Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Communisme is vrij rationeel en materialistisch. Er zijn geen verschillen in geslacht en ras, je bent een nummer in de radar van het staatssysteem. 1 dode is een tragedie, 1 miljoen doden is een statistiek.

Jodenhaat en Hitler. Nationaal socialisme was een reactie op het Jodencommunisme.

Als je echt een rationeel bestuur wil moet je overgaan tot volledige automatisatie van de economie. Dan schakel je al die emotionele trammalant uit zoals burn out en ziekteverzuim.

Dan vervangen we de mens toch gewoon door robots... Gedaan met alle lijden en alle ellende...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je bedoelt dat je de zaken moet onderzoeken en in vraag stellen. En dat je een beslissing moet nemen gefundeerd op een mix van buikgevoel en de ratio. Redelijk geloof dus ofwel een gefundeerde gok.

Geloof heeft voor mij steeds een connectie met bijgeloof en daar ben ik honderd procent tegen; gokken ook, ook al noem je het gefundeerd gokken...

Ik wil niet geloven; ik wil weten... Ik geloof niet; ik weet...
Maar inderdaad met de huidige kennis van zaken op de aarde kan ik het niet bewijzen...
Dus is men verplicht het geloven te blijven noemen...

Denken volgens de regels van de ratio vraagt strikte regels te volgen; denken in het ongerijmde vraagt nog striktere regels te volgen...

Ik weet dat één plus één twee is... dat is vandaag zo en dat zal morgen en ... ook nog zo zijn...
Maar als je gevoelens, intuitie, instincten begint te ontleden moet je nog veel strenger zijn en moet je bereid zijn om steeds weer opnieuw en opnieuw je besluiten durven in vraag te stellen en te herkontroleren of wat je voor waar aannam nog wel waar is...

Oké, op den duur heb je meer en meer zekerheid en het is dat dat je 'bewust zijn' vergroot en dus ook je mens zijn vergroot...
volgens mij is het daarop dat Jezus verwees toen hij zei dat indien je geloof zo groot is als een mosterdzaadje dat je dan tot die berg daar zegt verplaats je en hij doet het...
Oké, mijn geloof is nog niet zo groot, verre van, maar ik begin wel in te zien wat de evolutionaire toekomst van de mens zou kunnen zijn en ik begin ook meer en meer in te zien dat de mensheid aan veel strengere morele eisen moet voldoen om daartoe te komen want anders had de mensheid, in zijn dwaasheid, in zijn moreel slecht zijn, zich zelf al lang volkomen uitgeschakeld

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dan vervangen we de mens toch gewoon door robots... Gedaan met alle lijden en alle ellende...

Wie gaat dan nog de RSZ betalen?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Geloof heeft voor mij steeds een connectie met bijgeloof en daar ben ik honderd procent tegen; gokken ook, ook al noem je het gefundeerd gokken...

Ik wil niet geloven; ik wil weten... Ik geloof niet; ik weet...
Maar inderdaad met de huidige kennis van zaken op de aarde kan ik het niet bewijzen...
Dus is men verplicht het geloven te blijven noemen...

Denken volgens de regels van de ratio vraagt strikte regels te volgen; denken in het ongerijmde vraagt nog striktere regels te volgen...

Ik weet dat één plus één twee is... dat is vandaag zo en dat zal morgen en ... ook nog zo zijn...
Maar als je gevoelens, intuitie, instincten begint te ontleden moet je nog veel strenger zijn en moet je bereid zijn om steeds weer opnieuw en opnieuw je besluiten durven in vraag te stellen en te herkontroleren of wat je voor waar aannam nog wel waar is...

Oké, op den duur heb je meer en meer zekerheid en het is dat dat je 'bewust zijn' vergroot en dus ook je mens zijn vergroot...
volgens mij is het daarop dat Jezus verwees toen hij zei dat indien je geloof zo groot is als een mosterdzaadje dat je dan tot die berg daar zegt verplaats je en hij doet het...
Oké, mijn geloof is nog niet zo groot, verre van, maar ik begin wel in te zien wat de evolutionaire toekomst van de mens zou kunnen zijn en ik begin ook meer en meer in te zien dat de mensheid aan veel strengere morele eisen moet voldoen om daartoe te komen want anders had de mensheid, in zijn dwaasheid, in zijn moreel slecht zijn, zich zelf al lang volkomen uitgeschakeld

Stilte en bewustzijn kan je ook alleen ervaren als je het helemaal gehad met liefde. Een verliefd persoon kan niet mediteren omdat meditatie een soort van zelfmoord is. Je moet eerst de dood in de ogen gezien hebben. Ga eens naar het kerkhof of vraag eens rond wie nog niet in contact is gekomen met de dood. Wie geen zware rauw heeft moeten ondergaan. Als je tot dat inzicht en aanvaarding komt dat het leven eindig is en menselijk leven zeer fragiel; 1 vingerknip en er is weer een levensdraad doorgesneden. Dan kan je verder...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Stilte en bewustzijn kan je ook alleen ervaren als je het helemaal gehad met liefde. Een verliefd persoon kan niet mediteren omdat meditatie een soort van zelfmoord is. Je moet eerst de dood in de ogen gezien hebben. Ga eens naar het kerkhof of vraag eens rond wie nog niet in contact is gekomen met de dood. Wie geen zware rauw heeft moeten ondergaan. Als je tot dat inzicht en aanvaarding komt dat het leven eindig is en menselijk leven zeer fragiel; 1 vingerknip en er is weer een levensdraad doorgesneden. Dan kan je verder...

Met alle nodige respect: stel je dat niet te zwaar en te rauw?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb wel nooit iets anders beweerd hoor.
Maar zoals je zegt dat men dit laatste niet achterwege mag laten hamer ik erop dat je het eerste evenmin achterwege mag laten want dat je dan nergens komt en in het oneindige ronddraait; zo je wil mag dat zelfs volledig in het rationele gebeuren, maar ronddraaien doe je...



Waar zou jij willen dat ze naar toe gaan??? Naar de maan of naar mars?
Maar evolutie is een weg en zal veranderingen, zelfs enorme veranderingen met zich meebrengen...

Ook met het hanteren van intuïtie blijf je ronddraaien. Je kunt eventueel de illusie hebben dat je de waarheid kent, maar het blijft een illusie. Een mens met een minimum aan rationeel denken beseft dit tenminste.

En ik zou nergens naartoe willen, ik berust me in het feit dat er geen einddoel is. Ik heb niet gesproken van een weg in te korten. Als een weg oneindig lang is of nergens naartoe leidt kun je hem niet inkorten, zo simpel is het.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wie gaat dan nog de RSZ betalen?

Hebben robots RSZ nodig???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ook met het hanteren van intuïtie blijf je ronddraaien. Je kunt eventueel de illusie hebben dat je de waarheid kent, maar het blijft een illusie. Een mens met een minimum aan rationeel denken beseft dit tenminste.

En ik zou nergens naartoe willen, ik berust me in het feit dat er geen einddoel is. Ik heb niet gesproken van een weg in te korten. Als een weg oneindig lang is of nergens naartoe leidt kun je hem niet inkorten, zo simpel is het.

Je kunt eventueel de illusie hebben

Inderdaad is dat het enige dat iemand die in het ratio-rijk is blijven hangen en er niet boven uitgegroeid is om in te zien waar de ratio werkelijk toe dient en waartoe het totaal niet in staat is... dat is het enige die zo iemand kan antwoorden...

Hij sluit zijn gevoelens uit en hij vergeet dat ook ratio, hoe groot en machtig het zich ook wil doen overkomen, zuiver opgebouwd is uit gevoelens...
De ratio komt voort uit het instinct en het instinct werkt zuiver gevoelsmatig...
Dus als een slechte computer sluit hij zich voor 90 procent af van zijn eigen bronnenmateriaal, want te moeilijk om het in 'zuiver' rationele taal om te zetten; terwijl die taal zelf, in eerste instantie uit de vertaling, uit de uitdrukking van gevoelens is opgebouwd...

Je moet het maar doen om dit rationeel gegeven te blijven ontkennen ook als iemand je er met je neus op drukt...
En waarom blijven ontkennen??? Omdat men toch zo bevreesd is om voor de zoveelste keer belazerd te worden; terwijl het juist de ontkenning en het weigeren om die wetenschap te ontginnen is, die maakt dat men ons voortdurend en oh zo gemakkelijk belazerd....

100% akkoord dat men niet moet afkomen met ik weet of ik voel dit of dat en dat anderen dat maar moeten geloven en als waarheid moeten overnemen... Inderdaad dan nog liever de zuivere ratio...

Maar in eerste instantie voor jouzelf persoonlijk, breidt jouw kennis uit naar alle gegevens die je hebt en weet dat de gevoelswereld meer dan 90% daarvan uitmaken en zoek, op heel strenge en zelfs rationele wijze die gevoelens en maak voor jouwzelf uit wat waar is en wat niet waar is en je zult verdomme zien dat je je niet meer zult laten belazeren door mooipraters, hoe schijnbaar rationeel ze hun heel discour ook in elkaar steken...

Dikwijls heb jij al door vanaf dat ze hun mond open doen dat ze liegen... en de sterkste weten het zelfs zelf niet dat ze daar zuiver staan te liegen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Stilte en bewustzijn kan je ook alleen ervaren als je het helemaal gehad met liefde. Een verliefd persoon kan niet mediteren omdat meditatie een soort van zelfmoord is. Je moet eerst de dood in de ogen gezien hebben. Ga eens naar het kerkhof of vraag eens rond wie nog niet in contact is gekomen met de dood. Wie geen zware rauw heeft moeten ondergaan. Als je tot dat inzicht en aanvaarding komt dat het leven eindig is en menselijk leven zeer fragiel; 1 vingerknip en er is weer een levensdraad doorgesneden. Dan kan je verder...

Ik hou niet van het woord meditatie en vooral het zoeken van meditatie... Ik was totaal niet in staat om mijn geest meer dan één minuut op een bepaald punt te concentreren. Ik had dat vlug door en dacht dus ook nooit verder te komen...
Ik hield meer van dagdromen en mij afvragen waarom ik juist dat wou dat ik dagdroomde en ik onderzocht ook de gevoelens die dat dagdromen bij mij deden ontwaken...
En voor ik het wist was ik in volle meditatie... ratio en gevoelswereld verstrengeld in één...

En natuurlijk moet je kunnen afgeven, afsterven aan iets... maar weet dat je dat ook kunt door iets totaal en totaal te doorleven... Je hebt het dan gehad en je bent klaar voor meer, hoger, groter... en zelfs voor veel en veel minder want je hebt het tijdelijke en het vergankelijke ervan doorzien en dikwijls het totaal absurde om er je tijd verder mee te verdoen...
Maar je moet kunnen loslaten en het leven eist dat ook van je in de negatieve zin, zoals het verliezen van een partner, een kind... liefde, vriendschap en/of in de onmogelijkheid verkeren om iemand die je lief is te kunnen helpen...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je kunt eventueel de illusie hebben

Inderdaad is dat het enige dat iemand die in het ratio-rijk is blijven hangen en er niet boven uitgegroeid is om in te zien waar de ratio werkelijk toe dient en waartoe het totaal niet in staat is... dat is het enige die zo iemand kan antwoorden...

Hij sluit zijn gevoelens uit en hij vergeet dat ook ratio, hoe groot en machtig het zich ook wil doen overkomen, zuiver opgebouwd is uit gevoelens...
De ratio komt voort uit het instinct en het instinct werkt zuiver gevoelsmatig...
Dus als een slechte computer sluit hij zich voor 90 procent af van zijn eigen bronnenmateriaal, want te moeilijk om het in 'zuiver' rationele taal om te zetten; terwijl die taal zelf, in eerste instantie uit de vertaling, uit de uitdrukking van gevoelens is opgebouwd...

Je moet het maar doen om dit rationeel gegeven te blijven ontkennen ook als iemand je er met je neus op drukt...
En waarom blijven ontkennen??? Omdat men toch zo bevreesd is om voor de zoveelste keer belazerd te worden; terwijl het juist de ontkenning en het weigeren om die wetenschap te ontginnen is, die maakt dat men ons voortdurend en oh zo gemakkelijk belazerd....

100% akkoord dat men niet moet afkomen met ik weet of ik voel dit of dat en dat anderen dat maar moeten geloven en als waarheid moeten overnemen... Inderdaad dan nog liever de zuivere ratio...

Maar in eerste instantie voor jouzelf persoonlijk, breidt jouw kennis uit naar alle gegevens die je hebt en weet dat de gevoelswereld meer dan 90% daarvan uitmaken en zoek, op heel strenge en zelfs rationele wijze die gevoelens en maak voor jouwzelf uit wat waar is en wat niet waar is en je zult verdomme zien dat je je niet meer zult laten belazeren door mooipraters, hoe schijnbaar rationeel ze hun heel discour ook in elkaar steken...

Dikwijls heb jij al door vanaf dat ze hun mond open doen dat ze liegen... en de sterkste weten het zelfs zelf niet dat ze daar zuiver staan te liegen...

Ik heb nooit gesteld dat ik niet emotioneel ben. De mens is een emotioneel wezen, maar daar onderscheiden we ons niet met dieren.

De ratio moet rekening houden met deze emoties en ze aanvaarden als een feit. We kunnen dus geen discussie voeren over hoe iemand zich zou moeten voelen of wat iemand mooi zou moeten vinden (de gustibus et coloribus non disputandum)

Maar als we het over moraliteit hebben en de interactie met elkaar moeten we de ratio inschakelen, net vanwege bovenstaande. En daar onderscheiden we ons wel met dieren, onze ratio is veel verder gevorderd vergeleken met dieren.

Dit gezegd zijnde, men kan eigenlijk wel degelijk emoties veranderen. Via verschillende technieken kan men emoties en gedrag beïnvloeden maar het succes is niet gegarandeerd en men zeker en vast niet alles controleren.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb nooit gesteld dat ik niet emotioneel ben. De mens is een emotioneel wezen, maar daar onderscheiden we ons niet met dieren.

De ratio moet rekening houden met deze emoties en ze aanvaarden als een feit. We kunnen dus geen discussie voeren over hoe iemand zich zou moeten voelen of wat iemand mooi zou moeten vinden (de gustibus et coloribus non disputandum)

Maar als we het over moraliteit hebben en de interactie met elkaar moeten we de ratio inschakelen, net vanwege bovenstaande. En daar onderscheiden we ons wel met dieren, onze ratio is veel verder gevorderd vergeleken met dieren.

Dit gezegd zijnde, men kan eigenlijk wel degelijk emoties veranderen. Via verschillende technieken kan men emoties en gedrag beïnvloeden maar het succes is niet gegarandeerd en men zeker en vast niet alles controleren.

Kom kom dat ratio gedoe. Schrijf je gedachten op voor 10 minuten en je denkt dat je te doen hebt met een waanzinnig persoon. Jij houdt vast aan de ratio omdat je je anders wel eens in de sferen van de gek zou kunnen begeven. De angst om gek te worden is een zeer reeel gegeven.

Daarom hou je je vast aan de ratio als je die ratio zou loslaten kom je misschien in de sferen van de mafketel. Jij wilt gezien worden als iemand die de controle houdt. Bepaalde wonden openrijten is niet leuk maar dat is soms mijn hobby...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Kom kom dat ratio gedoe. Schrijf je gedachten op voor 10 minuten en je denkt dat je te doen hebt met een waanzinnig persoon. Jij houdt vast aan de ratio omdat je je anders wel eens in de sferen van de gek zou kunnen begeven. De angst om gek te worden is een zeer reeel gegeven.

Helemaal niet. Ik hou vast aan de ratio als gemeenschappelijke noemer. Voor mezelf hanteer ik dit niet, veel van de zaken die ik doe zijn ingegeven door mijn emoties, inclusief wat palaveren hier op dit forum.

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Daarom hou je je vast aan de ratio als je die ratio zou loslaten kom je misschien in de sferen van de mafketel. Jij wilt gezien worden als iemand die de controle houdt. Bepaalde wonden openrijten is niet leuk maar dat is soms mijn hobby...

Ik wil wel zoveel mogelijk controle houden, dit is juist. Ik probeer me te beheersen omdat het verlies van controle schade berokkent aan de relatie met de mensen rondom mij. Maar ik slaag daar niet altijd in, zoveel is zeker.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb nooit gesteld dat ik niet emotioneel ben. De mens is een emotioneel wezen, maar daar onderscheiden we ons niet met dieren.

De ratio moet rekening houden met deze emoties en ze aanvaarden als een feit. We kunnen dus geen discussie voeren over hoe iemand zich zou moeten voelen of wat iemand mooi zou moeten vinden (de gustibus et coloribus non disputandum)

Maar als we het over moraliteit hebben en de interactie met elkaar moeten we de ratio inschakelen, net vanwege bovenstaande. En daar onderscheiden we ons wel met dieren, onze ratio is veel verder gevorderd vergeleken met dieren.

Dit gezegd zijnde, men kan eigenlijk wel degelijk emoties veranderen. Via verschillende technieken kan men emoties en gedrag beïnvloeden maar het succes is niet gegarandeerd en men zeker en vast niet alles controleren.

Jij gaat weer volkomen de verkeerde toer op...
Waar zeg ik dat jij geen gevoelens kunt hebben ? Waar vraag ik dat jij je gevoelens moet veranderen?
Aanvaard ze en onderzoek ze en vraag je af waarom je zus of zo voelt... Een wereld van nieuwe kennis over jezelf en over de anderen gaat zo voor je open... Een wereld waar de zuivere ratio totaal, maar dan ook totaal geen inzicht in heeft...
Zie jij niet in dat jij met je zuivere ratio meer dan 90% van alle gegevens naast je neer legt en zelfs wilt ondersneeuwen...

Akkoord dat uiteindelijk het rationele in contact met de anderen, in het opstellen van regels voor samenleven... de laatste stap is... Maar sla de vorige stappen niet over... ook al denk je dat ze minderwaardig, want te veel gelinkt aan het dierenrijk, zouden zijn...
Ze zijn de basis waarop heel de samenleving is opgebouwd... Het rationele is en moet de eindcontrole zijn, maar niet de bron...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Jij gaat weer volkomen de verkeerde toer op...
Waar zeg ik dat jij geen gevoelens kunt hebben ? Waar vraag ik dat jij je gevoelens moet veranderen?
Aanvaard ze en onderzoek ze en vraag je af waarom je zus of zo voelt... Een wereld van nieuwe kennis over jezelf en over de anderen gaat zo voor je open... Een wereld waar de zuivere ratio totaal, maar dan ook totaal geen inzicht in heeft...
Zie jij niet in dat jij met je zuivere ratio meer dan 90% van alle gegevens naast je neer legt en zelfs wilt ondersneeuwen...

Akkoord dat uiteindelijk het rationele in contact met de anderen, in het opstellen van regels voor samenleven... de laatste stap is... Maar sla de vorige stappen niet over... ook al denk je dat ze minderwaardig, want te veel gelinkt aan het dierenrijk, zouden zijn...
Ze zijn de basis waarop heel de samenleving is opgebouwd... Het rationele is en moet de eindcontrole zijn, maar niet de bron...

Ik weet waar mijn gevoelens vandaan komen. Het is een resultaat van de evolutie, in combinatie met een beetje chaos en mijn ervaringen.

[kelt]

In essentie zijn zowel monotheisten als atheisten "ongelovigen"
Want fundamenteel verschillen ze namelijk nog slechts in één (1) God.
Dat is niet meer uit te leggen aan mensen met andere,oudere-,geloofssystemen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik wil wel zoveel mogelijk controle houden, dit is juist. Ik probeer me te beheersen omdat het verlies van controle schade berokkent aan de relatie met de mensen rondom mij. Maar ik slaag daar niet altijd in, zoveel is zeker.

Zou het kunnen dat je er niet altijd in slaagt omdat die controle te streng en te kunstmatig is... omdat je misschien slechte neigingen hebt omdat je juist binnen je rationeel aan jezelf opgelegd patroon wilt blijven???

Begin eens met het uitzuiveren van alle zogezegde eigenschappen die van je gevraagd zijn en die zouden moeten opdat jij een zogezegd goed mens zou zijn???
Mijn grenzen liggen inderdaad daar waar ik anderen niet mag schaden, maar dan???
Moet mijn huis elke week van onder tot boven gekuisd worden???
Moet ik er altijd uitzien om door het oog van een naald te kunnen trekken...

Zoveel dingen die de veeleisende wereld van iedere burger vraagt om binnen het gareel van een goede vader, een goede compagnon, een goede burger, een goede kapitalistisch verbruiker, een goede mooiprater, een goede ingenieur of een goede werker te zijn...
Gooi eens overboord al die eisen die totaal nutteloos maar wel heel tijdsrovend zijn en begin eindelijk eens te doen wat je graag doet... ten minste daar waar anderen er geen last van hebben...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik weet waar mijn gevoelens vandaan komen. Het is een resultaat van de evolutie, in combinatie met een beetje chaos en mijn ervaringen.

Dat is een wetenschappelijke wijsheid... Dat staat in alle boekjes geschreven...
Ken je ook jouw persoonlijke gevoelens en weet je waarom jij juist die gevoelens hebt en in welke mate en waarom geen andere???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In essentie zijn zowel monotheisten als atheisten "ongelovigen"
Want fundamenteel verschillen ze namelijk nog slechts in één (1) God.
Dat is niet meer uit te leggen aan mensen met andere,oudere-,geloofssystemen.

In essentie zijn we allemaal ongelovigen... hoe hard we ook roepen dat we gelovig zijn... Bijgelovig dat wel, maar gelovig??? We weten zelfs nog niet eens wat dat inhoudt.
En inderdaad het feit of er één God is of geen God is totaal bijkomstig...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hebben robots RSZ nodig???

Natuurlijk niet, maar wij wel in dit belastingsysteem domoor.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In essentie zijn zowel monotheisten als atheisten "ongelovigen"
Want fundamenteel verschillen ze namelijk nog slechts in één (1) God.
Dat is niet meer uit te leggen aan mensen met andere,oudere-,geloofssystemen.

Domme opmerking.