PDA

View Full Version : Ik wil niet gepensioneerd worden in de senaat,...


Rola
1 maart 2004, 14:10
Beste Caroline, ik confronteer je met een uitspraak van uzelf, "ik wil niet Ik wil niet gepensioneerd worden in de senaat ......
Ik kan U hierin niet volgen. Jonge politici (in het algemeen) hebben blijkbaar geen enkel eergevoel meer wat hun beroep aangaat. Platte demagogie, goedkoop (gratis) populisme en nu nog eens opportunisme. Een goede politicus moet jaren rijpen en moet jaren ervaring opdoen. Blijkbaar studeert men pol en soc en is men metéén bekwaam om het land te regeren met alle hoger genoemde gevolgen van dien. Vroeger was men politicus voor altijd, en men was er fier op. Nu zegt U dat dit voor U niet hoeft. Bent U dan niet fier verantwoordelijkheid te dragen voor ons allemaal? Moeten wij burgers dan zomaar toezien hoe onze belastingcenten door jonge onervaren politici de deur wordt uitgegooid waarna men blijkbaar zonder het minste schaamtegevoel het kan afdampen zonder dat er verhaalsrecht is. Verontschuldig mij mijn harde toon, maar ik ben wel eerlijk in het uiten van mijn gevoelens. Je krijgt metéén de gelegenheid een eerlijk antwoort te geven. :evil:

giserke
1 maart 2004, 16:05
Ik vind het ook een ongepaste uitspraak voor een politicus.
Dit is voor mij een bewijs met welke ernst hoe sommige mensen politiek bedrijven.

eigeeltje
2 maart 2004, 10:52
Volgens u is een jonge politicus dus altijd iemand die geld door de deur smijt?
Sory maar ik heb liever een jonge gedreven politicus dan een grijze politicus die in de senaat op zijn pensioen zit te wachten.

Mevrouw Genez is volgens mij wel trots op haar toegewezen functie, maar is ambitieus en wil meer...

Rola
2 maart 2004, 13:29
Beste eigeeltje, het is niet zo dat elke jonge politicus het geld door de deuren uitsmijt, maar het is wel zo dat de meesten dat wel doen, niet omdat zij dat zo willen of onbekwaam zouden zijn, maar des te meer omdat ze niet ervaren zijn. Ervaring kun je maar krijgen door jaren hard (en in stilte en in alle rust) te werken en daarom hebben de jongeren ook nood aan de ouderen. Het is niet zo dat de ouderen allemaal op hun pensioen zitten te wachten of niet meer ambitieus (kunnen) zijn, ook al wordt dat zo uitgelegd door jongeren. Ondertussen worden die (oudere) politici die al jaren in een project werkzaam zijn door overijverige (vernieuwende ???) voorzitters (De Gucht, Stevaert) op non actief gezet en dit ten voordele van jonge onervaren jongeren. De jongeren krijgen op die manier geen kans te groeiën, worden verbrand en de ouderen hun werk blijft onafgewerkt liggen met alle frustraties vandien bij de bevolking.

eigeeltje
2 maart 2004, 13:56
Beste eigeeltje, het is niet zo dat elke jonge politicus het geld door de deuren uitsmijt, maar het is wel zo dat de meesten dat wel doen, niet omdat zij dat zo willen of onbekwaam zouden zijn, maar des te meer omdat ze niet ervaren zijn. Ervaring kun je maar krijgen door jaren hard (en in stilte en in alle rust) te werken en daarom hebben de jongeren ook nood aan de ouderen. Het is niet zo dat de ouderen allemaal op hun pensioen zitten te wachten of niet meer ambitieus (kunnen) zijn, ook al wordt dat zo uitgelegd door jongeren. Ondertussen worden die (oudere) politici die al jaren in een project werkzaam zijn door overijverige (vernieuwende ???) voorzitters (De Gucht, Stevaert) op non actief gezet en dit ten voordele van jonge onervaren jongeren. De jongeren krijgen op die manier geen kans te groeiën, worden verbrand en de ouderen hun werk blijft onafgewerkt liggen met alle frustraties vandien bij de bevolking.
Dossierkennis is de grootste troef van een goede parlementair en als je die hebt is je leeftijd niet van belang. Ervaring is een plus punt atuurlijk maar die is zeker niet het belangrijkste. Spijtig dat goede politici soms aan de kant worden geschoven voor jongere collega's, helaas zijn de plaatsen beperkt en jongeren moeten toch ook hun kans krijgen niet? Of moeten senatoren dan weer voor het leven verkozen worden?

giserke
2 maart 2004, 14:18
Volgens u is een jonge politicus dus altijd iemand die geld door de deur smijt?
Sory maar ik heb liever een jonge gedreven politicus dan een grijze politicus die in de senaat op zijn pensioen zit te wachten.

Mevrouw Genez is volgens mij wel trots op haar toegewezen functie, maar is ambitieus en wil meer...

Waar hebben wij kritiek op haar leeftijd??
Wij hebben kritiek op de manier waarop zij haar mandaat ernstig neemt.

Denkt ze dat ze iedereen met haar sexy stemmetje kan om de tuin leiden!

Xenon
2 maart 2004, 14:35
Beste eigeeltje, het is niet zo dat elke jonge politicus het geld door de deuren uitsmijt, maar het is wel zo dat de meesten dat wel doen, niet omdat zij dat zo willen of onbekwaam zouden zijn, maar des te meer omdat ze niet ervaren zijn. Ervaring kun je maar krijgen door jaren hard (en in stilte en in alle rust) te werken en daarom hebben de jongeren ook nood aan de ouderen. Het is niet zo dat de ouderen allemaal op hun pensioen zitten te wachten of niet meer ambitieus (kunnen) zijn, ook al wordt dat zo uitgelegd door jongeren. Ondertussen worden die (oudere) politici die al jaren in een project werkzaam zijn door overijverige (vernieuwende ???) voorzitters (De Gucht, Stevaert) op non actief gezet en dit ten voordele van jonge onervaren jongeren. De jongeren krijgen op die manier geen kans te groeiën, worden verbrand en de ouderen hun werk blijft onafgewerkt liggen met alle frustraties vandien bij de bevolking.
Dossierkennis is de grootste troef van een goede parlementair en als je die hebt is je leeftijd niet van belang. Ervaring is een plus punt atuurlijk maar die is zeker niet het belangrijkste. Spijtig dat goede politici soms aan de kant worden geschoven voor jongere collega's, helaas zijn de plaatsen beperkt en jongeren moeten toch ook hun kans krijgen niet? Of moeten senatoren dan weer voor het leven verkozen worden?

Ik ben al blij als ze "verkozen worden" tout court, in plaats van ja-knikkende opvolgertjes te plaatsen die afkomstig zijn uit de "poppenfabriek" :wink: van de Partijvoorzitter.

eigeeltje
2 maart 2004, 14:53
Rola had het wel deglijk over jongen en oude parlementairen. Trouwens wat heeft haar uitspraak met ernst waarmee ze haar mandaat opneemt te maken?

Sufragette
2 maart 2004, 14:55
Waar hebben wij kritiek op haar leeftijd??
Wij hebben kritiek op de manier waarop zij haar mandaat ernstig neemt.

Denkt ze dat ze iedereen met haar sexy stemmetje kan om de tuin leiden!

iemand die gewicht in de schaal leggen?? ze is met moeite 28 jaar.

Herken je dit giserke? Kijk dan maar eens bij je eigen berichten op een andere topic op dit forum.. Geen kritiek op haar leeftijd he?!

Enneuhm, zo'n sexy stem heeft ons Caroline nu ook weer niet. Dat moet dus vast je eigen interpretatie en associatie zijn..

Rola
2 maart 2004, 17:59
Haar leeftijd heeft enkel te maken met het feit dat ze totaal geen ervaring heeft en daardoor de domste dingen zegt zoals haar uitlating van " Ik wil niet gepensioneerd worden in de senaat".
Deze uiting zegt gewoon dat ze helemaal niet leeft, denkt, werkt met het hart van een politicus maar juist wel omdat het haar boterham is, niets meer. Iedereen werkt om den brode en tracht voor zijn inspanningen daar goed voor betaalt te worden, maar de echte profs werken zeker voor de eer, voor een bepaald doel, en voor een politicus moet dat doel meer zijn dan een zetel in een of ander parlement maar moet dat ook een sociale meerwaarde betekenen voor de mensheid. Het is dat wat ik mis bij haar, en ze uit dat ook door haar uitspraak. Eigenlijk had ze ook kunnen zeggen "Ik wil niet gepensioneerd worden als markkraamster of schoonmaakster." Het is eigenlijk eigeeltje die over de leeftijd is beginnen te praten. Ikzelf maak allusie op haar leeftijd in mijn ander item "is er nog respect voor de ouderen"

Caroline Gennez
2 maart 2004, 18:35
Ik heb inderdaad gezegd dat ik niet op pensioen wil in de senaat. Wat bedoel ik daar precies mee? België is een zeer ingewikkelde institutionele constructie met 6 regeringen en naar mijn bescheiden mening te veel parlementaire kamers. De senaat is sinds de St-Michielsakkoorden in permanente hervorming. Naar mijn gevoel doet de senaat te veel dubbel werk dat beter enkel door de kamer gedaan zou worden (2de lezing van wetsvoorstellen en -ontwerpen) en heeft ze te weinig formele bevoegdheid als controleorgaan van de regering (geen zeggenschap over de begroting). Ik vind het idee van reflectiekamer en ontmoetingsplaats tussen de gemeenschappen interessant, maar ik denk dat daar geen rechtstreeks verkozen senaat voor nodig is. Ik stel dan ook voor de senaat niet meer als permanente kamer te laten functioneren en enkel als ontmoetingsplaats tussen Vlamingen, Walen en Duitstalige Belgen. In theorie gaan we dan naar de afschaffing van de senaat in zijn huidige vorm. Ik vertel daarmee niets nieuws. Dit principe staat al in het marathonakkoord dat onderhandeld is in de marge van een verdere staatshervorming onder de vorige regering.
Mijn uitspraak heeft dus absoluut niets te maken met een gebrek aan respect voor onze instellingen, integendeel. Ik wil onze democratie doorzichtiger maken voor de kiezrs en onze politici enkel zinvol en maatschappelijk nuttig politiek werk laten verrichten. Is dat geen nobele doelstelling, dan?
Caroline Gennez

Xenon
2 maart 2004, 19:37
Ik heb inderdaad gezegd dat ik niet op pensioen wil in de senaat. Wat bedoel ik daar precies mee? België is een zeer ingewikkelde institutionele constructie met 6 regeringen en naar mijn bescheiden mening te veel parlementaire kamers. De senaat is sinds de St-Michielsakkoorden in permanente hervorming. Naar mijn gevoel doet de senaat te veel dubbel werk dat beter enkel door de kamer gedaan zou worden (2de lezing van wetsvoorstellen en -ontwerpen) en heeft ze te weinig formele bevoegdheid als controleorgaan van de regering (geen zeggenschap over de begroting). Ik vind het idee van reflectiekamer en ontmoetingsplaats tussen de gemeenschappen interessant, maar ik denk dat daar geen rechtstreeks verkozen senaat voor nodig is. Ik stel dan ook voor de senaat niet meer als permanente kamer te laten functioneren en enkel als ontmoetingsplaats tussen Vlamingen, Walen en Duitstalige Belgen. In theorie gaan we dan naar de afschaffing van de senaat in zijn huidige vorm. Ik vertel daarmee niets nieuws. Dit principe staat al in het marathonakkoord dat onderhandeld is in de marge van een verdere staatshervorming onder de vorige regering.
Mijn uitspraak heeft dus absoluut niets te maken met een gebrek aan respect voor onze instellingen, integendeel. Ik wil onze democratie doorzichtiger maken voor de kiezrs en onze politici enkel zinvol en maatschappelijk nuttig politiek werk laten verrichten. Is dat geen nobele doelstelling, dan?
Caroline Gennez

M.a.w. je verveelt je er dood. :wink:

-----------------------------------------------------------------------------------

Groot Bakkes
2 maart 2004, 19:53
België is een zeer ingewikkelde institutionele constructie met 6 regeringen en naar mijn bescheiden mening te veel parlementaire kamers.

Wat denkt u van mijn oplossing: Vlaanderen onafhankelijk?

eigeeltje
2 maart 2004, 22:56
Haar leeftijd heeft enkel te maken met het feit dat ze totaal geen ervaring heeft en daardoor de domste dingen zegt zoals haar uitlating van " Ik wil niet gepensioneerd worden in de senaat".
Deze uiting zegt gewoon dat ze helemaal niet leeft, denkt, werkt met het hart van een politicus maar juist wel omdat het haar boterham is, niets meer. Iedereen werkt om den brode en tracht voor zijn inspanningen daar goed voor betaalt te worden, maar de echte profs werken zeker voor de eer, voor een bepaald doel, en voor een politicus moet dat doel meer zijn dan een zetel in een of ander parlement maar moet dat ook een sociale meerwaarde betekenen voor de mensheid. Het is dat wat ik mis bij haar, en ze uit dat ook door haar uitspraak. Eigenlijk had ze ook kunnen zeggen "Ik wil niet gepensioneerd worden als markkraamster of schoonmaakster." Het is eigenlijk eigeeltje die over de leeftijd is beginnen te praten. Ikzelf maak allusie op haar leeftijd in mijn ander item "is er nog respect voor de ouderen"

1/ Als u over jonge en oude senatoren begint te praten dan heeft dat toch wel te maken met leeftijd.
2/ Het is niet omdat je jezelf niet eeuwig een bepaalde job ziet doen. Dat je niet fier bent om hem te mogen uitvoeren en er voor gemotiveerd bent.

Eviva la revolucion !
4 maart 2004, 20:02
Caroline, ik geef je gelijk als je de senaat in zijn huidige vorm liever ziet verdwijnen. De oplossing van 1993 kon niet anders dan een overgangsoplossing zijn, om redenen die je eerder aanhaalde. Maar waarom zou je nog een extra ontmoetingsplaats voor de gemeenschappen maken ?

1. Hebben we al niet genoeg overlegcomités, gemeenschappelijke gemeenschapscommissies en kernkabinetten waar die contacten evengoed nu al plaatshebben en op een veel efficiëntere manier dan in een grote assemblee met 'afgevaardigden van de gemeenschappen' ?

2. Waar moet die ontmoetingsplaats zich in godsnaam mee bezighouden ?

3. Is het te verantwoorden dat de leden van zo'n forum bezoldigd worden, terwijl de rechtstreeks verkozen senatoren al verhuizen naar de kamer en daar het equivalent van een staatsraad (rechter in de Raad van State)betaald worden ?

Caroline Gennez
5 maart 2004, 16:38
De senaat volledig afschaffen is vandaag gewoon materieel onmogelijk. De artikelen van de grondwet die daarvoor moeten gewijzigd worden, zijn door het vorige parlement niet voor herziening vatbaar verklaard. Als het kon zou mijn voorstel dus veel verder gaan.
Ik zeg in mijn voorstel tot hervorming van de senaat helemaal niet dat de rechtsreeks verkozen senatoren naar de Kamer moeten verhuizen. Dat hoeft niet noodzakelijk, of toch niet allemaal.
Een ontmoetingsplaatsen tussen de Gemmenschappen (niet permanent en bevolkt door regionale parlementsleden met een dubbelmandaat) kan zinvol zijn omdat we nu enkel het overlegcomité belangen- en bevoegdheidsconflicten laten behandelen. Dit is een orgaan op het niveau van de REGERINGEN, terwijl het zinvol zou zijn om ook een communautair debat te kunnen voeren op het niveau van PARLEMENTEN.

Foundation
5 maart 2004, 16:56
Of om gewoon alles terug in een parlement te steken, uiteraard...