Moet internationaal links ook moordaanslagen beginnen uitvoeren?

[C2C]

Globaal rechts heeft de zoveelste moord op een socialistische leider op zijn geweten. Na Lumumba, Allende, en vele anderen, volgt Bhutto.

Aan alle linkse krachten de vraag: moet internationaal links zijn principe van geweldloosheid niet stilaan laten vallen en met dezelfde wapens beginnen strijden als rechts?

Politieke moorden, aanslagen tegen rechtse doelwitten, staatsgrepen, terreuraanslagen, etc...

Links is voor mijn part veel te lang veel te braaf gebleven, en te goedgelovig, denkende dat rechts wel vroeg of laat tot rede kon gedwongen worden door geweldloos verzet. Intussen permitteert globaal rechts - van de neocons tot de islamofascisten - zich vandaag alle middelen. En met succes.

[Breda]

als we er voordeel mee hebben , dan ja


als we een lijstje moesten maken ...hadden we al een paar namen :

Balkenende
Bush
Poetin

[born2bewild]

vijs los?

[Sjaax]

Moet internationaal links ook moordaanslagen beginnen uitvoeren?Ter ere van Stalins gedachtenis?
Hoeveel (politieke) moorden heeft Stalin op z'n geweten?

[Breda]

Ter ere van Stalins gedachtenis?
Hoeveel (politieke) moorden heeft Stalin op z'n geweten?
Minder dan Adolf (Hitler) ....die liet zijn hele staf uitmoorden als het hem ff uitkwam , Stalin was een stuk liever

[guerin]

Globaal rechts heeft de zoveelste moord op een socialistische leider op zijn geweten. Na Lumumba, Allende, en vele anderen, volgt Bhutto.

Aan alle linkse krachten de vraag: moet internationaal links zijn principe van geweldloosheid niet stilaan laten vallen en met dezelfde wapens beginnen strijden als rechts?

Politieke moorden, aanslagen tegen rechtse doelwitten, staatsgrepen, terreuraanslagen, etc...

Links is voor mijn part veel te lang veel te braaf gebleven, en te goedgelovig, denkende dat rechts wel vroeg of laat tot rede kon gedwongen worden door geweldloos verzet. Intussen permitteert globaal rechts - van de neocons tot de islamofascisten - zich vandaag alle middelen. En met succes.

Durven denken aan moorden is capituleren en toegeven dat men het linkse kant van het kapitalistische medaille is.

[piet_snot]

Moet internationaal links ook moordaanslagen beginnen uitvoeren?
Waar wacht je nog op?

[evilbu]

Man stop met zagen! Eén provocerende topic binnen een subforum is genoeg!

[Den Ardennees]

Oproepen tot moord, ik heb veel zin om de moderatie te vragen om op te treden tegen C2C. Dit gaat me toch wel wat te ver.

[Breda]

Moord ...of allemaal Bush aardig vinden ..wat gaan we kiezen ??

[Breda]

vijs los?
die ligt in me schuurtje .......bij mij is me stuur kapot , kan u ff langs komen in Sint Gilles (Brussel) ??

[C2C]

Oproepen tot moord, ik heb veel zin om de moderatie te vragen om op te treden tegen C2C. Dit gaat me toch wel wat te ver.

We roepen natuurlijk niet op tot moord hé. We stellen de vraag over het gebruik van politiek geweld binnen de huidige wereldpolitieke context.

Maar goed, ge leest toch wat ge wilt. Het heeft weinig zin u te vragen de tekst te lezen zoals hij geschreven is.

[C2C]

Durven denken aan moorden is capituleren en toegeven dat men het linkse kant van het kapitalistische medaille is.

Maar geen enkele marxist sluit per definitie altijd geweld uit, hé. Enkel socialisten zijn fundamentele pacifisten.

Het is waar dat het kapitalisme vandaag over een monopolie op geweld beschikt. Dat betekent niet dat andere ideologieën er geen gebruik mogen van maken of zich op z'n minst de vraag moeten stellen hoe lang ze de filosofie van het pacifisme en het geweldloos verzet nog moeten volhouden, en of dat wel verstandig is.

Wij stellen tenminste de vraag nog. Het kapitalisme niet.

[DebianFox]

Globaal rechts heeft de zoveelste moord op een socialistische leider op zijn geweten. Na Lumumba, Allende, en vele anderen, volgt Bhutto.

Aan alle linkse krachten de vraag: moet internationaal links zijn principe van geweldloosheid niet stilaan laten vallen en met dezelfde wapens beginnen strijden als rechts?

Politieke moorden, aanslagen tegen rechtse doelwitten, staatsgrepen, terreuraanslagen, etc...

Links is voor mijn part veel te lang veel te braaf gebleven, en te goedgelovig, denkende dat rechts wel vroeg of laat tot rede kon gedwongen worden door geweldloos verzet. Intussen permitteert globaal rechts - van de neocons tot de islamofascisten - zich vandaag alle middelen. En met succes.

http://www.carnavalraad-oostende.be/gifs/nar.gif

[StevenNr1]

Er is gewapend verzet waar nodig (irak, libanon, palestina, colombia, mexico, filipijnen, ...) En het is het systeem en niet enkele pionnen dat/die je moet bestrijden e.

[evilbu]

Er is gewapend verzet waar nodig (irak, libanon, palestina, colombia, mexico, filipijnen, ...) En het is het systeem en niet enkele pionnen dat/die je moet bestrijden e.
Ben jij een keyboardterrorist?
Proper we, ga met je rugzakje maar eens naar Irak en zeg eens dat het voor hen "nodig" is.:roll:

[StevenNr1]

Ben jij een keyboardterrorist?
Proper we, ga met je rugzakje maar eens naar Irak en zeg eens dat het voor hen "nodig" is.:roll:?

[Lincoln]

Yeaaah ,ben klabé staat op het punt een revolutie te escaleren...http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/clapping.gifhttp://smilies.sofrayt.com/^/aiw/clapping.gifhttp://smilies.sofrayt.com/^/aiw/clapping.gif

[C2C]

Ben jij een keyboardterrorist?
Proper we, ga met je rugzakje maar eens naar Irak en zeg eens dat het voor hen "nodig" is.:roll:

Wij doen dat niet zelf, wij laten dat door anderen doen, in onze plaats.

Op dat vlak zijn wij even hypocriet dan de kapitalist; die stuurt ook altijd andermans kinderen de dood in, nooit de zijne, noch zichzelf.

Op dat vlak staan we dus quitte. Hoewel, vele marxistische/socialistische leiders hebben toch tenminste zelf de moed gehad om de wapens op te nemen (Castro, Mao, Kim, Cabral, Chavez, Prachanda, vadertje Ho, etc... de lijst is lang).

Kapitalisten zijn daar te zwak voor, die besteden dat uit.

[filosoof]

We roepen natuurlijk niet op tot moord hé. We stellen de vraag over het gebruik van politiek geweld binnen de huidige wereldpolitieke context.

Maar goed, ge leest toch wat ge wilt. Het heeft weinig zin u te vragen de tekst te lezen zoals hij geschreven is.Amerikaans rechts eist het monopolie op geweld op.

[Jonas Elossov]

Individuele terreur? Dat is in sé een individualistische, burgerlijke handelswijze. Ik ben op zich niet tegen geweld; wel als het enkel aanzet tot massahysterie die de massa's in de armen van de machthebbers duwt, dan is terreur reactionair.

Terreur kan alleen in ondersteuning van collectieve bewegingen...

Socialistische geweld/terreur zal collectief zijn of niet zijn...

[C2C]

Individuele terreur? Dat is in sé een individualistische, burgerlijke handelswijze. Ik ben op zich niet tegen geweld; wel als het enkel aanzet tot massahysterie die de massa's in de armen van de machthebbers duwt, dan is terreur reactionair.

Terreur kan alleen in ondersteuning van collectieve bewegingen...

Socialistische geweld/terreur zal collectief zijn of niet zijn...

Goed punt. Misschien kunnen we ook een temporele dimensie toevoegen:

1. geen terreur vooraleer het eigenlijke revolutionaire proces aan de gang is, want dat drijft mensen alleen maar naar rechts.

2. terreur tijdens het revolutionaire proces, om zeer duidelijk te maken dat elk verzet gefnuikt zal worden - dat is wat Lenin in Oktober deed - georganiseerde paniekzaaierij om mensen in "shock" te brengen, maar dat kan enkel in de georganiseerde chaos van het revolutionaire proces en wanneer de kansen op een overwinning reëel zijn.

3. zuiver functionele terreur nadat de revolutie min of meer geconsolideerd is en de machtstructuren op poten staan; terreur tegen onze eigen symbolen en waarvan we de schuld bij rechts leggen, om zo af en toe nog eens een uitzonderingstoestand te kunnen uitroepen, de macht te bestendigen en desnoods minder koosjere acties te legitimeren of een oorlog te starten (dit is wat fascisten voortdurend doen; het Reichstag model).

4. eenmaal de macht stevig in handen, "spontane" collectieve terreurcampagnes tegen reactionairen - Rode Garde-stijl tijdens de culturele revolutie / Kristalnacht-stijl - om het volk (of althans de rechtse elementen ervan) te disciplineren.

Dat lijken me vormen van terrorisme die soms moeten kunnen.

[Montalcino]

Aan alle linkse krachten de vraag: moet internationaal links zijn principe van geweldloosheid niet stilaan laten vallen en met dezelfde wapens beginnen strijden als rechts?


Misschien moet je je eigen oproep tot geweld maar eens inlossen en zelf een zelfmoordaanslag doen. Liefst eentje op de boze pinguin in Antartica.

[Elio di Supo]

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?

[maddox]

Hmm, dan mag je je wel eens vragen stellen bij Belgisch Links.. die verbroederen met de "rechtse Islamisten"

[Derk de Tweede]

http://www.latecladeescape.com/w0/images/stories/fauna/dont-feed-troll.jpg

[Chipie]

Individuele terreur? Dat is in sé een individualistische, burgerlijke handelswijze. Ik ben op zich niet tegen geweld; wel als het enkel aanzet tot massahysterie die de massa's in de armen van de machthebbers duwt, dan is terreur reactionair.

Terreur kan alleen in ondersteuning van collectieve bewegingen...

Socialistische geweld/terreur zal collectief zijn of niet zijn...
__________________
http://www.anderepolitiek.be/nieuwecap/uploads/anderepolitiek.png

:oops: Mooie reclame voor CAP... :roll: :oops: :-D

Ongelooflijk, en dan verschiet de poster dat hij tijdens zijn 'vakantiekamp met ex-Mazoïsten' in Portugal door de 'veiligheidsdiensten' nauw in het oog wordt gehouden... :lol:

[maddox]

Effe denken.

Rote Armee Fraction.
Cellules Communistes Combattantes.
Action Directe.

Allemaal extreem rechtse groepen nietwaar?

Of zoals sommige conspiracy freaks zouden zeggen, een stel linkse idioten gemanipuleerd door extreem rechtse overheidsdiensten.

[Flippend Rund]

Globaal rechts heeft de zoveelste moord op een socialistische leider op zijn geweten. Na Lumumba, Allende, en vele anderen, volgt Bhutto.....



Geopolitieke fantasieën, een probaat middeltje om jezelf groter te voelen dan je bent.

[Kortaf]

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?

Ach, gewoon halbstarke Schwärmerei met geweld van een verwend westers joenk dat vol persoonlijke frustraties en agressie zit. Meestal hebben ze nog nooit een streepje geweld van dichtbij gezien, in de metro lopen ze er in wijde boog omheen. Hun machteloosheid als mens verpakken ze dan met een ideologisch strikje omdat het beter overkomt, maar fundamenteel heeft het met politiek natuurlijk niets te zien. We hebben er hier zo wel meer, van extreemlinks tot extreemrechts, die vinden dat "geweld moet kunnen" om hun persoonlijke dada's aan hun medemensen op te dringen.

[Sjaax]

Goed punt. Misschien kunnen we ook een temporele dimensie toevoegen:

1. geen terreur vooraleer het eigenlijke revolutionaire proces aan de gang is, want dat drijft mensen alleen maar naar rechts.

2. terreur tijdens het revolutionaire proces, om zeer duidelijk te maken dat elk verzet gefnuikt zal worden - dat is wat Lenin in Oktober deed - georganiseerde paniekzaaierij om mensen in "shock" te brengen, maar dat kan enkel in de georganiseerde chaos van het revolutionaire proces en wanneer de kansen op een overwinning reëel zijn.

3. zuiver functionele terreur nadat de revolutie min of meer geconsolideerd is en de machtstructuren op poten staan; terreur tegen onze eigen symbolen en waarvan we de schuld bij rechts leggen, om zo af en toe nog eens een uitzonderingstoestand te kunnen uitroepen, de macht te bestendigen en desnoods minder koosjere acties te legitimeren of een oorlog te starten (dit is wat fascisten voortdurend doen; het Reichstag model).

4. eenmaal de macht stevig in handen, "spontane" collectieve terreurcampagnes tegen reactionairen - Rode Garde-stijl tijdens de culturele revolutie / Kristalnacht-stijl - om het volk (of althans de rechtse elementen ervan) te disciplineren.

Dat lijken me vormen van terrorisme die soms moeten kunnen.Ik vrees dat je geen ironisch stukje schreef. In dat geval kan je je zo aansluiten bij de moslimfundi's qua gedachtegang (niet qua geloof natuurlijk).

[Chipie]

Zou hij geen dubbelnick zijn van de Minister van Agitatie? ;-)

[guerin]

Maar geen enkele marxist sluit per definitie altijd geweld uit, hé. Enkel socialisten zijn fundamentele pacifisten.

Het is waar dat het kapitalisme vandaag over een monopolie op geweld beschikt. Dat betekent niet dat andere ideologieën er geen gebruik mogen van maken of zich op z'n minst de vraag moeten stellen hoe lang ze de filosofie van het pacifisme en het geweldloos verzet nog moeten volhouden, en of dat wel verstandig is.

Wij stellen tenminste de vraag nog. Het kapitalisme niet.

MARXISTEN ZIJN AANHANGERS VAN HET STAATSKAPITALISME.Liberaal kapitalisme is aggressief en dezelfde attitude aannemen is contra-revolutionnaire.

[C2C]

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?

Wow, er bestaan hier op dit forum dus "bepaalde middens". Dat is, err, totaal hilarisch!


Alleszins mooi om weten dat gij dit forum uiterst serieus neemt. Voor de meesten is dat hier een hobby.

[C2C]

Ik vrees dat je geen ironisch stukje schreef. In dat geval kan je je zo aansluiten bij de moslimfundi's qua gedachtegang (niet qua geloof natuurlijk).

Maar socialisten willen er gewoon bijhoren. Als jullie geweld mogen gebruiken, mogen wij dat ook. Gelijke rechten voor iedereen.

[Elio di Supo]

Wow, er bestaan hier op dit forum dus "bepaalde middens". Dat is, err, totaal hilarisch!


Alleszins mooi om weten dat gij dit forum uiterst serieus neemt. Voor de meesten is dat hier een hobby.


Allez, 't was dus maar om te lachen. Geldt dat voor al uw posts? Voor de rest is het goed mogelijk dat je buiten dit forum andere taal uitkraamt maar dat kan ik onmogelijk weten nietwaar?

[Lincoln]

http://www.latecladeescape.com/w0/images/stories/fauna/dont-feed-troll.jpg

Den deze is beter. :wink:

[PollyCorrect]

http://ephemeron.net/photochops/FeedTroll.jpg

[Jonas Elossov]

:oops: Mooie reclame voor CAP... :roll: :oops: :-D

Ongelooflijk, en dan verschiet de poster dat hij tijdens zijn 'vakantiekamp met ex-Mazoïsten' in Portugal door de 'veiligheidsdiensten' nauw in het oog wordt gehouden... :lol:

Tja, kijk... Misschien ben ik wat te weinig diplomatisch - maar er is op zich niets fout aan. Terreur is nu eenmaal een element dat onontbreekbaar verbonden is met de politieke geschiedenis. De Burgerlijke parlementaire democratie is ook alleen tot stand gekomen via het terrorisme van Robespierre en Cromwell, en de Nazi's zijn ook gedeeltelijk uit West-Europa verdreven via terreur... Ga je dat ontkennen?

Maar let wel dat het in deze gevallen ging het om collectieve terreur...


Effe denken.

Rote Armee Fraction.
Cellules Communistes Combattantes.
Action Directe.

Allemaal extreem rechtse groepen nietwaar?

De amadezen zouden zeggen dat het CIA was... Maar ik stel gewoon dat het gauchisten waren die de essentie van het marxisme niet begrepen hadden. Feit is dat hun acties individualistisch (burgerlijk) waren en reactionair.

[Jonas Elossov]

C2C, je realiseert je toch wel dat je in bepaalde middens wordt gecatalogeerd als een bruikbare idioot?
En voor wie zou C2C dan representatief zijn?

[Breda]

er is een betere manier , Machtsovername ....bestorm het parlement en iedereen die beweegd schiet je dood .......in somige landen werkt het :roll:

[Jeronimo]

Minder dan Adolf (Hitler) ....die liet zijn hele staf uitmoorden als het hem ff uitkwam , Stalin was een stuk liever
Stalin is nochtans de grootste moordenaar uit de geschiedenis, niet Hitler. (En Hitler w�*s trouwens links)

[Geert C]

Minder dan Adolf (Hitler) ....die liet zijn hele staf uitmoorden als het hem ff uitkwam , Stalin was een stuk liever
Was het dan niet Stalin die geregeld de voltallige generale staf uitzuiverde? :?

[C2C]

Allez, 't was dus maar om te lachen. Geldt dat voor al uw posts? Voor de rest is het goed mogelijk dat je buiten dit forum andere taal uitkraamt maar dat kan ik onmogelijk weten nietwaar?

Ik vind trouwens dat er een onderscheid bestaat tussen socialisten en progressieven. Ik reken u tot de eersten en mezelf tot de laatsten.

Het is niet de eerste keer dat een socialist als uzelf een gezonder links van idiotie beschuldigt.

Vergis u dus niet, gijzelf zijt een heel bruikbare idioot, omdat ge zo goed het verschil tussen socialisme en links aantoont.

Maar laten we de andere forumleden niet lastigvallen met dit oude dispuut.

[Jazeker]

Elio di Supo een sos :lol:

[Breda]

Stalin is nochtans de grootste moordenaar uit de geschiedenis, niet Hitler. (En Hitler w�*s trouwens links)

1.Racisme is niet Links ;-)
2. Hitler was een grotere moordenaar ......miljoenen mensen gingen dood door hem en zijn bende
3. ik ben geen fan van Stalin , ook hij heeft foute dingen gedaan , maar ook veel goeie dingen , hij luisterde naar zijn staf .....en deed niet als Hitler altijd zijn zin doordrijven

[C2C]

Elio di Supo een sos :lol:

Inderdaad, alleszins geen progressief links. Dus of het nu een sos, een kapi, een libbie of een nazi is, da's allemaal hetzelfde - hij staat serieus rechts van links.

[Montalcino]

1.Racisme is niet Links ;-)

Dat klopt, dat is ideologieonafhankelijk.


2. Hitler was een grotere moordenaar ......miljoenen mensen gingen dood door hem en zijn bende


Als je alle WOII slachtoffers meerekent wel, maar als het gaat over het "simpel" afslachten van weerloze mensen, spannen Stalin en Mao wel de kroon.


3. ik ben geen fan van Stalin , ook hij heeft foute dingen gedaan , maar ook veel goeie dingen , hij luisterde naar zijn staf .....en deed niet als Hitler altijd zijn zin doordrijven


Hierbij neem je aan dat die staf altijd maar goede dingen influisterde...

[Jonas Elossov]

Dat klopt, dat is ideologieonafhankelijk.

Als je alle WOII slachtoffers meerekent wel, maar als het gaat over het "simpel" afslachten van weerloze mensen, spannen Stalin en Mao wel de kroon.

Heum... Stalin slachtte enkel zijn politieke opponenten, of vermeende politieke oponenten af; dat waren er hoop en al een paar tienduizend. Er zijn uiteraard een hoop slachtoffers gevallen door gedwongen collectivisering, deportatie en hongersnood - maar dat was geen doelgerichte persoonlijke liquidatie, dat was meer wat de Amerikanen zouden noemen 'collateral damage'...

D�*t itt Hitler die alleen al 6 mln Joden heeft afgeslacht vanwege hun ras.

Nu, het blijven 2 monsters op persoonlijk vlak, maar een beetje eerlijkheid kan ook geen kwaad.

[Jazeker]

Heum... Stalin slachtte enkel zijn politieke opponenten, of vermeende politieke oponenten af; dat waren er hoop en al een paar tienduizend. Er zijn uiteraard een hoop slachtoffers gevallen door gedwongen collectivisering, deportatie en hongersnood - maar dat was geen doelgerichte persoonlijke liquidatie, dat was meer wat de Amerikanen zouden noemen 'collateral damage'...

D�*t itt Hitler die alleen al 6 mln Joden heeft afgeslacht vanwege hun ras.

Nu, het blijven 2 monsters op persoonlijk vlak, maar een beetje eerlijkheid kan ook geen kwaad.

Die collateral damage van Stalin ging flink over 20 miljoen. Kan je nu even van je laddertje komen. Please. Het zijn dode mensen. Hoe kan je hier zo koudweg zeggen dat het er misschien wat minder zijn dan zonder die en die fractie gerekend? Ben je nog een mens? Ik denk het niet.

Jonas : :cheer: 20 miljoen Hitler deed meer :cheer:

Hoe grotesk is dit???

[filosoof]

Als je alle WOII slachtoffers meerekent wel, maar als het gaat over het "simpel" afslachten van weerloze mensen, spannen Stalin en Mao wel de kroon.

Die collateral damage van Stalin ging flink over 20 miljoen. Kan je nu even van je laddertje komen. Please. Het zijn dode mensen. Hoe kan je hier zo koudweg zeggen dat het er misschien wat minder zijn dan zonder die en die fractie gerekend? Ben je nog een mens? Ik denk het niet.

Jonas : :cheer: 20 miljoen Hitler deed meer :cheer:

Hoe grotesk is dit???Begrijp ik goed dat door sommigen in deze discussie alle mogelijk aan communistische politiek onder Stalin gebonden doden , ttz in gans Rusland tussen 1917 en 1952, in aantallen worden vergeleken met de doden onder Hitler, met aftrek van de oorlogslachtoffers veroorzaakt door Hitler?

(Macaber trouwens:-P)

[Jeronimo]

Die collateral damage van Stalin ging flink over 20 miljoen. Kan je nu even van je laddertje komen. Please. Het zijn dode mensen. Hoe kan je hier zo koudweg zeggen dat het er misschien wat minder zijn dan zonder die en die fractie gerekend? Ben je nog een mens? Ik denk het niet.

Jonas : :cheer: 20 miljoen Hitler deed meer :cheer:

Hoe grotesk is dit???
Ik dacht 50 miljoen doden op Stalins naam.

[TommyMax2]

Terreur en communisme gaan nooit samen. Het leven van elk individu is het allerbelangrijkste voor de communisten. Voor de liberalen en sociaal democraten die de arbeiders naar de slachtbanken van de twee wereldoorlogen (en viet nam, korea, ....) stuurden is dat totaal het tegenovergestelde.

Er is niet zoiets als collectieve terreur. Dat heeft ook nooit bestaan in de Soviet Unie bijvoorbeeld. Op die manier naar de klassenstrijd kijken geeft alleen maar blijk van ongeloof dat het de mensen zelf (de massa's in het jargon) die het socialisme veroveren en opbouwen.

[StevenNr1]

Er is niet zoiets als collectieve terreur.Staatsterrorisme bestaat toch?

[Savatage]

1.Racisme is niet Links ;-)

Nationaal-socialisme wel ;-)

2. Hitler was een grotere moordenaar ......miljoenen mensen gingen dood door hem en zijn bende

Yups, net zoals bij Stalin. Het totaal aantal doden bij Stalin wordt echter door verschillenden hoger geschat dan het totale aantal onder Hitler.

3. ik ben geen fan van Stalin , ook hij heeft foute dingen gedaan , maar ook veel goeie dingen , hij luisterde naar zijn staf .....en deed niet als Hitler altijd zijn zin doordrijven

Waarna hij ze integraal uitmoordde :lol: . Ik ben helemaal geen fan van Hitler, maar je kan die man moeilijk een betere 'baas' noemen dan die paranoïde Stalin die zowat al zijn personeel en collega's heeft laten afmaken.

[StevenNr1]

Het totaal aantal doden bij Stalin wordt echter door verschillenden hoger geschat dan het totale aantal onder Hitler.Als je het aan Oekraïense fascisten vraagt wel ja.

[Jeronimo]

Terreur en communisme gaan nooit samen. Het leven van elk individu is het allerbelangrijkste voor de communisten. Voor de liberalen en sociaal democraten die de arbeiders naar de slachtbanken van de twee wereldoorlogen (en viet nam, korea, ....) stuurden is dat totaal het tegenovergestelde.

Er is niet zoiets als collectieve terreur. Dat heeft ook nooit bestaan in de Soviet Unie bijvoorbeeld. Op die manier naar de klassenstrijd kijken geeft alleen maar blijk van ongeloof dat het de mensen zelf (de massa's in het jargon) die het socialisme veroveren en opbouwen.
Was Stalin dan geen communist? Want die stuurde zijn troepen wel degelijk naar de slachtbank hoor... :twisted:

[Savatage]

Als je het aan Oekraïense fascisten vraagt wel ja.

Ik had over Amerikaanse historici waarvan ik een tijdje terug iets gelezen had.

[StevenNr1]

Ik had over Amerikaanse historici waarvan ik een tijdje terug iets gelezen had.Zou me niet verbazen moesten die zich allemaal op gelijkaardige ongeloofwaardige bronnen beroepen.
Alé soit, 'k ga hier echt niet over cijfertjes (omtrent doden dan nog) liggen discussiëren. Punt is gewoon dat het beleid in de S-U helemaal niet dezelfde finaliteit had als dat van nazi-Duitsland (waar het bepaalde mensengroepen uitroeien was.)

[Savatage]

Zou me niet verbazen moesten die zich allemaal op gelijkaardige ongeloofwaardige bronnen beroepen.
Alé soit, 'k ga hier echt niet over cijfertjes (omtrent doden dan nog) liggen discussiëren. Punt is gewoon dat het beleid in de S-U helemaal niet dezelfde finaliteit had als dat van nazi-Duitsland (waar het bepaalde mensengroepen uitroeien was.)

Wie van de twee heeft volgens jou dan het grootste aantal doden op z'n geweten?

[StevenNr1]

Hilter, zonder meer.
Nu ja, dat rechtsreeks op een persoon steken is misschien ook nogal belachelijk. We kunnen misschien beter van de slachtoffers van Nazi-Duitsland en van de Sovjet-Unie spreken.

[Savatage]

Hilter, zonder meer.

Zou ik niet durven beweren. Volgens mij liggen beide dodenaantallen niet zo ver van elkaar verwijderd.

Nu ja, dat rechtsreeks op een persoon steken is misschien ook nogal belachelijk. We kunnen misschien beter van de slachtoffers van Nazi-Duitsland en van de Sovjet-Unie spreken.

Juist. Het (precieze) totale dodenaantal doet er eigenlijk ook niet zoveel toe.

[StevenNr1]

Juist. Het (precieze) totale dodenaantal doet er eigenlijk ook niet zoveel toe.Misschien niet alhoewel Praetorians academische bronnen van 'nog' geen miljoen rechtstreekse slachtoffers van de repressie in de S-U onder Stalin spreken. Dat is toch al iets heel anders dan de holocaust die op 3 jaar tijd 6 miljoen joden het leven kostte. Nu ja, het gaat hem voor mij alleszins vooral om het verschil in hoe en waarom er doden waren.

[willem1940NLD]

Globaal rechts heeft de zoveelste moord op een socialistische leider op zijn geweten. Na Lumumba, Allende, en vele anderen, volgt Bhutto.

Aan alle linkse krachten de vraag: moet internationaal links zijn principe van geweldloosheid niet stilaan laten vallen en met dezelfde wapens beginnen strijden als rechts?

Politieke moorden, aanslagen tegen rechtse doelwitten, staatsgrepen, terreuraanslagen, etc...

Links is voor mijn part veel te lang veel te braaf gebleven, en te goedgelovig, denkende dat rechts wel vroeg of laat tot rede kon gedwongen worden door geweldloos verzet. Intussen permitteert globaal rechts - van de neocons tot de islamofascisten - zich vandaag alle middelen. En met succes.
Vind je dat het voorbeeld van Volkert v.d Graaf navolging verdient?

[Ramón Gitannes]

Zou me niet verbazen moesten die zich allemaal op gelijkaardige ongeloofwaardige bronnen beroepen.
Alé soit, 'k ga hier echt niet over cijfertjes (omtrent doden dan nog) liggen discussiëren. Punt is gewoon dat het beleid in de S-U helemaal niet dezelfde finaliteit had als dat van nazi-Duitsland (waar het bepaalde mensengroepen uitroeien was.)The greatest threat to life in the 20th Century was not firearm accidents, or crime, or even wars! More people were killed by their own governments in peace time than were killed by foreign invaders in war time.

http://www.christianaction.org.za/firearmnews/2004-images/2004-4-thegreatestkiller03.jpg
At almost 900 pages long, the Black Book’s exhaustive indictment of communism is all the more compelling because all six of its authors were once communists. They are researchers, professors and journalists associated with the Paris-based Centre for the Study of History and Sociology of Communism. The editor of the Black Book of Communism, Stephane Courtois, is also the editor of the Communisme magazine.


As The Black Book documents, communist states did not merely commit criminal acts, ”they were criminal enterprises in their very essence, on principle, so to speak, they ruled lawlessly, by violence and without regard for human life.” What is also remarkable is that these atrocities were committed by regimes who claimed that they were building ”a worker’s paradise”, heaven on earth. However, rather than delivering paradise, all communism succeeded in was creating hell on earth.

Dr. David Barrett, editor of the massive World Christian Encyclopaedia, and author of Cosmos, Chaos and Gospel, and Our Globe and How To Reach It, has documented that Soviet dictator Joseph Stalin was responsible for killing over 40 million people. Joseph Stalin closed down over 48 000 churches, and attempted the liquidation of the entire Christian Church.

http://www.christianaction.org.za/firearmnews/2004-04_thegreatestkiller.htm
filmpjes (http://www.harunyahya.com/m_video_detail.php?api_id=1239)

Wat de communisten de Christenen hebben aangedaan zal door de Heer niet vergeven worden. Jullie zullen branden in de hel en elke dag naar TV-predikanten moeten luisteren zoals Hannibal Lecter in the silence of the lambs!

[driewerf]

(En Hitler w�*s trouwens links)

Linkse jongens onder elkaar
http://www.afan.dds.nl/ysselsteyn/images/strikeforce_isdmemorial2005.jpg

old boys linksen
http://www.turnhoutblogt.be/wp/wp-content/photos/vnv.jpg


een vroegere rooie rakker
http://www.resistances.be/images/staf02.jpg


een hedendaagse huldiging van vroegere linkse jongens door huidige linksen
http://www.blokwatch.be/images/userimage/IJzerwake%202004%20Staf%20De%20Clercq.jpg


Bert Eriksson was een linkse!
http://acontrecourant.be/local/cache-vignettes/L360xH238/im8-2-ec517.jpg

[StevenNr1]

Black Book is toch totaal niet wetenschappelijk, dacht ik?

[C2C]

Black Book is toch totaal niet wetenschappelijk, dacht ik?

Driekwart van de auteurs van dat boek hebben publiekelijk gezegd dat hun bijdragen tegen hun wil zijn veranderd en in een verkeerde context zijn geplaatst door de editor.

Ze hebben zich dan ook volledig gedistantieerd van dat propagandawerk.

[Jazeker]

Driekwart van de auteurs van dat boek hebben publiekelijk gezegd dat hun bijdragen tegen hun wil zijn veranderd en in een verkeerde context zijn geplaatst door de editor.

Ze hebben zich dan ook volledig gedistantieerd van dat propagandawerk.

En toch niet uit de handel laten nemen???

[C2C]

En toch niet uit de handel laten nemen???

Toch wel, dat heeft men geprobeerd, maar tegen wetenschappelijk bedrog bestaat nog altijd geen wet.

[Kallikles]

Het is niet "Black Book", maar "Livre noir"

[Lof der Zotheid]

Oproepen tot moord, ik heb veel zin om de moderatie te vragen om op te treden tegen C2C. Dit gaat me toch wel wat te ver.

Niet doen. C2C is een absoluut unicum.

[Lof der Zotheid]

Goed punt. Misschien kunnen we ook een temporele dimensie toevoegen:

1. geen terreur vooraleer het eigenlijke revolutionaire proces aan de gang is, want dat drijft mensen alleen maar naar rechts.

2. terreur tijdens het revolutionaire proces, om zeer duidelijk te maken dat elk verzet gefnuikt zal worden - dat is wat Lenin in Oktober deed - georganiseerde paniekzaaierij om mensen in "shock" te brengen, maar dat kan enkel in de georganiseerde chaos van het revolutionaire proces en wanneer de kansen op een overwinning reëel zijn.

3. zuiver functionele terreur nadat de revolutie min of meer geconsolideerd is en de machtstructuren op poten staan; terreur tegen onze eigen symbolen en waarvan we de schuld bij rechts leggen, om zo af en toe nog eens een uitzonderingstoestand te kunnen uitroepen, de macht te bestendigen en desnoods minder koosjere acties te legitimeren of een oorlog te starten (dit is wat fascisten voortdurend doen; het Reichstag model).

4. eenmaal de macht stevig in handen, "spontane" collectieve terreurcampagnes tegen reactionairen - Rode Garde-stijl tijdens de culturele revolutie / Kristalnacht-stijl - om het volk (of althans de rechtse elementen ervan) te disciplineren.

Dat lijken me vormen van terrorisme die soms moeten kunnen.

Voor uw betoog bestaan er twee woorden: politiestaat en dicatuur. Zeker niets dat links een goede naam bezorgt.

[Bolsjewiek]

Ter ere van Stalins gedachtenis?
Hoeveel (politieke) moorden heeft Stalin op z'n geweten?

Valt vrij goed mee, als je alle gratieverleningen bekijkt.

[Bolsjewiek]

Antwoord op de vraag:
Absoluut JA.

[Bolsjewiek]

Maar geen enkele marxist sluit per definitie altijd geweld uit, hé. Enkel socialisten zijn fundamentele pacifisten.

Het is waar dat het kapitalisme vandaag over een monopolie op geweld beschikt. Dat betekent niet dat andere ideologieën er geen gebruik mogen van maken of zich op z'n minst de vraag moeten stellen hoe lang ze de filosofie van het pacifisme en het geweldloos verzet nog moeten volhouden, en of dat wel verstandig is.

Wij stellen tenminste de vraag nog. Het kapitalisme niet.

Marx stelde: geweld vermijden waar mogelijk, maar absoluut niet terugschrikken vootr geweld waar nodig.

[Bolsjewiek]

vijs los?

Geduld op;-).

[Ramón Gitannes]

Driekwart van de auteurs van dat boek hebben publiekelijk gezegd dat hun bijdragen tegen hun wil zijn veranderd en in een verkeerde context zijn geplaatst door de editor.

Ze hebben zich dan ook volledig gedistantieerd van dat propagandawerk.Volgens wikipedia zijn drie van de zes auteurs het niet eens met de introductie van Courtois.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_communisme
La moitié des auteurs — Nicolas Werth, Jean-Louis Margolin et Karel Bartosek — ont protesté publiquement contre le chapitre introductif de Stéphane Courtois,

Communisme werd gebruikt om miljoenen mensen te kunnen vermoorden. Ik snap echt niet waarom hakenkruizen verboden zijn en de hamer en sikkel nog gebruikt mag worden.

[willem1940NLD]

................

Communisme werd gebruikt om miljoenen mensen te kunnen vermoorden. Ik snap echt niet waarom hakenkruizen verboden zijn en de hamer en sikkel nog gebruikt mag worden.Hm, bijna mee eens: ik snap heel goed waarom hakenkruisen (nog) in Westerse landen overwegend verboden zijn, maar niet waarom sikkel en hamer nog steeds toegelaten.

[Ramón Gitannes]

Hm, bijna mee eens: ik snap heel goed waarom hakenkruisen (nog) in Westerse landen overwegend verboden zijn, maar niet waarom sikkel en hamer nog steeds toegelaten.Dat bedoelde ik ook.

[C2C]

Communisme werd gebruikt om miljoenen mensen te kunnen vermoorden. Ik snap echt niet waarom hakenkruizen verboden zijn en de hamer en sikkel nog gebruikt mag worden.

Communisme is *nooit* gebruikt om mensen te vermoorden. De finaliteit van het communisme is mensen te helpen.

Dat er misbruiken zijn geweest en excessen, dat staat vast. Maar beweren dat de *finaliteit* van het communisme erin bestaat mensen te vermoorden is absurd.

Het nazisme daartegen had wél die finaliteit: een ideologie expliciet gebaseerd op het uitroeien van groepen mensen.

Dat is een absoluut onoverbrugbaar verschil.

Ge ziet dit radicale verschil in de twee kamp-logicas van beide ideologieën: het nazi-concentratiekamp was een Vernichtungslager, opgericht met de expliciete bedoeling om mensen te vernietigen; de communistische goelag was een heropvoedingskamp, met de expliciete bedoeling mensen het goede bij te brengen en herop te voeden.

Dat is dus een *totaal* verschil.

Vandaar dat er nooit een verbod zal komen op symbolen die fundamenteel het Goede representeren - de hamer en de sikkel - terwijl er wel een verbod bestaat op symbolen die een vernietigingsideologie aanhangen.



De échte vraag is: zijn zij die vandaag oproepen op een verbod op communistische (en andere) symbolen, de nieuwe nazis van onze tijd? En verdienen die preventief de goelag?

[tomm]

Maar geen enkele marxist sluit per definitie altijd geweld uit, hé. Enkel socialisten zijn fundamentele pacifisten.

Het is waar dat het kapitalisme vandaag over een monopolie op geweld beschikt. Dat betekent niet dat andere ideologieën er geen gebruik mogen van maken of zich op z'n minst de vraag moeten stellen hoe lang ze de filosofie van het pacifisme en het geweldloos verzet nog moeten volhouden, en of dat wel verstandig is.

Wij stellen tenminste de vraag nog. Het kapitalisme niet.

Links moet niet bang zijn om af en toe de tanden te tonen, wel moet steeds goed het onderscheid gemaakt worden tussen doel en middel, dat zijn de Colombiaanse guerilla's wel een beetje kwijt.

[tomm]

Hm, bijna mee eens: ik snap heel goed waarom hakenkruisen (nog) in Westerse landen overwegend verboden zijn, maar niet waarom sikkel en hamer nog steeds toegelaten.

Waarom zou hamer en sikkel verboden moeten worden, en niet bvb. de Amerikaanse vlag (onder die vlag werden miljoenen onschuldige mensen vermoord)?
De hamer en sikkel is het symbool van de leidinggevende Chinese communistische partij, van de regerende Moldavische, Laotiaanse, Vietnamese etc. communistische partij. Het is ook een symbool dat men nog overal in Rusland in het straatbeeld tegenkomt. Het is niet een symbool uit het verleden zoals het hakenkruis. Onder de banner van hamer en sikkel zetten duizenden mensen in België hun leven op het spel tegen de nazi-bezetter, zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel. De enige landen die hamer en sikkel willen verbieden zijn landen als Estland of Letland, waar neo-nazi's nieuwe standbeelden krijgen en de Russische minderheid zwaar onderdrukt wordt.

[tomm]

Hm, bijna mee eens: ik snap heel goed waarom hakenkruisen (nog) in Westerse landen overwegend verboden zijn, maar niet waarom sikkel en hamer nog steeds toegelaten.

Waarom zou hamer en sikkel verboden moeten worden, en niet bvb. de Amerikaanse vlag (onder die vlag werden miljoenen onschuldige mensen vermoord)?
De hamer en sikkel is het symbool van de leidinggevende Chinese communistische partij, van de regerende Moldavische, Laotiaanse, Vietnamese etc. communistische partij. Het is ook een symbool dat men nog overal in Rusland in het straatbeeld tegenkomt. Het is niet een symbool uit het verleden zoals het hakenkruis. Onder de banner van hamer en sikkel zetten duizenden mensen in België hun leven op het spel tegen de nazi-bezetter, zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel. De enige landen die hamer en sikkel willen verbieden zijn landen als Estland of Letland, waar neo-nazi's nieuwe standbeelden krijgen en de Russische minderheid zwaar onderdrukt wordt.

[tomm]

Hm, bijna mee eens: ik snap heel goed waarom hakenkruisen (nog) in Westerse landen overwegend verboden zijn, maar niet waarom sikkel en hamer nog steeds toegelaten.

Waarom zou hamer en sikkel verboden moeten worden, en niet bvb. de Amerikaanse vlag (onder die vlag werden miljoenen onschuldige mensen vermoord)?
De hamer en sikkel is het symbool van de leidinggevende Chinese communistische partij, van de regerende Moldavische, Laotiaanse, Vietnamese etc. communistische partij. Het is ook een symbool dat men nog overal in Rusland in het straatbeeld tegenkomt. Het is niet een symbool uit het verleden zoals het hakenkruis. Onder de banner van hamer en sikkel zetten duizenden mensen in België hun leven op het spel tegen de nazi-bezetter, zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel. De enige landen die hamer en sikkel willen verbieden zijn landen als Estland of Letland, waar neo-nazi's nieuwe standbeelden krijgen en de Russische minderheid zwaar onderdrukt wordt.

[Ramón Gitannes]

Communisme is *nooit* gebruikt om mensen te vermoorden. De finaliteit van het communisme is mensen te helpen.

Dat er misbruiken zijn geweest en excessen, dat staat vast. Maar beweren dat de *finaliteit* van het communisme erin bestaat mensen te vermoorden is absurd.
Het nazisme daartegen had wél die finaliteit: een ideologie expliciet gebaseerd op het uitroeien van groepen mensen.

Dat is een absoluut onoverbrugbaar verschil.

De intentie van vele communisten zal wel goed zijn, maar op het moment dat de macht in handen van een elite komt, ben je als gewone burger volledig toegewezen op de goedheid van die kleine groep. Dat is bij elk totalitair systeem zo. Wanneer die elite dan bestaat uit mensen die niet vies zijn van eugenetica, dan heb je het vlaggen. Het maakt op dat moment echt niet meer uit wat de officiele beginselen van die ideologie zijn of waren. Het communisme kan gebruikt worden om een totalitaire macht te installeren. Wat ze daarna allemaal uitspoken haalt vaak de geschiedenisboeken niet omdat de gordijnen dichtgetrokken zijn.
Ge ziet dit radicale verschil in de twee kamp-logicas van beide ideologieën: het nazi-concentratiekamp was een Vernichtungslager, opgericht met de expliciete bedoeling om mensen te vernietigen; de communistische goelag was een heropvoedingskamp, met de expliciete bedoeling mensen het goede bij te brengen en herop te voeden.

Dat is dus een *totaal* verschil. Weer zoiets. Waarom mogen communisten de geschiedenisboeken vrij interpreteren en anderen niet?

Ge moet ook gewoon durven kijken naar de resultaten en niet enkel naar de intenties of de theorieen.
De échte vraag is: zijn zij die vandaag oproepen op een verbod op communistische (en andere) symbolen, de nieuwe nazis van onze tijd? En verdienen die preventief de goelag?Zijn de communistische negationisten, die vandaag oproepen tot een nieuw totalitair systeem, de kracht achter een beweging die uiteindelijk weer een grote 'zuivering' tot gevolg zal hebben? Zijn zij zich bewust van hoe het allemaal kan verkeren eens de bal aan het rollen is? Moeten we die mensen helpen door ze in een gesloten psychiatrische instelling te steken en elke dag uit het Nieuwe Testament te laten voorlezen?

[willem1940NLD]

Waarom zou hamer en sikkel verboden moeten worden, en niet bvb. de Amerikaanse vlag (onder die vlag werden miljoenen onschuldige mensen vermoord)?
De hamer en sikkel is het symbool van de leidinggevende Chinese communistische partij, van de regerende Moldavische, Laotiaanse, Vietnamese etc. communistische partij. Het is ook een symbool dat men nog overal in Rusland in het straatbeeld tegenkomt. Het is niet een symbool uit het verleden zoals het hakenkruis. Onder de banner van hamer en sikkel zetten duizenden mensen in België hun leven op het spel tegen de nazi-bezetter, zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel. De enige landen die hamer en sikkel willen verbieden zijn landen als Estland of Letland, waar neo-nazi's nieuwe standbeelden krijgen en de Russische minderheid zwaar onderdrukt wordt.Ik had het ook over "Westerse landen"; in het Verre Oosten is het hakenkruis een algemeen symbool dat nooit zal worden verboden en véél ouder dan adolfje.

[Breda]

Communisme hoeft niet te leiden naar Dictatorschap of Totalitair .....een Democratisch Socialisme of Communisme is de beste manier om het land Socialitisch te maken ;-)

[Jeronimo]

Communisme hoeft niet te leiden naar Dictatorschap of Totalitair .....een Democratisch Socialisme of Communisme is de beste manier om het land Socialitisch te maken ;-)
:rofl:

[Breda]

:rofl:

:roll: ....nee Vlaams (Rechts) Nationalisme is erg Democratisch :lol:

[Bolsjewiek]

Hm, bijna mee eens: ik snap heel goed waarom hakenkruisen (nog) in Westerse landen overwegend verboden zijn, maar niet waarom sikkel en hamer nog steeds toegelaten.

Vrijheid, gelijkheid en macht aan het Volk is zeker duivels?
:lol::lol:

[Bolsjewiek]

Waarom zou hamer en sikkel verboden moeten worden, en niet bvb. de Amerikaanse vlag (onder die vlag werden miljoenen onschuldige mensen vermoord)?
De hamer en sikkel is het symbool van de leidinggevende Chinese communistische partij, van de regerende Moldavische, Laotiaanse, Vietnamese etc. communistische partij. Het is ook een symbool dat men nog overal in Rusland in het straatbeeld tegenkomt. Het is niet een symbool uit het verleden zoals het hakenkruis. Onder de banner van hamer en sikkel zetten duizenden mensen in België hun leven op het spel tegen de nazi-bezetter, zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel. De enige landen die hamer en sikkel willen verbieden zijn landen als Estland of Letland, waar neo-nazi's nieuwe standbeelden krijgen en de Russische minderheid zwaar onderdrukt wordt.

:thumbsup::thumbsup::thumbsup::thumbsup:

[willem1940NLD]

Vrijheid, gelijkheid en macht aan het Volk is zeker duivels?
:lol::lol:Ja, omdat "communisten" dat liegen, zoals jij donders goed moet weten; zij hebben nog enkel mens-onwaardige, moordzuchtige en mentaal afstompende dictaturen geproduceerd.

[willem1940NLD]

.............. zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel .........
Nee, die levens werden op het spel gezet en goeddeels opgeofferd.

[Vorenus]

Waarom zou hamer en sikkel verboden moeten worden, en niet bvb. de Amerikaanse vlag (onder die vlag werden miljoenen onschuldige mensen vermoord)?

Welke miljoenen doden?

De hamer en sikkel is het symbool van de leidinggevende Chinese communistische partij, van de regerende Moldavische, Laotiaanse, Vietnamese etc. communistische partij. Het is ook een symbool dat men nog overal in Rusland in het straatbeeld tegenkomt. Het is niet een symbool uit het verleden zoals het hakenkruis.

En de doden uit communistische regimes zoals Laos, Vietnam, enz... is wzel aanvaardbaar?

Onder de banner van hamer en sikkel zetten duizenden mensen in België hun leven op het spel tegen de nazi-bezetter, zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel.

En vele Europeanen hebben onder de Nazi-vlag en Amerikaanse vlag gevochten tegen de communistische onderdrukkers.

De enige landen die hamer en sikkel willen verbieden zijn landen als Estland of Letland, waar neo-nazi's nieuwe standbeelden krijgen en de Russische minderheid zwaar onderdrukt wordt.

u bedoelt de geïmporteerde Russen in Estland en Letland
tijdens de bezetting door de Sovjet-Unie.

U vind het normaal dat men bloederige bezetters moet eren?

[willem1940NLD]

Nazis en communisten hebben meer overeenkomsten dan verschillen; wèl blijven zij traditioneel, sinds de breuk tussen Hitler en Stalin (die elkaars bewonderaars bleven), in 2 partijen opgedeeld.

[Bolsjewiek]

Ja, omdat "communisten" dat liegen, zoals jij donders goed moet weten; zij hebben nog enkel mens-onwaardige, moordzuchtige en mentaal afstompende dictaturen geproduceerd.

Misschien één mensonwaardige blablablabla dictatuur: Cambodja.

[Bolsjewiek]

Nazis en communisten hebben meer overeenkomsten dan verschillen; wèl blijven zij traditioneel, sinds de breuk tussen Hitler en Stalin (die elkaars bewonderaars bleven), in 2 partijen opgedeeld.

Discussiëren met jou heeft geen zin blijkbaar.
Een beetje kennis van zaken kan echt geen kwaad hoor.

[Bolsjewiek]

Nee, die levens werden op het spel gezet en goeddeels opgeofferd.

FOUT

[Bolsjewiek]

U vind het normaal dat men bloederige bezetters moet eren?

De bleoderige bezetters worden daar nu geëerd: de nazi's.
En dat vind ik inderdaad niet normaal.

[Vorenus]

De bleoderige bezetters worden daar nu geëerd: de nazi's.
En dat vind ik inderdaad niet normaal.

Dus omdat die mensen anti-communist zijn, zijn ze opeens neonazi's.

[StevenNr1]

Misschien één mensonwaardige blablablabla dictatuur: Cambodja.http://forum.politics.be/showthread.php?t=100238

[Bolsjewiek]

Dus omdat die mensen anti-communist zijn, zijn ze opeens neonazi's.

Ze bouwen monumenten voor nazi's en slopen die voor de soldaten van het Rode Leger.
Dus ja, het zijn neonazi's.

[Vorenus]

Ze bouwen monumenten voor nazi's en slopen die voor de soldaten van het Rode Leger.
Dus ja, het zijn neonazi's.

Ze bouwen geen monumenten voor nazi's maar voor gevallen Estse soldaten die gevochten hebben tegen de bezetter, namelijk de communisten.

En voor de duizendste keer, de Waffen-SS waren gewoon soldaten.

Als de communisten dan toch zo goed waren voor de Esten dan vind ik het raar dat ze dan in de tijd niet tegen de Duitsers hebben gevochten maar tegen de communisten.

[Breda]

liever een grote rooie vlek over europa na WW2 dan een Nazi of Kapitalistische vlek (zoals nu)


liever leven onder Stalin .....dan onder Balkenende of Bush of Hitler

[Jeronimo]

liever een grote rooie vlek over europa na WW2 dan een Nazi of Kapitalistische vlek (zoals nu)


liever leven onder Stalin .....dan onder Balkenende of Bush of Hitler
Dat soort uitspraken maakt moderne communisten/socialisten dus zo ongeloofwaardig...

[evilbu]

Waarom zou hamer en sikkel verboden moeten worden, en niet bvb. de Amerikaanse vlag (onder die vlag werden miljoenen onschuldige mensen vermoord)?
De hamer en sikkel is het symbool van de leidinggevende Chinese communistische partij, van de regerende Moldavische, Laotiaanse, Vietnamese etc. communistische partij. Het is ook een symbool dat men nog overal in Rusland in het straatbeeld tegenkomt. Het is niet een symbool uit het verleden zoals het hakenkruis. Onder de banner van hamer en sikkel zetten duizenden mensen in België hun leven op het spel tegen de nazi-bezetter, zetten miljoenen Soviet-burgers hun leven op het spel. De enige landen die hamer en sikkel willen verbieden zijn landen als Estland of Letland, waar neo-nazi's nieuwe standbeelden krijgen en de Russische minderheid zwaar onderdrukt wordt.
Je noemt jezelf communist maar als puntje bij paaltje komt denk je zelf erg nationalistisch en trek je bepaalde etnische groepen zoals Serviërs erg voor. Kan jij je werkelijk niet inleven in de geesten van de Balten?

[Breda]

Dat soort uitspraken maakt moderne communisten/socialisten dus zo ongeloofwaardig...

ik neem aan dat u liever onder Fascisme leeft ??

[Rr00ttt]

Minder dan Adolf (Hitler) ....die liet zijn hele staf uitmoorden als het hem ff uitkwam , Stalin was een stuk liever

Yeah right... Stalin was nog erger. Bovendien wat is eigenlijk de argumentatie om Hitler 'rechts' te noemen?

Economisch was hij socialist. En op sociaal vlak was hij net zoals Stalin, links noch rechts maar simpelweg een monster.

[Ramón Gitannes]

Nazis en communisten hebben meer overeenkomsten dan verschillen; wèl blijven zij traditioneel, sinds de breuk tussen Hitler en Stalin (die elkaars bewonderaars bleven), in 2 partijen opgedeeld.:thumbsup: Enkel pubers en criminelen komen nog af met Hitler en Stalin. Ik heb ooit een lief gehad die communist was en die had zo een strak T-shirt met hamer en sikkel erop. Echt een heel tof meiske, ze was te simpel om te helpen donderen.

[Rogge]

liever leven onder Stalin .....dan onder Balkenende

ik neem aan dat u liever onder Fascisme leeft ??

Balkenende een fascist... ik leer bij...