wij weten

[bk232214]

Wij weten dat de aarde stilaan een woestijn wordt ,dat er overbevolking is dat de dieren aan het uitsterven zijn de zeen leeg gevist worden maar er wordt weinig tegen gedaan wij kunnen het nog alleen een beetje uitstellen dat is alles

[Jantje]

Men is wel begonnen met de strijd tegen de woestijnvorming, men is zelfs begonnen met de reeds langer bestaande woestijnen aan te vallen.

Dit door terug bomen te planten en gras en onkruid te zaaien langs de randen van de woestijnen.

Mexico heeft in 2007 zo maar een grote 2 miljoen bomen geplant, het aantal van de Afrikaanse landen is nog niet gekend, maar word geschat op een kleine 5 miljoen.

[filosoof]

Wij weten dat de aarde stilaan een woestijn wordt ,dat er overbevolking is dat de dieren aan het uitsterven zijn de zeen leeg gevist worden maar er wordt weinig tegen gedaan wij kunnen het nog alleen een beetje uitstellen dat is alles
Hél�*!!
Eerst eens vertellen of de aarde een woestijn wordt, of integendeel overspoeld door het smelten van de poolkappen en gletschers tgv de opwarming van het klimaat?

[Jantje]

Hél�*!!
Eerst eens vertellen of de aarde een woestijn wordt, of integendeel overspoeld door het smelten van de poolkappen en gletschers tgv de opwarming van het klimaat?

De aarde is aan het opwarmen en daardoor smelten de poolkappen en zal een deel van de huidige oppervlakte die boven water ligt onderlopen.
Maar tegelijkertijd is de aardoppervlakte die niet onder water staat bezig met woestijnvorming door de ontverantwoorde boskap, die trouwens een deel van de opwarming veroorzaakt.

De Verenigde Arabische Emiraten is zo ook nog een land dat bezig is met de strijd tegen de woestijnen.
En zij zijn reeds het verste gevorderd in die strijd.
Want dankzij het toerisme kan men er de uitgravingen van kanalen en de aanplanting van bomen bekostigen.

En Mohammed bin Rashid Al Maktoum, leider van Dubai en huidig eerste minister van de V.A.E. heeft dankzij zijn palmeilanden en zijn stedenbouw beter inzicht gekregen over hoe hij het moet aanpakken om de woestijn terug bewoonbaar en vruchtbaar te maken.

En Libië, Marokko en Egypte willen zijn voorbeeld gaan volgen. Met dat verschil dat zij de oude rivieren willen laten uitbaggeren en langs die oevers toeristische centra willen laten bouwen. Hun enige probleem is het geld vinden.

[jules]

maar een grote 2 miljoen bomen geplant, het aantal van de Afrikaanse landen is nog niet gekend, maar word geschat op een kleine 5 miljoen.

De afrikaanse bevolking van haar kant was die rare westerlingen dankbaar voor het feit dat ze brandhout kwamen planten :-)

[Jantje]

De afrikaanse bevolking van haar kant was die rare westerlingen dankbaar voor het feit dat ze brandhout kwamen planten :-)


Men is dan ook tot de vaststelling gekomen dat men deze aanplantingen militair zal moeten beschermen in die regio's of tegelijk brandhout moet aanvoeren voor de arme bevolking daar.
Maar het aanvoeren van brandhout word door de betere hulporganisaties afgeraken omdat het de mensen niet tengoed komt, maar hen nog meer afhankelijk maakt van hulpvoorzieningen en hen tegelijk ook nog lui maakt en onproductief in hun eigen voorzieningen.

En 1 milieuorganisatie heeft er zelfs voor gepleit, om direct na het planten van de bomen, in die stukken een oorlog te starten, want dat houd iedereen weg en geeft de fauna en flora de kansen die het nodig heeft op terug op te bloeien.

[roger verhiest]

In plaats van bomen te planten kan men vanzelfsprekend ook zonnepanelen zetten en de opgewekte energie gebruiken in locale industrieën zoals toerisme en varkensflats..

[jules]

In plaats van bomen te planten kan men vanzelfsprekend ook zonnepanelen zetten en de opgewekte energie gebruiken in locale industrieën zoals toerisme en varkensflats..
Dan duurt het twee weken voor er in de winkeltjes in Matonge opeens een heel groot aanbod aan zonnepanelen is ;-)

[Jantje]

In plaats van bomen te planten kan men vanzelfsprekend ook zonnepanelen zetten en de opgewekte energie gebruiken in locale industrieën zoals toerisme en varkensflats..

Men zet er ook zonnepanelen weg, alleen niet zomaar op de grond in het midden van de woestijn, maar op de dakken van de nieuwbouw en bestaande gebouwen.

Trouwens de Westerling hoeft de rest van de wereld echt niet te vertellen wat ze moeten doen en hoe ze moeten leven. Hij is in veel gevallen juist de grootse oorzaak van de problemen.

[Pantoffeldiertje]

Men zet er ook zonnepanelen weg, alleen niet zomaar op de grond in het midden van de woestijn, maar op de dakken van de nieuwbouw en bestaande gebouwen.

Trouwens de Westerling hoeft de rest van de wereld echt niet te vertellen wat ze moeten doen en hoe ze moeten leven. Hij is in veel gevallen juist de grootse oorzaak van de problemen.

Ik houd het Westen inderdaad in hoge mate verantwoordelijk voor de woestijnen.

[Jantje]

Ik houd het Westen inderdaad in hoge mate verantwoordelijk voor de woestijnen.

Het is juist onze draag naar luxe en steeds nieuwe en mooiere meubelen die er de oorzaak van zijn, samen met onze steeds grotere behoefte naar meer en beter wegen en gebouwen en onze steeds groter wordende behoefte aan energie.

[bk232214]

Men is wel begonnen met de strijd tegen de woestijnvorming, men is zelfs begonnen met de reeds langer bestaande woestijnen aan te vallen.

Dit door terug bomen te planten en gras en onkruid te zaaien langs de randen van de woestijnen.

Mexico heeft in 2007 zo maar een grote 2 miljoen bomen geplant, het aantal van de Afrikaanse landen is nog niet gekend, maar word geschat op een kleine 5 miljoen.

Met die bomen te planten zijn wij veel te laat mee bezig In Brasilie kappen zij nog alle dagen nog 10voetbalvelden om indianen worden er nog alledagen vermoord dieren verdwijnen maak de mensen maar wat wijs ik heb lang genoeg in die landen geweest . Het is gedaan maar hoe lang gaat het nog duren bomen planten laat mij niet lachen .Stop er mee de mensen hoop te geven ,geef 4euro per maand voor de dieren te redden geef een 4euro voor de wouden te redden geef 4euro voor zuiver drinkwater in afrika,geef geef geef ??????????????????

[Jos Verhulst]

Ik wil het gekakel in dit politiek-correcte hoenderhok niet echt verstoren, maar kan toch niet laten om op het volgende te wijze:

=> Globaal genomen werd de aarde de laatste decennia beduidend groener. In de twee laatste decennia is de plantenmassa wereldwijd met 6% toegenomen. Het amazonegebied en de sahel zijn twee opvallende voorbeelden van vergroening. Er zijn ook gebieden waar de plantenmassa achteruitgaat, maar het globale plaatje is er één van opvallende vergroening. Over de oorzaken hiervan bestaat onduidelijkheid en ze schijnen te verschillen van het ene gebied naar het andere.
Zie bv.:
http://www.unc.edu/~aaronm/MS/Global.pdf
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Ollson/recent_greening_of_Sahel.pdf
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VFV-4HJC4JY-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=151d764c80c4dbc5325281eabea70af3
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/06/0605_030605_climatechange.html

=> Het is niet duidelijk of de programmatuur van de Cryosphere-webstekhouders ondertussen al helemaal is opgekuist (de ondertussen al enkele weken oude waarschuwing dat de correctie binnen 5 �* 7 dagen komt in nog altijd niet weggenomen, hoewel de graphs terug normaal lijken), maar in elk geval zijn volgens hun huidige gegevens de zeeijskappen (na een spectaculaire dip enkele maanden geleden) momenteel wereldwijd weer ongeveer één miljoen vierkante kilometer groter dan het gemiddelde sinds 1979.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

[the_special_one]

Jos Verhulst heeft overschot van gelijk.
Om maar even een steunbetuiging te komen doen aangeizen hij me voor was met die cijfers
:(

[Akke]

Ik wil het gekakel in dit politiek-correcte hoenderhok niet echt verstoren, maar kan toch niet laten om op het volgende te wijze:

=> Globaal genomen werd de aarde de laatste decennia beduidend groener. In de twee laatste decennia is de plantenmassa wereldwijd met 6% toegenomen. Het amazonegebied en de sahel zijn twee opvallende voorbeelden van vergroening. Er zijn ook gebieden waar de plantenmassa achteruitgaat, maar het globale plaatje is er één van opvallende vergroening. Over de oorzaken hiervan bestaat onduidelijkheid en ze schijnen te verschillen van het ene gebied naar het andere.
Zie bv.:
http://www.unc.edu/~aaronm/MS/Global.pdf
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Ollson/recent_greening_of_Sahel.pdf
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VFV-4HJC4JY-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=151d764c80c4dbc5325281eabea70af3
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/06/0605_030605_climatechange.html

=> Het is niet duidelijk of de programmatuur van de Cryosphere-webstekhouders ondertussen al helemaal is opgekuist (de ondertussen al enkele weken oude waarschuwing dat de correctie binnen 5 �* 7 dagen komt in nog altijd niet weggenomen, hoewel de graphs terug normaal lijken), maar in elk geval zijn volgens hun huidige gegevens de zeeijskappen (na een spectaculaire dip enkele maanden geleden) momenteel wereldwijd weer ongeveer één miljoen vierkante kilometer groter dan het gemiddelde sinds 1979.


1. Vergroening:
Er is een verschil tussen een bos en een bos. Een hoop bomen bij mekaar, aangeplant (palmolie, iemand?) heeft hoegenaamd niet dezelfde ecologische waarde als een stuk ongerept woud.

2. Zee-ijs:
So what, is de opwarming nu afgelopen?

[bk232214]

Ik wil het gekakel in dit politiek-correcte hoenderhok niet echt verstoren, maar kan toch niet laten om op het volgende te wijze:

=> Globaal genomen werd de aarde de laatste decennia beduidend groener. In de twee laatste decennia is de plantenmassa wereldwijd met 6% toegenomen. Het amazonegebied en de sahel zijn twee opvallende voorbeelden van vergroening. Er zijn ook gebieden waar de plantenmassa achteruitgaat, maar het globale plaatje is er één van opvallende vergroening. Over de oorzaken hiervan bestaat onduidelijkheid en ze schijnen te verschillen van het ene gebied naar het andere.
Zie bv.:
http://www.unc.edu/~aaronm/MS/Global.pdf
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Ollson/recent_greening_of_Sahel.pdf
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VFV-4HJC4JY-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=151d764c80c4dbc5325281eabea70af3
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/06/0605_030605_climatechange.html

=> Het is niet duidelijk of de programmatuur van de Cryosphere-webstekhouders ondertussen al helemaal is opgekuist (de ondertussen al enkele weken oude waarschuwing dat de correctie binnen 5 �* 7 dagen komt in nog altijd niet weggenomen, hoewel de graphs terug normaal lijken), maar in elk geval zijn volgens hun huidige gegevens de zeeijskappen (na een spectaculaire dip enkele maanden geleden) momenteel wereldwijd weer ongeveer één miljoen vierkante kilometer groter dan het gemiddelde sinds 1979.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

Als u dat geloofd dan is dat voor u een troost . In Kanada worden nog altijd bossen omgehakt aan de lopende band .In het amazone gebied zijn zij volop bossen aan het platbranden in indonesie zijn zij nog volop aan het kappen en in tasmanie zijn wouden aan het vernietigen zelf in vlaanderen zijn zij volop bezig en begint nu niet met die zever de bomen waren ziek

[the_special_one]

Als u dat geloofd dan is dat voor u een troost . In Kanada worden nog altijd bossen omgehakt aan de lopende band .In het amazone gebied zijn zij volop bossen aan het platbranden in indonesie zijn zij nog volop aan het kappen en in tasmanie zijn wouden aan het vernietigen zelf in vlaanderen zijn zij volop bezig en begint nu niet met die zever de bomen waren ziek


Dat is geen kwestie van geloven.
Dat zijn de exacte cijfers.
Het maakt niet uit hoeveel voorbeeldjes je kan geven in welke landen er gekapt worden.
In totaal komen er bomen bij.
En dat toont die grafiek duidelijk aan.

[Heftruck]

Dat is geen kwestie van geloven.
Dat zijn de exacte cijfers.
Het maakt niet uit hoeveel voorbeeldjes je kan geven in welke landen er gekapt worden.
In totaal komen er bomen bij.
En dat toont die grafiek duidelijk aan.

Perception equals reality.

Allez, voor sommigen toch. ;-)

[Jeronimo]

Bwah, Afrika wordt minder leefbaar, Siberië wordt leefbaarder, dat zal zichzelf wel uitballanceren.

[bk232214]

Dat is geen kwestie van geloven.
Dat zijn de exacte cijfers.
Het maakt niet uit hoeveel voorbeeldjes je kan geven in welke landen er gekapt worden.
In totaal komen er bomen bij.
En dat toont die grafiek duidelijk aan.

Grafieken kan men vervalsen om de bevolking rustig te houden .

[Heftruck]

Wij weten ...

... bijzonder weinig.

[Buyck Ruben]

Bert De Greave, CEO van de staalproducent en multinational BEKEART. Roept voor radicale maatregelen de CO² verregaand te verminderen!? Eens een zakenman dat zegt (uit vrees dat zijn eigen weelde zal getroffen worden) in TERZAKE zie link...
http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/terzake/c_terzake_vandaag/index.shtml

NB: En vanacht word het gesprek doorlopend uitgezonden vanaf 1u30u.




En vlak erna kwam er een reportage van mensen uit het IPCC panel van de VN aan het woord. We hebben nog maar een paar jaar tijd om het roer om te gooien indien we drama's willen vermijden.

The Gulf stream and the next ice age
Vrijdag 4 januari 2008
Documentaire over de mogelijke gevolgen van het verdwijnen van de Golfstroom voor het Europese klimaat.

Volgens een recent rapport van de Amerikaanse regering ziet het ernaar uit dat de Golfstroom rond 2010 tot stilstand zou kunnen komen als gevolg van de opwarming van het zeewater.

Daardoor zou de matigende invloed van de Golfstroom in Noord-Europa verdwijnen en zou zich daar - paradoxaal genoeg - een mini-ijstijd voordoen.

De Golfstroom voert permanent warm zeewater vanuit de Golf van Mexico via de Amerikaanse kust naar de noordelijke Atlantische Oceaan. Daardoor heeft Noord-Europa eigenlijk een relatief warm klimaat in verhouding tot zijn noordelijke ligging.

De verdwijnng van de Golfstroom zou volgens Peter Schwartz en Doug Randall, de auteurs van het rapport, niet alleen voor een sterke afkoeling in Noord-Europa zorgen, maar ook voor watertekort, voedselproblemen en een grote migratiegolf vanuit Scandinavië en de rest van Nood-Europa.

De gerenomeerde Duitse klimatoloog bevestigt die mogelijkheid en benadrukt dat het probleem dringend is en zwaar onderschat wordt.

LINK: http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/extra/c_extras_gulfstream/index.shtml

[the_special_one]

Perception equals reality.

Allez, voor sommigen toch. ;-)

zucht :-(
Moest dat al eens veranderen zouden we heel wat verder staan.


Grafieken kan men vervalsen om de bevolking rustig te houden .

Meen je dat nu dat je dat echt hebt gezegd?
Jouw plaats is in de NWO-thread.
Ga daar wat afkomen met argumentjes als ze vervalsen de grafieken om de bevolkiing rustig te houden:roll:

[lezer]

Bert De Greave, CEO van de staalproducent en multinational BEKEART. Roept voor radicale maatregelen de CO² verregaand te verminderen!? Eens een zakenman dat zegt (uit vrees dat zijn eigen weelde zal getroffen worden) in TERZAKE zie link...
http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/terzake/c_terzake_vandaag/index.shtml


Je zal weinig leiders van topbedrijven vinden, zelfs in de olie-sector, die het CO2-verhaal niet steunen. Er valt immers heel wat geld mee te verdienen voor wie het slim aanpakt.

Wie voor de CO2-besparingen en -taksen zullen mogen opdraaien zijn niet de bedrijven, maar de gewone "consumenten", zoals u en ik.
Niet dat ik tegen energiebesparing ben (heb zelf een zeer laag verbruik), maar de evolutie van de brandstofprijzen bv. zou toch een belletje moeten doen rinkelen omtrent wie de winners en de losers (zullen) zijn.

[Heftruck]

We hebben nog maar een paar jaar tijd om het roer om te gooien indien we drama's willen vermijden.

Natuurlijk hebben "we" nog een paar jaar. Mochten "we" die tijd niet meer hebben, dan zou alle hoop op 't succesvol implementeren van méér belasting en méér controle en méér ideologisch dogma verloren zijn.

[Heftruck]

Je zal weinig leiders van topbedrijven vinden, zelfs in de olie-sector, die het CO2-verhaal niet steunen. Er valt immers heel wat geld mee te verdienen voor wie het slim aanpakt.

Wie voor de CO2-besparingen en -taksen zullen mogen opdraaien zijn niet de bedrijven, maar de gewone "consumenten", zoals u en ik.
Niet dat ik tegen energiebesparing ben (heb zelf een zeer laag verbruik), maar de evolutie van de brandstofprijzen bv. zou toch een belletje moeten doen rinkelen omtrent wie de winners en de losers (zullen) zijn.

Trek de belasting van de brandstofprijzen af en 't verhaaltje ziet er al wat toffer uit. Beursprijzen zijn irrelevant, pompprijzen des te relevanter.

[lezer]

Volgens een recent rapport van de Amerikaanse regering ziet het ernaar uit dat de Golfstroom rond 2010 tot stilstand zou kunnen komen als gevolg van de opwarming van het zeewater.

Zoals dat geheime Pentagon-rapport dat in 2004 uitlekte waarin voorspeld werd dat Holland in 2007 onder water zou staan? (Toen o.a. gepubliceerd in de Morgen.)

't Zal nie genoeg "gelekt" hebben zekers?

Mijn God, niet te geloven dat er nog iemand afkomt met dat verhaaltje over de golfstroom.

[Heftruck]

Volgens een recent rapport van de Amerikaanse regering ziet het ernaar uit dat de Golfstroom rond 2010 tot stilstand zou kunnen komen als gevolg van de opwarming van het zeewater.

Volgens een recent rapport van de Amerikaanse regering ziet het ernaar uit dat het binnenkort pijs en vree is in Irak.

[Heftruck]

Zoals dat geheime Pentagon-rapport dat in 2004 uitlekte waarin voorspeld werd dat Holland in 2007 onder water zou staan? (Toen o.a. gepubliceerd in de Morgen.)

't Zal nie genoeg "gelekt" hebben zekers?

Mijn God, niet te geloven dat er nog iemand afkomt met dat verhaaltje over de golfstroom.

:-P

[Heftruck]

Volgens een recent rapport van de Amerikaanse regering ziet het ernaar uit dat de Golfstroom rond 2010 tot stilstand zou kunnen komen als gevolg van de opwarming van het zeewater.

Vandaag nog wat zitten lezen over plasmacosmologie en elektriciteit. Als dat klopt, dan zou de golfstroom aangedreven kunnen worden door elektrische krachten die hun origine vinden buiten de aarde.

Niks geen stilstand van de golfstroom, met andere woorden.

[Akke]

Bert De Greave, CEO van de staalproducent en multinational BEKEART. Roept voor radicale maatregelen de CO² verregaand te verminderen!? Eens een zakenman dat zegt (uit vrees dat zijn eigen weelde zal getroffen worden) in TERZAKE zie link...
http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/terzake/c_terzake_vandaag/index.shtml

NB: En vanacht word het gesprek doorlopend uitgezonden vanaf 1u30u.




En vlak erna kwam er een reportage van mensen uit het IPCC panel van de VN aan het woord. We hebben nog maar een paar jaar tijd om het roer om te gooien indien we drama's willen vermijden.

The Gulf stream and the next ice age
Vrijdag 4 januari 2008
Documentaire over de mogelijke gevolgen van het verdwijnen van de Golfstroom voor het Europese klimaat.

Volgens een recent rapport van de Amerikaanse regering ziet het ernaar uit dat de Golfstroom rond 2010 tot stilstand zou kunnen komen als gevolg van de opwarming van het zeewater.

Daardoor zou de matigende invloed van de Golfstroom in Noord-Europa verdwijnen en zou zich daar - paradoxaal genoeg - een mini-ijstijd voordoen.

De Golfstroom voert permanent warm zeewater vanuit de Golf van Mexico via de Amerikaanse kust naar de noordelijke Atlantische Oceaan. Daardoor heeft Noord-Europa eigenlijk een relatief warm klimaat in verhouding tot zijn noordelijke ligging.

De verdwijnng van de Golfstroom zou volgens Peter Schwartz en Doug Randall, de auteurs van het rapport, niet alleen voor een sterke afkoeling in Noord-Europa zorgen, maar ook voor watertekort, voedselproblemen en een grote migratiegolf vanuit Scandinavië en de rest van Nood-Europa.

De gerenomeerde Duitse klimatoloog bevestigt die mogelijkheid en benadrukt dat het probleem dringend is en zwaar onderschat wordt.

LINK: http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/extra/c_extras_gulfstream/index.shtml

Sorry, maar die plotse 'stop' van de Golfstroom wordt niet gesteund door het IPCC, noch door het overgrote deel van de wetenschappers. Ze zouden op Canvas beter serieuze docu's over globale verandering tonen, ipv sensatierommel als bovenstaande docu en The Great Global Warming Swindle.

[bk232214]

Bert De Greave, CEO van de staalproducent en multinational BEKEART. Roept voor radicale maatregelen de CO² verregaand te verminderen!? Eens een zakenman dat zegt (uit vrees dat zijn eigen weelde zal getroffen worden) in TERZAKE zie link...
http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/terzake/c_terzake_vandaag/index.shtml

NB: En vanacht word het gesprek doorlopend uitgezonden vanaf 1u30u.




En vlak erna kwam er een reportage van mensen uit het IPCC panel van de VN aan het woord. We hebben nog maar een paar jaar tijd om het roer om te gooien indien we drama's willen vermijden.

The Gulf stream and the next ice age
Vrijdag 4 januari 2008
Documentaire over de mogelijke gevolgen van het verdwijnen van de Golfstroom voor het Europese klimaat.

Volgens een recent rapport van de Amerikaanse regering ziet het ernaar uit dat de Golfstroom rond 2010 tot stilstand zou kunnen komen als gevolg van de opwarming van het zeewater.

Daardoor zou de matigende invloed van de Golfstroom in Noord-Europa verdwijnen en zou zich daar - paradoxaal genoeg - een mini-ijstijd voordoen.

De Golfstroom voert permanent warm zeewater vanuit de Golf van Mexico via de Amerikaanse kust naar de noordelijke Atlantische Oceaan. Daardoor heeft Noord-Europa eigenlijk een relatief warm klimaat in verhouding tot zijn noordelijke ligging.

De verdwijnng van de Golfstroom zou volgens Peter Schwartz en Doug Randall, de auteurs van het rapport, niet alleen voor een sterke afkoeling in Noord-Europa zorgen, maar ook voor watertekort, voedselproblemen en een grote migratiegolf vanuit Scandinavië en de rest van Nood-Europa.

De gerenomeerde Duitse klimatoloog bevestigt die mogelijkheid en benadrukt dat het probleem dringend is en zwaar onderschat wordt.

LINK: http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/extra/c_extras_gulfstream/index.shtml

Dat is geen nieuws ,maar er zijn veel mensen die dat niet weten .Doe zo voort met geen maatregelen te nemen

[the_special_one]

Dat is geen nieuws ,maar er zijn veel mensen die dat niet weten .Doe zo voort met geen maatregelen te nemen

Hey psst
lees eens de post van Akke goed ;-)

[Buyck Ruben]

Zoals dat geheime Pentagon-rapport dat in 2004 uitlekte waarin voorspeld werd dat Holland in 2007 onder water zou staan? (Toen o.a. gepubliceerd in de Morgen.)

't Zal nie genoeg "gelekt" hebben zekers?

Mijn God, niet te geloven dat er nog iemand afkomt met dat verhaaltje over de golfstroom.

1. Is niet mijn verhaal
2. VRT is verantwoordelijk voor de uitzending die het pentagon-rapport als bron gebruikt.
3. Ja! dat er problemen zullen komen is zeker... de vraag is wanneer 2010 is een beetje voorbarig.

4. Deze bovenstaande conclusies gelden als we niet drastisch globaal reduceren!

En nota bene het was idd een beetje een sentatie reportage, maar de getuigenissen, waaronder iemand van het IPCC (iemand hier probeerde dat te weerleggen) waarschuwde voor een stilvallen van de golfstroom.

[Akke]

1. Is niet mijn verhaal
2. VRT is verantwoordelijk voor de uitzending die het pentagon-rapport als bron gebruikt.
3. Ja! dat er problemen zullen komen is zeker... de vraag is wanneer 2010 is een beetje voorbarig.

4. Deze bovenstaande conclusies gelden als we niet drastisch globaal reduceren!

En nota bene het was idd een beetje een sentatie reportage, maar de getuigenissen, waaronder iemand van het IPCC (iemand hier probeerde dat te weerleggen) waarschuwde voor een stilvallen van de golfstroom.

Wat ik gezegd heb, is dat in het nieuwste IPCC rapport geen sprake is van zulk een stilvallen van de Golfstroom in de nabije toekomst, en dat ook de overgrote meerderheid van de specialisten zoiets als zeer onrealistisch bestempelen. Het is niet omdat iets in het kader past van 'global change is gevaarlijk' (waar ik ook achtersta) dat dat dan automatisch waar is. Altijd kritisch kijken. Dit was sensatie.

[the_special_one]

En nota bene het was idd een beetje een sentatie reportage, maar de getuigenissen, waaronder iemand van het IPCC (iemand hier probeerde dat te weerleggen) waarschuwde voor een stilvallen van de golfstroom.

Het is niet omdat 1 iemand van het IPCC een uitspraak erover doet dat het IPCC erachter staat.

[Buyck Ruben]

Wat ik gezegd heb, is dat in het nieuwste IPCC rapport geen sprake is van zulk een stilvallen van de Golfstroom in de nabije toekomst, en dat ook de overgrote meerderheid van de specialisten zoiets als zeer onrealistisch bestempelen. Het is niet omdat iets in het kader past van 'global change is gevaarlijk' (waar ik ook achtersta) dat dat dan automatisch waar is. Altijd kritisch kijken. Dit was sensatie.

Waar rook is vuur, zowat iedereen beseft nu dat er maatregelen dienen getroffen te worden. We moeten onze levenstijl en idem ons systeem in vraag durven stellen. Velen zien dit als een doemscenario en onmogelijk, het is eerder een verrijking en een makkie. De middelen zijn beschikbaar, blijkbaar is de politiek nog niet in staat drastische maatregelen op te leggen idem op internationaal vlak. Nuja alles op het gemak hé:roll:, tzal wel allemaal in orde komen :lol: hmmm.

[Buyck Ruben]

Het is niet omdat 1 iemand van het IPCC een uitspraak erover doet dat het IPCC erachter staat.

Dat zeg ik ook niet, ik zeg gewoon dat hij daar deel vanuit maakt (lid). Natuurlijk heeft hij niet alles te zeggen, maar hij is ook geen imbeciel hé.

[Pieke]

Dat zeg ik ook niet, ik zeg gewoon dat hij daar deel vanuit maakt (lid). Natuurlijk heeft hij niet alles te zeggen, maar hij is ook geen imbeciel hé.

hij is een imbeciel als hij in een sensatiereportage doodleuk komt melden dat de golfstroom gaat stilvallen in de nabije toekomst. Iets dat zeer, zeer onwaarschijnlijk is, omdat de golfstroom gedreven wordt door de rotatie van de aarde, en door de wind, 2 dingen die niet onmiddellijk gaan stoppen.

[Buyck Ruben]

hij is een imbeciel als hij in een sensatiereportage doodleuk komt melden dat de golfstroom gaat stilvallen in de nabije toekomst. Iets dat zeer, zeer onwaarschijnlijk is, omdat de golfstroom gedreven wordt door de rotatie van de aarde, en door de wind, 2 dingen die niet onmiddellijk gaan stoppen.

Hij werkt voor METEO FRANCE, die constant weersvoorspellingen maakt voor niet alleen Frankrijk maar ook Europese gegevens verzamelt en tevens voorspelt.

[Buyck Ruben]

Wat er ook van zij... problemen zullen er komen, de vraag is alleen wanneer. Hoewel ik hoop dat we nog een radicale omslag kunnen maken.

[Heftruck]

Buyck Ruben lijkt te denken dat als je iets maar genoeg herhaalt, het wel als waarheid geaccepteerd zal worden.

:roll:

[jules]

Bwah, Afrika wordt minder leefbaar, Siberië wordt leefbaarder, dat zal zichzelf wel uitballanceren.

zeker dat Siberië niet verwoestijnd ?

[Jeronimo]

zeker dat Siberië niet verwoestijnd ?
Zo'n vaart zal het wel niet lopen... :-D

[Buyck Ruben]

Buyck Ruben lijkt te denken dat als je iets maar genoeg herhaalt, het wel als waarheid geaccepteerd zal worden.

:roll:

De waarheid kwetst hé;-).

[jules]

Zo'n vaart zal het wel niet lopen... :-D

ik was bloedserieus :|

[Pieke]

Dat is geen kwestie van geloven.
Dat zijn de exacte cijfers.
Het maakt niet uit hoeveel voorbeeldjes je kan geven in welke landen er gekapt worden.
In totaal komen er bomen bij.
En dat toont die grafiek duidelijk aan.

de enige link die jos geeft voor het Amazonewoud is een studie die eindigt in 1999.

O, en plantenmassa is niet gelijk aan bomen

[Jeronimo]

ik was bloedserieus :|
Siberië een woestijn? :?

:lol: :lol: :lol:

[Jantje]

Ik wil het gekakel in dit politiek-correcte hoenderhok niet echt verstoren, maar kan toch niet laten om op het volgende te wijze:

=> Globaal genomen werd de aarde de laatste decennia beduidend groener. In de twee laatste decennia is de plantenmassa wereldwijd met 6% toegenomen. Het amazonegebied en de sahel zijn twee opvallende voorbeelden van vergroening. Er zijn ook gebieden waar de plantenmassa achteruitgaat, maar het globale plaatje is er één van opvallende vergroening. Over de oorzaken hiervan bestaat onduidelijkheid en ze schijnen te verschillen van het ene gebied naar het andere.
Zie bv.:
http://www.unc.edu/~aaronm/MS/Global.pdf
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Ollson/recent_greening_of_Sahel.pdf
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VFV-4HJC4JY-3&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=151d764c80c4dbc5325281eabea70af3
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/06/0605_030605_climatechange.html

=> Het is niet duidelijk of de programmatuur van de Cryosphere-webstekhouders ondertussen al helemaal is opgekuist (de ondertussen al enkele weken oude waarschuwing dat de correctie binnen 5 �* 7 dagen komt in nog altijd niet weggenomen, hoewel de graphs terug normaal lijken), maar in elk geval zijn volgens hun huidige gegevens de zeeijskappen (na een spectaculaire dip enkele maanden geleden) momenteel wereldwijd weer ongeveer één miljoen vierkante kilometer groter dan het gemiddelde sinds 1979.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

De beplante oppervlakte groeit, ja dat klopt.

Maar de reden waarom ze groeit en met wat ze groeit en hoe ze groeit word in dit verslag helemaal niet verteld.

In Canada doet men zo al jaren aan zandoliewinning en is men pas de laatste jaren begonnen met de vernielde wouden terug aan te planten met nieuwe winbare bomen.

Men telt er de palmeilanden bij, men telt er de grondwinningen van Nederland en Japan bij.

Dagelijks verdwijnen er 100km² habitat van wilde dieren, die worden vervangen door bebouwing en door winbare planten.

En paar jaar geleden zijn er in China een paar 1.000.000km² woud en grond onderwater gezet, en nu begint er op de overs van dit nieuwe meer groen te groeien, maar dan wel winbaar groen, dat jaarlijks terug verdwijnt.

[Jantje]

Siberië een woestijn? :?

:lol: :lol: :lol:

Gobie woestijn is daar aan het uitbreiden.

[Jeronimo]

Gobie woestijn is daar aan het uitbreiden.
Die ligt wel wat zuidelijker dan Siberië. :?

[Jantje]

Buyck Ruben lijkt te denken dat als je iets maar genoeg herhaalt, het wel als waarheid geaccepteerd zal worden.

:roll:

Er zijn er veel meer die denken dat als je iets blijft ontkennen, dat het dan ook niet waar is en dat als je blijft geloven dat het allemaal geen kwaad kan er ook niets zal gebeuren.


Oh ja, voor hen die het hadden over het onderlopen van Nederland.
Nederland is niet ondergelopen omdat de delta werken hoog genoeg waren.

Maar als de zeespiegel met nog een kleine 15 cm stijgt, dan is het wel van dat.

En zelfs Nederland neemt deze waarschuwing zeer enstig, zij zijn daar begonnen met drijvende woningen, welke moeten voorzien zijn op een stijging van het water van maar lieft 50 meter.

Vaste woningen bouwen in mogelijk overstromingsgebied, mag niet meer in daar.

[Jantje]

Die ligt wel wat zuidelijker dan Siberië. :?

Ze is opweg om daar ook grond te gaan veroveren.

[Jeronimo]

Er zijn er veel meer die denken dat als je iets blijft ontkennen, dat het dan ook niet waar is en dat als je blijft geloven dat het allemaal geen kwaad kan er ook niets zal gebeuren.


Oh ja, voor hen die het hadden over het onderlopen van Nederland.
Nederland is niet ondergelopen omdat de delta werken hoog genoeg waren.

Maar als de zeespiegel met nog een kleine 15 cm stijgt, dan is het wel van dat.

En zelfs Nederland neemt deze waarschuwing zeer enstig, zij zijn daar begonnen met drijvende woningen, welke moeten voorzien zijn op een stijging van het water van maar lieft 50 meter.

Vaste woningen bouwen in mogelijk overstromingsgebied, mag niet meer in daar.
Gelukkig zal de zeespiegel nooit tot ons huisje in de Kempen komen. Zelfs al smelt al het ijs van de polen. :-)

[Jantje]

Gelukkig zal de zeespiegel nooit tot ons huisje in de Kempen komen. Zelfs al smelt al het ijs van de polen. :-)

Wees daar maar niet te zeker van.

Want al het ijs van de poolkappen laat mij eigenlijk koud.

Het grote gevaar zit hem immers daar niet, maar hier in ons eigen land.
Beeld je maar eens in als het plots minder regent en de rivieren droog komen te staan, omdat AL dat water in de zee is gebleven.
En dat de rivieren dicht slibben zoals in het verleden is gebeurd in Noord-Afrika.
Daar zit het gevaar, want dat zijn pas een paar miljard m³ water die er bij komen in zee en het is dat water wat de zeespiegel met 40 tot 50 meter kan doen stijgen, plus al het ijs dat zich op land bevind en niet in het water zoals op de noordpool.

[jules]

Die ligt wel wat zuidelijker dan Siberië. :?

De Kazachse en Mongoolse steppen liggen redelijk dichtbij Siberië.

Belangrijk is ook dat de permafrost momenteel heel wat water vasthoudt dat anders de bodem kan insijpelen.

En tot slot is de neerslag in heel wat stukken van (Noord) Siberië niet hoger dan die in een woestijn.

http://ga.water.usgs.gov/edu/graphics/wcprecipitationworldmap.gif


lach je nog ?

[Jeronimo]

De Kazachse en Mongoolse steppen liggen redelijk dichtbij Siberië.

Belangrijk is ook dat de permafrost momenteel heel wat water vasthoudt dat anders de bodem kan insijpelen.

En tot slot is de neerslag in heel wat stukken van (Noord) Siberië niet hoger dan die in een woestijn.

http://ga.water.usgs.gov/edu/graphics/wcprecipitationworldmap.gif


lach je nog ?

Minder... :lol: :-D :-) :| :? :-( :cry:

[Pieke]

In 2008, a 100 Percent Chance of Alarm

You’re in for very bad weather. In 2008, your television will bring you image after frightening image of natural havoc linked to global warming. You will be told that such bizarre weather must be a sign of dangerous climate change — and that these images are a mere preview of what’s in store unless we act quickly to cool the planet.

Unfortunately, I can’t be more specific. I don’t know if disaster will come by flood or drought, hurricane or blizzard, fire or ice. Nor do I have any idea how much the planet will warm this year or what that means for your local forecast. Long-term climate models cannot explain short-term weather.

But there’s bound to be some weird weather somewhere, and we will react like the sailors in the Book of Jonah. When a storm hit their ship, they didn’t ascribe it to a seasonal weather pattern. They quickly identified the cause (Jonah’s sinfulness) and agreed to an appropriate policy response (throw Jonah overboard).

Today’s interpreters of the weather are what social scientists call availability entrepreneurs: the activists, journalists and publicity-savvy scientists who selectively monitor the globe looking for newsworthy evidence of a new form of sinfulness, burning fossil fuels.

A year ago, British meteorologists made headlines predicting that the buildup of greenhouse gases would help make 2007 the hottest year on record. At year’s end, even though the British scientists reported the global temperature average was not a new record — it was actually lower than any year since 2001 — the BBC confidently proclaimed, “2007 Data Confirms Warming Trend.”

When the Arctic sea ice last year hit the lowest level ever recorded by satellites, it was big news and heralded as a sign that the whole planet was warming. When the Antarctic sea ice last year reached the highest level ever recorded by satellites, it was pretty much ignored. A large part of Antarctica has been cooling recently, but most coverage of that continent has focused on one small part that has warmed.

When Hurricane Katrina flooded New Orleans in 2005, it was supposed to be a harbinger of the stormier world predicted by some climate modelers. When the next two hurricane seasons were fairly calm — by some measures, last season in the Northern Hemisphere was the calmest in three decades — the availability entrepreneurs changed the subject. Droughts in California and Australia became the new harbingers of climate change (never mind that a warmer planet is projected to have more, not less, precipitation over all).

The most charitable excuse for this bias in weather divination is that the entrepreneurs are trying to offset another bias. The planet has indeed gotten warmer, and it is projected to keep warming because of greenhouse emissions, but this process is too slow to make much impact on the public.

When judging risks, we often go wrong by using what’s called the availability heuristic: we gauge a danger according to how many examples of it are readily available in our minds. Thus we overestimate the odds of dying in a terrorist attack or a plane crash because we’ve seen such dramatic deaths so often on television; we underestimate the risks of dying from a stroke because we don’t have so many vivid images readily available.

Slow warming doesn’t make for memorable images on television or in people’s minds, so activists, journalists and scientists have looked to hurricanes, wild fires and starving polar bears instead. They have used these images to start an “availability cascade,” a term coined by Timur Kuran, professor of economics and political science at Duke University, and Cass R. Sunstein, a law professor at the University of Chicago.

The availability cascade is a self-perpetuating process: the more attention a danger gets, the more worried people become, leading to more news coverage and more fear. Once the images of Sept. 11 made terrorism seem a major threat, the press and the police lavished attention on potential new attacks and supposed plots. After Three Mile Island and “The China Syndrome,” minor malfunctions at nuclear power plants suddenly became newsworthy.

“Many people concerned about climate change,” Dr. Sunstein says, “want to create an availability cascade by fixing an incident in people’s minds. Hurricane Katrina is just an early example; there will be others. I don’t doubt that climate change is real and that it presents a serious threat, but there’s a danger that any ‘consensus’ on particular events or specific findings is, in part, a cascade.”

Once a cascade is under way, it becomes tough to sort out risks because experts become reluctant to dispute the popular wisdom, and are ignored if they do. Now that the melting Arctic has become the symbol of global warming, there’s not much interest in hearing other explanations of why the ice is melting — or why the globe’s other pole isn’t melting, too.

Global warming has an impact on both polar regions, but they’re also strongly influenced by regional weather patterns and ocean currents. Two studies by NASA and university scientists last year concluded that much of the recent melting of Arctic sea ice was related to a cyclical change in ocean currents and winds, but those studies got relatively little attention — and were certainly no match for the images of struggling polar bears so popular with availability entrepreneurs.

Roger A. Pielke Jr., a professor of environmental studies at the University of Colorado, recently noted the very different reception received last year by two conflicting papers on the link between hurricanes and global warming. He counted 79 news articles about a paper in the Philosophical Transactions of the Royal Society, and only 3 news articles about one in a far more prestigious journal, Nature.

Guess which paper jibed with the theory — and image of Katrina — presented by Al Gore’s “Inconvenient Truth”?

It was, of course, the paper in the more obscure journal, which suggested that global warming is creating more hurricanes. The paper in Nature concluded that global warming has a minimal effect on hurricanes. It was published in December — by coincidence, the same week that Mr. Gore received his Nobel Peace Prize.

In his acceptance speech, Mr. Gore didn’t dwell on the complexities of the hurricane debate. Nor, in his roundup of the 2007 weather, did he mention how calm the hurricane season had been. Instead, he alluded somewhat mysteriously to “stronger storms in the Atlantic and Pacific,” and focused on other kinds of disasters, like “massive droughts” and “massive flooding.”

“In the last few months,” Mr. Gore said, “it has been harder and harder to misinterpret the signs that our world is spinning out of kilter.” But he was being too modest. Thanks to availability entrepreneurs like him, misinterpreting the weather is getting easier and easier.

Et voila

Link: http://www.nytimes.com/2008/01/01/science/01tier.html?_r=4&ref=science&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin

[Groentje-18]

Wat wil je nu eigenlijk Pieke?