Frustreren zogenaamde "academische" boeken jullie ook? [Archief]

Heftruck

3 januari 2008, 15:26

"Private goederen zijn goederen waarvan men wordt uitgesloten indien men er niet betaald en na consumptie niet meer beschikbaar zijn. Goederen die deze twee kenmerken niet hebben, noemen we zuivere publieke goederen. Voorbeelden zijn nationale veiligheid, openbare orde, openbare verlichting, enz. Die goederen zijn niet uitsluitbaar en daardoor is het moeilijk er een prijs voor aan te rekenen. Wanneer de politie b.v.bescherming geeft aan mijn buur, die daarvoor betaalt, deel ik daar automatisch ook in, ook al betaal ik er niet voor. Wanneer iedereen zo redeneert, zal niemand bereid zijn te betalen voor de bescherming door de politie en is er, wanneer we het proces aan de markt overlaten, geen bescherming meer."

Ja, we gaan allemaal in den donker zitten en ons massaal laten afknallen en bestelen door criminelen omdat onze buren anders wel eens zouden kunnen delen in de voordelen die we anders hebben. Negeren we ook tegelijkertijd maar dat private beveiligingsfirma's wel degelijk bestaan en dat gans Europa zelfs in de ruimte zichtbaar is omdat private lampen zo verdomd veel licht uitstralen.

En ik moet dergerlijke zever studeren, 730 bladzijden lang.

[/rant mode]

Tavek

3 januari 2008, 16:00

Ja, we gaan allemaal in den donker zitten en ons massaal laten afknallen en bestelen door criminelen omdat onze buren anders wel eens zouden kunnen delen in de voordelen die we anders hebben. Negeren we ook tegelijkertijd maar dat private beveiligingsfirma's wel degelijk bestaan en dat gans Europa zelfs in de ruimte zichtbaar is omdat private lampen zo verdomd veel licht uitstralen.

En ik moet dergerlijke zever studeren, 730 bladzijden lang.

[/rant mode]

Schaf u deftige engelstalige literatuur/studieboeken.

filosoof

3 januari 2008, 16:05

Ja, we gaan allemaal in den donker zitten en ons massaal laten afknallen en bestelen door criminelen omdat onze buren anders wel eens zouden kunnen delen in de voordelen die we anders hebben. Negeren we ook tegelijkertijd maar dat private beveiligingsfirma's wel degelijk bestaan en dat gans Europa zelfs in de ruimte zichtbaar is omdat private lampen zo verdomd veel licht uitstralen.

En ik moet dergerlijke zever studeren, 730 bladzijden lang.

[/rant mode]innige deelneming, ik ben ook ooit gepest geweest met dat soort litteratuur. (en ze tussen Pasen en juli blokken aan 10p/uur:evil::-P)

Duvelke

3 januari 2008, 16:06

dan moet je nog wel goed engels kunnen eerst e

trouwens, ge gaat toch ni meer leren of andere dingen leren dan dat je moet leren voor je examen? :roll:

Mitgard

3 januari 2008, 16:07

Ja, we gaan allemaal in den donker zitten en ons massaal laten afknallen en bestelen door criminelen omdat onze buren anders wel eens zouden kunnen delen in de voordelen die we anders hebben. Negeren we ook tegelijkertijd maar dat private beveiligingsfirma's wel degelijk bestaan en dat gans Europa zelfs in de ruimte zichtbaar is omdat private lampen zo verdomd veel licht uitstralen.

[/rant mode]

vooral zèggen op het examen als ge daar een vraag over krijgt.
ge gaat die prof zo vastpraten. zeker weten.

dejohan

3 januari 2008, 16:14

Of aantonen dat ge er niks van snapt...

Savatage

3 januari 2008, 16:16

Die rechtsvakken zijn vaak nog het meest omslachtig geformuleerd.

Savatage

3 januari 2008, 16:17

dan moet je nog wel goed engels kunnen eerst e

trouwens, ge gaat toch ni meer leren of andere dingen leren dan dat je moet leren voor je examen? :roll:

Bij ons is zowat 70% van de curussen in het Engels, net zoals een groot deel van de lessen :-)

Geert C

3 januari 2008, 16:24

"Private goederen zijn goederen waarvan men wordt uitgesloten indien men er niet betaald en na consumptie niet meer beschikbaar zijn. Goederen die deze twee kenmerken niet hebben, noemen we zuivere publieke goederen. Voorbeelden zijn nationale veiligheid, openbare orde, openbare verlichting, enz. Die goederen zijn niet uitsluitbaar en daardoor is het moeilijk er een prijs voor aan te rekenen. Wanneer de politie b.v.bescherming geeft aan mijn buur, die daarvoor betaalt, deel ik daar automatisch ook in, ook al betaal ik er niet voor. Wanneer iedereen zo redeneert, zal niemand bereid zijn te betalen voor de bescherming door de politie en is er, wanneer we het proces aan de markt overlaten, geen bescherming meer."
Klinkt niet onredelijk. Vooral wat openbare verlichting betreft. Ook wat politiebescherming betreft klinkt dat logisch.

Als iedereen redeneert dat voor politiebescherming betalen overbodig is omdat iemand anders in de buurt er wel zal voor betalen is er inderdaad geen bescherming meer als de staat geen politiedienst onderhoudt. Politiebescherming is trouwens meer dan wat beveiligingsfirma's aanbieden.

Als er in een buurt één iemand is die betaalt voor de handhaving van orde, rust en veiligheid en voor het doen naleven van de wet, dan profiteert de hele buurt daarvan, en als iedereen dan redeneert dat betalen voor bescherming overbodig is is er inderdaad geen bescherming meer.

Als je het aan de markt zou overlaten kom je tot Blackwater-toestanden en dan is orde, rust en veiligheid (lees: politiebescherming) ver te zoeken.

Heftruck

3 januari 2008, 17:12

Klinkt niet onredelijk. Vooral wat openbare verlichting betreft. Ook wat politiebescherming betreft klinkt dat logisch.

Als iedereen redeneert dat voor politiebescherming betalen overbodig is omdat iemand anders in de buurt er wel zal voor betalen is er inderdaad geen bescherming meer als de staat geen politiedienst onderhoudt. Politiebescherming is trouwens meer dan wat beveiligingsfirma's aanbieden.

Als er in een buurt één iemand is die betaalt voor de handhaving van orde, rust en veiligheid en voor het doen naleven van de wet, dan profiteert de hele buurt daarvan, en als iedereen dan redeneert dat betalen voor bescherming overbodig is is er inderdaad geen bescherming meer.

Als je het aan de markt zou overlaten kom je tot Blackwater-toestanden en dan is orde, rust en veiligheid (lees: politiebescherming) ver te zoeken.

Volgend jaar mag je mijn handboek overkopen, als je toch zulk belang hecht aan klinkklare nonsens.

Geert C

3 januari 2008, 17:35

Volgend jaar mag je mijn handboek overkopen, als je toch zulk belang hecht aan klinkklare nonsens.
Weet je nu al zeker dat je het handboek zelf niet meer nodig gaat hebben? :-P

lombas

3 januari 2008, 17:41

Klinkt niet onredelijk. Vooral wat openbare verlichting betreft. Ook wat politiebescherming betreft klinkt dat logisch.

Als iedereen redeneert dat voor politiebescherming betalen overbodig is omdat iemand anders in de buurt er wel zal voor betalen is er inderdaad geen bescherming meer als de staat geen politiedienst onderhoudt. Politiebescherming is trouwens meer dan wat beveiligingsfirma's aanbieden.

Als er in een buurt één iemand is die betaalt voor de handhaving van orde, rust en veiligheid en voor het doen naleven van de wet, dan profiteert de hele buurt daarvan, en als iedereen dan redeneert dat betalen voor bescherming overbodig is is er inderdaad geen bescherming meer.

Als je het aan de markt zou overlaten kom je tot Blackwater-toestanden en dan is orde, rust en veiligheid (lees: politiebescherming) ver te zoeken.

Het privatiseren van de politie hoeft niet noodzakelijk gelijk te lopen met het individualiseren van de betaling ervoor.

In de VS hebben ze bijvoorbeeld enkele experimenten gehad met dat de gemeente een openbare aanbesteding doet en een politiekorps "huurt" voor een bepaalde periode.

Geert C

3 januari 2008, 17:42

Het privatiseren van de politie hoeft niet noodzakelijk gelijk te lopen met het individualiseren van de betaling ervoor.

In de VS hebben ze bijvoorbeeld enkele experimenten gehad met dat de gemeente een openbare aanbesteding doet en een politiekorps "huurt" voor een bepaalde periode.
Dan voorziet de staat (of de gemeente) nog steeds een politiedienst. Met andere woorden, dan laat je het nog altijd niet geheel aan de markt over.

lombas

3 januari 2008, 17:44

Dan voorziet de staat (of de gemeente) nog steeds een politiedienst. Met andere woorden, dan laat je het nog altijd niet geheel aan de markt over.

Nou, niet helemaal. Volgens jouw definitie (die ik zelf dan weer wel volg maar niet in huidige omstandigheden) is er niks dat geheel aan de markt wordt overgelaten. De energiesector is ook "geprivatiseerd", maar anderzijds zeer streng gereglementeerd (gedwongen oligarchie &c.).

Geert C

3 januari 2008, 17:51

Nou, niet helemaal. Volgens jouw definitie (die ik zelf dan weer wel volg maar niet in huidige omstandigheden) is er niks dat geheel aan de markt wordt overgelaten. De energiesector is ook "geprivatiseerd", maar anderzijds zeer streng gereglementeerd (gedwongen oligarchie &c.).
Wel, wat ik bedoelde was dat als de gemeenschap (staat of gemeente) niet voorziet in politiebescherming, dan is er geen politiebescherming meer. Uiteraard zou een gemeente eventueel een privé-politiemaatschappij kunnen aanstellen om de functie van politie in die gemeente te vervullen, maar dat is nog iets anders dan de politie afschaffen en iedere individuele burger er voor laten betalen als ze bescherming willen.

Er is volgens mij inderdaad niets dat geheel aan de markt wordt overgelaten, en dat is maar goed ook. :-)

Uh-Huh

3 januari 2008, 18:34

Natuurlijk frustreren 'academische' boeken mij. Waarom zou men, bijvoorbeeld, 550 pagina's zeveren over iets wat men ook op pakweg 50 pagina's uitgelegd kan krijgen? :roll:

Percalion

3 januari 2008, 22:46

Natuurlijk frustreren 'academische' boeken mij. Waarom zou men, bijvoorbeeld, 550 pagina's zeveren over iets wat men ook op pakweg 50 pagina's uitgelegd kan krijgen? :roll:

Omdat alle gelijkaardige handboeken minstens even dik zijn, en niemand wil onderdoen voor die collega uit die vuile concurrerende universiteit.

Percalion

3 januari 2008, 22:46

Heel bedrijfseconomie kun je trouwens op 'n bierkaartje samenvatten in twee grafiekskes en MC = MR. Huppakee!

Libro

3 januari 2008, 22:51

Natuurlijk frustreren 'academische' boeken mij. Waarom zou men, bijvoorbeeld, 550 pagina's zeveren over iets wat men ook op pakweg 50 pagina's uitgelegd kan krijgen? :roll:

Je zou er eens van beschuldigd kunnen worden gewoon uw gezond verstand te gebruiken.

Groentje-18

3 januari 2008, 22:54

Misschien ligt het aan uw universiteit? :p

Neen serieus: als er mij iets wordt voorgeschoteld waar ik kritiek op heb ben ik zo vriendelijk de prof dat op de één of andere manier te laten merken (tijdens het examen, dat moet wel als je niet naar de les gaat). Het systeem bij sommige proffen is hier als volgt: ken je het fantastisch, ben je in staat de dingen onderling met mekaar in verband te brengen met leerstof uit het boek, heb je getoond dat je inzicht hebt enzovoort enzoverder, dan kan je rekenen op een 16. De 17'en of hoger zijn voor als jij de professor iets nieuws kan leren.

Btw, onderzoek aan een Amerikaanse universiteitscampus heeft eens aan het licht gebracht dat criminaliteit shockerend verminderd in het donker, dus bij het doven van alle straatverlichting. ;)

Geert C

3 januari 2008, 23:00

Btw, onderzoek aan een Amerikaanse universiteitscampus heeft eens aan het licht gebracht dat criminaliteit shockerend verminderd in het donker, dus bij het doven van alle straatverlichting. ;)
Kan ik me voorstellen, vind maar eens een slachtoffer als er geen straatverlichting is. :lol:

Dronkoers

3 januari 2008, 23:06

Savatage

3 januari 2008, 23:27

Omdat alle gelijkaardige handboeken minstens even dik zijn, en niemand wil onderdoen voor die collega uit die vuile concurrerende universiteit.

En omdat ze betaald worden per blz.

Mitgard

3 januari 2008, 23:31

ik denk idd dat ge best kunt stoppen met studeren, heftruck.
ge gaat waarschijnlijk toch geen werk vinden met uw universitair diploma. want 't is niemeer gelijk vroeger hé. iederéén heeft tegenwoordig een universitair diploma. zodus, inflatie alom.
nee, een goed technisch diploma, dat is goud waard.

StevenNr1

3 januari 2008, 23:38

'k Vond dien boek wel vrij duidelijk eigenlijk.

Nynorsk

3 januari 2008, 23:48

De 17'en of hoger zijn voor als jij de professor iets nieuws kan leren.

jij denkt dat de prof je examen leest? :?

filosoof

4 januari 2008, 00:02

trouwens, ge gaat toch ni meer leren of andere dingen leren dan dat je moet leren voor je examen? :roll:
:lol: Zo heb ik ooit een 16 gehaald voor een vak dat ik niet had...
De prof stelde wat afwijkende vragen, ik kende meer dan ik moest en kon dus antwoorden, prof geeft 16, zoekt in de lijst om punten in te vullen: hij had zich van examen en dus van vragen vergist. Ik heb de 16 mogen houden voor 't vak dat ik wél moest afleggen.:lol::lol:

Groentje-18

4 januari 2008, 02:20

jij denkt dat de prof je examen leest? :?

Waar haal je dat? :?

Ik denk nu vooral dat jij geen posts leest. :|

Nynorsk

4 januari 2008, 02:30

Waar haal je dat? :?

Ik denk nu vooral dat jij geen posts leest. :|

Awel, als jij zegt dat de 17'en zijn voor de studenten die de prof iets bijleert, dan lijk je ervan uit te gaan dat de prof weet wat je geantwoord hebt.

Groentje-18

4 januari 2008, 03:01

Tip: mondeling examens bestaan.
Oppassen met assumpties dus.

Nynorsk

4 januari 2008, 04:49

Tip: mondeling examens bestaan.
Oppassen met assumpties dus.

dat weet ik hoor, ik heb er ervaring mee langs beide kanten.
maar ik ben nie helemaal mee nu. je hebt dus enkel kritiek op vakken met een mondeling examen ofzo?
ach, laat maar, je bericht houdt toch geen steek.

Groentje-18

4 januari 2008, 05:30

dat weet ik hoor, ik heb er ervaring mee langs beide kanten.
maar ik ben nie helemaal mee nu. je hebt dus enkel kritiek op vakken met een mondeling examen ofzo?
ach, laat maar, je bericht houdt toch geen steek.

:lol:

giserke

4 januari 2008, 08:39

Ja, we gaan allemaal in den donker zitten en ons massaal laten afknallen en bestelen door criminelen omdat onze buren anders wel eens zouden kunnen delen in de voordelen die we anders hebben. Negeren we ook tegelijkertijd maar dat private beveiligingsfirma's wel degelijk bestaan en dat gans Europa zelfs in de ruimte zichtbaar is omdat private lampen zo verdomd veel licht uitstralen.

En ik moet dergerlijke zever studeren, 730 bladzijden lang.

Ben jij niet eerder te lui om te blokken? :-)

Elk zijn tour hé

Groentje-18

4 januari 2008, 10:09

:lol:

Mja Nynorsk, het is meestal niet alsof ik nog enige zin heb om serieus te reageren als ik nog maar zie dat een post van jou afkomstig is in de meeste "discussies" die je blijkbaar oh zo graag met mij wenst te voeren. Je opmerkingen zijn meestal populistisch, onozel, kortzichtig, vaak niet eens relevant voor waar je op reageert, ze hebben implicaties waar ik zeker van ben dat je er niets mee te maken wilt hebben en ze zijn hoop ik vooral bedoeld om de lachers op je hand te krijgen. Ze slagen heel goed in wat ze wensen over te brengen: een enorme denigrering van de discussiepartner. Om die reden bazuin ik maar wat raak als ik zie dat je gereageerd hebt. Omdat je reactie voorspelbaar is, ongeacht de mijne, ben ik zo aardig op jouw posts iets neer te schrijven wat ik niet eens aanhang. (Dit is niet exclusief jouw verdienste, ik doe dat soms ook bij anderen die nogal geobsedeerd blijken te zijn met de inhoud van mijn posts en itt anderen overal een ontzettend domme assumptie of uitspraak menen te zien.) Voor mij is het grappig als je reageert en jouw ego vaart er wel bij. Twee vliegen in één klap dus.

Tavek

4 januari 2008, 11:11

jij denkt dat de prof je examen leest? :?

TA's (teaching assistants) zijn er voor iet he ;)

Tavek

4 januari 2008, 11:13

Tijdens een mondeling examen is het inderdaad erg moeilijk om full marks te halen, en zoals Groentje aanhaalde, vaak is dat het geval als ge op de Professor/Docent echt een indruk nalaat.....

Percalion

4 januari 2008, 13:48

De 17'en of hoger zijn voor als jij de professor iets nieuws kan leren.

Tiens? :shock:

:oops:

Nynorsk

4 januari 2008, 13:58

Tiens? :shock:

:oops:

Ik zat met hetzelfde idee in mijn hoofd.
Ik heb ooit eens een 18 gehad op een mondeling. Ik ben helaas vergeten wat ik daar gezegd heb, 't moet vree vernieuwend geweest zijn :-D
Ik heb 'm wel aan 't lachen gebracht. Er was iets met een Beijing Conventie of zoiets en ik sprak 'Beijing' volledig verkeerd uit. Toen hij me vroeg waar Beijing lag zei ik op mijn blondst: "da's een st�*d ofzo, da's gene mens?".
Een 18 voor die dommigheid :cheer:

Nynorsk

4 januari 2008, 14:05

Mja Nynorsk, het is meestal niet alsof ik nog enige zin heb om serieus te reageren als ik nog maar zie dat een post van jou afkomstig is in de meeste "discussies" die je blijkbaar oh zo graag met mij wenst te voeren. Je opmerkingen zijn meestal populistisch, onozel, kortzichtig, vaak niet eens relevant voor waar je op reageert, ze hebben implicaties waar ik zeker van ben dat je er niets mee te maken wilt hebben en ze zijn hoop ik vooral bedoeld om de lachers op je hand te krijgen. Ze slagen heel goed in wat ze wensen over te brengen: een enorme denigrering van de discussiepartner. Om die reden bazuin ik maar wat raak als ik zie dat je gereageerd hebt. Omdat je reactie voorspelbaar is, ongeacht de mijne, ben ik zo aardig op jouw posts iets neer te schrijven wat ik niet eens aanhang. (Dit is niet exclusief jouw verdienste, ik doe dat soms ook bij anderen die nogal geobsedeerd blijken te zijn met de inhoud van mijn posts en itt anderen overal een ontzettend domme assumptie of uitspraak menen te zien.) Voor mij is het grappig als je reageert en jouw ego vaart er wel bij. Twee vliegen in één klap dus.

Dank je, ik ben onder de indruk se.

Het écht discussiëren met je heb ik inderdaad al een tijdje opgegeven. Het is immers ondoenbaar om te discussiëren met iemand die als enige zinnige antwoord geeft: "ik was moe".
Moest je vanaf nu eens je eigen mening geven eh, dan komt er mss nog iets van en kun je stoppen met 'het blondje van 't forum' te zijn.

Jaani_Dushman

4 januari 2008, 14:12

Ik zat met hetzelfde idee in mijn hoofd.
Ik heb ooit eens een 18 gehad op een mondeling. Ik ben helaas vergeten wat ik daar gezegd heb, 't moet vree vernieuwend geweest zijn :-D
Ik heb 'm wel aan 't lachen gebracht. Er was iets met een Beijing Conventie of zoiets en ik sprak 'Beijing' volledig verkeerd uit. Toen hij me vroeg waar Beijing lag zei ik op mijn blondst: "da's een st�*d ofzo, da's gene mens?".
Een 18 voor die dommigheid :cheer:Is dat geen daad van kalkachtige ellipsing?

Be-http://users.telenet.be/mr_dushman/Poli/ei.jpg-ing.

Nynorsk

4 januari 2008, 14:14

:-)

lekker eijtje.

Groentje-18

4 januari 2008, 18:14

Tiens? :shock:

:oops:

Het systeem bij sommige proffen is hier als volgt

;)

Vorig jaar ben ik op een examen zelf in de lach geschoten omwille van de antwoorden die ik gaf en durfde ik het amper afgeven. Een 17 was het resultaat. :mrgreen:

Groentje-18

4 januari 2008, 18:23

Dank je, ik ben onder de indruk se.

Het écht discussiëren met je heb ik inderdaad al een tijdje opgegeven. Het is immers ondoenbaar om te discussiëren met iemand die als enige zinnige antwoord geeft: "ik was moe".

Dan zie ik niet in waarom je probeert.

Moest je vanaf nu eens je eigen mening geven eh, dan komt er mss nog iets van en kun je stoppen met 'het blondje van 't forum' te zijn.

In jouw ogen ... allicht ook in die van anderen. Maar laten we niet te snel generaliseren. Meningen in de trant van 'de mensen denken of de mensen vinden' zijn ongepast.
De vraag of me de mening van degenen die dit wel denken iets kan schelen, en of ik dat rolletje misschien net wel niet leuk vind is daarmee niet opgelost, en ze is relevant.

styllo_ben

4 januari 2008, 18:26

giserke

4 januari 2008, 18:29

ik heb eens op een mondeling examen meegemaakt dat ik niet zo goed kon antwoorden op een bepaalde vraag, ik draaide wat rond de pot en zei toen aan de prof dat dit wel geneog was en dat we aan de volgende vraag konden beginnen...

die prof keek me zo vies aan dat ik dacht dat het met mij gedaan was. Maar uiteindelijk had ik toch 16 gekregen.

Het voordeel van mondelinge examens is dat je rond de pot kan beginnen draaien als je het niet weet. Ik ben zo op de univ ooit eens voor een bijvak toch geslaagt. Ik wist er geen yota van.

Savatage

4 januari 2008, 18:40

ik heb eens op een mondeling examen meegemaakt dat ik niet zo goed kon antwoorden op een bepaalde vraag, ik draaide wat rond de pot en zei toen aan de prof dat dit wel geneog was en dat we aan de volgende vraag konden beginnen...

die prof keek me zo vies aan dat ik dacht dat het met mij gedaan was. Maar uiteindelijk had ik toch 16 gekregen.

Ik heb vorig jaar eens op een mondeling examen enkel 'euh' en 'dat weet ik niet' gezegd, en wonder boven wonder net een 10/20 gekregen. 8-)

Bij een schriftelijk examen was het wel niet waar geweest.

lombas

4 januari 2008, 18:40

Over de algemene lijn komen mijn schriftelijke examens in de categorie 10-15 en mijn mondelinge in die van 15-20.

Geef mij maar mondelinge.

Ik heb deze maand geen mondelinge.

Savatage

4 januari 2008, 18:50

Ik heb er maar eentje gehad op m'n hele studentencarrière.

Kim

4 januari 2008, 19:16

Ik prefereer schriftelijke examens. Zo kan je tenminste niet in discussie gaan met een Vlaamsgezinde prof (waarvan je niet wist dat hij Vlaamsgezind was) en een 8 krijgen voor al het werk dat je gedaan hebt.

Nynorsk

4 januari 2008, 19:31

ik prefereer examens géven ipv maken.
ik ben er net eentje in elkaar aan 't knutselen se :cheer:

Jazeker

4 januari 2008, 20:13

ik prefereer examens géven ipv maken.
ik ben er net eentje in elkaar aan 't knutselen se :cheer:

Mondeling en open boek examens vond ik juist leuk. De mensen die van buiten blokten stonden toen voor joker :D

Nu ja... mondeling kon stress zijn... maar mondeling verdedigen van je schriftelijk werk was dan weer een topper. en open-boek examens met mondelinge verdediging waren super. De proffen die open-boek examens wilden met mondelinge verdediging waren bij ons de proffen die wilden dat je het begreep en niet degenen die wilden dat je een formule uit je hoofd kende. Geef mij maar de eerste serie.

Nynorsk

4 januari 2008, 20:16

Mondeling en open boek examens vond ik juist leuk. De mensen die van buiten blokten stonden toen voor joker :D

Bij mij is't schriftelijk, gesloten boek, maar enkel toepassingsvragen.
ze moeten dus - godbetert - enkel nadenken, en ik hou mijn hart al héél hard vast, want tijdens de lessen heb ik weinig van dat nadenken weten te bespeuren bij hen.

Jazeker

4 januari 2008, 20:22

ik prefereer examens géven ipv maken.
ik ben er net eentje in elkaar aan 't knutselen se :cheer:

Wie wil er nu niet examens geven over examens afleggen :?

Jazeker

4 januari 2008, 20:23

Bij mij is't schriftelijk, gesloten boek, maar enkel toepassingsvragen.
ze moeten dus - godbetert - enkel nadenken, en ik hou mijn hart al héél hard vast, want tijdens de lessen heb ik weinig van dat nadenken weten te bespeuren bij hen.

Mja... we zitten in een verschillende richting he. Jij menswetenschappelijk en ik eh... wiskundig wetenschappelijk.

Pantoffeldiertje

4 januari 2008, 20:27

Bij mij is't schriftelijk, gesloten boek, maar enkel toepassingsvragen.
ze moeten dus - godbetert - enkel nadenken, en ik hou mijn hart al héél hard vast, want tijdens de lessen heb ik weinig van dat nadenken weten te bespeuren bij hen.

Als leerling kan ik je wel zeggen dat iedereen toepassingsvragen haat. We leren allemaal braafjes de formules van buiten en de typeoefeningen die we krijgen en krijg je daar dan zo'n vraag waarbij je denkt "Dit heeft iets te maken met de leerstof, het moet ergens rond dat onderwerp geweest zijn, maar wat BEDOELT HIJ NU EIGENLIJK".

Ook ergerlijk : "inzichtsvragen"

Groentje-18

4 januari 2008, 21:22

Over de algemene lijn komen mijn schriftelijke examens in de categorie 10-15 en mijn mondelinge in die van 15-20.

Dat is bij mij hetzelfde, maar op (onderzoeks)papers scoor ik het best.
Alleen heb ik meestal wel meer stress voor mondelinge examens. Als ik die examens niet goed ken blijf ik dan ook thuis, mits ik de prof niet het gevoel wil geven zijn vak niet aux sérieux te nemen.
Dit semester heb ik er op één na allemaal schriftelijke, ik zie al op tegen noodgedwongen stoppen met schrijven wegens een lamme arm.