S.O.S - Amerika moet dringend geranimeerd worden!

[Buyck Ruben]

Amerika ligt op het randje van een crisis. De recessie drijgt ondertussen ook van langer hoe meer uit de hand te lopen. Mensen worden afgesloten omdat ze het hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Mensen kunnen hun leningen niet meer afbetalen omdat ze gewoonweg veel op krediet gaan. Door het te hoge consumptieniveau komen ze daardoor financieel in de problemen.

De paradox is nu dat de Amerikaanse overheid en de centrale bank "FED" samen een noodplan opstellen de FED zou de rente kunnen verlagen. En de overheid kan de belastingen doen dalen. Om zo de koopkracht te laten toenemen en dat terug mensen weer meer zouden kunnen consumeren. Maar dat was nu precies de fout! Er werd gewoon teveel uitgeven onder de mensen. En hoe zou Amerika zijn belastingen kunnen verlagen?

Wist je dat...

De staatsschuld van Amerika op dit moment ongeveer $8 600 000 000 000,00 bedraagt?

Dat betekent dat elke Amerikaan, baby, grijsaard, gevangene, arm en rijk een groeiende schuld heeft van ruim $27.206,29
De staatsschuld van de Verenigde Staten stijgt sinds vorig jaar met een gemiddelde van maar liefst $3,48 miljard per dag. Uitgaande van een populatie van 297.733.082 inwoners betekent dit dat de gemiddelde schuld per inwoner ongeveer een dikke 237 duizend dollar is.
Dat de oorlog in Irak tot nu toe 350 miljard dollar heeft gekost, waarvan het meeste geld geleend is van China?

Klik http://www.brillig.com/debt_clock/
voor een lopende klok over de Amerikaanse staatsschuld

Bron: NOS

[Buyck Ruben]

Donderdag werd ook uitgekeken naar een toespraak van Ben Bernanke, de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank. Na zijn speech voor het Amerikaanse Congres maakte Bernanke een sombere inschatting van de subprimeverliezen. Hij becijferde dat de grootste brandhaard van de subprime- crisis, rommelhypotheken met variabele rente, zo'n 5 miljoen woonkredieten telt met een nominale waarde van 1.000 miljard dollar.

BRON:http://www.tijd.be/artikel/Kredietcrisis_wordt_gigantisch.6074895




Bernanke hint op forse renteverlaging
De Federal Reserve acht verdere renteverlagingen wellicht noodzakelijk, 'in het licht van recente veranderingen in de vooruitzichten en de risico's voor groei'. Dat heeft Ben Bernanke, voorzitter van de Fed, gezegd in een toespraak in Washington.
(betten) - 'We staan klaar om als het nodig is aanzienlijk extra maatregelen te nemen om de groei te ondersteunen en voldoende zekerheid te bieden tegen neerwaartse risico's', aldus Bernanke. De Fed maakt op 30 januari haar eerstvolgende rentebeslissing bekend. De meeste economen gaan nu uit van een renteverlaging van 25 basispunten naar 4,00%.

Sinds de start van het nieuwe jaar stapelen zorgwekkende berichten over de Amerikaanse economie zich op. Zo vertraagde de banengroei in december tot de kleinste stijging in meer dan vier jaar tijd. De werkloosheid schoot omhoog van 4,7% naar 5,0%, het hoogste percentage in twee jaar. Steeds meer economen zijn overtuigd van een naderende recessie in de Verenigde Staten. Sommigen menen zelfs dat die al is gearriveerd.

Bernanke geeft in zijn toespraak aan dat de vooruitzichten voor 2008 inderdaad zijn 'verslechterd'. Hij noemt het banenrapport van afgelopen week 'teleurstellend'. 'De neerwaartse risico's voor groei zijn uitgesprokener geworden', aldus de centrale bankier.

'Fiscale maatregelen kunnen de Amerikaanse economie in principe helpen. Ze kunnen een zinvolle aanvulling zijn op het monetair beleid van de centrale bank', aldus Bernanke in zijn toespraak. Wel waarschuwde de topbankier dat fiscale ingrepen contraproductief kunnen werken als ze op het verkeerde moment genomen worden of de fiscale discipline in gevaar brengen.

Daarmee wijst hij op het gevaar dat het Amerikaanse structurele begrotingstekort nog verder oploopt. 'De effecten moeten snel voelbaar zijn', vindt Bernanke.

Bron: DE TIJD

Met alle respect maar dit economisch systeem moet in vraag gesteld durven worden!? De orkaan in New Orleans was overduidelijk een schrijnend geval van besparingsdrang om de ooorlog in Irak verder te kunnen financieren (stormvloedskeringen werden niet meer geconrtroleerd en vernieuwd).

[the_dude]

ssshht, u onderbreekt de commercials en sebiets kijken we wel naar het Fox nieuws want wat jij zegt dat klinkt veel te bedreigend, dat willen we niet horen.

[Jozef Ostyn]

Amerika ligt op het randje van een crisis. De recessie drijgt ondertussen ook van langer hoe meer uit de hand te lopen. Mensen worden afgesloten omdat ze het hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Mensen kunnen hun leningen niet meer afbetalen omdat ze gewoonweg veel op krediet gaan. Door het te hoge consumptieniveau komen ze daardoor financieel in de problemen.

De paradox is nu dat de Amerikaanse overheid en de centrale bank "FED" samen een noodplan opstellen de FED zou de rente kunnen verlagen. En de overheid kan de belastingen doen dalen. Om zo de koopkracht te laten toenemen en dat terug mensen weer meer zouden kunnen consumeren. Maar dat was nu precies de fout! Er werd gewoon teveel uitgeven onder de mensen. En hoe zou Amerika zijn belastingen kunnen verlagen?

Wist je dat...

De staatsschuld van Amerika op dit moment ongeveer $8 600 000 000 000,00 bedraagt?

Dat betekent dat elke Amerikaan, baby, grijsaard, gevangene, arm en rijk een groeiende schuld heeft van ruim $27.206,29
De staatsschuld van de Verenigde Staten stijgt sinds vorig jaar met een gemiddelde van maar liefst $3,48 miljard per dag. Uitgaande van een populatie van 297.733.082 inwoners betekent dit dat de gemiddelde schuld per inwoner ongeveer een dikke 237 duizend dollar is.
Dat de oorlog in Irak tot nu toe 350 miljard dollar heeft gekost, waarvan het meeste geld geleend is van China?

Klik http://www.brillig.com/debt_clock/
voor een lopende klok over de Amerikaanse staatsschuld

Bron: NOS

De Belgische staatsschuld per inwoner van België is gevoelig hoger.

[Buyck Ruben]

De Belgische staatsschuld per inwoner van België is gevoelig hoger.

Daar twijfel ik geen moment aan :-D. Maar de wereldleider heeft wel meer connecties dan ons om zijn problemen op te lossen.

zie...

Citigroup krijgt hulp van Alwaleed en China
De Saudische prins en miljardair Alwaleed bin Talal gaat zwaar investeren in Citigroup, de grootste Amerikaanse bankengroep. Ook de China Development Bank en andere partijen nemen deel aan een grote kapitaalverhoging van 8 �* 10 miljard dollar die de noodlijdende bankengroep zeer binnenkort hoopt rond te krijgen.

Bron: http://www.tijd.be/artikel/Alwaleed_...e_hulp.6060199

Ook Merrill Lynch krijgt miljarden
De Amerikaanse zakenbank Merrill Lynch krijgt een kapitaalinjectie van 6,6 miljard dollar van drie investeerders uit Korea, Koeweit en Japan. Dat heeft de bank dinsdagmiddag bekendgemaakt. Merrill Lynch moest op zoek naar vers kapitaal nadat de bankgroep de voorbije maanden al zware klappen moest incasseren als gevolg van de kredietcrisis.

Bron: http://new.tijd.be/artikel/Ook_Merri...jarden.6065574

Het Amerikaans kapitalisme is toch één van een raar kaliber. Maar toch weten ze zich er altijd weer uit te trekken via vriendjes die hen wat voorschieten!

[Geert C]

Dat de oorlog in Irak tot nu toe 350 miljard dollar heeft gekost, waarvan het meeste geld geleend is van China?
Vooral dit zal desastreus blijken te zijn. Weinigen schijnen dit te beseffen, maar als de VS verder doen zoals ze nu bezig zijn, zal China een steeds belangrijker aandeel van hun schuld bezitten en zullen de VS dus steeds afhankelijker worden van de Chinese goodwill.

[Heftruck]

Vooral dit zal desastreus blijken te zijn. Weinigen schijnen dit te beseffen, maar als de VS verder doen zoals ze nu bezig zijn, zal China een steeds belangrijker aandeel van hun schuld bezitten en zullen de VS dus steeds afhankelijker worden van de Chinese goodwill.

Allemaal heel fijn, tot er wordt overgeschakeld op een nieuwe fiatmunt.

[Anna List]

Amerika ligt op het randje van een crisis. De recessie drijgt ondertussen ook van langer hoe meer uit de hand te lopen. Mensen worden afgesloten omdat ze het hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Mensen kunnen hun leningen niet meer afbetalen omdat ze gewoonweg veel op krediet gaan. Door het te hoge consumptieniveau komen ze daardoor financieel in de problemen.

De paradox is nu dat de Amerikaanse overheid en de centrale bank "FED" samen een noodplan opstellen de FED zou de rente kunnen verlagen. En de overheid kan de belastingen doen dalen. Om zo de koopkracht te laten toenemen en dat terug mensen weer meer zouden kunnen consumeren. Maar dat was nu precies de fout! Er werd gewoon teveel uitgeven onder de mensen. En hoe zou Amerika zijn belastingen kunnen verlagen?

Wist je dat...

De staatsschuld van Amerika op dit moment ongeveer $8 600 000 000 000,00 bedraagt?

Dat betekent dat elke Amerikaan, baby, grijsaard, gevangene, arm en rijk een groeiende schuld heeft van ruim $27.206,29
De staatsschuld van de Verenigde Staten stijgt sinds vorig jaar met een gemiddelde van maar liefst $3,48 miljard per dag. Uitgaande van een populatie van 297.733.082 inwoners betekent dit dat de gemiddelde schuld per inwoner ongeveer een dikke 237 duizend dollar is.
Dat de oorlog in Irak tot nu toe 350 miljard dollar heeft gekost, waarvan het meeste geld geleend is van China?

Klik http://www.brillig.com/debt_clock/
voor een lopende klok over de Amerikaanse staatsschuld

Bron: NOS

je kan maar van een recessie spreken na twee opeenvolgende kwartalen van NEGATIEVE groei, je zal dus nog minstens een half jaar moeten wachten, want momenteel is er nog altijd geen negatieve groei, slecht een groeivertraging. t is niet omdat de beleggers op de beurs paniekeren dat je mee moet beginnen krijsen met de psychoten hé

[Jozef Ostyn]

Vooral dit zal desastreus blijken te zijn. Weinigen schijnen dit te beseffen, maar als de VS verder doen zoals ze nu bezig zijn, zal China een steeds belangrijker aandeel van hun schuld bezitten en zullen de VS dus steeds afhankelijker worden van de Chinese goodwill.

Ik denk dat u zich vergist. De Chinezen worden steeds afhankelijker van de absorptiecapaciteit van de Amerikaanse markt voor hun producten.

[Morduk]

De Belgische staatsschuld per inwoner van België is gevoelig hoger.


Hoeveel bedraagt die dan?

[Buyck Ruben]

Vooral dit zal desastreus blijken te zijn. Weinigen schijnen dit te beseffen, maar als de VS verder doen zoals ze nu bezig zijn, China een steeds belangrijker aandeel van hun schuld zal bezitten en dat de VS dus steeds afhankelijker zullen worden van de Chinese goodwill. Als die goodwill er niet is gaan ze failliet.

Je slaat de nagel op de kop. Maar nogmaals Amerika heeft nog veel vrienden... en invloed. Het hele verhaal rond Iran ligrt er vingerdik op ze willen hun macht in het Midden-Oosten gevoelig uitbreiden + natuurlijk het monoploie op de olie in ganse regio. Hetzelfde deden ze met Irak met dezelfde reden om aan te vallen. Terrorisme en nucleaire dringing dekt de ganse lading en daar kan niemand iets op zeggen natuurlijk. Het ideale alibi...

Het komt er kort op neer dat ieder Islamitisch of minder Islamitisch land in de golfregio moet meewerken met Amerika en vooral doen wat zij zeggen. Anders dreigen er sanctie's een eigen koers varen is onmogelijk! Dat zien we ook met de politiek van de Palestijnen die duidelijk niet de vorkeur genieten van Amerika... simpel ze hebben geen rooie duit. De Joden wel natuurlijk ze zijn actief in de diamant en andere sectoren.

[Morduk]

Ik denk dat u zich vergist. De Chinezen worden steeds afhankelijker van de absorptiecapaciteit van de Amerikaanse markt voor hun producten.

Steeds minder zeker, ja.

[parcifal]

Ik denk dat u zich vergist. De Chinezen worden steeds afhankelijker van de absorptiecapaciteit van de Amerikaanse markt voor hun producten.

Het mes snijdt inderdaad langs 2 kanten maar toch lijkt het me duidelijk dat het de amerikanen zijn die hier in nauwe schoentjes zitten.

China kan zijn producten immers slijten aan meer klanten dan de VS.

[Thomas-]

Hoeveel bedraagt die dan?

Staatsschuld eind december 2007: 285.81 miljard EUR
Aantal inwoners in 2007: 10 584 534

Dus rond de 27 000EUR (+- $39 000 met de huidige wisselkoers)

http://presscenter.org/archive/other/39193cf1f5e31fcd887be4a292317c7e/?lang=nl
http://www.statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp

[Jozef Ostyn]

Hoeveel bedraagt die dan?

Een kleine 29.000 euro per inwoner. Dat is dus ongeveer 50% meer dan het cijfer voor de VS dat hier gepost werd.

[roger verhiest]

Er is een vreemde correlatie tussen "kapitalisme" en "staatsschuld", dat België een hogere staatsschuld per inoner heeft dan de VS duidt er hoogstens op dat België een "kapitalistischere" economie zou hebben dan de VS..Het zijn met name vooral de banken die van een hoge staatschuld profiteren, zij kunnen de hun toevertroude spaargelden op die manier met 100% zekerheid in hoger rentend staatspapier beleggen. Bij nog hogere staatschulden (zoals we in België in een nog niet zo ver verleden hadden) zijn de consumenten slimmer en beleggen ze zelf rechstreeks in staatsobligaties en moeten de banken zich serieus inspannen om nog hogere rendementen te kunnen aanbieden.

...

Het onrustekkende is dat ook in China zich een inflatoire toestand aankondigd - vertraagt de export van valuta naar overzee daar en komt er daardoor te veel geld in omloop ?

[Buyck Ruben]

je kan maar van een recessie spreken na twee opeenvolgende kwartalen van NEGATIEVE groei, je zal dus nog minstens een half jaar moeten wachten, want momenteel is er nog altijd geen negatieve groei, slecht een groeivertraging. t is niet omdat de beleggers op de beurs paniekeren dat je mee moet beginnen krijsen met de psychoten hé

Idd, niet allemaal moord en brand...maar hun staatsschuld is torenhoog. En een eventuele crisis is ook wel een beetje een imagoschade van de grote baas. Er liggen veel meer kapers op de kust dan vroeger het geval was. Zoals de grote opkomende landen China, India, Dubai, Rusland... die een graantje kunnen meepikken en enkele zieke ondernemingen er weer bovenop te helpen door hun kaptitaal erin te investeren.

[Jozef Ostyn]

Het mes snijdt inderdaad langs 2 kanten maar toch lijkt het me duidelijk dat het de amerikanen zijn die hier in nauwe schoentjes zitten.

China kan zijn producten immers slijten aan meer klanten dan de VS.

Niet echt, indien de Amerikaanse markt sterk zou verzwakken komen de Chinezen sterk in de problemen.

[Morduk]

Het mes snijdt inderdaad langs 2 kanten maar toch lijkt het me duidelijk dat het de amerikanen zijn die hier in nauwe schoentjes zitten.

China kan zijn producten immers slijten aan meer klanten dan de VS.

China is volop bezig de interne markt te ontwikkelen. India trouwens ook (zie Tato autootje)

Steeds meer Chinese ondernemers beginnen trouwens in te zien dat de prijzenslag om goedkope produkten aan het Westen te kunnen leveren begint in te teren op hun opbrengsten.

[roger verhiest]

Een kleine 29.000 euro per inwoner. Dat is dus ongeveer 50% meer dan het cijfer voor de VS dat hier gepost werd.

Je moet echter el bedenken dat de mediane amerikaan ook nog stevig in de schulden zit (oa. voor gedane studies, hypotheken, auto afbetalingen, crdit cards..), waar de mediane belg eigenlijk een stevig spaarpotje heeft. Dat maakt economisch el een groot verschil op de rentemarkt en ook ua rendabiliteit van een belangrijk segment van de markt (de banken). Het is bang afachten hoeveel
onze financiële instellingen in die slechte economische sector gestoken hebben
(resp; hoe groot de hieraan geleden verliezen zullen zijn)

[roger verhiest]

Niet echt, indien de Amerikaanse markt sterk zou verzwakken komen de Chinezen sterk in de problemen.

De tijden veranderen sneller dan ooit, vandaag kan al gisteren wezen
...

[Buyck Ruben]

Het mes snijdt inderdaad langs 2 kanten maar toch lijkt het me duidelijk dat het de amerikanen zijn die hier in nauwe schoentjes zitten.

China kan zijn producten immers slijten aan meer klanten dan de VS.

China voert meer in, vooral als het gaat over brandstoffen. De uitvoer is lichtjes gedaalt. Chinees handelsoverschot piekt in 2007, het handelsoverschot bereikte in 2007 een record van 262 miljard dollar, een stijging met bijna 50 procent. De laatste drie maanden van het jaar verkleinde de kloof echter tussen import en export. Dat kan erop wijzen dat de uitzonderlijke groei van de Chinese economie een plafond bereikt.

Dus als ze overschotten hebben zullen ze die ergens kwijt moeten aan dumpingprijzen. We kennen hun textiel, maar ook hun staal willen ze nu massaal beginnen uitvoeren.

[Morduk]

China is al de fabriek van de wereld en kan de dollar kelderen. Als Amerikaan zou ik daar niet erg gerust over zijn. Vooral omdat men kredietcrisissen niet echt uitzweet maar eerder oplost door nog meer schuld te creëren.

De Belgische staatsschuld is tenminste voor 80% in eigen handen. Maar ze zou wel eens mogen afgbeouwd worden met echte aflossingen in plaats van louter in te spelen op rentebeleid. Want de omvang is niet zo'n probleem (de laatste tien jaar is de schuld constant gebleven terwijl het BNP steeg), wel dat het nominaal bedrag niet vermindert.

De 80% schuldgraad waar we nu naar gezakt zijn, kan zo terug 100% worden op enkel kwartalen.

[roger verhiest]

China is al de fabriek van de wereld en kan de dollar kelderen. Als Amerikaan zou ik daar niet erg gerust over zijn. Vooral omdat men kredietcrisissen niet echt uitzweet maar eerder oplost door nog meer schuld te creëren.

De Belgische staatsschuld is tenminste voor 80% in eigen handen. Maar ze zou wel eens mogen afgbeouwd worden met echte aflossingen in plaats van louter in te spelen op rentebeleid. Want de omvang is niet zo'n probleem (de laatste tien jaar is de schuld constant gebleven terwijl het BNP steeg), wel dat het nominaal bedrag niet vermindert.

De 80% schuldgraad waar we nu naar gezakt zijn, kan zo terug 100% worden op enkel kwartalen.


Zo kan ook de staatschuld in enkele kartalen o % bedragen - maar alle belgen zijn hierover het eens eerst de staat hervormen en dan de staatsschuld laten verdwijnen - als e een beetje ons best doen is dat allemaal in orde tegen 2009 inclusief lagere belastingen en hogere uitkeringen - politiek is toch leuk en fijn als men van op de kade het schip kan besturen.

[Buyck Ruben]

China is volop bezig de interne markt te ontwikkelen. India trouwens ook (zie Tato autootje)

Steeds meer Chinese ondernemers beginnen trouwens in te zien dat de prijzenslag om goedkope produkten aan het Westen te kunnen leveren begint in te teren op hun opbrengsten.

Is ook een waarheid, ik denk dat er een keiharde concurrentie zal beginnen omdat de grootmachten nu meer eigen producten beginnen te ontwikkelen. Zo verscherpen ze de concurrentie, vroeger waren ze afhankelijk van buitenlandse inbreng van multinationals van pakweg GM. Nu word GM fel beconcurreerd met met Japanse, Chinese en Indiaanse autobouwers die zelf met een eigen verhaal beginnen. Zeker ook in de staalsector, maar ook in de technologiesector. China maakt langzaam maar zeker meer zelf hoogtechnologische zaken, wat vroeger ondenkbaar was.

[Morduk]

Zo kan ook de staatschuld in enkele kartalen o % bedragen - maar alle belgen zijn hierover het eens eerst de staat hervormen en dan de staatsschuld laten verdwijnen - als e een beetje ons best doen is dat allemaal in orde tegen 2009 inclusief lagere belastingen en hogere uitkeringen - politiek is toch leuk en fijn als men van op de kade het schip kan besturen.


Nee, ik bedoel als de rente terug stijgt.

Wij hebben de laatste jaren geherfinancierd aan lagere rentes, maar zonder de hoofdsom van de schuld daadwerkelijk af te bouwen (ze is een klein beetje gestegen zelfs). Dus zitten we aan schuldgraad van 80% t.o.v. het BNP.

[Savatage]

Mensen worden afgesloten omdat ze het hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Mensen kunnen hun leningen niet meer afbetalen omdat ze gewoonweg veel op krediet gaan. Door het te hoge consumptieniveau komen ze daardoor financieel in de problemen.

Eigen schuld, dikke bult.

[Buyck Ruben]

Eigen schuld, dikke bult.

Wel, dat is juist wat ik doe...wijzen op hun domheid en die van de regering om nog meer consumptie te stimuleren (maar de meeste zullen beter eerst hun schulden aflossen alvorens verder te crossen) teneinde de consumptie weer aan te zweggelen.

1. Hoe lossen ze hun gigantische staatsschuld af?
2. Hoe gaan zij de belastingen kunnen verlagen? met welke middelen?
van waar en van wie?

[Savatage]

Wel, dat is juist wat ik doe...wijzen op hun domheid en die van de regering om nog meer consumptie te stimuleren (maar de meeste zullen beter eerst hun schulden aflossen alvorens verder te crossen) teneinde de consumptie weer aan te zweggelen.

1. Hoe lossen ze hun gigantische staatsschuld af?
2. Hoe gaan zij de belastingen kunnen verlagen? met welke middelen?
van waar en van wie?

De fout ligt m.i. volledig bij die mensen zelf en slechts deels bij de overheid. Iemand die meer geld uitgeeft dan hij heeft, en bijgevolg z'n leningen niet meer kan afbetalen is daar zelf verantwoordelijk voor. As simple as that.

[Buyck Ruben]

De fout ligt m.i. volledig bij die mensen zelf en slechts deels bij de overheid. Iemand die meer geld uitgeeft dan hij heeft, en bijgevolg z'n leningen niet meer kan afbetalen is daar zelf verantwoordelijk voor. As simple as that.

Het is eigenlijk meer een cultuurdiscussie, ik denk dat ook hun hele leven nog meer gericht is op consumptie dan hier. Op straat en tv daar word je overstelpt met reclame, maar ook hier word het van langer hoe meer erger via GSM, internet enz...

[kelt]

Er is een vreemde correlatie tussen "kapitalisme" en "staatsschuld", dat België een hogere staatsschuld per inoner heeft dan de VS duidt er hoogstens op dat België een "kapitalistischere" economie zou hebben dan de VS..Het zijn met name vooral de banken die van een hoge staatschuld profiteren, zij kunnen de hun toevertroude spaargelden op die manier met 100% zekerheid in hoger rentend staatspapier beleggen. Bij nog hogere staatschulden (zoals we in België in een nog niet zo ver verleden hadden) zijn de consumenten slimmer en beleggen ze zelf rechstreeks in staatsobligaties en moeten de banken zich serieus inspannen om nog hogere rendementen te kunnen aanbieden.

...

Het onrustekkende is dat ook in China zich een inflatoire toestand aankondigd - vertraagt de export van valuta naar overzee daar en komt er daardoor te veel geld in omloop ?

Het grote "geluk" van belgie is geweest dat het grootste deel van de schulden indertijd gemaakt werden in het binnenland,bij de banken.Wij zijn niet echt een staatsobligatie-exporteur geweest...In zeker zin hebben al die mensen die tot ergens in de jaren tachtig nog van die interessante mega-rentes(8% en meer) op spaarboekjes en kasbons kregen daarvan geprofiteerd....

Misschien heeft dat ooit geleid tot de legendarische uitspraak bij een Minister dat "de staatsschuld er vanzelf gekomen is en vanzelf weer zal verdwijnen" :roll:


Jazeker China krijgt de bibbers,want hoewel ze nog rustig de handel met de rest van Azie kunnen uitbouwen,zitten ze wel met immens veel dollars,die eigenlijk alleen maar in Amerika bruikbaar zijn om te investeren.(een zekere ironie)

[roger verhiest]

Nee, ik bedoel als de rente terug stijgt.

Wij hebben de laatste jaren geherfinancierd aan lagere rentes, maar zonder de hoofdsom van de schuld daadwerkelijk af te bouwen (ze is een klein beetje gestegen zelfs). Dus zitten we aan schuldgraad van 80% t.o.v. het BNP.

Dat begrijp ik - intussen as de rente door een stijging van de US rente ook gaan stijgen, zodat een nieŭwe toename van de staatsschuld verwacht werd
nu blijkt dat de amerikaanse rente eer gaat dalen & dus...

Ik ben het uiteraard met je eens dat de staatschuld moet dalen...

[kelt]

Het is eigenlijk meer een cultuurdiscussie, ik denk dat ook hun hele leven nog meer gericht is op consumptie dan hier. Op straat en tv daar word je overstelpt met reclame, maar ook hier word het van langer hoe meer erger via GSM, internet enz...

De Verenigde Staten van Amerika zijn al verschillende keren ,zowel in de 19e eeuw als in de 20ste eeuw door bijzonder ernstige financiele crisis gemarcheerd.Toen speelde het "consumentengedrag" nog zo geen rol want "consumenten" bestonden niet in die mate dat ze er nu zijn.....Zelfs een overlevingseconomie kan instorten(ref..de latijns-Amerikaanse en de vroegere oostblok-economien in het vorig millenium)

Het is het Internationale bank- en verzekeringswezen dat momenteel met de broek op de knieen staat met al hun "afgeleide" produkten gekocht met ONZE centjes.Al die "producten" kun je door die deftige geklede traderstjes op "0" doen zetten op een computerscherm,maar op de fundamentele rekeneenheden,de zicht- en spaarrekeningen, staat het enige reele onderpand,ONS geld.... :evil:



De veelbekritiseerde Staatbanken doen nu "ondersteuning" van die superfinanciers der vrije markt met liquide middelen met ONS geld.....ge-ind met dreiging van vrijheidsberoving en geweld(= belastingen)...

[Buyck Ruben]

De Verenigde Staten van Amerika zijn al verschillende keren ,zowel in de 19e eeuw als in de 20ste eeuw door bijzonder ernstige financiele crisis gemarcheerd.Toen speelde het "consumentengedrag" nog zo geen rol want "consumenten" bestonden niet in die mate dat ze er nu zijn.....Zelfs een overlevingseconomie kan instorten(ref..de latijns-Amerikaanse en de vroegere oostblok-economien in het vorig millenium)

Het is het Internationale bank- en verzekeringswezen dat momenteel met de broek op de knieen staat met al hun "afgeleide" produkten gekocht met ONZE centjes.Al die "producten" kun je door die deftige geklede traderstjes op "0" doen zetten op een computerscherm,maar op de fundamentele rekeneenheden,de zicht- en spaarrekeningen, staat het enige reele onderpand,ONS geld.... :evil:

Savatage zal deze mening niet direct delen denk ik, maar toch bevat waarheden. Iedereen heeft er een beetje schuld aan, gewoon buitensporigheid en onvoorzichtigheid met gelden. Ja, de banken fuseren heden ten dage dat het een lieve lust is. Geld word steeds meer speculatief en virtueel en niet meer fysiek.

De veelbekritiseerde Staatbanken doen nu "ondersteuning" van die superfinanciers der vrije markt met liquide middelen met ONS geld.....ge-ind met dreiging van vrijheidsberoving en geweld(= belastingen)...

[Buyck Ruben]

De Verenigde Staten van Amerika zijn al verschillende keren ,zowel in de 19e eeuw als in de 20ste eeuw door bijzonder ernstige financiele crisis gemarcheerd.Toen speelde het "consumentengedrag" nog zo geen rol want "consumenten" bestonden niet in die mate dat ze er nu zijn.....Zelfs een overlevingseconomie kan instorten(ref..de latijns-Amerikaanse en de vroegere oostblok-economien in het vorig millenium)

Het is het Internationale bank- en verzekeringswezen dat momenteel met de broek op de knieen staat met al hun "afgeleide" produkten gekocht met ONZE centjes.Al die "producten" kun je door die deftige geklede traderstjes op "0" doen zetten op een computerscherm,maar op de fundamentele rekeneenheden,de zicht- en spaarrekeningen, staat het enige reele onderpand,ONS geld.... :evil:

De veelbekritiseerde Staatbanken doen nu "ondersteuning" van die superfinanciers der vrije markt met liquide middelen met ONS geld.....ge-ind met dreiging van vrijheidsberoving en geweld(= belastingen)...


Savatage zal deze mening niet direct delen denk ik, maar toch bevat het waarheden. Iedereen heeft er een beetje schuld aan, gewoon buitensporigheid en onvoorzichtigheid met gelden. Ja, de banken fuseren heden ten dage dat het een lieve lust is. Geld word steeds meer speculatief en virtueel en veel minder fysiek.

[Jozef Ostyn]

De meest prangende vraag lijkt mij te zijn hoe we gaan voorkomen dat onze levensstandaard in West-Europa in de komende decennia pijlsnel gaat dalen. Daartoe is een sterk toekomstgericht beleid nodig dat nog veel verder zal moeten gaan dan de Lissabon-strategie (waar nu al zo bitter weinig van in huis komt).

[Buyck Ruben]

De meest prangende vraag lijkt mij te zijn hoe we gaan voorkomen dat onze levensstandaard in West-Europa in de komende decennia pijlsnel gaat dalen. Daartoe is een sterk toekomstgericht beleid nodig dat nog veel verder zal moeten gaan dan de Lissabon-strategie (waar nu al zo bitter weinig van in huis komt).

Zoals Reinart68 ripleerde op de vraag van Praetorian...

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian
Wel in tegenstelling tot Amerika, hebben wij tenminste geen immense sloppenwijken. Noch miljoenen mensen die nauwelijks iets te eten hebben. Ze zouden beter ook communist worden.

Reinart68
Daar kan ik mij gedeeltelijk bij aansluiten. En wij wat meer Amerikaan.

[longhorn]

Ik vind het echt fantastisch, soms krijg ik zelfs de tranen in de ogen, hoe jullie bekommerd zijn over het welzijn van Amerika. Echt chique! Alhoewel er nog geen paniekgevoel heerst, wordt het wel tijd om eens goed economisch nieuws te zien anders vrees ik dat het vertrouwen bij de doorsnee Amerikaan een serieuze duik zal nemen en zijn pertemonnee zal sluiten.

[parcifal]

Ik vind het echt fantastisch, soms krijg ik zelfs de tranen in de ogen, hoe jullie bekommerd zijn over het welzijn van Amerika. Echt chique! Alhoewel er nog geen paniekgevoel heerst, wordt het wel tijd om eens goed economisch nieuws te zien anders vrees ik dat het vertrouwen bij de doorsnee Amerikaan een serieuze duik zal nemen en zijn pertemonnee zal sluiten.

Tsja, niet voor niets was er vorige week op (de nederlandse) tv een reportage te zien : "De dag dat de dollar valt".
Het klonk behoorlijk realistisch.

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/38234978/

In deze veelgevraagde update van de moderne klassieker 'De Dag dat de Dollar valt' wordt het doemscenario uitgewerkt dat de Amerikaanse economie instort, een optie die het afgelopen jaar door huizen- en kredietcrisis een stuk dichterbij lijkt gekomen. Centrale banken in VS en EU hebben inmiddels al een paar keer ingegrepen, zoals het scenario uit 2005 al voorspelde. En voor het 'omvallen' van banken in scene 7 hoeven we maar te verwijzen naar Northern Rock en zowat anderen die in de problemen zijn of zwaar moeten afschrijven momenteel.

Analisten als Stephen Roach, chief economist bij MorganStanley, luiden al sinds 2004 de noodklok over de almaar toenemende tekorten in Amerika. Die vormen een tijdbom onder de wereldeconomie. Andere experts zijn minder stellig maar moeten het ook toegeven: waarschijnlijk komt binnen nu en tien jaar een einde aan het tijdperk van de dollar als wereldreservemunt. Zoals de dollar ooit het estafettestokje overnam van het Britse pond, zo zal ook de dollarstandaard overgaan in een nieuwe standaard. In elk geval heeft het huidige valutastelsel zijn beste tijd gehad. Want het lijkt onvoorstelbaar dat Azië tot in lengte van dagen de tekorten van Uncle Sam zal blijven financieren: momenteel is al ruim 4 biljoen dollar aan Amerikaanse staatsschuld (ongeveer tweederde van het hele bedrag) in handen van buitenlandse regeringen.

[praha]

Niet echt, indien de Amerikaanse markt sterk zou verzwakken komen de Chinezen sterk in de problemen.
dat moet dan toch al erg fameus zijn...
in eerste insantie zal het nog tot meer Chinese alternatieven kopen leiden

[Heftruck]

De Amerikaanse economie is als een epilepsiepatiënt die een aanval heeft. Afblijven is de de boodschap.

[Jozef Ostyn]

Zoals Reinart68 ripleerde op de vraag van Praetorian...

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian
Wel in tegenstelling tot Amerika, hebben wij tenminste geen immense sloppenwijken. Noch miljoenen mensen die nauwelijks iets te eten hebben. Ze zouden beter ook communist worden.

Reinart68
Daar kan ik mij gedeeltelijk bij aansluiten. En wij wat meer Amerikaan.

Bent u al ooit eens in de VS geweest?

[longhorn]

Bent u al ooit eens in de VS geweest?

Soms vraag ik me ook af of al die VS-topics hier geopend worden uit
leedvermaak, jaloezie of pure haat. Ik spreek Vlaams, ken de mentaliteit aan beide kanten van 't water en zou nooit meer willen terugkeren naar Belgie.
Klagen, klagen, zagen, klagen....

[Savatage]

De Amerikaanse economie is als een epilepsiepatiënt die een aanval heeft. Afblijven is de de boodschap.

Zo'n uitspraken tonen gewoon aan dat jij niet veel kennis van economie hebt.

[Chipie]

De VS-haters zullen binnen enkele jaren wel beseffen hoe slecht de VS zijn/waren... als we gedomineerd worden door de Russen en de Chinezen...
Dat gaat pas plezant zijn...
:lol:

80De grootste aandeelhouder van onze grootste bank is al een Chinese bank... :oops:

[Heftruck]

Zo'n uitspraken tonen gewoon aan dat jij niet veel kennis van economie hebt.

Voorwaar, de Grote Savatage spreekt!

:roll:

[Savatage]

Voorwaar, de Grote Savatage spreekt!

:roll:

Ik zou niet weten hoe ik het beleefder kon uitdrukken ;-)

Een economie beweegt in golven. Basis, omlaag, lager, laagst, ..., terug omhoog, hoger, boven de basis uit, hoger, hoogst, ..., dan weer terug naar omlaag. Als je o.b.v. 1 daling of 1 hoogtepunt waardeoordelen denkt te kunnen plakken op de economie van een regio, dan ga je aan die economische basics voorbij. As simple as that.

[Heftruck]

Ik zou niet weten hoe ik het beleefder kon uitdrukken ;-)

Een economie beweegt in golven. Basis, omlaag, lager, laagst, ..., terug omhoog, hoger, boven de basis uit, hoger, hoogst, ..., dan weer terug naar omlaag. Als je o.b.v. 1 daling of 1 hoogtepunt waardeoordelen denkt te kunnen plakken op de economie van een regio, dan ga je aan die economische basics voorbij. As simple as that.

Het wordt pas leuk als je gaat zoeken waarom die bewegingen zich voordoen. Dan kom je nogal snel uit bij de overheid. Austrian economics en van die dingen.

[Savatage]

Het wordt pas leuk als je gaat zoeken waarom die bewegingen zich voordoen. Dan kom je nogal snel uit bij de overheid. Austrian economics en van die dingen.

Dat staat ook uitgelegd in quasi elk handboek economie of informatie over de beurs. Het resulteert simpelweg uit de wetten van vraag en aanbod die fluctueren.

[Heftruck]

Dat staat ook uitgelegd in quasi elk handboek economie of informatie over de beurs. Het resulteert simpelweg uit de wetten van vraag en aanbod die fluctueren.

Okay, vraag en aanbod creëren hoogtepunten & recessies.

:silly:

[Savatage]

Okay, vraag en aanbod creëren hoogtepunten & recessies.

:silly:

Precies.

Uw kennis van economie is nog triestiger als ik aanvankelijk dacht. Zoiets als conjunctuur is toch basic?

[Heftruck]

Precies.

Uw kennis van economie is nog triestiger als ik aanvankelijk dacht. Zoiets als conjunctuur is toch basic?

Boh, voor mensen die aan Keynesiaanse pseudo-economie doen wel ja.

[Heftruck]

.

[Savatage]

Boh, voor mensen die aan Keynesiaanse pseudo-economie doen wel ja.

Voor een simpel economisch model zonder overheid geldt die conjunctuur ook ...

[kelt]

dat moet dan toch al erg fameus zijn...
in eerste insantie zal het nog tot meer Chinese alternatieven kopen leiden

nog meer 8O

Er wordt voor de "consumentenmarkt"vrijwel niks meer gemaakt buiten de Chinese Volksrepubliek....

[Buyck Ruben]

De VS-haters zullen binnen enkele jaren wel beseffen hoe slecht de VS zijn/waren... als we gedomineerd worden door de Russen en de Chinezen...
Dat gaat pas plezant zijn...
:lol:

80De grootste aandeelhouder van onze grootste bank is al een Chinese bank... :oops:

Idd, we zullen allezins een stuk minder vrijheid kennen. Alhoewel Amerika dit op een subtielere manier doet.

[Jantje]

De VS-haters zullen binnen enkele jaren wel beseffen hoe slecht de VS zijn/waren... als we gedomineerd worden door de Russen en de Chinezen...
Dat gaat pas plezant zijn...
:lol:

80De grootste aandeelhouder van onze grootste bank is al een Chinese bank... :oops:

Zal idd plezant worden als die hier komenbaas spelen.


Maar heel het Amerikaanse economische verhaal doet mij terug denken aan een andere economische reus, Japan.

Goed die had toen geen vergelijkbare staatschuld, maar heeft ook op een bepaald ogenblik de rentevoet op 0% gezet gehad om de mensen terug aan het lenen en consumeren te krijgen. Zelfs de grote bedrijven zagen het daar toen niet meer zitten, omdat ze de concurrentie met China, India en Vietnam niet meer aankonden. En hun economie is eigenlijk pas terug op gang gekomen, nadat hun eigen bedrijven zich hadden aangepast aan deze concurrent en de rente terug naar een minimum van 2% was gestegen.
Want hun groot kapitaal wilde geen geld vrij maken voor leningen in het binnenland, want het rendeerde niet om in Japan geld uit te lenen.

Veel Chinese banken en bedrijven zijn dan vaak ook niet in handen van Chinezen, maar van Japans, Arabisch, Europees en Amerikaans groot kapitaal.
Die hier in de hoge loonlanden hun eigen bedrijven kapot concureren met hun bedrijven in de lage loonlanden omdat ze daar meer winst kunnen genereren, dan dat ze hier verliezen met de sluitingen van de westerse bedrijven.

[kelt]

Van Citybank tot de grote "beurs"huizen,vrijwel allemaal worden de grote Amerikaanse Financiele spelers "gepenetreerd" door Aziaten en Arabieren die nergens anders naar toe kunnen met hun "monopolygeld-dollars",maar er wel enorme invloed mee kopen in de VS zelf......

In de Amerikaanse pers worden deze operaties zelfs als een "bail-out" omschreven,indien dat juist is zou dat betekenen dat het ging om een redding van betreffende instituten!
Dat MOET gevolgen hebben in de direktieraden!


De financiele- en de politieke wereld zijn 2 handen op één buik,maar de financiele wereld in de VS is snel aan het veranderen!

[AdrianHealey]

Voor een simpel economisch model zonder overheid geldt die conjunctuur ook ...

Boom-bust cyclici zijn 'in theorie' mogelijk een onderdeel van de economie. Concreet zou dat betekenen dat héél véél ondernemers verkeerd investeren. In de praktijk is het echter niet echt waarschijnlijk dat ineens 60% van alle ondernemers gaat investeren in ijs met sperma en kots smaak, waardoor het niét waarschijnlijk is dat er een echte grote 'verkeerde investeringsgolf' (lees: boom) zal zijn die uit de markt gerangeerd dient te worden (lees: bust).

Deze malinvestments gebeuren op dit moment door verkeerde incentives, door met de rente te spelen. Wat enkel mogelijk is door geldcreatie, wat dan weer mogelijk is door uncle Sam, the government.

Je zou echt eens moeten bijlezen over Austrian Economics. Je zou het nog interessant vinden ook.

[AdrianHealey]

Precies.

Uw kennis van economie is nog triestiger als ik aanvankelijk dacht. Zoiets als conjunctuur is toch basic?

Definieer 'conjunctuur'?
Dat de 'conjunctuur' van een bepaald product stijgt danwel daalt, is evident. Van een gehele economie is dat al iets minder evidenter en wordt logischerwijze versterkt door middel van geldcreatie. Dat kan ook niet anders, want de waardevolle informatie van tijdsvoorkeur gaat compleet - maar dan echt compleet - verloren door spelen met de rente.

Is conjunctuur basic? Wel ja, ook in een compleet vrije markt zullen er wel wat verkeerde investeringen zijn. Maar zo gigantisch als het nu is, is er niet.
Om maar te zwijgen van het feit dat een overheid simpelweg niét in staat is om 'anti-cycliaal' beleid te voeren. Dat is iets voor sossen. De economie herstelt zichzelf wél. Wie dat niet gelooft, kan samen met Keynes zichzelf gaan amuseren met de geldhoeveelheid. En daardoor iedereen nog armer maken.

[Savatage]

Boom-bust cyclici zijn 'in theorie' mogelijk een onderdeel van de economie. Concreet zou dat betekenen dat héél véél ondernemers verkeerd investeren. In de praktijk is het echter niet echt waarschijnlijk dat ineens 60% van alle ondernemers gaat investeren in ijs met sperma en kots smaak, waardoor het niét waarschijnlijk is dat er een echte grote 'verkeerde investeringsgolf' (lees: boom) zal zijn die uit de markt gerangeerd dient te worden (lees: bust).

Deze malinvestments gebeuren op dit moment door verkeerde incentives, door met de rente te spelen. Wat enkel mogelijk is door geldcreatie, wat dan weer mogelijk is door uncle Sam, the government.

Bedoel je malinvestments door bedrijven in het algemeen? Daar heeft de overheid wel iets mee te maken, maar lang niet alles. Die cycli die zich voordoen zouden nog evenzeer bestaan in een economie zonder overheid. Het punt is dat dat ook niet erg is of negatief is voor een economie.

Je zou echt eens moeten bijlezen over Austrian Economics. Je zou het nog interessant vinden ook.

Wel, ik heb om eerlijk te zijn het laatst een pdf file gelezen op een site (van mises geloof ik) en het zag er inderdaad interessant uit. Maar ik houd me niet zoveel bezig met 'macro' economie, maar meer met financiën en de beurs en beleggingen.

[Savatage]

Definieer 'conjunctuur'?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Conjunctuur

Dat de 'conjunctuur' van een bepaald product stijgt danwel daalt, is evident. Van een gehele economie is dat al iets minder evidenter en wordt logischerwijze versterkt door middel van geldcreatie. Dat kan ook niet anders, want de waardevolle informatie van tijdsvoorkeur gaat compleet - maar dan echt compleet - verloren door spelen met de rente.

Volgens mij overschat je de gevolgen van geldcreatie. Ik zeg niet dat het positief is voor onze economie, maar het is m.i. niet de bron van al het kwaad erbinnen in. Over welke informatie van tijdsvoorkeur heb je het trouwens? De tijdswaarde van geld wordt enkel beïnvloedt door die rentebepaling van de overheid. Ze gaat niet verloren.

Is conjunctuur basic? Wel ja, ook in een compleet vrije markt zullen er wel wat verkeerde investeringen zijn. Maar zo gigantisch als het nu is, is er niet.

Ik stel me eerder de vraag of het wel slecht is.

[AdrianHealey]

Bedoel je malinvestments door bedrijven in het algemeen? Daar heeft de overheid wel iets mee te maken, maar lang niet alles. Die cycli die zich voordoen zouden nog evenzeer bestaan in een economie zonder overheid. Het punt is dat dat ook niet erg is of negatief is voor een economie.


Ik vind een tijd waarbij gigantisch veel mensen hun banen verliezen, etc. nu niet bepaald 'positief'? Wel ja, het is 'positief' omdat ze geen welvaart creeërden en dus beter op een andere plek te werk gesteld worden. Doch, ik vermijd het liever.

[AdrianHealey]

Volgens mij overschat je de gevolgen van geldcreatie. Ik zeg niet dat het positief is voor onze economie, maar het is m.i. niet de bron van al het kwaad erbinnen in. Over welke informatie van tijdsvoorkeur heb je het trouwens? De tijdswaarde van geld wordt enkel beïnvloedt door die rentebepaling van de overheid. Ze gaat niet verloren.

Beïnvloedt = verloren, hé. Ze is iig niet meer exact. Probeer aan de hand daarvan maar eens 'goede' investeringen te maken.
Geldcreatie 'is' the root of all evil. :p

[Breda]

de dag dat de dollar valt komt er aan ......het is de cirkel van het leven ......vervang al uw dollars en euro's met chinees geld :lol:

[Buyck Ruben]

de dag dat de dollar valt komt er aan ......het is de cirkel van het leven ......vervang al uw dollars en euro's met chinees geld :lol:

Je slaat de nagel op de kop!

[Buyck Ruben]

de dag dat de dollar valt komt er aan ......het is de cirkel van het leven ......vervang al uw dollars en euro's met chinees geld :lol:

Zoals het nu verder gaat amai... waanzinnig.

[straddle]

de dag dat de dollar valt komt er aan ......het is de cirkel van het leven ......vervang al uw dollars en euro's met chinees geld :lol:

De chinese renminbi yuan (CNY) is nog niet convertiebel, maw je kan de munt niet vrij aan- en verkopen op de markt (er zijn wel speciale vehikels zoals NDF's, non-deliverable forwards, die je toelaten te speculeren op koersverschillen in de tijd zonder fysiek houder te zijn van CNY).

Je kan anderzijds wel HKD's kopen, Hong Kong Dollars. Momenteel is die munt nog gekoppeld aan de USD , maar vroeg of laat zal de HKD gelijk staan met de CNY. Ook al omdat het kopen van chinese aandelen mogelijk gemaakt zal worden op de Hang Seng in Hong Kong... er zal een enorme vraag ontstaan naar HKD dan ...

;-)

[Percalion]

Wel, ik heb om eerlijk te zijn het laatst een pdf file gelezen op een site (van mises geloof ik) en het zag er inderdaad interessant uit. Maar ik houd me niet zoveel bezig met 'macro' economie, maar meer met financiën en de beurs en beleggingen.

Muahahaha, het virus verspreidt zich! :D

[Buyck Ruben]

Muahahaha, het virus verspreidt zich! :D

Zie mijn allerlaatste post op het SUB-PRIME crisis debat het virus verspreidt zich inderdaad ;-).

[Percalion]

Als de huidige crisis het falen van overheidsingrijpen niet bewijst, wat dan wel?

[eno2]

S.O.S - Amerika moet dringend geranimeerd worden!
It's not the economy, it's Bush, stupid...

[Buyck Ruben]

It's not the economy, it's Bush, stupid...

En wie komt er na Bush iemand beter zeker :lol:.

[kelt]

En wie komt er na Bush iemand beter zeker :lol:.


ik kan me vergissen,maar dat kan niet biezonder moeilijk zijn ;-)

[kelt]

Als de huidige crisis het falen van overheidsingrijpen niet bewijst, wat dan wel?

Of misschien toont het wel het falen van het NIET-ingrijpen aan.... :?

[Percalion]

Of misschien toont het wel het falen van het NIET-ingrijpen aan.... :?

Kijk, dat durf ik nu eens fameus te betwijfelen. Al sinds halverwege de jaren twintig wordt er massaal ingegrepen door politici, en al minstens even lang zaagt iedereen dat de overheid "iets moet doen", waarna politici wéér een wet erdoor jagen, wéér een overheidsinstelling in het leven roepen. Om één of andere reden lijkt iedereen dat te vergeten.

[the_dude]

misschien omdat het altijd dezelfden zijn die hetzelfde roepen (meer regulering door de banken) waarna de door de banken gesponsorde media een berichtenstroom organiseert die de door de banken gesponsorde politiekers toelaat om wat meer regeltjes op te leggen.

[kelt]

Kijk, dat durf ik nu eens fameus te betwijfelen. Al sinds halverwege de jaren twintig wordt er massaal ingegrepen door politici, en al minstens even lang zaagt iedereen dat de overheid "iets moet doen", waarna politici wéér een wet erdoor jagen, wéér een overheidsinstelling in het leven roepen. Om één of andere reden lijkt iedereen dat te vergeten.

Dat vergeet ik ook niet hoor.Er is geen oorzakelijk verband tussen het aantal wetten en de efficiency van de maatschappij in al zijn geledingen inderdaad...

De huidige financiele problemen,zeker in de VS,tonen echter aan dat de "driedelige pakken en de mantelpakjes" er ook erg grote puinhoop van kunnen maken als je even niet oplet.....

[maarte]

Als de huidige crisis het falen van overheidsingrijpen niet bewijst, wat dan wel?
Er zullen altijd mensen zijn die het licht niet willen zien

[Percalion]

Er zullen altijd mensen zijn die het licht niet willen zien

Allez, ze moeten van mij niet eens liberaal worden, maar als je eens serieus kijkt naar de economische geschiedenis sinds 1914 - de oprichting van de Federal Reserve - kan je toch moeilijk doen alsof de overheid al negentig jaar niets doet en met de handen in de zakken achterover geleund 'n deuntje fluit terwijl De Vrije Markt ongestoord regeert.

[kelt]

Allez, ze moeten van mij niet eens liberaal worden, maar als je eens serieus kijkt naar de economische geschiedenis sinds 1914 - de oprichting van de Federal Reserve - kan je toch moeilijk doen alsof de overheid al negentig jaar niets doet en met de handen in de zakken achterover geleund 'n deuntje fluit terwijl De Vrije Markt ongestoord regeert.


Er is al een paar decennia meer "waarde" in omloop dan echt "geld".Met andere woorden,over een steeds groter gedeelte van de economie hebben centrale banken niet eens meer direkte,en amper nog indirecte,invloed.Daarom,inderdaad,zijn de akties van de centrale banken hoogstens gedeeltelijk van belang...(hoe kun je nu virtuele waardepapieren nog beinvloeden door de rente wat te verhogen of zo,of zelfs door wat meer geld te doen bijdrukken )



De reaktie van de Europese beurzen nav de mededeling van de voorzitter van de ECB dat hij niet de Amerikaanse collega's gaat volgen, is eigenlijk wat bespottelijk .

De ECB kan niks doen aan de "virtuele" beurs-economie,maar inflatie,geldhoeveelheden en het vaststellen van de basisrentes tbv de echte economie zijn al zwaar genoeg om aan te werken!

[Percalion]

Er is al een paar decennia meer "waarde" in omloop dan echt "geld".Met andere woorden,over een steeds groter gedeelte van de economie hebben centrale banken niet eens meer direkte,en amper nog indirecte,invloed.Daarom,inderdaad,zijn de akties van de centrale banken hoogstens gedeeltelijk van belang...(hoe kun je nu virtuele waardepapieren nog beinvloeden door de rente wat te verhogen of zo,of zelfs door wat meer geld te doen bijdrukken )

Ik denk dat je dan niet goed begrijpt hoe groot de invloed van centrale banken is. Het wijzigen van interestvoeten heeft bijvoorbeeld een directe impact op prijzen van obligaties (rendementen van obligaties worden altijd min of meer gelijkgesteld aan de gangbare interestvoet) en een indirecte op aandelenkoersen. Al het "virtuele" waar jij het over hebt, is rechtstreeks afhankelijk van het beleid van de centrale bank. Centrale banken doen meer dan alleen maar bankbiljetten drukken...

[parcifal]

Uit een nieuwsbrief van George Soros :

The worst market crisis in 60 years
By George Soros --- Published: January 23 2008

The current financial crisis was precipitated by a bubble in the US housing market. In some ways it resembles other crises that have occurred since the end of the second world war at intervals ranging from four to 10 years.
However, there is a profound difference: the current crisis marks the end of an era of credit expansion based on the dollar as the international reserve currency. The periodic crises were part of a larger boom-bust process. The current crisis is the culmination of a super-boom that has lasted for more than 60 years.

Boom-bust processes usually revolve around credit and always involve a bias or misconception. This is usually a failure to recognise a reflexive, circular connection between the willingness to lend and the value of the collateral. Ease of credit generates demand that pushes up the value of property, which in turn increases the amount of credit available. A bubble starts when people buy houses in the expectation that they can refinance their mortgages at a profit. The recent US housing boom is a case in point. The 60-year super-boom is a more complicated case.

Every time the credit expansion ran into trouble the financial authorities intervened, injecting liquidity and finding other ways to stimulate the economy. That created a system of asymmetric incentives also known as moral hazard, which encouraged ever greater credit expansion. The system was so successful that people came to believe in what former US president Ronald Reagan called the magic of the marketplace and I call market fundamentalism. Fundamentalists believe that markets tend towards equilibrium and the common interest is best served by allowing participants to pursue their self-interest. It is an obvious misconception, because it was the intervention of the authorities that prevented financial markets from breaking down, not the markets themselves. Nevertheless, market fundamentalism emerged as the dominant ideology in the 1980s, when financial markets started to become globalised and the US started to run a current account deficit.

Globalisation allowed the US to suck up the savings of the rest of the world and consume more than it produced. The US current account deficit reached 6.2 per cent of gross national product in 2006. The financial markets encouraged consumers to borrow by introducing ever more sophisticated instruments and more generous terms. The authorities aided and abetted the process by intervening whenever the global financial system was at risk. Since 1980, regulations have been progressively relaxed until they have practically disappeared.

The super-boom got out of hand when the new products became so complicated that the authorities could no longer calculate the risks and started relying on the risk management methods of the banks themselves. Similarly, the rating agencies relied on the information provided by the originators of synthetic products. It was a shocking abdication of responsibility.

Everything that could go wrong did. What started with subprime mortgages spread to all collateralised debt obligations, endangered municipal and mortgage insurance and reinsurance companies and threatened to unravel the multi-trillion-dollar credit default swap market. Investment banks' commitments to leveraged buyouts became liabilities. Market-neutral hedge funds turned out not to be market-neutral and had to be unwound. The asset-backed commercial paper market came to a standstill and the special investment vehicles set up by banks to get mortgages off their balance sheets could no longer get outside financing. The final blow came when interbank lending, which is at the heart of the financial system, was disrupted because banks had to husband their resources and could not trust their counterparties. The central banks had to inject an unprecedented amount of money and extend credit on an unprecedented range of securities to a broader range of institutions than ever before. That made the crisis more severe than any since the second world war.

Credit expansion must now be followed by a period of contraction, because some of the new credit instruments and practices are unsound and unsustainable. The ability of the financial authorities to stimulate the economy is constrained by the unwillingness of the rest of the world to accumulate additional dollar reserves. Until recently, investors were hoping that the US Federal Reserve would do whatever it takes to avoid a recession, because that is what it did on previous occasions. Now they will have to realise that the Fed may no longer be in a position to do so. With oil, food and other commodities firm, and the renminbi appreciating somewhat faster, the Fed also has to worry about inflation. If federal funds were lowered beyond a certain point, the dollar would come under renewed pressure and long-term bonds would actually go up in yield. Where that point is, is impossible to determine. When it is reached, the ability of the Fed to stimulate the economy comes to an end.

Although a recession in the developed world is now more or less inevitable, China, India and some of the oil-producing countries are in a very strong countertrend. So, the current financial crisis is less likely to cause a global recession than a radical realignment of the global economy, with a relative decline of the US and the rise of China and other countries in the developing world.
The danger is that the resulting political tensions, including US protectionism, may disrupt the global economy and plunge the world into recession or worse.

[Buyck Ruben]

Ik denk dat je dan niet goed begrijpt hoe groot de invloed van centrale banken is. Het wijzigen van interestvoeten heeft bijvoorbeeld een directe impact op prijzen van obligaties (rendementen van obligaties worden altijd min of meer gelijkgesteld aan de gangbare interestvoet) en een indirecte op aandelenkoersen. Al het "virtuele" waar jij het over hebt, is rechtstreeks afhankelijk van het beleid van de centrale bank. Centrale banken doen meer dan alleen maar bankbiljetten drukken...

De Europese Centrale bank geniet volledige onafhankelijkheid bij het uitvoeren van haar taken. De ECB, de nationale centrale banken van het Eurosysteem zijn in Europa verdeeld. De Nationale Bank van België is gestructureerd als een naamloze vennootschap. Het maatschappelijk kapitaal van de vennootschap bedraagt 10 miljoen euro. De helft van de aandelen is in handen van de Belgische staat. Totnutoe niets nieuws onder de zon, maar de nationale bank is helft privé helft van de staat.

Mijn vraag is... met welk geld (miljarden euro's) heeft de Europese centrale bank de crisis helpen verzachtten?

[Asshen Sukar]

De Europese Centrale bank geniet volledige onafhankelijkheid bij het uitvoeren van haar taken. De ECB, de nationale centrale banken van het Eurosysteem zijn in Europa verdeeld. De Nationale Bank van België is gestructureerd als een naamloze vennootschap. Het maatschappelijk kapitaal van de vennootschap bedraagt 10 miljoen euro. De helft van de aandelen is in handen van de Belgische staat. Totnutoe niets nieuws onder de zon, maar de nationale bank is helft privé helft van de staat.

Mijn vraag is... met welk geld (miljarden euro's) heeft de Europese centrale bank de crisis helpen verzachtten?


105.766.455.243€ activa:
50.259.459.43€ bankbiljetten in omloop
9.929.865.976€ goud
414.768.308€ van het IMF
29.313.377.277 tegoeden van banken
2.773.828.417€ vreemde valutta

nog cash in reserve:
4.089.277.550€

Voila:
http://www.ecb.int/pub/pdf/annrep/ar2006nl.pdf
Bestand is 4.6MB groot.

Vanaf pg 203 staat de volledige balans en jaarrekening van de ECB .

[Asshen Sukar]

Nog wat leuke cijfers van de ECB:
1.360 personeelsleden
€361miljoen beheerskosten
€1.379miljoen netto winst zonder wisselkoers-, rente en
goudprijsrisico’s
€475miljoen echte netto winst
€1.972miljoen rentebaten
€4.734.120 productiekosten bankbiljetten

[Percalion]

De Europese Centrale bank geniet volledige onafhankelijkheid bij het uitvoeren van haar taken. De ECB, de nationale centrale banken van het Eurosysteem zijn in Europa verdeeld. De Nationale Bank van België is gestructureerd als een naamloze vennootschap. Het maatschappelijk kapitaal van de vennootschap bedraagt 10 miljoen euro. De helft van de aandelen is in handen van de Belgische staat. Totnutoe niets nieuws onder de zon, maar de nationale bank is helft privé helft van de staat.
"Helft plus één" van de staat.

Mijn vraag is... met welk geld (miljarden euro's) heeft de Europese centrale bank de crisis helpen verzachtten?
Nogmaals: centrale banken kunnen geld creëren. Dat is net heel de clou van een centrale bank, dat ze niet gebonden zijn door budgetbeperkingen en dat ze daardoor 'lender of last resort' kunnen spelen.

[Savatage]

Everything that could go wrong did. What started with subprime mortgages spread to all collateralised debt obligations, endangered municipal and mortgage insurance and reinsurance companies and threatened to unravel the multi-trillion-dollar credit default swap market. Investment banks' commitments to leveraged buyouts became liabilities. Market-neutral hedge funds turned out not to be market-neutral and had to be unwound. The asset-backed commercial paper market came to a standstill and the special investment vehicles set up by banks to get mortgages off their balance sheets could no longer get outside financing. The final blow came when interbank lending, which is at the heart of the financial system, was disrupted because banks had to husband their resources and could not trust their counterparties.

Mja, het kan nogal eens tegenzitten precies. Ik vraag me wel af wat de impact is van elke gebeurtenis afzonderlijk, maar dat zal wel niet zo duidelijk becijferd worden.

[Asshen Sukar]

Ik snap iets niet goed
Volgens de balans van de ECB hadden ze eind 2006 29.313.377.277 uitgeleend aan banken.

Wat was dan het nut om in het 4de kwartaal van 2007 100miljard beschikbaar te stellen?

[kelt]

Ik snap iets niet goed
Volgens de balans van de ECB hadden ze eind 2006 29.313.377.277 uitgeleend aan banken.

Wat was dan het nut om in het 4de kwartaal van 2007 100miljard beschikbaar te stellen?

paniek

[Buyck Ruben]

"Helft plus één" van de staat.

Nogmaals: centrale banken kunnen geld creëren. Dat is net heel de clou van een centrale bank, dat ze niet gebonden zijn door budgetbeperkingen en dat ze daardoor 'lender of last resort' kunnen spelen.

Dat is zeker...

De rondreis van Bush door het Midden-Oosten was het onderhouden van de handelsrelatie's met hun voornaamste handelspartners. Geld hebben ze zonder twijfel, dat ze welvaart creëren leid ook geen twijfel.

Soms kijk ik de ogen uit over de golfstaat Dubai. Waar ze daar tot allemaal in staat zijn is ongelofelijk. Dat is pas echt radicaal liberalisme, niet dat ik echt sta te springen omdat er ook nadelen zijn die ik u wil besparen.

Maar dat ze een economische grootmacht worden leid geen twijfel. Binnekort zullen ze de vele economische niche"s van de markten gaan domineren. Ik heb een gemend gevoel bij deze giga-ontwikkelingen.

Ik geloof in de toekomst in een "high tech eco-economie". Dat is de enige uitweg die realistisch is en die een degelijke uitweg bied voor de menselijke inpassen.

[kelt]

Ik denk dat je dan niet goed begrijpt hoe groot de invloed van centrale banken is. Het wijzigen van interestvoeten heeft bijvoorbeeld een directe impact op prijzen van obligaties (rendementen van obligaties worden altijd min of meer gelijkgesteld aan de gangbare interestvoet) en een indirecte op aandelenkoersen. Al het "virtuele" waar jij het over hebt, is rechtstreeks afhankelijk van het beleid van de centrale bank. Centrale banken doen meer dan alleen maar bankbiljetten drukken...

Ik geef toe niet te begrijpen hoe groot de invloed van de centrale banken is op de "commerciele financiele instellingen" in het licht van al die slechte leningenspakketten die momenteel de boel zo verzuurt hebben en vooral waarom dat een rechtstreeks gevolg kon geweest zijn van het beleid van enigerlei centrale bank....

Ik geef toe niet te begrijpen wat de invloed van centrale banken nog zou kunnen zijn op commerciele banken die hun eigen traders niet afdoende afblokken indien nodig ..(recentst dat geval met die de Franse Generale Bank,maar het is de laatste in een lange rij...),de bedragen zijn geen kattenpis meer...

[Percalion]

Mja, het kan nogal eens tegenzitten precies. Ik vraag me wel af wat de impact is van elke gebeurtenis afzonderlijk, maar dat zal wel niet zo duidelijk becijferd worden.

Uiteindelijk is het bizarre aan dat soort crisissen, zoals je zegt, dat het altijd 'n samenloop van omstandigheden is die schijnbaar niet te voorzien was: liquiditeitscrisissen, investeringen die van de ene op de andere dag waardeloos blijken enzovoort. En dat bij nagenoeg élke crisis; dat vormt een goed argument (zij het natuurlijk geen doorslaggevend bewijs) voor de Mises-Hayek-theorie van de conjunctuurcyclus.

[Percalion]

Ik geef toe niet te begrijpen hoe groot de invloed van de centrale banken is op de "commerciele financiele instellingen" in het licht van al die slechte leningenspakketten die momenteel de boel zo verzuurt hebben en vooral waarom dat een rechtstreeks gevolg kon geweest zijn van het beleid van enigerlei centrale bank....

Ik geef toe niet te begrijpen wat de invloed van centrale banken nog zou kunnen zijn op commerciele banken die hun eigen traders niet afdoende afblokken indien nodig ..(recentst dat geval met die de Franse Generale Bank,maar het is de laatste in een lange rij...),de bedragen zijn geen kattenpis meer...

Je kan het banksysteem voorstellen als een grote piramide met aan de top de centrale bank. Banken kunnen geld lenen bij andere banken (en dat doen ze regelmatig), maar als ze écht in de problemen zitten kunnen ze altijd terecht bij de top van de piramide, de centrale bank. Die heeft de mogelijkheid om geld te creëren met een druk op de knop.

Vandaar ook dat het niet zinvol is om de balans van de ECB uit te spitten. Als de ECB één miljard creëert en met dat nieuw geld koopt ze obligaties ter waarde van één miljard, dan is het nogal evident dat de balans nog altijd in evenwicht is (actief: één miljard euro aan obligaties; passief: één miljard euro aan 'geld'). Die balans dissecteren kan interessant zijn maar zegt niets over de fundamentele technieken.

Aangezien de centrale bank dus geen budgetbeperking heeft, kan ze dienst doen als 'lender of last resort'.

Nog veel belangrijker is echter dat centrale banken ervoor zorgen dat er een voortdurende geldgroei is. Volgens sommige economen is dat noodzakelijk of zelfs goed voor de economie; volgens andere economen (degene waar ik fan van ben :D ) niet.

Tijd voor 'n grafiekje van de Federal Reserve Bank of St. Louis (die overigens ontzettend veel goeie statistieken hebben op hun website). "MZM" is "money of zero maturity", dat is een maatstaf voor de grootte van de geldhoeveelheid. (Er zijn nog andere maatstaven ook, maar bv. de M3-reeksen zijn niet meer beschikbaar voor de laatste jaren; ze tonen wel dezelfde trend).

http://research.stlouisfed.org/fred2/data/MZMSL_Max_630_378.png


Hier kan je trouwens de grafiek zien voor de jaarlijkse groeipercentages in MZM. Zoals je merkt, gaat dat maar zelden onder de nulgrens; meestal ligt het een pak hoger.

[eno2]

De staatsschuld van Amerika op dit moment ongeveer $8 600 000 000 000,00 bedraagt?
Neen dat wist ik niet. Savatage beweert altijd dat de VS geen staatsschuld bezit...
Maar misschien moet Savatage dringend gereanimeerd worden?

Waar haal je dat cijfer?