Bij welke vakbond ben je?

[lombas]

Bij welke vakbond ben je?

Voor de duidelijkheid:

ACOD = deel ABVV
VSOA = deel ACLVB
LBC-NVK = deel ACV

De NCK werd opgenomen, maar heeft geen volle rechten als vakbond.

[Tavek]

Geen enkel. Ik laat mijn belangen verdedigen door een Centrale Ondernemingsraad, voor degene ik binnenkort moet gaan stemmen ja.

En ze doen dat goed.

[DaBlacky]

Bij welke vakbond ben je?

Voor de duidelijkheid:

ACOD = deel ABVV
VSOA = deel ACLVB

LBC-NVK is apart opgenomen maar maakt deel uit van het ACV.

Ik denk dat je termijn voor een poll verstreken is ;)

OT: militant bij ACV, maar lid van LBC-NVK (dat heb je als je werkt, he :p).

[lombas]

Sinds een jaar aangesloten bij ACV.

[Pietje]

Afgevaardigde, militant dus bij het ACOD (dus een onderdeel vh ABVV, zoals Lombas terecht opmerkte) 8-)

[Jaani_Dushman]

Momenteel nog niet aangesloten.
Ik vraag me af wanneer de vakbond eindelijk eens gaat pleiten voor gelijke pensioenen voor werknemers en zelfstandigen.

[koewachtenaar]

ACLVB , bij de rest ben ik niet gewenst als VB'er.

[Geert C]

Ik vraag me af wanneer de vakbond eindelijk eens gaat pleiten voor gelijke pensioenen voor werknemers en zelfstandigen.
Als werknemersvereniging waarschijnlijk nooit. :-(

[Pietje]

ACLVB , bij de rest ben ik niet gewenst als VB'er.

Fout ! Ik heb 2 VB-ers (leden waarvan ik weet dat ze VB stemmen. Of ze lid zijn weet ik zelfs niet) binnen mijn ledenaantal.
Enkel als ze bij verkiezingen actief op VB-lijst gaan staan, krijgen ze problemen.

[Jaani_Dushman]

Als werknemersvereniging waarschijnlijk nooit. :-(En ook Unizo trekt zich geen bal aan van de zelfstandigen. Die zijn alleen bezig met het opvrijen van de KMO's, en aanzien zichzelf als een VBO/VOKA-light.

Het zou evident zijn dat de vakbonden de zelfstandigen zouden aanzien als bondgenoten tegen het groot-kapitaal. Maar zolang de vakbond niet tot dat inzicht komt, ziet het er niet rooskleurig uit.
Maar ik wil ook de vakbond niet als enige schuldige aanwijzen. De meeste zelfstandigen hebben daar zelf minstens evenveel schuld aan: zij weigeren "geproletariseerd" te worden, en gedragen zich liever als de slippendragers van het groot-kapitaal.

[Geert C]

En ook Unizo trekt zich geen bal aan van de zelfstandigen. Die zijn alleen bezig met het opvrijen van de KMO's, en aanzien zichzelf als een VBO/VOKA-light.
Wat dit betreft geef ik je 100% gelijk. Unizo pretendeert dan wel de spreekbuis der zelfstandigen te zijn, maar in praktijk vertegenwoordigt het gewoon haar leden en dan in het bijzonder de leden die het meest in staat zijn zich te laten horen. Tussen die leden vindt je al amper kleine zelfstandigen (niet verwonderlijk, het schijnt een dure grap te zijn), laat staan dat die zich zouden kunnen laten horen.

[lordoffaith]

Aclvb

[C uit W]

Fout ! Ik heb 2 VB-ers (leden waarvan ik weet dat ze VB stemmen. Of ze lid zijn weet ik zelfs niet) binnen mijn ledenaantal.
Enkel als ze bij verkiezingen actief op VB-lijst gaan staan, krijgen ze problemen.
Zielig

[Ambiorix]

voorlopig nog studerend dus niks.
Lijkt zo ver weg nog.. ik zou niet weten hoe ik eraan moest beginnen:?

[DaBlacky]

Zielig

Zou je het niet logisch vinden als in Nederland een zoon van een traditionele varkensboer opkomt voor de partij van de dieren, dat deze thuis problemen zou krijgen? Dit is net dezelfde vergelijking.

Als morgen LDD zich pertinent tegen vakbonden uit, dan zullen deze militanten ook niet meer welkom zijn bij dezelfde vakbonden. Hoe kun je ook in godsnaam lid zijn van een vakbond en tegelijk opkomen bij een partij die dat wil afschaffen? Hoezeer kun je je eigen verloochenen?

[lombas]

voorlopig nog studerend dus niks.
Lijkt zo ver weg nog.. ik zou niet weten hoe ik eraan moest beginnen:?

Ik ben ook nog studerend, maar lid van een vakbond (ACV is gratis daarvoor). Het heeft me in de zomermaanden meteen geholpen toen ik ziek was tijdens mijn vakantiejob.

Enfin, maar om te zeggen dat ik die "dus" niet zo goed begrijp.

;-)

[De Garde]

Fout ! Ik heb 2 VB-ers (leden waarvan ik weet dat ze VB stemmen. Of ze lid zijn weet ik zelfs niet) binnen mijn ledenaantal.
Enkel als ze bij verkiezingen actief op VB-lijst gaan staan, krijgen ze problemen.


Goh ja, binnenkort kunnen de vrijgestelden misschien meegaan in het stemhokje? Gans die zuiltoestanden zijn compleet achterhaald en vooral een kostelijke grap.

[Geert C]

Zielig
Neen, vrijheid van vereniging. :-)

[C uit W]

Zou je het niet logisch vinden als in Nederland een zoon van een traditionele varkensboer opkomt voor de partij van de dieren, dat deze thuis problemen zou krijgen? Dit is net dezelfde vergelijking.

Als morgen LDD zich pertinent tegen vakbonden uit, dan zullen deze militanten ook niet meer welkom zijn bij dezelfde vakbonden. Hoe kun je ook in godsnaam lid zijn van een vakbond en tegelijk opkomen bij een partij die dat wil afschaffen? Hoezeer kun je je eigen verloochenen?
Vakbonden hebben een machtspositie, die mensen kunnen bijna niet anders dan er lid van zijn, en de vakbonden misbruiken duidelijk die macht.

[koewachtenaar]

Fout ! Ik heb 2 VB-ers (leden waarvan ik weet dat ze VB stemmen. Of ze lid zijn weet ik zelfs niet) binnen mijn ledenaantal.
Enkel als ze bij verkiezingen actief op VB-lijst gaan staan, krijgen ze problemen.

Ik beslis liever zelf of ik op een lijst ga staan.

[Derk de Tweede]

http://www.fnvbondgenoten.nl/

Al 27 jaar! 8-)

[Duvelke]

nog geen

[toccata]

Nog geen enkele vakbond, zelfs niet aan gedacht, ben nog student maar blijkbaar kan het toch goed zijn
Ik zou niet weten welke ABVV en ACW niet want ze zijn te veel verbonden met SP.a/CD&v en aclvb, ben geen liberaal. Met andere woorden: meer ruimte voor nieuwe vakbonden
En zoals eerder aangehaald het is inderdaad een schande dat zelfstandigen niet hetzelfde pensioen krijgen als werknemers, mijn ouders werken al 15 jaar dag in dag uit en als ze pech hebben, zullen ze later geen inkomen hebben, dat is niet eerlijk, want ze hebben enorm veel belastingen betaald

[Diplomatius]

Momenteel nog niet aangesloten.
Ik vraag me af wanneer de vakbond eindelijk eens gaat pleiten voor gelijke pensioenen voor werknemers en zelfstandigen.

Dito. De dag dat de 'vakbonden' daarvoor zouden pleiten, sluit ik mij dadelijk aan... ;-) Maar dat zou meteen hun eigen einde betekenen natuurlijk... :twisted:

[Revolutie]

gevaarlijk, maar ABVV
Allemaal dezelfde pot nat die vakbonden.

[Tavek]

Nog geen enkele vakbond, zelfs niet aan gedacht, ben nog student maar blijkbaar kan het toch goed zijn
Ik zou niet weten welke ABVV en ACW niet want ze zijn te veel verbonden met SP.a/CD&v en aclvb, ben geen liberaal. Met andere woorden: meer ruimte voor nieuwe vakbonden
En zoals eerder aangehaald het is inderdaad een schande dat zelfstandigen niet hetzelfde pensioen krijgen als werknemers, mijn ouders werken al 15 jaar dag in dag uit en als ze pech hebben, zullen ze later geen inkomen hebben, dat is niet eerlijk, want ze hebben enorm veel belastingen betaald

Als je ouders slim zijn hebben ze geinvesteerd in vastgoed en fondsen. Iets wat ondernemers (want dat zijn zelfstandigen dus ook) veel gemakkellijker kunnen als loontrekkenden.

[Tavek]

Wat niet wilt zeggen dat ik pro Ambetenaar/Werknemer/Zelfstandige statuut ben.

Ik vind dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om naar eigen inzicht te sparen voor een pensioen en dat de overheid zijn fikken daar moet af houden.

[Essevee_VL]

Neen, vrijheid van vereniging. :-)

Nee, kinderachtig

=>

snotneus: Jij mag niet mee doen met ons spel omdat u dwaze kleren draagt.
~
sos: U mag geen lid zijn van onze vakbond omdat u opkomt voor het VB tijdens de verkiezingen.

[Essevee_VL]

Trouwens waarom zou u lid worden van zoiets. Ze zetten toch enkel aan tot luiheid en gejammer...

[Burkide]

Nee, kinderachtig

=>

snotneus: Jij mag niet mee doen met ons spel omdat u dwaze kleren draagt.
~
sos: U mag geen lid zijn van onze vakbond omdat u opkomt voor het VB tijdens de verkiezingen.

Als je nu niet ziet dat er een verschil is tussen iemand uitsluiten om irrelevante redenen en iemand uitsluiten van je groep omdat hij opkomt voor een organisatie waarvan gemeend wordt dat die doelstellingen heeft die strijdig zijn met de doelstellingen van je groep,...

[De Garde]

Als je nu niet ziet dat er een verschil is tussen iemand uitsluiten om irrelevante redenen en iemand uitsluiten van je groep omdat hij opkomt voor een organisatie waarvan gemeend wordt dat die doelstellingen heeft die strijdig zijn met de doelstellingen van je groep,...


Dat is het hem nu juist: de traditionele vakbonden monopoliseren het 'recht' om arbeiders, bedienden en kaders te verdedigen en dan gaan ze beginnen uitsluiten. Over de rol van de vakbonden in de huidige samenleving - en niet die van 100 jaar terug - mag blijkbaar niet gediscussieerd worden.

[Essevee_VL]

Als je nu niet ziet dat er een verschil is tussen iemand uitsluiten om irrelevante redenen en iemand uitsluiten van je groep omdat hij opkomt voor een organisatie waarvan gemeend wordt dat die doelstellingen heeft die strijdig zijn met de doelstellingen van je groep,...

Wat zijn de doelstellingen van die vakbond?

[Den Duisteren Duikboot]

Dat is het hem nu juist: de traditionele vakbonden monopoliseren het 'recht' om arbeiders, bedienden en kaders te verdedigen en dan gaan ze beginnen uitsluiten. Over de rol van de vakbonden in de huidige samenleving - en niet die van 100 jaar terug - mag blijkbaar niet gediscussieerd worden.

Vakbonden hebben uiteraard het volste recht om zich ideologisch te profileren. Het probleem zit 'm niet zozeer in het uitsluiten van VB'ers als wel in het ontbreken van alternatieven. De positie van de oude verzuilde vakbonden is dusdanig geïnstitutionaliseerd dat ze een échte dynamiek ondermijnt, zowel intern als extern. Hef die institutionalisering (en het daarmee gepaard gaande medezeggenschap) op en de vakbonden gaan zich wellicht meer dan vandaag als een tegenmacht opwerpen. Aangezien er dan meer ruimte is voor concurrerende vakbonden zal die grotere tegenmacht echter ook een meer verdeelde macht zijn. Het is duidelijk dat de grote twee dat te allen prijze willen vermijden.

On topic: Ik ben lid van het ACV, wat min of meer een erfenis van mijn ouders is. Ik had wel naar het ABVV willen overstappen, maar het kan mij te weinig schelen of ik ben te lui om mij met de administratieve rompslomp bezig te houden die met zo'n overstap gepaard gaat.

[DaBlacky]

Vakbonden hebben een machtspositie, die mensen kunnen bijna niet anders dan er lid van zijn, en de vakbonden misbruiken duidelijk die macht.

Als vakbonden een machtspositie hebben, is het door het aantal leden. Door er zelf dan lid van te worden, versterk je deze macht enkel.

En verder zijn er genoeg die geen lid zijn van een vakbond. Het is heus niet verplicht, he.

[ZERO]

Als vakbonden een machtspositie hebben, is het door het aantal leden. Door er zelf dan lid van te worden, versterk je deze macht enkel.
Niet akkoord.
Vakbonden hebben niet alleen macht door hun ledenaantal(wat democratisch gezien te verdedigen is).
Het voornaamste probleem bij de macht van een vakbond.
1) Ze hebben geen rechtspersoonlijkheid, wat wettelijk gezien een probleem is.
2) Ze houden zich bezig met zaken die normaal gezien door de overheid zouden moeten worden gedaan(uitbetaling werklozen,...)
3) Ze zijn er in geslaagd om via politieke weg een monoploiepositie te verwerven. Het is ,vanuit realistisch oogpunt, quasi onmogelijk om een nieuwe vakbond op te richten.

[Nick_]

Vakbonden zijn voor luieriken.

Nah! :evil:

[DaBlacky]

Niet akkoord.
Vakbonden hebben niet alleen macht door hun ledenaantal(wat democratisch gezien te verdedigen is).
Het voornaamste probleem bij de macht van een vakbond.
1) Ze hebben geen rechtspersoonlijkheid, wat wettelijk gezien een probleem is.
2) Ze houden zich bezig met zaken die normaal gezien door de overheid zouden moeten worden gedaan(uitbetaling werklozen,...)
3) Ze zijn er in geslaagd om via politieke weg een monoploiepositie te verwerven. Het is ,vanuit realistisch oogpunt, quasi onmogelijk om een nieuwe vakbond op te richten.

1: Nog steeds geeft dit niet volledig weer waarom ze macht hebben. Het is niet omdat ze geen rechtspersoonlijkheid hebben, dat je er lid van moet worden. Wat is een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid en zonder leden waard qua macht? Niets.
2: Nog nooit gehoord van de hulpkas? Nogmaals: je bent niet verplicht om lid te zijn van een vakbond, zelfs niet als werkloze.
3: In sommige sectoren (zoals de NMBS) bestaan er ook vakbonden die niet in een politieke zuil zitten. Niemand verbied je dit. Natuurlijk is dit quasi onmogelijk, net zoals het quasi onmogelijk is om tweede internetmaatschappij via de kabel uit de grond te stampen in België/Vlaanderen. Dus laten we Telenet opdoeken?

[ZERO]

1: Nog steeds geeft dit niet volledig weer waarom ze macht hebben. Het is niet omdat ze geen rechtspersoonlijkheid hebben, dat je er lid van moet worden. Wat is een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid en zonder leden waard qua macht? Niets.Dat neemt niet weg dat het zowel voor overheid/bedrijven moeilijk is om zaken te doen met een organisatie die achteraf niet verantwoordelijk kan stellen. Op zo een manier kan je geen eerlijke akkoorden sluiten. En macht die niet eerlijk is is me iets te maffia-achtig.
Mijn inziens dienen vakbonden door de overheid uitgesloten(geen onderhandelingen, geen betogingen,geen akkoorden,...) te worden tot ze ervoor kiezen om rechtspersoonlijkheid aan te vragen.
2: Nog nooit gehoord van de hulpkas? Nogmaals: je bent niet verplicht om lid te zijn van een vakbond, zelfs niet als werkloze.Dat weet ik ook wel, maar wat mij betreft dienen al werklozen(ook de vakbondsleden)naar de hulpkas te gaan. Werklozensteun komt immers voort uit belastingsgeld en dient niet via derden bij de werklozen terecht te komen.
3: In sommige sectoren (zoals de NMBS) bestaan er ook vakbonden die niet in een politieke zuil zitten. Niemand verbied je dit. Natuurlijk is dit quasi onmogelijk, net zoals het quasi onmogelijk is om tweede internetmaatschappij via de kabel uit de grond te stampen in België/Vlaanderen. Dus laten we Telenet opdoeken?Die hebben dan ook nauwelijks macht in vgl met de kleurvakbonden.
Telenet is een prive-onderneming en heeft dus niks met (monopolies) op politieke drukkingsgroepen te maken.

[De Garde]

Vakbonden hebben uiteraard het volste recht om zich ideologisch te profileren. Het probleem zit 'm niet zozeer in het uitsluiten van VB'ers als wel in het ontbreken van alternatieven. De positie van de oude verzuilde vakbonden is dusdanig geïnstitutionaliseerd dat ze een échte dynamiek ondermijnt, zowel intern als extern. Hef die institutionalisering (en het daarmee gepaard gaande medezeggenschap) op en de vakbonden gaan zich wellicht meer dan vandaag als een tegenmacht opwerpen. Aangezien er dan meer ruimte is voor concurrerende vakbonden zal die grotere tegenmacht echter ook een meer verdeelde macht zijn. Het is duidelijk dat de grote twee dat te allen prijze willen vermijden.

On topic: Ik ben lid van het ACV, wat min of meer een erfenis van mijn ouders is. Ik had wel naar het ABVV willen overstappen, maar het kan mij te weinig schelen of ik ben te lui om mij met de administratieve rompslomp bezig te houden die met zo'n overstap gepaard gaat.

Het enige waar ze zich nog ideologisch op profileren is de anti-Vlaams Belanghouding en verder niks. 1 mei of Rerum Novarum is show. Ik had het over de verzuiling wat eigenlijk niks meer is dan een politiek conglomeraat verbonden aan een politieke partij. En de financiering van de overheid om taken uit te voeren die de overheid perfect zelf kan en zo delen van de bevolking binden aan iets waar ze helemaal niet aan gebonden moeten worden.

Ten gronde is gans dit systeem gewoon achterhaald door de evolutie van de laatste tientallen jaren. In de mondialisering die we kennen vraagt men zich in de VS of China niet af wat het ACV of ABVV is, laat staan dat ze zitten te wachten op de politieke stakingen van ten tijde van het Generatiepact. Daar heeft het ABVV gewoon leden willen winnen ten koste van het ACV. En ondertussen beletten ze nieuwe vakbonden om op het terrein te komen.

Nee jong, als de welvaartstaat ooit door zijn poten gaat, gaan de vakbonden mee. Tot zolang is hun enige zorg alles wat ze hebben te beschermen voor verandering. En dan passen kritische leden niet in het verhaal.

[De Garde]

Als vakbonden een machtspositie hebben, is het door het aantal leden. Door er zelf dan lid van te worden, versterk je deze macht enkel.

En verder zijn er genoeg die geen lid zijn van een vakbond. Het is heus niet verplicht, he.

Als vakbonden een machtspositie hebben, dan is dat door het werk van de generaties er voor die dat opgebouwd hebben. Ik denk niet dat die zich bezig hielden met uitsluitingstechnieken.

[Pietje]

Als vakbonden een machtspositie hebben, dan is dat door het werk van de generaties er voor die dat opgebouwd hebben. Ik denk niet dat die zich bezig hielden met uitsluitingstechnieken.

Een "eigen volk eerst"-ideologie staat haaks op de Internationalistische visie van het ABVV. Dat is toch duidelijk, of niet ?? Wat hebben VB-ers, vastgeroest in uitgesproken rechtse tot uiterst rechtse ideeën trouwens te zoeken bij een uitgesproken linkse vakbond ??

[De Garde]

Een "eigen volk eerst"-ideologie staat haaks op de Internationalistische visie van het ABVV. Dat is toch duidelijk, of niet ?? Wat hebben VB-ers, vastgeroest in uitgesproken rechtse tot uiterst rechtse ideeën trouwens te zoeken bij een uitgesproken linkse vakbond ??

Ik zit voor alle duidelijkheid niet bij het ABVV. Maar zoals je wel zal weten zijn veel arbeiders economisch links en cultureel rechts en dus krijg je dat ABVV'ers relatief sterk Vlaams Belang stemmen. Ik dacht in 1991 dat dat al rond de 25% was.

En ja, als je de SP.a van vandaag bekijkt dan staat het Vlaams Belang - zelfs met een gewezen havenbaas - véél dichter bij de arbeiders. En hoe veel mensen aangesloten worden bij vakbonden? Gewoon uit traditie, van vader op zoon.

[DaBlacky]

Dat weet ik ook wel, maar wat mij betreft dienen al werklozen(ook de vakbondsleden)naar de hulpkas te gaan. Werklozensteun komt immers voort uit belastingsgeld en dient niet via derden bij de werklozen terecht te komen.

Je bent dus ook voor de afschaffing van de mutualiteiten. Je bent dus ook tegen de liberalisering van De Post (die deels de pensioenen uitbetaald). Je bent tegen de kinderbijslagfondsen. En waarschijnlijk vergeet ik nog een aantal instellingen.

Of ben je misschien inconsequent? Zou het dat ook kunnen zijn?

[DaBlacky]

Die hebben dan ook nauwelijks macht in vgl met de kleurvakbonden.

Dat heb ik gemerkt bij de laatste spoorstaking. Ik heb verdikke de bus moeten nemen om van Hasselt tot Leuven te geraken.

Telenet is een prive-onderneming en heeft dus niks met (monopolies) op politieke drukkingsgroepen te maken.

Punt is dat niemand je verbiedt om een eigen vakbond te beginnen. Dat het quasi onmogelijk is, is een non-argument, want geldt in veel zaken.

[DaBlacky]

Dat neemt niet weg dat het zowel voor overheid/bedrijven moeilijk is om zaken te doen met een organisatie die achteraf niet verantwoordelijk kan stellen. Op zo een manier kan je geen eerlijke akkoorden sluiten. En macht die niet eerlijk is is me iets te maffia-achtig.

De enige reden is dat ze niet verantwoordelijk kunnen gesteld worden voor de schade geleden door een staking. Dat weet jij ook. Zo moeten de vakbonden als uitbetalingsinstelling een boete betalen per werkloosheidsdossier die niet perfect in orde is. Ze gehoorzamen deze boetes braafjes. Straf, voor maffiozi zonder rechtspersoonlijkheid, he?

[Den Duisteren Duikboot]

Het enige waar ze zich nog ideologisch op profileren is de anti-Vlaams Belanghouding en verder niks. 1 mei of Rerum Novarum is show. Ik had het over de verzuiling wat eigenlijk niks meer is dan een politiek conglomeraat verbonden aan een politieke partij.

De anti-VB-houding komt niet uit de wolken gevallen, hé. In de jaren '80 was het Vlaams Blok nog virulent gekant tegen het stakingsrecht, met slogans zoals "Staken is een misdaad" en "Staken schaadt, werken baat". De nationaal-solidaristische strekking binnen het VB - toen nog dominant - erkende de belangentegenstellingen tussen werknemers en werkgevers niet, en dus ook geen aparte belangenvereniging aan werknemers- of werkgeverskant. Zo verwonderlijk kan het dus niet zijn dat de vakbonden zich verzetten tegen VB-infiltranten. Bovendien zijn ze ideologisch geen aanhangers van radicale anti-vreemdelingenstandpunten: de sociale strijd is altijd beducht geweest voor verdeel-en-heersstrategieën. Ik weet dus echt niet waar al die VB'ers over zeuren: dat lieden die op een VB-lijst staan te pronken niet welkom zijn bij een vakbond, lijkt me de evidentie zelve. Het getuigt van schijnheiligheid om daarover verwonderd te zijn.

En de financiering van de overheid om taken uit te voeren die de overheid perfect zelf kan en zo delen van de bevolking binden aan iets waar ze helemaal niet aan gebonden moeten worden.

Mensen zijn helemaal niet verplicht om zich aan te sluiten bij een vakbond. Bovendien zijn die vakbonden behoorlijk efficiënt, iets wat van de overheid met haar Hulpkassen niet gezegd kan worden...

Ten gronde is gans dit systeem gewoon achterhaald door de evolutie van de laatste tientallen jaren. In de mondialisering die we kennen vraagt men zich in de VS of China niet af wat het ACV of ABVV is, laat staan dat ze zitten te wachten op de politieke stakingen van ten tijde van het Generatiepact. Daar heeft het ABVV gewoon leden willen winnen ten koste van het ACV. En ondertussen beletten ze nieuwe vakbonden om op het terrein te komen.

Klopt.

Nee jong, als de welvaartstaat ooit door zijn poten gaat, gaan de vakbonden mee. Tot zolang is hun enige zorg alles wat ze hebben te beschermen voor verandering. En dan passen kritische leden niet in het verhaal.

Nu stel je VB'ers binnen de vakbond al gelijk aan "kritische leden". Een beetje ernstig blijven, hé. In een organisatie heb je mensen nodig die zich kritisch opstellen, absoluut waar, maar dat is nog iets anders dan een handvol padden in je korf te zetten...

[Jaani_Dushman]

En ja, als je de SP.a van vandaag bekijkt dan staat het Vlaams Belang - zelfs met een gewezen havenbaas - véél dichter bij de arbeiders.Dichter staan bij de arbeiders dan de SP.a, is nu geen grote verdienste. De SP.a is de partij van de yuppie's.

Ik kan de logica van de vakbonden begrijpen, dat ze VB-kandidaten uitsluiten. Maar dan verwacht ik wel dat ze consequent zijn, en tevens de SP.a'ers en VLD'ers van hun lijst weren.

[Jaani_Dushman]

net zoals het quasi onmogelijk is om tweede internetmaatschappij via de kabel uit de grond te stampen in België/Vlaanderen. Dus laten we Telenet opdoeken?Ja. Want ik heb nog ene ei'tje te pellen net die schurken die mij ARTE, BBC-world en TVE afgenomen hebben. :evil:

Bovendien is het niet de taak van de privé om in te staan voor zaken zoals internet. Dat behoort tot de kerntaken van de overheid.

[Jaani_Dushman]

Wat niet wilt zeggen dat ik pro Ambetenaar/Werknemer/Zelfstandige statuut ben.

Ik vind dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om naar eigen inzicht te sparen voor een pensioen en dat de overheid zijn fikken daar moet af houden.Ik blijf van mening dat privé-pensioenspaarders strafrecherlijk vervolgd moeten worden. Met de vergrijzing in de aantocht, is het volstrekt ontoelaatbaar dat al dat geld verkwanseld wordt aan private privé-pensioenfondsen.

[koewachtenaar]

Wat zijn de doelstellingen van die vakbond?

Leden uitsluiten die opkomen voor vlaanderen. Vlaams-nationalisten ,de horror :roll:

[koewachtenaar]

Vakbonden hebben uiteraard het volste recht om zich ideologisch te profileren.
Hun leden daarentegen ...

[De Garde]

De anti-VB-houding komt niet uit de wolken gevallen, hé. In de jaren '80 was het Vlaams Blok nog virulent gekant tegen het stakingsrecht, met slogans zoals "Staken is een misdaad" en "Staken schaadt, werken baat". De nationaal-solidaristische strekking binnen het VB - toen nog dominant - erkende de belangentegenstellingen tussen werknemers en werkgevers niet, en dus ook geen aparte belangenvereniging aan werknemers- of werkgeverskant. Zo verwonderlijk kan het dus niet zijn dat de vakbonden zich verzetten tegen VB-infiltranten. Bovendien zijn ze ideologisch geen aanhangers van radicale anti-vreemdelingenstandpunten: de sociale strijd is altijd beducht geweest voor verdeel-en-heersstrategieën. Ik weet dus echt niet waar al die VB'ers over zeuren: dat lieden die op een VB-lijst staan te pronken niet welkom zijn bij een vakbond, lijkt me de evidentie zelve. Het getuigt van schijnheiligheid om daarover verwonderd te zijn.

In de jaren '80 waren er zuiver politieke stakingen. Daar gingen die affiches rond. Dat was in de tijd dat de liberalen in de regering kwamen om de overheidsfinanciën bij te sturen. En ja, ik erken ook geen 'klassen' in de samenleving. Waarom zou dat moeten?

Wat anti-vreemdelingenstandpunt betreft: het is onder druk van de vakbonden dat de immigratiestop er gekomen is in de jaren '70 omdat die toestroom druk zette op de loonevolutie. Geen wonder dat een partij als LDD er vandaag terug mee afkomt. Eerst met intersectoriële immobiliteit en dan de volledige vrijheid. Niks nieuws onder de zon.

En 'infiltratie' is een zeer overdreven omschrijving: anders dan de PVDA, die er een sport van maakt, heeft het Vlaams Blok/Belang nooit opgeroepen om deze of gene vakbond te infiltreren. Meestal zaten die mensen er al.



Mensen zijn helemaal niet verplicht om zich aan te sluiten bij een vakbond. Bovendien zijn die vakbonden behoorlijk efficiënt, iets wat van de overheid met haar Hulpkassen niet gezegd kan worden...

Néé, mensen zijn niet verplicht om zich aan te sluiten. Behalve dan in de havens bijvoorbeeld. Het fundamentele is dat de vakbonden de markt voor concurrentie gesloten houden, ACV en ABVV voorop. En dat 'sluiten' mag je letterlijk nemen: de Dinaso-syndicaten in de jaren '30 zijn met allerlei truuks uit de markt gehaald.

Daarnaast: als je overheidsopdrachten wil doen - en daar ook nog eens lidgeld voor vraagt - vind ik niet dat je iemand mag buitengooien. En dat, d�*t is dus wel gebeurd: mensen die werkloosheidssteun kregen buitengooien.
Klopt.



Nu stel je VB'ers binnen de vakbond al gelijk aan "kritische leden". Een beetje ernstig blijven, hé. In een organisatie heb je mensen nodig die zich kritisch opstellen, absoluut waar, maar dat is nog iets anders dan een handvol padden in je korf te zetten...

Het Vlaams Belang is kritisch en dat is voldoende voor de vakbonden om die leden buiten te gooien. Of die persoon gewoon lid is of al tientallen jaren lid/militant/afgevaardigde/... doet er dan niet meer toe. Veel van die mensen doen dat dan om hun werkmakkers te helpen en dan krijg je dat. Toe maar.

[Desiderius]

Rotary.


zal wel niet tellen zeker?
Dacht wel dat het iets proletarisch moest hebben; zweetlucht en zo. En horden 'vrijgestelden' die straffe verhalen kunnen vertellen over de mensen die ze hebben zien werken. En dan prompt die rooie of groene vuilzakken uitdelen om te gaan piketten.

Soit... Rotary voor mij dus.

[Montalcino]

Momenteel nog niet aangesloten.
Ik vraag me af wanneer de vakbond eindelijk eens gaat pleiten voor gelijke pensioenen voor werknemers en zelfstandigen.

Nooit.

Geen enkele organisatie zal pleiten voor privileges van haar leden op te geven, ze zal enkel eisen dat anderen hun privileges verliezen.

[Montalcino]

Fout ! Ik heb 2 VB-ers (leden waarvan ik weet dat ze VB stemmen. Of ze lid zijn weet ik zelfs niet) binnen mijn ledenaantal.
Enkel als ze bij verkiezingen actief op VB-lijst gaan staan, krijgen ze problemen.

Met andere woorden: ze mogen lid zijn en betalen, maar als ze een te grote mond open zetten, vliegen ze buiten.

Zo komt het over...

[Montalcino]

Zou je het niet logisch vinden als in Nederland een zoon van een traditionele varkensboer opkomt voor de partij van de dieren, dat deze thuis problemen zou krijgen? Dit is net dezelfde vergelijking.

Als morgen LDD zich pertinent tegen vakbonden uit, dan zullen deze militanten ook niet meer welkom zijn bij dezelfde vakbonden. Hoe kun je ook in godsnaam lid zijn van een vakbond en tegelijk opkomen bij een partij die dat wil afschaffen? Hoezeer kun je je eigen verloochenen?

Dan vind ik dat je consequent moet zijn en de VB-stemmers/leden er ook uit moet gooien als gewone leden van de vakbond.

[DaBlacky]

Dan vind ik dat je consequent moet zijn en de VB-stemmers/leden er ook uit moet gooien als gewone leden van de vakbond.

Dit kun je niet bewijzen. Opkomen voor een lijst wel.

[Tavek]

Ik blijf van mening dat privé-pensioenspaarders strafrecherlijk vervolgd moeten worden. Met de vergrijzing in de aantocht, is het volstrekt ontoelaatbaar dat al dat geld verkwanseld wordt aan private privé-pensioenfondsen.

Best kut voor die bompas die nooit wat hebben gespaard. Het is niet aan ons jongeren om op te draaien voor hun levensstijl. Een levensstijl die inhield om op 52 op pensioen te kunnen gaan. Een levensstijl die inhoudt om tegen het einde van uw carriere een paar jaar ziektedagen op te maken. Een levensstijl die inhoudt alle vastgoed vast te houden of enkel te verkopen tegen woekerprijzen zodat de jongeren dure hypotheken moeten aangaan waar enkel de banken rijker van worden....

Ik heb nooit gekozen voor dit systeem van herverdeling. Ik dop mijn eigen bonen wel kwa pensioenen. Fondsen, spaarrekeningen, vastgoed. En daar heeft geen overheid zich mee te moeien.

PS: Het beste pensioenfonds wat er is, is een goede opvoeding en educatie van uw bevolking. Mensen met verstand regelen al die zaken wel zelf.

[Tavek]

Nog iets Jaani,

als mensen zelf hun pensioen regelen, kunnen ze inderdaad stoppen op hun 50ste om zo maar iets te noemen. Want dan hebben ze hun budget zelf in handen.

Is dat nu eens niet sociaal ?

[Jaani_Dushman]

als mensen zelf hun pensioen regelen, kunnen ze inderdaad stoppen op hun 50ste om zo maar iets te noemen. Want dan hebben ze hun budget zelf in handen.Fijn voor jou dat je nog in sprookjes gelooft.

[Jaani_Dushman]

Best kut voor die bompas die nooit wat hebben gespaard. Het is niet aan ons jongeren om op te draaien voor hun levensstijl.
[...]
Het beste pensioenfonds wat er is, is een goede opvoeding en educatie van uw bevolking. Mensen met verstand regelen al die zaken wel zelf.Zonder die bompas zou ik nooit een goede opvoeding en educatie kunnen krijgen hebben. Dus ja, het is mijn plicht om op mijn beurt te betalen voor hun pensioen.

Ik zie niet in wat jij sociaal vindt aan het idee om eerst 25 jaar te parasiteren op de ouderen (dan nog werkenden), en van zodra je zélf geld verdient diezelfde mensen te laten vallen als een baksteen. Zo'n gedrag heeft een naam: "kortzichtig egoïsme" noemt zoiets, en is volgens mij geen soliede basis om een maatschappij op te bouwen.

[Tavek]

Zonder die bompas zou ik nooit een goede opvoeding en educatie kunnen krijgen hebben. Dus ja, het is mijn plicht om op mijn beurt te betalen voor hun pensioen.

Ik zie niet in wat jij sociaal vindt aan het idee om eerst 25 jaar te parasiteren op de ouderen (dan nog werkenden), en van zodra je zélf geld verdient diezelfde mensen te laten vallen als een baksteen. Zo'n gedrag heeft een naam: "kortzichtig egoïsme" noemt zoiets, en is volgens mij geen soliede basis om een maatschappij op te bouwen.


Omdat dit een fout systeem is. Klaar. Het is een systeem dat niet te redden valt. Een systeem van collectieve armoede, omdat de staat niet kapitaalkrachtig genoeg is om het te onderhouden met de vergrijzing in zicht. Belgie heeft zowat de laagste pensioenen van west europa.

Nederland daarintegen geeft iedereen 800 euro + pensioenfonds per maand, wat vaak neerkomt op 70 % van het laatst verdiende bruto salaris. Belgie geeft de mensen enkel die 800....

[Anna List]

Rotary.


zal wel niet tellen zeker?
Dacht wel dat het iets proletarisch moest hebben; zweetlucht en zo. En horden 'vrijgestelden' die straffe verhalen kunnen vertellen over de mensen die ze hebben zien werken. En dan prompt die rooie of groene vuilzakken uitdelen om te gaan piketten.

Soit... Rotary voor mij dus.

:lol::lol::lol:

ge moet dat van die zakken daar anders eens introduceren ;-)
ben benieuwd naar de reactie !

[Montalcino]

Dit kun je niet bewijzen. Opkomen voor een lijst wel.

En als dat lidmaatschap wel te bewijzen valt? Maar ze niet op een lijst gaan staan?

[Montalcino]

Ik zie niet in wat jij sociaal vindt aan het idee om eerst 25 jaar te parasiteren op de ouderen (dan nog werkenden), en van zodra je zélf geld verdient diezelfde mensen te laten vallen als een baksteen. Zo'n gedrag heeft een naam: "kortzichtig egoïsme" noemt zoiets, en is volgens mij geen soliede basis om een maatschappij op te bouwen.

Kunt u mij uitleggen wat er sociaal is aan de eerste generatie die pensioen ontving maar nooit bijdragen had betaald en dan nog durfde te klagen dat ze een schamel pensioen hadden?

[DaBlacky]

En als dat lidmaatschap wel te bewijzen valt? Maar ze niet op een lijst gaan staan?

Hoe ga jij in godsnaam een lidmaatschap bewijzen zonder in te druisen tegen het recht op privacy?

[De Garde]

En als dat lidmaatschap wel te bewijzen valt? Maar ze niet op een lijst gaan staan?


Als je met je lidkaart loopt te wapperen is dat niet moeilijk. Voor de rest is dat, behalve als je ergens op een lijst gaat staan, niet te bewijzen.

[Montalcino]

Hoe ga jij in godsnaam een lidmaatschap bewijzen zonder in te druisen tegen het recht op privacy?

Vraag dat maar aan Pietje, die kent er 2.

[De Garde]

Vraag dat maar aan Pietje, die kent er 2.

Hij had een vermoeden dat ze er voor stemden. Aangezien de stemming geheim is, kan hij gissen zoveel hij wil. Uit ondervinding weet ik dat er bij praktisch alle andere partijen (groenen uitgezonderd....) nogal eens praat te horen is over vreemdelingen waar de Stasi van het CGKR problemen mee zou hebben mocht het van bij het Vlaams Belang komen.

[Montalcino]

Hij had een vermoeden dat ze er voor stemden. Aangezien de stemming geheim is, kan hij gissen zoveel hij wil.

En waarom zouden die mensen niet op basis van een vermoeden uit de vakbond mogen gezet worden? Dat is toch de vrijheid van vereniging (en dus leden) waarmee men hier al geschermd heeft.

Nee, het geeft mij allemaal teveel de indruk van "zwijgen en betalen".

[De Garde]

En waarom zouden die mensen niet op basis van een vermoeden uit de vakbond mogen gezet worden? Dat is toch de vrijheid van vereniging (en dus leden) waarmee men hier al geschermd heeft.

Nee, het geeft mij allemaal teveel de indruk van "zwijgen en betalen".

Ik heb geen weet van voorvallen op dergelijke basis. Toch niet in de jaren dat ik actief ben in de politiek.

Het kan natuurlijk ook altijd als dreigmiddel gebruikt worden, zo van: 'als je nu niet stopt, gooien we je er uit'. Dat zal wel bij een aantal mensen tot schrik leiden w�*�*�*nt 'gangbaar' wordt gesteld dat je een vakbond nodig hebt.

[Jaani_Dushman]

Kunt u mij uitleggen wat er sociaal is aan de eerste generatie die pensioen ontving maar nooit bijdragen had betaald en dan nog durfde te klagen dat ze een schamel pensioen hadden?Die generatie ligt toch al bijna volledig in de kist. Laat ons dus geen ouwe koeien uit de sloot halen.

Bovendien is er altijd eerst een generatie die ervan kan profiteren, zonder ervoor bijgedragen te hebben. Dat kan nu eenmaal mathematisch niet anders. Ik zie niet in wat daar onsolidair aan zou zijn. Jij verwart solidariteit met afgunst.
Daarenboven betaal je helemaal niet voor je eigen pensioen. Alweer verwar jij solidariteit met een andere term, namelijk met egoïsme: ik betaal voor mijn eigen pensioen en de rest kan doodvallen.

In praktijk passen de pensioenen gewoon binnen een geheel van sociale zekerheden: hij die niet kan instaan voor zijn eigen kostwinning (kinderen, zieken, gepensioneerden), wordt geholpen door de maatschappij. Sommigen hebben de pech om van de ene ziekte in de andere te vervallen. Ga jij die mensen dan ook nog eens hun pensioen ontzeggen, omdat ze er zelf niet voor gewerkt hebben? En dan ga je bovendien je eigen egoïstische reflex verkopen als solidariteit!

[De Garde]

Die generatie ligt toch al bijna volledig in de kist. Laat ons dus geen ouwe koeien uit de sloot halen.

Bovendien is er altijd eerst een generatie die ervan kan profiteren, zonder ervoor bijgedragen te hebben. Dat kan nu eenmaal mathematisch niet anders. Ik zie niet in wat daar onsolidair aan zou zijn. Jij verwart solidariteit met afgunst.
Daarenboven betaal je helemaal niet voor je eigen pensioen. Alweer verwar jij solidariteit met een andere term, namelijk met egoïsme: ik betaal voor mijn eigen pensioen en de rest kan doodvallen.

In praktijk passen de pensioenen gewoon binnen een geheel van sociale zekerheden: hij die niet kan instaan voor zijn eigen kostwinning (kinderen, zieken, gepensioneerden), wordt geholpen door de maatschappij. Sommigen hebben de pech om van de ene ziekte in de andere te vervallen. Ga jij die mensen dan ook nog eens hun pensioen ontzeggen, omdat ze er zelf niet voor gewerkt hebben? En dan ga je bovendien je eigen egoïstische reflex verkopen als solidariteit!

Natuurlijk heb je gelijk op heel wat punten. De maatschappelijke situatie is ook helemaal veranderd: vroeger werden ouderen opgevangen binnen het gezin en was het logisch dat de kinderen voor de ouderen zorgden. Door de toenemende individualisering is dat cement weggevallen en komen ouders vaak alleen te staan. Tweeverdieners hebben inderdaad geen tijd meer om voor hun ouders te zorgen. Dat pensioen zorgt er voor dat ze de middelen hebben om op zichzelf te blijven tot de fysieke en/of mentale krachten weg zijn.

Montalcino heeft wel gelijk als hij er op wijst dat het huidige systeem onhoudbaar is. Vooreerst omdat de oude generatie, in tegenstelling tot vroeger, veel kapitaalkrachtiger is geworden. Ten tweede is de bevolkingspyramide omgeslagen: steeds minder jongeren betalen voor steeds meer ouderen. Het draineert de financiële middelen naar diegenen die het soms niet zo erg nodig hebben (uitzonderingen niet te na). En ja, de Belgische staat kan maar gelukkig zijn: hoe groter de erfenis, des te meer gaat er in de kas.

Ten derde is er met het pensioensparen al een gedeeltelijke kapitalisatie van de pensioenen legaal. De vraag is of dit voldoende is.

Maar jaani, in heel wat landen zijn de pensioenen gekapitaliseerd en zitten er miljarden bij pensioenfondsen die het beleggen en zo waardevast houden. Ook voor de lagere inkomens.

[Hertog van Gelre]

Bij geen één, uit nijd.
Als jong, obstinaat ventje kwam ik erachter dat in mijn bedrijfstak dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verplicht_vakbondslidmaatschapgold, anders zou ik mijn beroep niet kunnen uitoefenen. En de betreffende vakbond stond me in het geheel niet aan. Toen dacht ik: 'Dat zullen we nog weleens zien''.

[Jaani_Dushman]

De maatschappelijke situatie is ook helemaal veranderd: vroeger werden ouderen opgevangen binnen het gezin en was het logisch dat de kinderen voor de ouderen zorgden. Door de toenemende individualisering is dat cement weggevallen en komen ouders vaak alleen te staan. Tweeverdieners hebben inderdaad geen tijd meer om voor hun ouders te zorgen. Dat pensioen zorgt er voor dat ze de middelen hebben om op zichzelf te blijven tot de fysieke en/of mentale krachten weg zijn.Inderdaad. Maar er is niet enkel de individualisering, je hebt ook de vermarkting. Meer en meer 'menselijke handelingen' worden binnen het kapitalistisch proces gebracht. Je voedt je kinderen niet meer op, maar betaalt de opvang. Je neemt je ouders niet meer in huis, maar betaalt een bejaardentehuis. Je staat geen uur meer in de keuken, maar kookt half-bereide prullen in de supermarkt.
We moeten steeds meer en harder werken, omdat we steeds meer taken uitbesteden. En als marxist bedenk ik dan dat samen met die commercialisering van het dagelijks leven ook steeds meer meerwaarde wordt ontfrutseld (inherent aan iedere arbeid binnen een kapitalistisch bestel).

Montalcino heeft wel gelijk als hij er op wijst dat het huidige systeem onhoudbaar is. Vooreerst omdat de oude generatie, in tegenstelling tot vroeger, veel kapitaalkrachtiger is geworden. Ten tweede is de bevolkingspyramide omgeslagen: steeds minder jongeren betalen voor steeds meer ouderen. Het draineert de financiële middelen naar diegenen die het soms niet zo erg nodig hebben (uitzonderingen niet te na). En ja, de Belgische staat kan maar gelukkig zijn: hoe groter de erfenis, des te meer gaat er in de kas.

Ten derde is er met het pensioensparen al een gedeeltelijke kapitalisatie van de pensioenen legaal. De vraag is of dit voldoende is.De banken laten intussen al horen dat we er zelfs niet zouden komen met een derde pijler (pensioenfondsen), en moedigen ons aan om een vierde pijler op te bouwen: nog een extra spaarpotje bij de bank.
Ten eerste geloof ik niet in het rampscenario, en denk ik dat de banken het probleem opblazen om meer geld binnen te halen.
Ten tweede, als het probleem echt tot dermate proporties komt, dan zal het pensioensparen niets uithalen. Immers, de grote babyboom-generatie zijn vandaag 50'ers. Met andere woorden, zij hebben vandaag nog 10 jaar de tijd om aan pensioensparen te doen. Dat is veel te weinig om echt een voelbaar resultaat te hebben. De "buik" binnen de piramide kan niet meer geholpen worden met derde en vierde pijlers. Daarvoor is het vandaag te laat. Ze staan immers al met één voet in het pensioen (velen op brugpensioen/ vervroegd pensioen/...).En dus kan het niet anders, dan dat wij (de jonge garde) financiëel zullen moeten bijspringen voor de oudere generatie. En door de ongezonde vorm van de bevolkingspiramide zullen wij zelfs zodanig diep in onze portefeuille moeten tasten, dat wij geen geld zullen over hebben om zelf een eigen spaarvarkentje te vullen.
Vandaar dat ik het onverantwoord vind dat men vandaag jonge mensen probeert privé-pensioenfondsen aan te smeren. Dergelijke crapuleuze activiteiten zouden volgens mij moeten verboden worden.

Maar jaani, in heel wat landen zijn de pensioenen gekapitaliseerd en zitten er miljarden bij pensioenfondsen die het beleggen en zo waardevast houden. Ook voor de lagere inkomens.Ik denk dan vooral aan de honderdduizenden Amerikanen die hun pensioen zagen verdwijnen bij het faillissement van de onderneming waar hun verzameld pensioen zat. In België zou dat in theorie niet mogen kunnen, omdat de Belgische overheid een fonds heeft (of wil aanleggen?) dat bijspringt in zulke gevallen. Maar dat vind ik toch wraakroepend: de Belgische overheid beweert geen geld te hebben voor degelijke pensioenen, maar heeft wel geld voor dergelijke fondsen, om zo de sociale zekerheid te privatiseren.

[Jaani_Dushman]

Bij geen één, uit nijd.
Als jong, obstinaat ventje kwam ik erachter dat in mijn bedrijfstak dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verplicht_vakbondslidmaatschapgold, anders zou ik mijn beroep niet kunnen uitoefenen. En de betreffende vakbond stond me in het geheel niet aan. Toen dacht ik: 'Dat zullen we nog weleens zien''.In België is zoiets verboden.
Maar eigenlijk leunen de Orde Van Geneesheren en de Orde Van Architecten toch ook nauw aan bij zo'n verplicht vakbondslidmaatschap.

[Stratcat]

Sinds een jaar aangesloten bij ACV.

Joost mag weten waarom.
Rare jongens, die Lombassen.

[De Garde]

Inderdaad. Maar er is niet enkel de individualisering, je hebt ook de vermarkting. Meer en meer 'menselijke handelingen' worden binnen het kapitalistisch proces gebracht. Je voedt je kinderen niet meer op, maar betaalt de opvang. Je neemt je ouders niet meer in huis, maar betaalt een bejaardentehuis. Je staat geen uur meer in de keuken, maar kookt half-bereide prullen in de supermarkt.
We moeten steeds meer en harder werken, omdat we steeds meer taken uitbesteden. En als marxist bedenk ik dan dat samen met die commercialisering van het dagelijks leven ook steeds meer meerwaarde wordt ontfrutseld (inherent aan iedere arbeid binnen een kapitalistisch bestel).

De banken laten intussen al horen dat we er zelfs niet zouden komen met een derde pijler (pensioenfondsen), en moedigen ons aan om een vierde pijler op te bouwen: nog een extra spaarpotje bij de bank.
Ten eerste geloof ik niet in het rampscenario, en denk ik dat de banken het probleem opblazen om meer geld binnen te halen.
Ten tweede, als het probleem echt tot dermate proporties komt, dan zal het pensioensparen niets uithalen. Immers, de grote babyboom-generatie zijn vandaag 50'ers. Met andere woorden, zij hebben vandaag nog 10 jaar de tijd om aan pensioensparen te doen. Dat is veel te weinig om echt een voelbaar resultaat te hebben. De "buik" binnen de piramide kan niet meer geholpen worden met derde en vierde pijlers. Daarvoor is het vandaag te laat. Ze staan immers al met één voet in het pensioen (velen op brugpensioen/ vervroegd pensioen/...).En dus kan het niet anders, dan dat wij (de jonge garde) financiëel zullen moeten bijspringen voor de oudere generatie. En door de ongezonde vorm van de bevolkingspiramide zullen wij zelfs zodanig diep in onze portefeuille moeten tasten, dat wij geen geld zullen over hebben om zelf een eigen spaarvarkentje te vullen.
Vandaar dat ik het onverantwoord vind dat men vandaag jonge mensen probeert privé-pensioenfondsen aan te smeren. Dergelijke crapuleuze activiteiten zouden volgens mij moeten verboden worden.

Ik denk dan vooral aan de honderdduizenden Amerikanen die hun pensioen zagen verdwijnen bij het faillissement van de onderneming waar hun verzameld pensioen zat. In België zou dat in theorie niet mogen kunnen, omdat de Belgische overheid een fonds heeft (of wil aanleggen?) dat bijspringt in zulke gevallen. Maar dat vind ik toch wraakroepend: de Belgische overheid beweert geen geld te hebben voor degelijke pensioenen, maar heeft wel geld voor dergelijke fondsen, om zo de sociale zekerheid te privatiseren.

1. de 'economisering' van het gezin is een typisch modern gegeven. Ook in het communisme in de SU bestond dat fenomeen. De bedoeling is eenvoudig: haal de organische band van het gezin uit elkaar en je kan indoctrineren. Hoe je 't ook bekijkt, het gezin is een rem op de manipulatie van de samenleving.

2. Dat banken geld willen binnenhalen is maar logisch. Je kan ze dat moeilijk verwijten. Nu, hoe meer geld er opgepot wordt in 'kousen', des te minder geld is er beschikbaar. Nu, de 'oude' generatie van nu consumeert even vrolijk als de jongeren waardoor de erfenissen veel minder substantieel zijn. Er is geen kapitaalsoverdracht meer van oud naar jong. Kijk alleen al eens naar de prijzen voor woningen/bouwgrond. Als ik het bekijk bij ons is die prijs op 6 �* 7 jaar verdubbeld: je moét dus al twee fulltime verdieners hebben om de lening af te betalen en te leven. Als die overdracht er niet meer is dan dreigt de aankoop van een woning een onbetaalbare droom te worden voor de lagere middenklassen.

En ik verwacht ook geen 'ramp', alleen gaat het kruikje te water tot het barst. Een beetje te vergelijken met die kredieten die men aan niet-kredietwaardigen heeft willen geven in de VS: als het spel dan barst is het niet te houden.

3. In Nederland is dat even gangbaar hoor. 't Is niet �*ltijd George W. Bush zijn schuld.

[groentje]

Ik ben degene die voor 'iets anders' koos, want ik ben nog geen lid van een vakbond. Ik ben nog steeds in dubio over welke vakbond ik moet kiezen. Concreet, ik hou niet van vakbonden die radicaal tegen sociale verkiezingen zijn bij de NMBS (wat ACOD-Spoor uitsluit), de man van ACV-Transcom heeft me indertijd proberen te overhalen door te zeggen dat dat goed was voor mijn carrière, maar ik heb het evenmin op dergelijke truken, en de staking van OVS heeft me ook niet meteen voor hen ingenomen, al blijf ik er wel sympathie voor hebben.
Blijft VSOA-Rail over. Maar het moet wel nog een vakbond blijven, hé?