werking van de overheid

[peter_walsh]

>>>> Hoe wil Vivant de werkingskosten van de overheid doen dalen?

>>>> Zijn er gebruiken in Melexis die u ook in de overheid zou willen toegepast zien? (bvb een vlakke hiërarchie)

[Roland Duchâtelet]

Wat mij opvalt is dat de overheid moeite heeft gelijke tred te houden met de technologische evolutie, omdat de besluitvorming zo traag is.
Het is eigenlijk een wonder dat er toch al redelijk wat geinfomatiseerd werd. Want een overheid moet in principe ook procedures volgen (terecht) om prijzen te vergelijken en voldoende controles inbouwen om misbruiken te voorkomen (het gaat ook dikwijls over zeer grote bedragen)

Dus verder data bases installeren is de boodschap, die men uiteraard van op afstand kan raadplegen.
De hele regelgeving zou ook eens grondig vereenvoudigd moeten worden. Waarom niet kijken hoe relatief jonge democratiën georganiseerd zijn. Die hebben wellicht nog geen ballast van oeverloos uitdijende reglementen die niemand nog kent, zoals bij ons.

Een ander probleem is de verdeling van de bevoegdheden. Nu zijn er bevoegdheden die provinciaal, regionaal, federaal en Europees bestaan.

Men zou er moeten naar streven elke bevoegdheid te lokaliseren op één niveau en misschien ook het aantal niveaus te verminderen.

Tenslotte meer vertrouwen en beslissingsbevoegdheid geven aan de ambtenaren die graag initiatief nemen, in welomlijnde kaders welteverstaan.
Dat is overigens ook veel aangenamer werken.

[Herman Desmedt ©HD]

Volgens het raport van de Europese centrale bank ECB-WP-242 zijn "Public Sector Efficiëncy: An International Comparison" (Juli 2003) is, ondanks het in rekening brengen van de federale structuur, ons overheidsapparaat minstens 1/3 te groot.

Het kan dus in elk geval efficiënter.

Een mogelijke oplossing is het in leven roepen van een ambtenaren-poel (of Engels -pool) om tijdelijke "werkpieken" op diverse diensten op te vangen, zodat niet al dat extra personeel per dienst hoeft en zodat iedereen in de kalmere dagen ook nog iets om handen heeft.
Dat bespaart trouwens ook aan benodigd meubilair en materiaal.

Toch werd dat idee al een aantal keren afgeshoten vanuit verschillende politieke hoeken. Enig idee waarom? (Dat de ambtenaren zelf en de vakbonden dat geen goed idee vonden dat is nogal wiedes)

Andere concrete ideetjes van de heer Duchâtelet ?

[Roland Duchâtelet]

Informatisering zal ongetwijfeld het belangrijkste instrument blijven om de overheid goedkoper te maken. Maar daarnaast?

Wat we vaststellen is dat vandaag de overheid meer en meer beroep doet op "outsourcing" als er écht resultaat moet geboekt worden (het wegwerken van een achterstand bijvoorbeeld, of een reorganisatie uitvoeren).

Dus evolueren naar veel meer outsourcing lijkt me geen slechte piste.
Misschien kan men wel een aantal MBO's organiseren: overheidsmanagement dat nu ambtenaar is en een eigen firma opricht dat een lange termijn contract krijgt (maar wel afbouwend) om overheidsopdrachten uit te voeren, waarbij het personeel mee geprivatiseerd wordt.
Dat bedrijf kan dan gaandeweg ook andere opdrachten zoeken in de privésector. Uiteraard moeten er bvb voor de pensioenrechten van de betrokkenen overgangsmaatregelen gelden zodat voor hen de overstap aantrekkelijk is.

Ik heb wel de indruk dat voor de rest van de Lanotte goed bezig is en een strikt budgetair beleid voert. Dat moet in ieder geval vol gehouden worden. Dus als mijn bijvoorbeeld zou stellen dat de budgetten in € contant blijven (en dus niet geïndexeerd) dan gaat men automatisch in een richting dat er een personeelsafbouw komt. Het probleeem daarbij is dat er geen verjonging komt. Daarom het voorstel hierboven.

[Herman Desmedt ©HD]

Informatisering zal ongetwijfeld het belangrijkste instrument blijven om de overheid goedkoper te maken. Maar daarnaast?

Wat we vaststellen is dat vandaag de overheid meer en meer beroep doet op "outsourcing" als er écht resultaat moet geboekt worden (het wegwerken van een achterstand bijvoorbeeld, of een reorganisatie uitvoeren).

Dus evolueren naar veel meer outsourcing lijkt me geen slechte piste.
Misschien kan men wel een aantal MBO's organiseren: overheidsmanagement dat nu ambtenaar is en een eigen firma opricht dat een lange termijn contract krijgt (maar wel afbouwend) om overheidsopdrachten uit te voeren, waarbij het personeel mee geprivatiseerd wordt.
Dat bedrijf kan dan gaandeweg ook andere opdrachten zoeken in de privésector. Uiteraard moeten er bvb voor de pensioenrechten van de betrokkenen overgangsmaatregelen gelden zodat voor hen de overstap aantrekkelijk is.

Ik heb wel de indruk dat voor de rest van de Lanotte goed bezig is en een strikt budgetair beleid voert. Dat moet in ieder geval vol gehouden worden. Dus als mijn bijvoorbeeld zou stellen dat de budgetten in € contant blijven (en dus niet geïndexeerd) dan gaat men automatisch in een richting dat er een personeelsafbouw komt. Het probleeem daarbij is dat er geen verjonging komt. Daarom het voorstel hierboven.

Informatisering, maar op een globalere manier en niet dienst per dienst zoals nu gebeurt waarbij steeds weer hetzelfde probleem parallel wordt aangepakt.

Outsourcing zijn ook kosten voor de overheid. Het moet efficiënter kunnen met eigen mensen.

Waarom is trouwens Copernicus "mislukt" ?

Budgettair beleid van De Lanotte is O.K., maar alleen de indexaanpassing niet doorvoeren, dan gaat heel de boel slechts langzaam aangepast worden. Hoeveel jaar om 1/3 in te krimpen ?

Aanwervingsstop. Een idee, maar inderdaad is daar het probleem van verjonging. Maar dat is misschien toch de beste denkpiste.

[Roland Duchâtelet]

Het idee van een "pool" hierboven is ook een zeer goed voorstel.
Vele bedrijven doen dat ook. Het typisch woord dat dat voor gebruikt wordt zijn "vlinders". Ze vlinderen van de ene dienst naar de andere.

Het is voor de betrokkenen zeer afwisselend en leerrijk. Het is ook een goede ervaring om later naar management te evolueren.

Ik heb geen idee waarom het nu niet gebeurt.