Hoe de crisis NU aanpakken volgens Vivant ?

[Herman Desmedt ©HD]

Wat zijn de voorstellen van Vivant om NU te zorgen dat deze crisis zo snel mogelijk voorbij gaat.
- Hoe de economie stimuleren ?
- Hoe de nodige jobs te creëren ?
- Hoe de knelpuntberoepen en langdurig openstaande vacatures invullen. ?

Als het kan, graag met maatregelen die de werkloosHEID aanpakt en niet in de eerste plaats de werkloZEN.

[Herman Desmedt ©HD]

Aanvulling:
Veronderstel daarbij gewoon dat U het alleen voor 't zeggen heeft

Liefst haalbare voorstellen, dus met zo weinig mogelijk financiering vanwege de staat, want die centjes hebben we (spijtig genoeg) niet.

Nota: Ik heb ongeveer dezelfde vragen aan mevrouw Genez gesteld, mocht U inspiratie zoeken.

[Roland Duchâtelet]

Ik zou onmiddellijk een wet uitvaardigen waarbij al de uitkeringstrekkers een statuut kunnen kiezen waarbij zij zich tevreden stellen met een maximum-uitkering van 540€ per maand maar daarbij mogen bijverdienen in
- huishoudhulp.
- werken in de tuin
- klein onderhoud van woningen inclusief schilderwerk
- gezondheidszorg
- lichaamsverzorging

Bovendien zou die wet specifiëren dat de werkgevers in die secotoren niet moeten zorgen voor de sociale bescherming van hun werkgevers, maar dat de Staat die sociale bescherming op zich neemt (sociale zekerheid, arbeidsongevallen, ontslagvergoedingen,..) en bovenddein dat er geen normen meer zijn dat er minimum zoveel of zoveel uren per dag moeten gepresteerd worden, mat andere woorden ik zou werk "bevrijden" in die sectoren. De marktwerking zou dan wel zorgen dat er niet van werknemers wordt geprofiteerd. Want met een basisinkomen kan een werknemer "foert" zeggen tegen zijn baas.

Omdat je het niet kunt maken dat degene die daar nu in actief zijn dat
"basis"- inkomen niet zouden krijgen, zou iedereen die in die sector actief is ook recht op die uitkering krijgen.
In geval van huishoudhulp (dienstencheques) en gezondheidszorg (wordt nu al grotendeels betaald door de overheid) is dat geen noemenswaardige bijkomende kost.

Tevens zou ik een bijkomende accijns heffen op energie (electriciteit, brandstof).
Doordat dan plots veel meer mensen werk zouden hebben, hebben die een bijkomend inkomen en doen zij meer op als nu. daardoor hebben weer andere mensen meer werk en doen die op hun beurt meer op. En de overheid vangt daardoor meer belastingen in de vorm van BTW.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik zou onmiddellijk een wet uitvaardigen waarbij al de uitkeringstrekkers een statuut kunnen kiezen waarbij zij zich tevreden stellen met een maximum-uitkering van 540€ per maand maar daarbij mogen bijverdienen in
- huishoudhulp.
- werken in de tuin
- klein onderhoud van woningen inclusief schilderwerk
- gezondheidszorg
- lichaamsverzorging

Bovendien zou die wet specifiëren dat de werkgevers in die secotoren niet moeten zorgen voor de sociale bescherming van hun werkgevers, maar dat de Staat die sociale bescherming op zich neemt (sociale zekerheid, arbeidsongevallen, ontslagvergoedingen,..) en bovenddein dat er geen normen meer zijn dat er minimum zoveel of zoveel uren per dag moeten gepresteerd worden, mat andere woorden ik zou werk "bevrijden" in die sectoren. De marktwerking zou dan wel zorgen dat er niet van werknemers wordt geprofiteerd. Want met een basisinkomen kan een werknemer "foert" zeggen tegen zijn baas.

Omdat je het niet kunt maken dat degene die daar nu in actief zijn dat
"basis"- inkomen niet zouden krijgen, zou iedereen die in die sector actief is ook recht op die uitkering krijgen.
In geval van huishoudhulp (dienstencheques) en gezondheidszorg (wordt nu al grotendeels betaald door de overheid) is dat geen noemenswaardige bijkomende kost.

Tevens zou ik een bijkomende accijns heffen op energie (electriciteit, brandstof).
Doordat dan plots veel meer mensen werk zouden hebben, hebben die een bijkomend inkomen en doen zij meer op als nu. daardoor hebben weer andere mensen meer werk en doen die op hun beurt meer op. En de overheid vangt daardoor meer belastingen in de vorm van BTW.

"Bevrijding van het werk" "minder masten op arbeid" "meer lasten naar verbruik (en vervuiling, enz) "Sociale bescherming & zekerheid=taak overheid (en liefst voor iedereen gelijk)" "bijverdienen in de kleine lokaal verankerde economie die in de eerste plaats eigen mensen te goede komt"

Dat zijn dingen die ik ook als positief zie !

Dat drastische maatregelen nodig zijn en we een andere koers op moeten, daar bent U blijkbaar ook van overtuigd. Blij dat te lezen!

Ik zie maar één groot en twee minder grote probleem in uw betoog.

Het grote probeem: De vakbonden

Minder groot probleem 1 : Diegenen die zich nu in het systeem genesteld hebben. (profitariaat tot en met sociale fraude)

Minder groot probleem 2 : Werkgelegenheid is OOK een kwestie van vraag en aanbod. Het valt zomaar niet uit de lucht. Het probleem is dat de vraag niet altijd vanzelf komt en dat bij het stellen van nieuwe vragen soms veel inventiviteit komt kijken. (zie ook eerder betoog).

Alvast bedankt met uw antwoord.

[Roland Duchâtelet]

Probleem 1: ik denk dat de vakbonden ook beginnen in te zien dat we zo niet verder kunnen.

Probleem 2: Zeer juist: daarom moet werk voor degene die werk 'koopt" goedkoper worden zonder dat degene die werkt minder verdient. Dat is het geheim van het Vivant-model

[Descartes Jr]

Probleem 1: ik denk dat de vakbonden ook beginnen in te zien dat we zo niet verder kunnen.Klopt. Mia Devits (ABVV) sprak gisteren op Radio 1 duidelijk de taal die Vivant al jaren hanteert : mensen moeten de kans krijgen om meer of minder te werken in functie van hun financiële behoeften of lichamelijke geschiktheid. Ze pleitte voor een revolutionaire heraanpak van de notie "werkorganisatie".

Zoals dit vandaag aan de orde is wordt men aan 120%-rendement geëxploiteerd tussen 20 en 45 jaar en nadien gedumpt bij het versleten restafval .... :(

Zowel het pensioensoverslagsysteem als de stijgende levensverwachting zijn niet verenigbaar met deze trend.

De aanpassing die Vivant voorstelt is op zijn zachtst gezegd noodzakelijk !

[Herman Desmedt ©HD]

Probleem 1: ik denk dat de vakbonden ook beginnen in te zien dat we zo niet verder kunnen.Klopt. Mia Devits (ABVV) sprak gisteren op Radio 1 duidelijk de taal die Vivant al jaren hanteert : mensen moeten de kans krijgen om meer of minder te werken in functie van hun financiële behoeften of lichamelijke geschiktheid. Ze pleitte voor een revolutionaire heraanpak van de notie "werkorganisatie".

Zoals dit vandaag aan de orde is wordt men aan 120%-rendement geëxploiteerd tussen 20 en 45 jaar en nadien gedumpt bij het versleten restafval .... :(

Zowel het pensioensoverslagsysteem als de stijgende levensverwachting zijn niet verenigbaar met deze trend.

De aanpassing die Vivant voorstelt is op zijn zachtst gezegd noodzakelijk !

Ja, maar dat is maar één aspectje van de zaak.

Mevrouw Devits eist ook vakbondsafgevaardigden in nog kleinere bedrijven, met name vanaf 20man (vroeger wou ze nog verder gaan).
Is het misschien daarom dat ze nu naar de SPA zou gaan ? Om die dingen echt op de agenda te zetten?
Ik ben de laatste om te beweren dat de vakbonden geen functie hebben, maar het dynamisme van KMO's ondermijnen (zoals ze in sommige gevallen bij grotere bedrijven doen) is nog wat anders.
Een paar stakingsdagen is in sommige gevallen genoeg om een kleiner bedrijf definitief naar de bliksem te helpen.

[Roland Duchâtelet]

De overheid zou moeten zorgen voor een volwaardige tewerkstelling van werknemers in kleine bedrijven, omdat je een kleine zelfstandige toch niet dezelfde verplichtingen in de schoenen kan schuiven als een groot bedrijf (Philips bvb).

Daarom is het Vivant-systeem zo dat de overheid onvoorwaardelijk en aan iedereen een volwaardige sociale zekerheid geeft, inclusief ziekteverzekering, of je gewerkt hebt of niet gewerkt speelt geen rol.

Dan zullen kleine zelfstandigen misschien wél aanwerven.

Werk bevrijden, dat willen wij!