brontosaurus
14 februari 2008, 22:47
Geschreven door Arend Zeevat
“None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free.”
Goethe.
Kamervragen.
Onlangs zijn door de D’66 fractieleider Alexander Pechtold aan de Ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken enkele vragen gesteld over het privacybeleid van de Nederlandse regering. Hij stelde die vragen naar aanleiding van een rapport opgesteld door de Engelse mensenrechtenorganisatie Privacy International (www.privacyinternational.org). Deze Engelse privacywaakhond stelt jaarlijks een rapport samen waarin verschillende landen worden beoordeeld op hun omgang met gegevens van burgers. Pechtold maakte zich zorgen over de beoordeling die Nederland kreeg en de plek die ze daardoor inneemt op de waarderingsranglijst. Zie afbeelding hieronder.. Een aantal van die vragen en de antwoorden van de ministers daarop wil ik in dit artikel behandelen
Het vraag en antwoordspel.
Op de eerste vraag die Pechtold stelde met betrekking tot het bekend zijn van de ministers met het rapport, antwoordden deze bevestigend. De tweede vraag was een interessante.
“Wat is uw reactie op de bevindingen van dit rapport waarin wordt geconcludeerd dat Nederland hoort bij de Europese landen die het slechtst de privacy beschermen en dat de bescherming in Nederland ook is verslechterd ten opzichte van de afgelopen jaren? (de categorie: systematic failure to uphold safeguards)”
Het antwoord van de Minister van Justitie luidde als volgt:
“Het grondrecht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer kan niet los worden gezien van de verplichting van de overheid te voorzien in bescherming van andere internationaalrechtelijk gegarandeerde grondrechten, zoals het recht op leven en het recht op veiligheid van de persoon zoals vastgelegd in respectievelijk de artikelen 2 en 5 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en Fundamentele Vrijheden (EVRM). De benadering van het rapport, waarin de vaststelling van nationale of Europese wetgeving of verdragen die de veiligheid van de samenleving beogen te bevorderen, uitsluitend wordt gewaardeerd op hun invloed op het privacyniveau doet te weinig recht aan hetgeen met deze instrumenten werkelijk wordt beoogd. De conclusies van het rapport onderschrijf ik niet.”
Pechtold stelde tien vragen aan de ministers, waarvan ik hier alleen de eerste vijf behandel. De rest van de antwoorden komen in essentie op hetzelfde neer, namelijk een relativering van de conclusies van het rapport en verantwoordelijkheid ontlopend en ontwijkend gedrag. Wie geïnteresseerd is in het volledige verslag van de ministeriële antwoorden kan mij dat mailen op:[email protected].
De derde tot en met de vijfde vraag werden door de Minister van Justitie in één antwoord behandeld. In de derde vraag benoemde Pechtold twee andere Nederlandse rapporten. Eén van het Rathenau Instituut (www.rathenau.nl), genaamd ‘Van privacyparadijs tot controlestaat’ en het rapport ‘Data voor Daadkracht’ van de Adviescommissie Informatiestromen Veiligheid. De fractieleider wilde van de minister weten hoe in zijn beleving die twee rapporten zich verhouden tot het Engelse rapport. In zijn vierde vraag wil hij van de minister weten of deze ook vindt dat al die rapporten zeer zorgwekkende conclusies trekken ten aanzien van de bescherming van persoonsgegevens die de overheid in beheer heeft. In vraag vijf wil hij vernemen wat de minister van plan is te gaan doen om die trend van een steeds slechtere privacybescherming om te buigen. Waarop de minister het volgende antwoordde:
“Het rapport van Privacy International, het rapport van het Rathenau Instituut "Van privacyparadijs tot controlestaat?" en het rapport "Data voor daadkracht" hebben verschillende doeleinden. Eerstgenoemd rapport trekt een aantal conclusies ten aanzien van het niveau van privacybescherming in Nederland op grond van zelf geformuleerde criteria (daarmee zijn ze volgens de minister dus van geen belang, AZ); het tweede rapport tracht een maatschappelijk en parlementair debat te stimuleren aan de hand van een aantal vragen; het derde rapport geeft een advies over de systematiek van de informatiestromen uit (grote) gegevensbestanden in de publieke en private sector ten behoeve van het volledigeveiligheidsdomein. Gelet op de verschillende bedoelingen en achtergronden van deze drie rapporten en de hoedanigheid van de opstellers ervan, kan daaraan - ook in hun onderlinge samenhang beschouwd- niet de gevolgtrekking worden verbonden dat deze rapporten aanleiding geven tot zorgwekkende conclusies.”( …)
(…)”Dit alles neemt echter niet weg dat ook het kabinet van oordeel is dat een nadere bestudering van de samenhang van maatregelen op het gebied van de veiligheid en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer gewenst is. Om dit mogelijk te maken hebben mijn ambtgenote van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en ik bij besluit van 7 december 2007, Stcrt. 244, de Adviescommissie "Veiligheid en persoonlijke levenssfeer" ingesteld. Deze commissie zal uiterlijk 1 november 2008 rapporteren. Ik ga ervan uit dat het rapport van de commissie en het ongetwijfeld daarop volgende debat een belangrijke bijdrage zullen leveren aan de wijze waarop het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer wordt gewaardeerd.”
Big, Bigger, Biggest Brother.
Van zo’n antwoord zou je broek toch afzakken. Dat Big Brother in Nederland steeds groter aan het groeien is moge iedereen inmiddels wel duidelijk zijn. Op 11 februari 2005 leidde dit tot een hoogst ongebruikelijke actie van vier rechters, die in de media hun zorg uitspraken over het effect van de antiterrorismewetten. Begin augustus 2005 herhaalde een groep rechters die zorgen publiekelijk. In januari 2006 bleek de regering de individuele vrijheid en recht op privacy verder uit te willen hollen, door wetsvoorstellen in te dienen die het justitiële apparaat de mogelijkheid bieden om ongelimiteerd gegevens van mensen op te vragen en deze voor vijf jaar te bewaren. Ook indien mensen onschuldig blijken te zijn zullen de gegevens bewaard kunnen blijven. Het rechtsprincipe dat men onschuldig is zolang het tegendeel niet bewezen is, wordt hierdoor omgekeerd en moet men de eigen onschuld bewijzen. Tot welk een waanzinnig belachelijke resultaten dit kan leiden, blijkt uit het volgende voorbeeld in het persbericht van het Rathenau Instituut waarin zij hun rapport aankondigen.
Iedereen verdacht
Steeds vaker raken mensen betrokken bij opsporingsonderzoeken zonder dat er een concrete verdenking bestaat. Dat hangt samen met de toenemende digitalisering van databestanden, die steeds makkelijker ontsloten, gekoppeld en geanalyseerd kunnen worden. Individuen worden soms op louter statistische verbanden uit een bestand gefilterd en aan nader onderzoek onderworpen. Daarmee wordt in principe iedere burger een potentiële verdachte. Zo werd een voormalig scheikundeleraar die examenvraagstukken maakte voor CITO verdacht van betrokkenheid bij de verspreiding van massavernietigingswapens. De leraar werd een verdacht sujet voor de AIVD omdat hij op internet naar informatie zocht over 'zwaar water' en hij ooit in dezelfde straat woonde als de Pakistaanse atoomspion Khan.”
Bron: Rathenau.nl
Dat die twee ministers weer een adviescommissie uit een blikje menen te moeten halen, zeg maar zakkenvullers, is tekenend voor hun nietszeggende aanpak. Want het is inmiddels meer dan genoeg bekend dat door de regering ingestelde en betaalde adviescommissies zelden of nooit een onafhankelijk objectief oordeel vellen. Meestal praten ze de heersende regenten naar de mond en zullen in dit geval de al genomen en toekomstige maatregelen legitimeren met het overbekende gewauwel over terroristische dreigingen en dergelijke. Daarnaast zal gedurende de onderzoeksperiode van de commissie de nodige tijd worden gewonnen, om eventueel nieuwe maatregelen door te voeren. Mocht er in de komende maanden weer ergens een grote aanslag plaatsvinden naar aanleiding van de misschien dan gestarte Iranoorlog of het verschijnen van de Wilders-film, die de heersende regenten goed uit zou komen, dan kunnen de conclusies en aanbevelingen van de commissie als een bevestiging van de juistheid van de ingeslagen weg worden gezien. PROBLEEM-REACTIE-OPLSSING!!!
Het Rathenau Instituut heeft een formidabel werk geleverd door deze materie te onderzoeken. Zij hebben iets onderzocht dat nog niet of nauwelijks is belicht. Namelijk het totaalplaatje van het geheel aan repressieve maatregelen die wel afzonderlijk zijn benoemd en/of onderzocht, maar nog niet in hun onderling versterkende samenhang. Ik kan een ieder die dit overzicht wil krijgen aanraden het document hier te downloaden.
Zij leggen de contouren bloot van Big Brother, die van bigger naar biggest aan het groeien is.
Al veel langere planning.
In de samenvatting aan het begin van het rapport benoemen zij al een duidelijke tendens. Zij geven daarin aan dat er vanaf de jaren zestig tot halverwege de jaren tachtig een rustig en stabiel beeld zichtbaar was in het veiligheidsbeleid. In die periode waren bijzondere bevoegdheden van politie en geheime diensten in heel uitzonderlijke gevallen geoorloofd. Telefoontaps en dergelijke moesten op heel duidelijk omschreven gronden worden aangevraagd. Deze werden als zeer ingrijpend ervaren, daar het belang van de privacy van de burger hoog gewaardeerd werd. Maar dan vindt er een ingrijpende verandering plaats. Citaat uit de samenvatting van het rapport:
“Vanaf het einde van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig verandert de situatie drastisch. Wetten en wetswijzigingen die bestaande bevoegdheden verruimen of nieuwe introduceren, volgen elkaar in hoog tempo op. Ze vergemakkelijken het gebruik door politie, justitie en veiligheidsdiensten van DNA-onderzoek, cameratoezicht, taps, inkijkoperaties en computeronderzoek en maken het mogelijk om bestanden aan elkaar te koppelen en gegevens bij derden te vorderen. De terroristische aanslagen in de Verenigde Staten, Spanje en Groot-Brittannië en de moord op Theo van Gogh hebben een extra impuls gegeven aan deze beweging. Een groot deel van de veiligheidsmaatregelen is echter ruim voor 2001 voorbereid of zelfs van kracht geworden.”
Bron:www.rathenau.nl , ‘Van Privacyparadijs tot Controlestaat’ (accentuering AZ)
Wanneer we terugkijken naar die periode eind jaren tachtig en begin jaren negentig en zien wat er toen speelde in de internationale politiek, dan kan men opnieuw de bekende Illuminati-strategie van probleem-reactie-oplossing waarnemen. Om te beginnen droeg het Afghanistan-debacle voor de Sovjet Unie er toe bij dat dit imperium in stukken uiteenviel en het ‘Rijk van het Kwaad’, zoals Reagan dat toen nog noemde, plaats moest maken voor een ander vijandsbeeld. De opdeling van Europa in Oost en West en het terroriseren van de Europese bevolking aan beide zijden van het IJzeren Gordijn met een opgeklopte nucleaire dreiging had zijn functie vervuld. Dus was het tijd voor iets anders. In het Grote Spel met het Russische Rijk met als inzet macht, invloed en grondstoffen (olie) in Midden Azië was het tijd voor een nieuwe zet. De smadelijke aftocht uit Afghanistan hadden de Russen echter niet alleen aan zichzelf te danken. Het verzet van de hen bestrijdende Taliban werd door de Verenigde Staten georkestreerd, gefinancierd en dus geleid.
Kunstmatig geschapen vijanden.
Het versterken van het islamitisch fundamentalistisch verzet had tot doel hen zo sterk te maken, dat zij in latere jaren een nieuwe bedreiging voor het Westen zouden vormen en dus een nieuw vijandsbeeld mogelijk zouden maken. Met het uiteenvallen van het Sovjetrijk in 1989 werd die mogelijkheid geschapen. In 1991 schreef de voormalig veiligheidsadviseur van president Carter, Zbigniew Brzezinski, dat de komende grote oorlog in de éénentwintigste eeuw zou woeden tussen het christelijke Westen en het islamitische Oosten. Hoe kon hij dat weten als dat niet toen al gepland was? Wat hebben de leidende politici sindsdien gedaan om dat te voorkomen en vreedzame ontwikkelingen tot stand te brengen? De ontwikkelingen in de wereld hebben sindsdien zijn uitspraken tot een geplande selffulfilling prophecy gemaakt. In een interview met de Franse krant Le Nouvel Observateur geeft hij aan dat de Amerikanen de Afghaanse mujahedeen (Taliban) bewust hebben gefinancierd, om daarmee de Sovjet-Unie te provoceren Afghanistan binnen te vallen, zodat zij hun eigen ‘Vietnam’ zouden hebben en daardoor militair-strategisch verzwakt zouden worden. Hetgeen hoogstwaarschijnlijk heeft bijgedragen aan de val van het Sovjet-regime. Tevens gaf Brzezinski in dat interview aan dat het een strategische zet was om het islamitisch fundamentalisme te kunnen gebruiken als een strategisch geopolitiek wapen. PROBLEEM-REACTIE-OPLOSSING!!!!
Bron: Emperors-clothes.com/
Wat is de oplossing die men te bieden heeft voor dit zelf geschapen ‘War on Terror’-probleem? De bekende repressieve maatregelen die ons veiligheid zouden moeten bieden, maar waarvoor wij moeten betalen met onze vrijheid en het recht om ons eigen leven vorm te mogen geven.
Wat speelde er nog meer in die roerige begin jaren negentig. Vader Bush liet een Storm woeden in de Desert van Irak naar aanleiding van de door de VS goedgekeurde Iraakse inval in buurland Koeweit. Hij begon daarbij voor het eerst publiekelijk de Nieuwe Wereld Orde te benoemen als een strevenwaardig doel voor de wereldgemeenschap.
In het voormalige Joegoslavië braken gewelddadigheden tussen verschillende etnische groeperingen uit door toedoen van politieke machinaties van bepaalde EU-lidstaten, waarbij de buitenlandse politiek van het toen net herenigde Duitsland een cruciale rol speelde. Men was er op uit om Joegoslavië te verdelen zodat het beheerst kon worden. Een foto in de internationale media van enkele uitgehongerde mannen achter prikkeldraad, die naar later bekend werd door een Engelse fotograaf geënsceneerd bleek te zijn, riep bij de daardoor gemanipuleerde publieke opinie veel verontwaardiging op. De foto suggereerde de aanwezigheid van een door de Serviërs beheerd concentratiekamp.
Zie: Iacenter.org.
Zie ook voor de verborgen achtergronden van deze oorlog: Daanspeak.com
De NAVO kon die publieke verontwaardiging goed gebruiken om Servië de oorlog te verklaren en tot militaire actie over te kunnen gaan. Het opmerkelijke was dat het bekend worden van de enscenering van die foto niet zoveel verontwaardiging opriep als de foto zelf. Ach ja, velen zijn nu eenmaal schaapachtige kuddedieren en lopen trouw achter hun herders aan.
Sindsdien zijn op de Balkan de NAVO-‘vredeslegers’ nog volop aanwezig. Toch een opmerkelijk gegeven dat overal waar de NAVO haar vredesmissies meent te moeten uitvoeren, die uiteindelijk op een permanente bezetting uitlopen. Zou dat toeval zijn of gewoon ordinair landje pikken omwille van economische en ‘nationale veiligheidsbelangen’ van de VS en haar bondgenoten? Tja, die ‘nationale veiligheidsbelangen’ van de VS strekken zich inmiddels uit over de gehele aarde.
Alexander Pechtold stelde in de Tweede Kamer op een te lieve manier vragen naar de huidige staat van de Nieuwe Wereld Orde. Wat er verder met die nietszeggende antwoorden wordt gedaan lijkt me niet moeilijk te raden. Niets dus. Getuige een onlangs op Argusoog gepubliceerd filmpje was een Japanse parlementariër een stuk moediger in zijn vraagstelling aangaande de achtergronden van de aanslagen op 11 september 2001. Van onze parlementariërs hoeven we dan ook niet te verwachten dat ze Biggest Brother in de ogen zullen durven te kijken en hem ter verantwoording zullen roepen.
Roep om Nieuwe Wereld Orde wordt sterker.
De Engelse krant Independent publiceerde op 21 januari 2008 een artikel van haar correspondent Andrew Grice in het Indiase New Delhi. Deze correspondent versloeg de buitenlandse reis van de Engelse premier Gordon Brown door India en China. Hij geeft in het artikel aan dat Mr. Brown overal waar hij naar toegaat ‘zijn’ plannen promoot om de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties te transformeren tot een orgaan dat een Nieuwe Wereld Orde zal kunnen scheppen en een ‘global society’. Volgens Brown is de sinds 1945 bestaande VN nodig toe aan een grondige vernieuwing om het hoofd te kunnen bieden aan de uitdagingen van onze huidige wereld. Uit eerdere toespraken van de Engelse Premier is gebleken dat hij zich erg inzet voor de Nieuwe Wereld Orde en de ‘global society’, zeg maar een wereldregering. Bron: Independent.co.uk
Het rapport van het Rathenau Instituut rept over drastische veranderingen in de Nederlandse juridische wetgeving sinds eind jaren tachtig, om daarmee aan te tonen dat de antiterrorismewetgeving al lang voor september 2001 in de maak was en zelfs van kracht werd. In eerdere artikelen heb ik meerdere malen de Engelse schrijver H.G. Wells benoemd, onder meer bekend van ‘War of the Worlds’ en ‘Timemachine’. Deze beschreef in zijn bij het grote publiek minder bekende boek ‘The Open Conspiracy’ al, dat in 1928 voor het eerst werd uitgegeven, hoe de Nieuwe Wereld Orde er uit zou moeten zien. Wells was een vooraanstaand lid van de Fabian Society, een onderafdeling van de Illuminati. Dus aan het begin van de 20ste eeuw waren de plannen voor de NWO al duidelijk gevormd. Op de site van de London School of Economics staat een artikel over een lang verloren gewaand glas-in-loodraam met een afbeelding van onder andere hard werkende mannen die aan het smeden zijn. Daaronder een hele rij van aanbiddende mensen, die hun devotie richten op de kast met boeken (=kennis=macht) tussen hen in. Maar wat zijn zij aan het smeden? Te oordelen naar de aardbol op het aambeeld mag duidelijk zijn dat zij de wereld naar hun NWO-ideeën aan het omsmeden zijn.
Bron: lse.ac.uk
De Fabian Society en de Engelse socialisten.
Onder de afbeelding op de site van die London School of Economics staat de volgende tekst:
“The Fabian window - lost for more than 25 years - was unveiled by the prime minister Tony Blair today (Thursday 20 April)(2006 AZ) during the centenary year of the Labour Party in its new home, the Fabian-founded London School of Economics and Political Science.
The stained glass window was designed by George Bernard Shaw in 1910 as a commemoration of the Fabian Society, and shows fellow Society members Sidney Webb and ER Pease, among others, helping to build 'the new world(order)'.” (accentuering en toevoeging AZ)
Now, after a fascinating history, the window is finding a home in the heart of London at LSE, the social science university institution founded by Sidney Webb, Beatrice Webb and Shaw in 1895. At its first home the window was unveiled by Labour prime minister Clement Attlee, also a former LSE lecturer.”
Bron: lse.ac.uk
The Fabian Society propageert een concept van collectivisme waarbij het individu totaal onbelangrijk wordt gevonden en zich op moet offeren voor de Staat, die de collectieve belangen vertegenwoordigt. De Fabians zien zich vanwege hun superieure intelligentie voorbestemd om die (Wereld)Staat te helpen vormgeven en de massa te leiden. Het venster laat zien dat men daarbij geen zachtzinnige methoden toe wil passen. De wereld wordt met hamergeweld in zijn juiste vorm geslagen. Boven de te bewerken wereldbol is het embleem zichtbaar waarmee de Fabian Society laat zien dat ze verhullend werkzaam is en zich als een wolf in schaapskleren gedraagt, geheel volgens het Illuminati-concept van Adam Weishaupt. Die immers zei:
“The great strength of our order lies in its concealment .Let it never appear in any place in its own name, but always covered by another name and another occupation.”
Absoluut niet te vertrouwen dus.
De laatste tijd wordt regelmatig gesproken over dat de voormalige premier van Engeland, de socialistische Tony Blair, president van de Europese Unie zal worden. Uit het artikel op de site van de London School of Economics blijkt dat hij ook lid is van de Fabian Society en opgeleid is aan die School. Dear Tony mag dus op Europees niveau de Big Brother-klus afmaken die hij in zijn eigen land is gestart. Onder zijn bewind is Engeland tot een land geworden met de grootste cameradichtheid in het publieke domein.
The Dutch connection.
Uit dit geheel moge blijken dat de NWO al een lang voorbereidingstraject heeft afgelegd en de promotie er van door de socialistische Gordon Brown niet uit de lucht komt vallen. De Engelse socialisten hebben een traditie hoog te houden, zoals alleen de Angelsaksen een traditie hoog kunnen houden. Een traditie van onderdrukking onder het mom van wij weten het beste wat goed is voor het volk, want dat volk heeft immers geen kennis en dus geen macht. De Engelse schrijvers George Orwell met zijn ‘Animal Farm’ en ‘1984’ en Aldous Huxley met zijn ‘Brave New World’ doorzagen al in een vroeg stadium het doel van Big Brother die voortkomt uit de verziekte Angelsaksische volksgeest. Eeuwen van voorbereiding hebben geleid tot wat wij nu in onze wereld in een versneld tempo op globaal niveau aan dictatoriale krachten werkzaam zien worden. De grote dictaturen van de Nazi’s, Sovjets en de Chinese communisten waren slechts experimentele voorbereidingen voor die ene werelddictatuur waar het Rathenau Instituut de Nederlandse contouren van zichtbaar heeft gemaakt. Dat onze eigen socialisten in Nederland daar een directe verbinding mee hebben heb ik willen aantonen in mijn artikel ‘Fabian Society en de gedragswetenschap’.
Tijdens mijn onderzoek naar de achtergronden van de Fabian Society stuitte ik op een artikel over de Nederlandse socialist Jan de Gruyter. Deze bleek in 1890 naar Engeland te zijn gegaan om zich aldaar in Leeds te vestigen. Geïnspireerd door zijn Engelse kompanen nam de Gruyter het Fabian gedachtegoed mee terug naar Nederland om er hier over te schrijven en lezingen over te geven voor zijn Nederlandse kameraden. Voor meer informatie over de Gruyter zie: iisg.nl
Hieruit blijkt dus dat het gedachtegoed van de Fabian Society ook in Nederland is opgepakt door de socialisten. Je kunt je daarbij afvragen wat Wouter Bos daarvan nog weet en waar hij zich door laat inspireren. Aangezien de grote partijen in Nederland allemaal zijn opgeschoven naar het midden en de christelijkheid van het CDA niets met het ware christendom te maken heeft, zou je misschien kunnen concluderen dat dit grauwe politieke midden een positie is die wel eens zogenaamd socialistischer zou kunnen zijn dan J. P. Balkenende zou durven toegeven. En dan bedoel ik met socialistischer met name het uitgaan van het collectivistisch gedachtegoed van de Fabian Society. In dat kader is ook de benadrukking van de wetenschappelijke advisering door allerlei Centrale Planbureaus en adviesraden te zien, zoals de Wetenschappelijke Raad voor het Regentenbeleid. Hadden de Sovjets ook geen centrale planbureaus en een centraal geleide planeconomie? Misschien is de SP van Marijnissen en co. wel bewust buiten de regering gehouden om niet een al te sterke indruk van inspiratie door ‘socialistische’ waarden af te geven. Misschien mag die partij straks als het past wel meedoen.
Zelfs Nostradamus schijnt al voorspeld te hebben dat de communistische landen kapitalistischer en de westerse wereld socialistischer/communistischer zouden worden. Deze beweging is de laatste decennia duidelijk waarneembaar. Uiteindelijk zullen ze elkaar in de volledig geïmplementeerde Nieuwe Wereld Orde ontmoeten. Daaruit zal dan blijken dat zowel het socialisme/communisme als het kapitalisme uit dezelfde koker voortkomen, dat ze twee zijden van dezelfde medaille blijken te zijn. Namelijk de medaille van ideologische onderdrukking en onvrijheid, opdat een zich superieur wanende elite de mensheid kan leiden naar haar eigen ondergang.
Een Nieuwe Tijd.
De snel voortschrijdende technologiesering van onze samenleving is het instrument waarmee de NWO een totale controle en beheersing van de mens op aarde wil bewerkstelligen. De NWO is bedoeld om een perfect aards paradijs te scheppen voor de happy few, die menen op basis van hun superieure intelligentie en economische macht de massamens tot slaaf te kunnen maken en aan hen dienstbaar te laten zijn. Zij hebben echter een zeer vitale blinde vlek, die alleen waar te nemen is wanneer men de superioriteit van de door hen overgewaardeerde intellectuele intelligentie bereid is los te laten. De leugen dat perfectie zou bestaan is de fundamentele fout in het denkraam van de Fabians. Perfectie bestaat niet. Dat zou namelijk het einde van iedere ont-wikkeling betekenen. De schepping is in voortdurende verandering, op weg naar steeds grotere vormen van integratie van alle geschapen levensvormen. Perfectie komt voort uit een hang naar zekerheid. Ook zekerheid bestaat niet. De enige zekerheid die er is, is het leven zelf als een scheppende kracht van een oneindige hoeveelheid bewustzijnsvormen.
De leugen van perfectie kan nooit een basis zijn voor een zich duurzaam ontwikkelende samenleving. Zij gaat aan haar eigen verstarring ten onder. Wij worden daar dagelijks mee geconfronteerd. Enkel de Waarheid kan een wereld scheppen waarin een ieder mag zijn die hij/zij is, naast al die anderen. Want die Waarheid zal uiteindelijk laten zien dat jij, die anderen en ik deel uitmaken van het grote bouwwerk dat LIEFDE heet. De enige duurzame Waarheid die een blijvende ontwikkeling mogelijk maakt is de onvoorwaardelijke LIEFDE. Deze zal de basis zijn voor de Nieuwe Tijd met een andere orde.
“They that give up essential liberty to obtain temporary safety, deserve neither liberty nor safety!”
Benjamin Franklin
In Licht en Liefde,
Arend Zeevat is een schrijver die veel publiceert op www.argusoog.punt.nl
Ik kan iedereen aanraden zijn teksten eens door te nemen.Is allesinds erg blikverruimend.
“None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free.”
Goethe.
Kamervragen.
Onlangs zijn door de D’66 fractieleider Alexander Pechtold aan de Ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken enkele vragen gesteld over het privacybeleid van de Nederlandse regering. Hij stelde die vragen naar aanleiding van een rapport opgesteld door de Engelse mensenrechtenorganisatie Privacy International (www.privacyinternational.org). Deze Engelse privacywaakhond stelt jaarlijks een rapport samen waarin verschillende landen worden beoordeeld op hun omgang met gegevens van burgers. Pechtold maakte zich zorgen over de beoordeling die Nederland kreeg en de plek die ze daardoor inneemt op de waarderingsranglijst. Zie afbeelding hieronder.. Een aantal van die vragen en de antwoorden van de ministers daarop wil ik in dit artikel behandelen
Het vraag en antwoordspel.
Op de eerste vraag die Pechtold stelde met betrekking tot het bekend zijn van de ministers met het rapport, antwoordden deze bevestigend. De tweede vraag was een interessante.
“Wat is uw reactie op de bevindingen van dit rapport waarin wordt geconcludeerd dat Nederland hoort bij de Europese landen die het slechtst de privacy beschermen en dat de bescherming in Nederland ook is verslechterd ten opzichte van de afgelopen jaren? (de categorie: systematic failure to uphold safeguards)”
Het antwoord van de Minister van Justitie luidde als volgt:
“Het grondrecht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer kan niet los worden gezien van de verplichting van de overheid te voorzien in bescherming van andere internationaalrechtelijk gegarandeerde grondrechten, zoals het recht op leven en het recht op veiligheid van de persoon zoals vastgelegd in respectievelijk de artikelen 2 en 5 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en Fundamentele Vrijheden (EVRM). De benadering van het rapport, waarin de vaststelling van nationale of Europese wetgeving of verdragen die de veiligheid van de samenleving beogen te bevorderen, uitsluitend wordt gewaardeerd op hun invloed op het privacyniveau doet te weinig recht aan hetgeen met deze instrumenten werkelijk wordt beoogd. De conclusies van het rapport onderschrijf ik niet.”
Pechtold stelde tien vragen aan de ministers, waarvan ik hier alleen de eerste vijf behandel. De rest van de antwoorden komen in essentie op hetzelfde neer, namelijk een relativering van de conclusies van het rapport en verantwoordelijkheid ontlopend en ontwijkend gedrag. Wie geïnteresseerd is in het volledige verslag van de ministeriële antwoorden kan mij dat mailen op:[email protected].
De derde tot en met de vijfde vraag werden door de Minister van Justitie in één antwoord behandeld. In de derde vraag benoemde Pechtold twee andere Nederlandse rapporten. Eén van het Rathenau Instituut (www.rathenau.nl), genaamd ‘Van privacyparadijs tot controlestaat’ en het rapport ‘Data voor Daadkracht’ van de Adviescommissie Informatiestromen Veiligheid. De fractieleider wilde van de minister weten hoe in zijn beleving die twee rapporten zich verhouden tot het Engelse rapport. In zijn vierde vraag wil hij van de minister weten of deze ook vindt dat al die rapporten zeer zorgwekkende conclusies trekken ten aanzien van de bescherming van persoonsgegevens die de overheid in beheer heeft. In vraag vijf wil hij vernemen wat de minister van plan is te gaan doen om die trend van een steeds slechtere privacybescherming om te buigen. Waarop de minister het volgende antwoordde:
“Het rapport van Privacy International, het rapport van het Rathenau Instituut "Van privacyparadijs tot controlestaat?" en het rapport "Data voor daadkracht" hebben verschillende doeleinden. Eerstgenoemd rapport trekt een aantal conclusies ten aanzien van het niveau van privacybescherming in Nederland op grond van zelf geformuleerde criteria (daarmee zijn ze volgens de minister dus van geen belang, AZ); het tweede rapport tracht een maatschappelijk en parlementair debat te stimuleren aan de hand van een aantal vragen; het derde rapport geeft een advies over de systematiek van de informatiestromen uit (grote) gegevensbestanden in de publieke en private sector ten behoeve van het volledigeveiligheidsdomein. Gelet op de verschillende bedoelingen en achtergronden van deze drie rapporten en de hoedanigheid van de opstellers ervan, kan daaraan - ook in hun onderlinge samenhang beschouwd- niet de gevolgtrekking worden verbonden dat deze rapporten aanleiding geven tot zorgwekkende conclusies.”( …)
(…)”Dit alles neemt echter niet weg dat ook het kabinet van oordeel is dat een nadere bestudering van de samenhang van maatregelen op het gebied van de veiligheid en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer gewenst is. Om dit mogelijk te maken hebben mijn ambtgenote van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en ik bij besluit van 7 december 2007, Stcrt. 244, de Adviescommissie "Veiligheid en persoonlijke levenssfeer" ingesteld. Deze commissie zal uiterlijk 1 november 2008 rapporteren. Ik ga ervan uit dat het rapport van de commissie en het ongetwijfeld daarop volgende debat een belangrijke bijdrage zullen leveren aan de wijze waarop het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer wordt gewaardeerd.”
Big, Bigger, Biggest Brother.
Van zo’n antwoord zou je broek toch afzakken. Dat Big Brother in Nederland steeds groter aan het groeien is moge iedereen inmiddels wel duidelijk zijn. Op 11 februari 2005 leidde dit tot een hoogst ongebruikelijke actie van vier rechters, die in de media hun zorg uitspraken over het effect van de antiterrorismewetten. Begin augustus 2005 herhaalde een groep rechters die zorgen publiekelijk. In januari 2006 bleek de regering de individuele vrijheid en recht op privacy verder uit te willen hollen, door wetsvoorstellen in te dienen die het justitiële apparaat de mogelijkheid bieden om ongelimiteerd gegevens van mensen op te vragen en deze voor vijf jaar te bewaren. Ook indien mensen onschuldig blijken te zijn zullen de gegevens bewaard kunnen blijven. Het rechtsprincipe dat men onschuldig is zolang het tegendeel niet bewezen is, wordt hierdoor omgekeerd en moet men de eigen onschuld bewijzen. Tot welk een waanzinnig belachelijke resultaten dit kan leiden, blijkt uit het volgende voorbeeld in het persbericht van het Rathenau Instituut waarin zij hun rapport aankondigen.
Iedereen verdacht
Steeds vaker raken mensen betrokken bij opsporingsonderzoeken zonder dat er een concrete verdenking bestaat. Dat hangt samen met de toenemende digitalisering van databestanden, die steeds makkelijker ontsloten, gekoppeld en geanalyseerd kunnen worden. Individuen worden soms op louter statistische verbanden uit een bestand gefilterd en aan nader onderzoek onderworpen. Daarmee wordt in principe iedere burger een potentiële verdachte. Zo werd een voormalig scheikundeleraar die examenvraagstukken maakte voor CITO verdacht van betrokkenheid bij de verspreiding van massavernietigingswapens. De leraar werd een verdacht sujet voor de AIVD omdat hij op internet naar informatie zocht over 'zwaar water' en hij ooit in dezelfde straat woonde als de Pakistaanse atoomspion Khan.”
Bron: Rathenau.nl
Dat die twee ministers weer een adviescommissie uit een blikje menen te moeten halen, zeg maar zakkenvullers, is tekenend voor hun nietszeggende aanpak. Want het is inmiddels meer dan genoeg bekend dat door de regering ingestelde en betaalde adviescommissies zelden of nooit een onafhankelijk objectief oordeel vellen. Meestal praten ze de heersende regenten naar de mond en zullen in dit geval de al genomen en toekomstige maatregelen legitimeren met het overbekende gewauwel over terroristische dreigingen en dergelijke. Daarnaast zal gedurende de onderzoeksperiode van de commissie de nodige tijd worden gewonnen, om eventueel nieuwe maatregelen door te voeren. Mocht er in de komende maanden weer ergens een grote aanslag plaatsvinden naar aanleiding van de misschien dan gestarte Iranoorlog of het verschijnen van de Wilders-film, die de heersende regenten goed uit zou komen, dan kunnen de conclusies en aanbevelingen van de commissie als een bevestiging van de juistheid van de ingeslagen weg worden gezien. PROBLEEM-REACTIE-OPLSSING!!!
Het Rathenau Instituut heeft een formidabel werk geleverd door deze materie te onderzoeken. Zij hebben iets onderzocht dat nog niet of nauwelijks is belicht. Namelijk het totaalplaatje van het geheel aan repressieve maatregelen die wel afzonderlijk zijn benoemd en/of onderzocht, maar nog niet in hun onderling versterkende samenhang. Ik kan een ieder die dit overzicht wil krijgen aanraden het document hier te downloaden.
Zij leggen de contouren bloot van Big Brother, die van bigger naar biggest aan het groeien is.
Al veel langere planning.
In de samenvatting aan het begin van het rapport benoemen zij al een duidelijke tendens. Zij geven daarin aan dat er vanaf de jaren zestig tot halverwege de jaren tachtig een rustig en stabiel beeld zichtbaar was in het veiligheidsbeleid. In die periode waren bijzondere bevoegdheden van politie en geheime diensten in heel uitzonderlijke gevallen geoorloofd. Telefoontaps en dergelijke moesten op heel duidelijk omschreven gronden worden aangevraagd. Deze werden als zeer ingrijpend ervaren, daar het belang van de privacy van de burger hoog gewaardeerd werd. Maar dan vindt er een ingrijpende verandering plaats. Citaat uit de samenvatting van het rapport:
“Vanaf het einde van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig verandert de situatie drastisch. Wetten en wetswijzigingen die bestaande bevoegdheden verruimen of nieuwe introduceren, volgen elkaar in hoog tempo op. Ze vergemakkelijken het gebruik door politie, justitie en veiligheidsdiensten van DNA-onderzoek, cameratoezicht, taps, inkijkoperaties en computeronderzoek en maken het mogelijk om bestanden aan elkaar te koppelen en gegevens bij derden te vorderen. De terroristische aanslagen in de Verenigde Staten, Spanje en Groot-Brittannië en de moord op Theo van Gogh hebben een extra impuls gegeven aan deze beweging. Een groot deel van de veiligheidsmaatregelen is echter ruim voor 2001 voorbereid of zelfs van kracht geworden.”
Bron:www.rathenau.nl , ‘Van Privacyparadijs tot Controlestaat’ (accentuering AZ)
Wanneer we terugkijken naar die periode eind jaren tachtig en begin jaren negentig en zien wat er toen speelde in de internationale politiek, dan kan men opnieuw de bekende Illuminati-strategie van probleem-reactie-oplossing waarnemen. Om te beginnen droeg het Afghanistan-debacle voor de Sovjet Unie er toe bij dat dit imperium in stukken uiteenviel en het ‘Rijk van het Kwaad’, zoals Reagan dat toen nog noemde, plaats moest maken voor een ander vijandsbeeld. De opdeling van Europa in Oost en West en het terroriseren van de Europese bevolking aan beide zijden van het IJzeren Gordijn met een opgeklopte nucleaire dreiging had zijn functie vervuld. Dus was het tijd voor iets anders. In het Grote Spel met het Russische Rijk met als inzet macht, invloed en grondstoffen (olie) in Midden Azië was het tijd voor een nieuwe zet. De smadelijke aftocht uit Afghanistan hadden de Russen echter niet alleen aan zichzelf te danken. Het verzet van de hen bestrijdende Taliban werd door de Verenigde Staten georkestreerd, gefinancierd en dus geleid.
Kunstmatig geschapen vijanden.
Het versterken van het islamitisch fundamentalistisch verzet had tot doel hen zo sterk te maken, dat zij in latere jaren een nieuwe bedreiging voor het Westen zouden vormen en dus een nieuw vijandsbeeld mogelijk zouden maken. Met het uiteenvallen van het Sovjetrijk in 1989 werd die mogelijkheid geschapen. In 1991 schreef de voormalig veiligheidsadviseur van president Carter, Zbigniew Brzezinski, dat de komende grote oorlog in de éénentwintigste eeuw zou woeden tussen het christelijke Westen en het islamitische Oosten. Hoe kon hij dat weten als dat niet toen al gepland was? Wat hebben de leidende politici sindsdien gedaan om dat te voorkomen en vreedzame ontwikkelingen tot stand te brengen? De ontwikkelingen in de wereld hebben sindsdien zijn uitspraken tot een geplande selffulfilling prophecy gemaakt. In een interview met de Franse krant Le Nouvel Observateur geeft hij aan dat de Amerikanen de Afghaanse mujahedeen (Taliban) bewust hebben gefinancierd, om daarmee de Sovjet-Unie te provoceren Afghanistan binnen te vallen, zodat zij hun eigen ‘Vietnam’ zouden hebben en daardoor militair-strategisch verzwakt zouden worden. Hetgeen hoogstwaarschijnlijk heeft bijgedragen aan de val van het Sovjet-regime. Tevens gaf Brzezinski in dat interview aan dat het een strategische zet was om het islamitisch fundamentalisme te kunnen gebruiken als een strategisch geopolitiek wapen. PROBLEEM-REACTIE-OPLOSSING!!!!
Bron: Emperors-clothes.com/
Wat is de oplossing die men te bieden heeft voor dit zelf geschapen ‘War on Terror’-probleem? De bekende repressieve maatregelen die ons veiligheid zouden moeten bieden, maar waarvoor wij moeten betalen met onze vrijheid en het recht om ons eigen leven vorm te mogen geven.
Wat speelde er nog meer in die roerige begin jaren negentig. Vader Bush liet een Storm woeden in de Desert van Irak naar aanleiding van de door de VS goedgekeurde Iraakse inval in buurland Koeweit. Hij begon daarbij voor het eerst publiekelijk de Nieuwe Wereld Orde te benoemen als een strevenwaardig doel voor de wereldgemeenschap.
In het voormalige Joegoslavië braken gewelddadigheden tussen verschillende etnische groeperingen uit door toedoen van politieke machinaties van bepaalde EU-lidstaten, waarbij de buitenlandse politiek van het toen net herenigde Duitsland een cruciale rol speelde. Men was er op uit om Joegoslavië te verdelen zodat het beheerst kon worden. Een foto in de internationale media van enkele uitgehongerde mannen achter prikkeldraad, die naar later bekend werd door een Engelse fotograaf geënsceneerd bleek te zijn, riep bij de daardoor gemanipuleerde publieke opinie veel verontwaardiging op. De foto suggereerde de aanwezigheid van een door de Serviërs beheerd concentratiekamp.
Zie: Iacenter.org.
Zie ook voor de verborgen achtergronden van deze oorlog: Daanspeak.com
De NAVO kon die publieke verontwaardiging goed gebruiken om Servië de oorlog te verklaren en tot militaire actie over te kunnen gaan. Het opmerkelijke was dat het bekend worden van de enscenering van die foto niet zoveel verontwaardiging opriep als de foto zelf. Ach ja, velen zijn nu eenmaal schaapachtige kuddedieren en lopen trouw achter hun herders aan.
Sindsdien zijn op de Balkan de NAVO-‘vredeslegers’ nog volop aanwezig. Toch een opmerkelijk gegeven dat overal waar de NAVO haar vredesmissies meent te moeten uitvoeren, die uiteindelijk op een permanente bezetting uitlopen. Zou dat toeval zijn of gewoon ordinair landje pikken omwille van economische en ‘nationale veiligheidsbelangen’ van de VS en haar bondgenoten? Tja, die ‘nationale veiligheidsbelangen’ van de VS strekken zich inmiddels uit over de gehele aarde.
Alexander Pechtold stelde in de Tweede Kamer op een te lieve manier vragen naar de huidige staat van de Nieuwe Wereld Orde. Wat er verder met die nietszeggende antwoorden wordt gedaan lijkt me niet moeilijk te raden. Niets dus. Getuige een onlangs op Argusoog gepubliceerd filmpje was een Japanse parlementariër een stuk moediger in zijn vraagstelling aangaande de achtergronden van de aanslagen op 11 september 2001. Van onze parlementariërs hoeven we dan ook niet te verwachten dat ze Biggest Brother in de ogen zullen durven te kijken en hem ter verantwoording zullen roepen.
Roep om Nieuwe Wereld Orde wordt sterker.
De Engelse krant Independent publiceerde op 21 januari 2008 een artikel van haar correspondent Andrew Grice in het Indiase New Delhi. Deze correspondent versloeg de buitenlandse reis van de Engelse premier Gordon Brown door India en China. Hij geeft in het artikel aan dat Mr. Brown overal waar hij naar toegaat ‘zijn’ plannen promoot om de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties te transformeren tot een orgaan dat een Nieuwe Wereld Orde zal kunnen scheppen en een ‘global society’. Volgens Brown is de sinds 1945 bestaande VN nodig toe aan een grondige vernieuwing om het hoofd te kunnen bieden aan de uitdagingen van onze huidige wereld. Uit eerdere toespraken van de Engelse Premier is gebleken dat hij zich erg inzet voor de Nieuwe Wereld Orde en de ‘global society’, zeg maar een wereldregering. Bron: Independent.co.uk
Het rapport van het Rathenau Instituut rept over drastische veranderingen in de Nederlandse juridische wetgeving sinds eind jaren tachtig, om daarmee aan te tonen dat de antiterrorismewetgeving al lang voor september 2001 in de maak was en zelfs van kracht werd. In eerdere artikelen heb ik meerdere malen de Engelse schrijver H.G. Wells benoemd, onder meer bekend van ‘War of the Worlds’ en ‘Timemachine’. Deze beschreef in zijn bij het grote publiek minder bekende boek ‘The Open Conspiracy’ al, dat in 1928 voor het eerst werd uitgegeven, hoe de Nieuwe Wereld Orde er uit zou moeten zien. Wells was een vooraanstaand lid van de Fabian Society, een onderafdeling van de Illuminati. Dus aan het begin van de 20ste eeuw waren de plannen voor de NWO al duidelijk gevormd. Op de site van de London School of Economics staat een artikel over een lang verloren gewaand glas-in-loodraam met een afbeelding van onder andere hard werkende mannen die aan het smeden zijn. Daaronder een hele rij van aanbiddende mensen, die hun devotie richten op de kast met boeken (=kennis=macht) tussen hen in. Maar wat zijn zij aan het smeden? Te oordelen naar de aardbol op het aambeeld mag duidelijk zijn dat zij de wereld naar hun NWO-ideeën aan het omsmeden zijn.
Bron: lse.ac.uk
De Fabian Society en de Engelse socialisten.
Onder de afbeelding op de site van die London School of Economics staat de volgende tekst:
“The Fabian window - lost for more than 25 years - was unveiled by the prime minister Tony Blair today (Thursday 20 April)(2006 AZ) during the centenary year of the Labour Party in its new home, the Fabian-founded London School of Economics and Political Science.
The stained glass window was designed by George Bernard Shaw in 1910 as a commemoration of the Fabian Society, and shows fellow Society members Sidney Webb and ER Pease, among others, helping to build 'the new world(order)'.” (accentuering en toevoeging AZ)
Now, after a fascinating history, the window is finding a home in the heart of London at LSE, the social science university institution founded by Sidney Webb, Beatrice Webb and Shaw in 1895. At its first home the window was unveiled by Labour prime minister Clement Attlee, also a former LSE lecturer.”
Bron: lse.ac.uk
The Fabian Society propageert een concept van collectivisme waarbij het individu totaal onbelangrijk wordt gevonden en zich op moet offeren voor de Staat, die de collectieve belangen vertegenwoordigt. De Fabians zien zich vanwege hun superieure intelligentie voorbestemd om die (Wereld)Staat te helpen vormgeven en de massa te leiden. Het venster laat zien dat men daarbij geen zachtzinnige methoden toe wil passen. De wereld wordt met hamergeweld in zijn juiste vorm geslagen. Boven de te bewerken wereldbol is het embleem zichtbaar waarmee de Fabian Society laat zien dat ze verhullend werkzaam is en zich als een wolf in schaapskleren gedraagt, geheel volgens het Illuminati-concept van Adam Weishaupt. Die immers zei:
“The great strength of our order lies in its concealment .Let it never appear in any place in its own name, but always covered by another name and another occupation.”
Absoluut niet te vertrouwen dus.
De laatste tijd wordt regelmatig gesproken over dat de voormalige premier van Engeland, de socialistische Tony Blair, president van de Europese Unie zal worden. Uit het artikel op de site van de London School of Economics blijkt dat hij ook lid is van de Fabian Society en opgeleid is aan die School. Dear Tony mag dus op Europees niveau de Big Brother-klus afmaken die hij in zijn eigen land is gestart. Onder zijn bewind is Engeland tot een land geworden met de grootste cameradichtheid in het publieke domein.
The Dutch connection.
Uit dit geheel moge blijken dat de NWO al een lang voorbereidingstraject heeft afgelegd en de promotie er van door de socialistische Gordon Brown niet uit de lucht komt vallen. De Engelse socialisten hebben een traditie hoog te houden, zoals alleen de Angelsaksen een traditie hoog kunnen houden. Een traditie van onderdrukking onder het mom van wij weten het beste wat goed is voor het volk, want dat volk heeft immers geen kennis en dus geen macht. De Engelse schrijvers George Orwell met zijn ‘Animal Farm’ en ‘1984’ en Aldous Huxley met zijn ‘Brave New World’ doorzagen al in een vroeg stadium het doel van Big Brother die voortkomt uit de verziekte Angelsaksische volksgeest. Eeuwen van voorbereiding hebben geleid tot wat wij nu in onze wereld in een versneld tempo op globaal niveau aan dictatoriale krachten werkzaam zien worden. De grote dictaturen van de Nazi’s, Sovjets en de Chinese communisten waren slechts experimentele voorbereidingen voor die ene werelddictatuur waar het Rathenau Instituut de Nederlandse contouren van zichtbaar heeft gemaakt. Dat onze eigen socialisten in Nederland daar een directe verbinding mee hebben heb ik willen aantonen in mijn artikel ‘Fabian Society en de gedragswetenschap’.
Tijdens mijn onderzoek naar de achtergronden van de Fabian Society stuitte ik op een artikel over de Nederlandse socialist Jan de Gruyter. Deze bleek in 1890 naar Engeland te zijn gegaan om zich aldaar in Leeds te vestigen. Geïnspireerd door zijn Engelse kompanen nam de Gruyter het Fabian gedachtegoed mee terug naar Nederland om er hier over te schrijven en lezingen over te geven voor zijn Nederlandse kameraden. Voor meer informatie over de Gruyter zie: iisg.nl
Hieruit blijkt dus dat het gedachtegoed van de Fabian Society ook in Nederland is opgepakt door de socialisten. Je kunt je daarbij afvragen wat Wouter Bos daarvan nog weet en waar hij zich door laat inspireren. Aangezien de grote partijen in Nederland allemaal zijn opgeschoven naar het midden en de christelijkheid van het CDA niets met het ware christendom te maken heeft, zou je misschien kunnen concluderen dat dit grauwe politieke midden een positie is die wel eens zogenaamd socialistischer zou kunnen zijn dan J. P. Balkenende zou durven toegeven. En dan bedoel ik met socialistischer met name het uitgaan van het collectivistisch gedachtegoed van de Fabian Society. In dat kader is ook de benadrukking van de wetenschappelijke advisering door allerlei Centrale Planbureaus en adviesraden te zien, zoals de Wetenschappelijke Raad voor het Regentenbeleid. Hadden de Sovjets ook geen centrale planbureaus en een centraal geleide planeconomie? Misschien is de SP van Marijnissen en co. wel bewust buiten de regering gehouden om niet een al te sterke indruk van inspiratie door ‘socialistische’ waarden af te geven. Misschien mag die partij straks als het past wel meedoen.
Zelfs Nostradamus schijnt al voorspeld te hebben dat de communistische landen kapitalistischer en de westerse wereld socialistischer/communistischer zouden worden. Deze beweging is de laatste decennia duidelijk waarneembaar. Uiteindelijk zullen ze elkaar in de volledig geïmplementeerde Nieuwe Wereld Orde ontmoeten. Daaruit zal dan blijken dat zowel het socialisme/communisme als het kapitalisme uit dezelfde koker voortkomen, dat ze twee zijden van dezelfde medaille blijken te zijn. Namelijk de medaille van ideologische onderdrukking en onvrijheid, opdat een zich superieur wanende elite de mensheid kan leiden naar haar eigen ondergang.
Een Nieuwe Tijd.
De snel voortschrijdende technologiesering van onze samenleving is het instrument waarmee de NWO een totale controle en beheersing van de mens op aarde wil bewerkstelligen. De NWO is bedoeld om een perfect aards paradijs te scheppen voor de happy few, die menen op basis van hun superieure intelligentie en economische macht de massamens tot slaaf te kunnen maken en aan hen dienstbaar te laten zijn. Zij hebben echter een zeer vitale blinde vlek, die alleen waar te nemen is wanneer men de superioriteit van de door hen overgewaardeerde intellectuele intelligentie bereid is los te laten. De leugen dat perfectie zou bestaan is de fundamentele fout in het denkraam van de Fabians. Perfectie bestaat niet. Dat zou namelijk het einde van iedere ont-wikkeling betekenen. De schepping is in voortdurende verandering, op weg naar steeds grotere vormen van integratie van alle geschapen levensvormen. Perfectie komt voort uit een hang naar zekerheid. Ook zekerheid bestaat niet. De enige zekerheid die er is, is het leven zelf als een scheppende kracht van een oneindige hoeveelheid bewustzijnsvormen.
De leugen van perfectie kan nooit een basis zijn voor een zich duurzaam ontwikkelende samenleving. Zij gaat aan haar eigen verstarring ten onder. Wij worden daar dagelijks mee geconfronteerd. Enkel de Waarheid kan een wereld scheppen waarin een ieder mag zijn die hij/zij is, naast al die anderen. Want die Waarheid zal uiteindelijk laten zien dat jij, die anderen en ik deel uitmaken van het grote bouwwerk dat LIEFDE heet. De enige duurzame Waarheid die een blijvende ontwikkeling mogelijk maakt is de onvoorwaardelijke LIEFDE. Deze zal de basis zijn voor de Nieuwe Tijd met een andere orde.
“They that give up essential liberty to obtain temporary safety, deserve neither liberty nor safety!”
Benjamin Franklin
In Licht en Liefde,
Arend Zeevat is een schrijver die veel publiceert op www.argusoog.punt.nl
Ik kan iedereen aanraden zijn teksten eens door te nemen.Is allesinds erg blikverruimend.