Wat is uw recept om de huidige crisis op te lossen ?

[Herman Desmedt ©HD]

Wat is uw recept om de huidige crisis op te lossen ?

Stel dat de NVA het alleen voor 't zeggen had.
Wat zijn dan de voorstellen van uw partij om NU te zorgen dat deze crisis zo snel mogelijk voorbij gaat.

- Hoe de economie stimuleren , zonder dat dit de overheid nog eens fortuinen kost ?
- Hoe de nodige jobs te creëren(in de privé natuurlijk, er is al genoeg ambtenarij) ?
- Hoe de knelpuntberoepen en langdurig openstaande vacatures invullen. ?
Of wacht U met dat laatste liever tot 1 mei, als de oostblokkers die "te-moeilijk, te-vies, te-veel-risico & ik-kan-het-mij-permitteren-iets-beter-te-zoeken" jobs op legale manier komen invullen.

Als het kan, graag met maatregelen die de werkloosHEID aanpakt en niet in de eerste plaats de werkloZEN.

Dank bij voorbaat

[Helga Stevens]

Geen eenvoudige vraag. Pas op, het is wel een relevante vraag. Maar dan ben ik wel vele dagen zoet en kan ik meteen een boek schrijven waarin ik mijn maatschappijvisie uiteenzet.

Het volstaat even te kijken op de N-VA website om te zien wat de visie is van de N-VA omtrent tewerkstelling en werkloosheid en de economie: www.n-va.be. De N-VA heeft op dat vlak duidelijke en vooruitstrevende standpunten!

[Herman Desmedt ©HD]

Geen eenvoudige vraag. Pas op, het is wel een relevante vraag. Maar dan ben ik wel vele dagen zoet en kan ik meteen een boek schrijven waarin ik mijn maatschappijvisie uiteenzet.

Het volstaat even te kijken op de N-VA website om te zien wat de visie is van de N-VA omtrent tewerkstelling en werkloosheid en de economie: www.n-va.be. De N-VA heeft op dat vlak duidelijke en vooruitstrevende standpunten!

Niet dat ik het U kwalijk neem, maar dat is nogal een gemakkelijk antwoord.
Het programma van de NVA ken ik onderhand wel, maar het blijven doelstellingen en geen concrete plannen. Ik heb zelf nog suggesties qua aanzwengelen economie en banen scheppen via e-mail gestuurd naar de NVA (onder andere Ben Weyts. Vraag maar na.) Hopelijk doet iemand daar iets mee.
Ik kon me in dat programma zelfs nogal vrij goed vinden tot het kartel met CD&V er kwam. Let wel, ik begrijp de NVA keuze om dat kartel te vormen maar ikzelf zie om een waslijst van redenen (ook persoonlijke) de CD&V helemaal niet zitten.

Maar, wat betreft de vragen van de eerste post, ik had van U misschien wat andere commentaren en aparte accentjes verwacht.
Bijvoorbeeld: U beseft als persoon met handicap wat het is om in (of net buiten) een bepaalde categorie mensen te vallen.
U zou dan ook moeten beseffen dat al die categorieën die we maken in deze samenleving en in het bijzonder qua werkgelegenheid eveneens voornamelijk op vooroordelen en verkeerde inschatting berusten. Waarom jongerenbanenplannen die iemand die een maand te oud is er buiten houdt? Die oudere iemand heeft het misschien nog méér nodig dan die jongere want die jongere kan inwonen terwijl die oudere ondertussen al een gezinnetje met kindjes kan hebben. We zetten zelfs onze oudere werklozen apart en tellen ze niet eens mee in de statistieken. Mooi signaal aan die mensen: “U bent afgeschreven”. Tussen die groep zitten ook hooggeschoolden met ervaring, het type waar bedrijven naar op zoek gaan, maar tenzij de werklozen in kwestie zelf zoeken komen die niet meer aan de slag want voor de VDAB zijn ze uitgerangeerd.
Wat mij betreft: De arbeidsmarkt moet volledig open zonder positief bedoelde (maar in feite ook een stuk negatieve) discriminatie. Diegenen die het geld het meeste nodig hebben zijn ook het meest gemotiveerd, hou ze dan ook niet tegen.

N.B. Gepaste “avatar”. De eerste keer, denk ik dat een politicus daar mee afkomt, en nog vrij snel ook! Goed zo!
Tot vanavond misschien, ik heb nog werk te doen.

[giserke]

Om de werkloosheid in Vlaanderen aan te pakken, moet je investeren in de juiste economie die past voor Vlaanderen.
Je moet vooruitzien, want de meeste bedrijven in Vlaanderen kunnen in een mum van tijd hun hebben en hou verhuizen naar lage loonlanden.
Het enige wat wij voor hebben bij het buitenland is onze werkkracht en onze breins.

Daar moet je uit concluderen dat Vlaanderen voluit moet gaan in de kennis economie, dienstensector en de Bouw.

Want heel vaak is het probleem niet dat er geen vacatures zijn, maar dat de mensen niet de juiste opleiding hebben. Daarom moet het onderwijs veelmeer worden geïntegreerd in de bedrijfswereld .
Voorbeeld door bedrijven fiscaal te belonen als ze meewerken aan opleidingen in het onderwijs, en stageplaatsen aanbieden.
Dat is een van de N-VA actiepunten.

Ook moeten de personeelsonkosten onherroepelijk omlaag, en moeten de lasten omlaag voor 50+ werknemers.

[Jasper]

HD,

U stelt wel een moeilijke vraag, dat lijkt meer één voor een regeringsonderhandeling :wink:

Verre van een partijprogramma te willen schrijven (ik heb het N-VA-programma gelezen, maar ken er niet meer alle details van), zet ik hier enkele dingen, zo maar los weg, die naar mijn mening van belang zijn.

-De Antwerpse haven: alle mogelijkheden geven om verder de rol van wereldhaven te spelen
-Onze bedrijfswereld is er één van K.M.O.'s; concentreer alle inspanningen hierop in plaats van op multinationals
-Opleiding en vorming: besparen op onderwijs is dom; geef universiteiten en hogescholen voldoende middelen om aan wetenschappelijk onderzoek te doen
-Sociale statuten: schaf het onderscheid tussen arbeiders en bedienden af (dit zal een zware klus zijn, want het is verweven met het geheel van onze sociale wetgeving); geef zelfstandigen een volwaardig sociaal statuut
-Integratie: van minder-validen; van vreemdelingen
-Promotie van buitenlandse handel: moet volledig in Vlaamse handen komen
-Anticyclisch investeringsbeleid: in tijden van laagconjunctuur moeten investeringen gedaan worden in infrastructuur, sociale woningbouw en dgl; daarvoor is een correcte budgettering nodig (in tijden van economische groei moet men de overschotten opsparen, om die bij laagconjunctuur te kunnen investeren)
-Volledige Vlaamse autonomie: door geleidelijk alle bevoegdheden naar Vlaanderen (en Wallonië) over te hevelen; de contra-productieve transferts naar Wallonië moeten opdrogen

(P.S.: graag bereid om over één en ander te discuteren; maar laat het laatste punt er even tussenuit, dat is een veelbespeeld thema op dit forum).

[Herman Desmedt ©HD]

HD,

U stelt wel een moeilijke vraag, dat lijkt meer één voor een regeringsonderhandeling :wink:

Verre van een partijprogramma te willen schrijven (ik heb het N-VA-programma gelezen, maar ken er niet meer alle details van), zet ik hier enkele dingen, zo maar los weg, die naar mijn mening van belang zijn.

-De Antwerpse haven: alle mogelijkheden geven om verder de rol van wereldhaven te spelen
-Onze bedrijfswereld is er één van K.M.O.'s; concentreer alle inspanningen hierop in plaats van op multinationals
-Opleiding en vorming: besparen op onderwijs is dom; geef universiteiten en hogescholen voldoende middelen om aan wetenschappelijk onderzoek te doen
-Sociale statuten: schaf het onderscheid tussen arbeiders en bedienden af (dit zal een zware klus zijn, want het is verweven met het geheel van onze sociale wetgeving); geef zelfstandigen een volwaardig sociaal statuut
-Integratie: van minder-validen; van vreemdelingen
-Promotie van buitenlandse handel: moet volledig in Vlaamse handen komen
-Anticyclisch investeringsbeleid: in tijden van laagconjunctuur moeten investeringen gedaan worden in infrastructuur, sociale woningbouw en dgl; daarvoor is een correcte budgettering nodig (in tijden van economische groei moet men de overschotten opsparen, om die bij laagconjunctuur te kunnen investeren)
-Volledige Vlaamse autonomie: door geleidelijk alle bevoegdheden naar Vlaanderen (en Wallonië) over te hevelen; de contra-productieve transferts naar Wallonië moeten opdrogen

(P.S.: graag bereid om over één en ander te discuteren; maar laat het laatste punt er even tussenuit, dat is een veelbespeeld thema op dit forum).

DE puntjes die U opsomt mogen er gerust zijn en ik sta daar ook achter, maar het zijn weer eens beleidsrichtlijnen, niet eens maatregelen.
Wat ik graag zie is concrete voorstellen waarmee
- werk geschapen wordt.
- onze economie aangezwengeld wordt
- geld op tafel komt om de eerste 2 te financieren..

Ik geeft 2 voorbeelden:

1. Gemeenschapswerk. Het is ergens niet logisch dat langdurig werklozen gewoon in dat systeem vastroesten terwijl anderen voor soms nauwelijks meer aan de slag blijven. België is trouwens het enige landje in de EU waar die werkloosheidsvergoeding onbeperkt is in de tijd.
Voorstel is om uitkeringsgerechtigden (niet noodzakelijk alleen langdurig werklozen) allerlei klusjes op te laten knappen ten gunste van de gemeenschap gedurende een paar dagen in de maand in ruil voor het langdurig behoud van hun uitkering + iets extra erbovenop. Meer over dit en waarom dit op korte termijn iets oplevert vindt je bij de discussie met de heer Duchâtelet (op dit forum maar ietwat verborgen en makkelijker te bereiken in het lijstje forumsessies via www.fora.be)

2. Laat de rijken de economie herfinancieren.
Een vermogensbelasting zou onmiddelijk kapitaalvlucht betekenen. Maar misschien zien de grote kapitalisten wel iets in de financiering van een werkgelegenheidsprogramma. Het is risico-kapitaal, maar bij de keuze tussen dat en vermogensbelasting valt er waarschijnlijk te praten.

( Ik heb nog zo van die dinges maar die zijn nog moeilijker bespreekbaar.)
(en sorry maar ik moet nu dringend voortwerken)

[Jasper]

HD,

Ik begrijp uw vraag en uw opmerking. Het lijkt mij nochtans zeer moeilijk om concrete maatregelen voor te stellen, zonder dat daar een beleid aan vooraf gaat.

Ik neem als voorbeeld: K.M.O.'s.
De K.M.O.'s die ik ken, hebben alle nood aan:
-flexibiliteit
-kennis en overdracht van kennis
-managementvaardigheden
-beperking van administratieve rompslomp
-mogelijkheden tot schaalvergroting (kapitaal bij uitbreiding; contacten bij export)
-regeling van de opvolging in een familiaal bedrijf

Dit lijstje is niet limitatief en ook niet in volgorde van prioriteit.

Hoe kan je nu, gezien bovenstaande elementen, meer werkgelegenheid scheppen. Door meer te verkopen, dus meer te produceren, en afgeleid: door meer toelevering, transport, onderhoud etc.

Maar om dit te realiseren, zal de K.M.O. dikwijls stuiten op de limieten van: administratieve rompslomp, wettelijke bepalingen rond flexibiliteit, onmogelijkheid om extra kapitaal op te nemen, onvoldoende kennis van exportmarkten etc.

Dat is nu precies wat ik van de Overheid verwacht: een beleid dat maximaal inspeelt op deze noden.

(En tussen twee () ik heb wel enkele ideetjes, maar vervallen wij dan niet in dagdromerij zoals de ideeënfabriek van vriend Steve Stevaert?)

[Herman Desmedt ©HD]

HD,

Ik begrijp uw vraag en uw opmerking. Het lijkt mij nochtans zeer moeilijk om concrete maatregelen voor te stellen, zonder dat daar een beleid aan vooraf gaat.

Ik neem als voorbeeld: K.M.O.'s.
De K.M.O.'s die ik ken, hebben alle nood aan:
-flexibiliteit
-kennis en overdracht van kennis
-managementvaardigheden
-beperking van administratieve rompslomp
-mogelijkheden tot schaalvergroting (kapitaal bij uitbreiding; contacten bij export)
-regeling van de opvolging in een familiaal bedrijf

Dit lijstje is niet limitatief en ook niet in volgorde van prioriteit.

Hoe kan je nu, gezien bovenstaande elementen, meer werkgelegenheid scheppen. Door meer te verkopen, dus meer te produceren, en afgeleid: door meer toelevering, transport, onderhoud etc.

Maar om dit te realiseren, zal de K.M.O. dikwijls stuiten op de limieten van: administratieve rompslomp, wettelijke bepalingen rond flexibiliteit, onmogelijkheid om extra kapitaal op te nemen, onvoldoende kennis van exportmarkten etc.

Dat is nu precies wat ik van de Overheid verwacht: een beleid dat maximaal inspeelt op deze noden.

(En tussen twee () ik heb wel enkele ideetjes, maar vervallen wij dan niet in dagdromerij zoals de ideeënfabriek van vriend Steve Stevaert?)

Die (an andere) KMO('s) hebben ook en vooral afzetmarkt nodig.
Een bedrijf moet dingen kunnen produceren en die geproduceerde dingen verkocht krijgen of de diensten die ze leveren aan de man kunnen krijgen. Niemand gaat produkten kopen als er geen koopkracht is of als er geen interesse is voor een product. Het baat niet van iets meer te produceren als de markt verzadigd is.

Natuurlijk aan die andere punten zou een regering iets kunnen doen.
Vooral administratieve rompslomp. Maar het alleen wegwerken van overbodige admistratie schept op zich geen nieuw werk.

Werkgelegenheid valt niet uit de hemel. Werkgelegenheid ontstaat slechts als een potentiële werkgever een markt ziet voor iets (en denkt dat het zal verkopen) en daartoe bereid is het kapitaal te investeren, het organisatietalent heeft om het te organiseren en de mogelijkheid heeft om daarvoor een plaats te vinden en de mensen bijeen te krijgen.

Uw opmerking over dagdromerij is zeker terrecht. Er zijn in dit landje maar al te veel mensen "die het beter weten" en maar al te weinig die met concrete uitvoerbare plannen afkomen of de dingen kunnen realiseren.

[Scampi_ml]

Geen eenvoudige vraag. Pas op, het is wel een relevante vraag. Maar dan ben ik wel vele dagen zoet en kan ik meteen een boek schrijven waarin ik mijn maatschappijvisie uiteenzet.

Het volstaat even te kijken op de N-VA website om te zien wat de visie is van de N-VA omtrent tewerkstelling en werkloosheid en de economie: www.n-va.be. De N-VA heeft op dat vlak duidelijke en vooruitstrevende standpunten!

Wij zeggen: er is geld in overvloed, maar de wil ontbreekt om het te halen waar het zit.
 Een jaarlijkse vermogensbelasting van 1% op de vermogens boven 400.000 Euro zou 3,5 miljard Euro opbrengen.
 Intrekking van de fiscale amnestie en zware boetes voor grote fraudeurs.
Wij zeggen: waarom de ouderen langer laten werken terwijl de jongeren geen werk vinden ?
 Prepensioen op 55 jaar, met verplichte aanwerving van een jongere.
 40 jaar beroepsloopbaan voor een volledig pensioen. Plaats aan de jongeren.
Wij zeggen : werk, ja. Maar niet om het even hoe, niet om het even wat ! Een vaste, volwaardige
job voor iedereen.
 Door aanwervingen in de bedrijven om de werkdruk te verlichten.
 Door verdeling van het werk, arbeidsduurvermindering met aanwervingen.
 Vaste contracten en drastische beperking op tijdelijke- en interim-jobs.

Wij zeggen: stop de afbouw van de publieke sector, stop de privatisering van de sociale zekerheid. Wij aanvaarden niet
dat werk, sociale zekerheid, gezondheid en inkomen worden geofferd aan de winstjacht van enkelen.
 Stop de cadeaupolitiek aan het patronaat en schep 100.000 nieuwe werkplaatsen door uitbreiding van de openbare dienstverlening.
 Medicamenten kunnen 50% goedkoper. Gratis ziekenzorg door volledige terugbetaling van dokter en medicamenten is mogelijk
als de ondermijning van de sociale zekerheid wordt gestopt
 Want we hebben er genoeg van dat patroons en rijken met cadeaus worden overladen.
 Want we willen regerings- én oppositiepartijen waarschuwen: geen aanvallen op onze sociale zekerheid en het prepensioen na de verkiezingen van juni.
Wist je dat…

Een belasting van 2% op het fortuin van de 100 rijkste Belgen 520 miljoen Euro zou opbrengen (20,7 miljard BF) ? Daarmee kunnen alle pensioenen worden verhoogd en prepensioen op 55 worden gewaarborgd. Daarmee kunnen 10.000 jobs in de sociale sector worden betaald.

Wist je dat…

Banken, verzekeringen en financiële instellingen een winst maken van 30 miljard Euro (1200 miljard BF) ? Ondermeer door het plunderen van de staatskas(staatsschuld). Toch doen ze je betalen om jouw eigen geld af te halen !
Wij eisen een extrabelasting op de bank- en financiële sector. Daarmee kan de staatsschuld worden afgebouwd en het Zilverfonds gespijsd. Zo kan de sociale zekerheid een collectieve verzekering blijven.

Wist je dat…

De bedrijven, ondanks alle geweeklaag, reusachtige winsten maken ?
Wij eisen dat strenge controle komt op de belastingontduiking van bedrijven zodat zij effectief 32% vennootschapsbelasting betalen. Met dat geld kan de werkgelegenheid in de openbare bedrijven worden uitgebreid.

De PVDA wil een maatschappij die NIET naar de pijpen van het kapitaal danst.
Dat kan geen enkele andere partij zeggen.
De PVDA zal opkomen in alle gewesten en op alle lijsten. Wij rekenen op uw
steun en uw stem. Het is de beste manier om de strijd tegen de asociale politiek
van regering én oppositie (ook CD&V, ook het Vlaams Blok) voor te bereiden.
JA ER IS GELD !!!
EERST STEMMEN, DAN TOESLAAN ?

Syndicalisten van de non-profit zeggen:
“De regering zegt ALTIJD dat er geen geld is voor onze eisen, maar we halen wel iedere keer onze slag thuis, dank zij de mobilisatie !”
Verhofstadt, Vandenbroucke en Vande Lanotte kondigen nu al aan dat het najaar pijnlijk zal zijn. Ze willen jouw stem om met gerust gemoed een snoeiplan 2005-2007 op te stellen.

[Herman Desmedt ©HD]

Wij zeggen: er is geld in overvloed, maar de wil ontbreekt om het te halen waar het zit.
 Een jaarlijkse vermogensbelasting van 1% op de vermogens boven 400.000 Euro zou 3,5 miljard Euro opbrengen.
 Intrekking van de fiscale amnestie en zware boetes voor grote fraudeurs.
Wij zeggen: waarom de ouderen langer laten werken terwijl de jongeren geen werk vinden ?
 Prepensioen op 55 jaar, met verplichte aanwerving van een jongere.
 40 jaar beroepsloopbaan voor een volledig pensioen. Plaats aan de jongeren.
Wij zeggen : werk, ja. Maar niet om het even hoe, niet om het even wat ! Een vaste, volwaardige
job voor iedereen.
 Door aanwervingen in de bedrijven om de werkdruk te verlichten.
 Door verdeling van het werk, arbeidsduurvermindering met aanwervingen.
 Vaste contracten en drastische beperking op tijdelijke- en interim-jobs.

Wij zeggen: stop de afbouw van de publieke sector, stop de privatisering van de sociale zekerheid. Wij aanvaarden niet
dat werk, sociale zekerheid, gezondheid en inkomen worden geofferd aan de winstjacht van enkelen.
 Stop de cadeaupolitiek aan het patronaat en schep 100.000 nieuwe werkplaatsen door uitbreiding van de openbare dienstverlening.
 Medicamenten kunnen 50% goedkoper. Gratis ziekenzorg door volledige terugbetaling van dokter en medicamenten is mogelijk
als de ondermijning van de sociale zekerheid wordt gestopt
 Want we hebben er genoeg van dat patroons en rijken met cadeaus worden overladen.
 Want we willen regerings- én oppositiepartijen waarschuwen: geen aanvallen op onze sociale zekerheid en het prepensioen na de verkiezingen van juni.

... ...



Behalve het voorstel om meer geld te halen bij grote vermogens en bij de begunstigden van de afbetaling van de staatsschuld en de vaststelling dat de sociale zekerheid anders moet gefinancierd worden (en zelfs goedkoper kan) is dat weer eens slogantaal:

* Elke vermogensbelastingen gaan zich direct vertalen in kapitaalvlucht.

* De fiscale amnestie gaat sowieso niet veel opbrengen, maar alle kapitaal om onze economie aan te zwengelen is welkom.
Zolang (zwart?) kapitaal in het buitenland moeilijk aantoonbaar blijft (zal nog lang duren) kunnen er niet eens boetes geheven worden.

* Ouderen vervangen door jongeren, herverdeling van het werk, enz. is géén oplossing en in een aantal gevallen een totaal foutieve keuze. Hoe vervang je ervaren electronicaspecialisten of chirurgen? Door arbeiders of beenhouwers? Zelfs beenhouwers zijn er te weinig!
Werk dat zomaar herverdeeld kan worden en door iedereen gedaan, dat soort werk kunnen ze evengoed in het buitenland waar het bovendien goedkoper is.

* Gepensioneerden kosten ook geld. We zitten nu al met een vergrijzing en het gaat nog verergeren. De waarheid is dat iedereen langer gaat MOETEN werken en dat er dringend werk voor iedereen moet bijkomen, anders komen we er niet.

* Interimjobs hebben hun waarde al lang bewezen. Beter die interim dan helemaal niets. Als er niet genoeg geld of werk is voor en volledige dagtaak of een langdurig contract dan IS dat gewoon zo! Dromen dat het anders is is uzelf voor de gek houden.
Het is zelfs hoogstwaarschijnlijk zo dat we in de toekomst een stuk sneller van werk gaan moeten veranderen en méér interims gaan moetendoen. Wie denkt van niet die zit nog met het 19-de eeuwse industrialisatie model of met het model van de ex-soviet-unie in zijn hoofd.

* De staat heeft geen geld voor die 100000 openbare jobs. Meer werk in de privé is in eerste instantie de enige oplossing. Als het economische circuit aanzwengeld, dan krijgt de staat meer binnen.

* Geneesmiddelen worden geproduceerd net als elk ander product. Dat kost geld. Als de staat het betaald is het uiteindelijk de belastingsbetaler die er voor opdraait. En wie gaatin uw systeem nog belastingen betalen ?

* En ik denk dat de maatregelen na 13 juni helaas niet in de richting zullen gaan waarvan U droomt.

Neen, uw systeempje is al eens uitgeprobeerd in diverse communistische landen. De tsaren, enz. hadden ook geld genoeg! Intussen weten we wel hoe het daarmee verlopen is .
Dan nog liever dat idee van Vivant. Daar zitten tenminste nog een paar realiseerbare ideeën in.

[Helga Stevens]

Maar, wat betreft de vragen van de eerste post, ik had van U misschien wat andere commentaren en aparte accentjes verwacht.
Bijvoorbeeld: U beseft als persoon met handicap wat het is om in (of net buiten) een bepaalde categorie mensen te vallen.
U zou dan ook moeten beseffen dat al die categorieën die we maken in deze samenleving en in het bijzonder qua werkgelegenheid eveneens voornamelijk op vooroordelen en verkeerde inschatting berusten. (...)

Wat mij betreft: De arbeidsmarkt moet volledig open zonder positief bedoelde (maar in feite ook een stuk negatieve) discriminatie. Diegenen die het geld het meeste nodig hebben zijn ook het meest gemotiveerd, hou ze dan ook niet tegen.

Ik ben nog relatief nieuw in de politiek en ben me volop aan het inwerken. Ik weet inderdaad wat het betekent om als persoon met een handicap ergens buiten te vallen, maar daarom heb ik nog niet altijd een antwoord klaar op de door je gestelde vragen! (hoewel ik het wel graag zou willen!) Ik ben geen superwoman (jammer genoeg). En er zijn zóveel thema's waarvan ik verondersteld word iets vanaf te weten... Ik leer elke dag nog bij!

Daarnaast blijf ik nog fulltime werken -ik heb immers geen zekerheid dat ik in het parlement geraak, dus blijf ik meet beide voeten op de grond staan en laat ik mijn werk niet schieten- en dus, je begrijpt dat er geen tijd is om elk thema ten gronde uit te spitten en mij daarover een eigen mening te vormen. Ik probeer het wel te doen, maar gun me (en mijn arme hersenen) wat tijd! :wink:

[Helga Stevens]

Wat is uw recept om de huidige crisis op te lossen ?

Stel dat de NVA het alleen voor 't zeggen had.
Wat zijn dan de voorstellen van uw partij om NU te zorgen dat deze crisis zo snel mogelijk voorbij gaat.

- Hoe de economie stimuleren , zonder dat dit de overheid nog eens fortuinen kost ?
- Hoe de nodige jobs te creëren(in de privé natuurlijk, er is al genoeg ambtenarij) ?
- Hoe de knelpuntberoepen en langdurig openstaande vacatures invullen. ?
Of wacht U met dat laatste liever tot 1 mei, als de oostblokkers die "te-moeilijk, te-vies, te-veel-risico & ik-kan-het-mij-permitteren-iets-beter-te-zoeken" jobs op legale manier komen invullen.

Als het kan, graag met maatregelen die de werkloosHEID aanpakt en niet in de eerste plaats de werkloZEN.

Dank bij voorbaat

Ik doe een poging!

De economie kan worden gestimuleerd als de rente wordt verlaagd (helaas wil de Europese Centrale Bank niet mee), want dan wordt het goedkoper om kapitaal te lenen, en als de papierberg die ingevuld moet worden om een bedrijfje te starten drastisch wordt ingekrompen. Er zijn nu te veel belemmeringen om te ondernemen. Let op, milieu en gezondheid zijn belangrijk, maar we moeten een gezond evenwicht vinden tussen economie/werkgelegenheid en milieu. Ook moet de mentaliteit dringend veranderen in Vlaanderen, nl dat iedereen die een eigen zaak start een dommerik is (waarom zoveel risico nemen?) ofwel een fraudeur (om zwart geld te verdienen). Verder moeten de lasten op arbeid naar omlaag door de gezondheidszorg en de kinderbijslag te financieren met bijdragen uit ALLE inkomsten.

Ook moet men ophouden om werkgevers en zelfstandigen om de oren te slaan met allerlei regeltjes en verplichtingen. Wie kan er nu nog wijs geraken uit de ingewikkelde arbeidswetgeving als zelfs de juristen van de vakbonden en de ziekenfondsen er de grootste moeite mee hebben. Regels zijn er nodig, maar een vuistdik wetboek arbeidsrecht en daarnaast nog allerlei honderden KB's en besluiten van de Vlaamse regering, dat is toch wat te veel van het goede. Waarom moet iedere bedrijfstak eigen regels hebben terwijl het misschien zou volstaan om een aantal gemeenschappelijke regels af te spreken die dan meteen voor alle sectoren zonder onderscheid gelden. Maar dat zullen de vakbonden niet graag horen, terwijl het op lang termijn misschien in het belang is van iedereen. Een geheel van eenvoudige en eenduidige regels maakt ook de toepassing ervan veel gemakkelijker en rijzen er ook minder betwistingen.

In alle bescheidenheid moet ik toegeven dat ik ook het recept niet heb om veel nieuwe jobs te creëren. Geen enkele partij heeft dat want anders was het probleem van de werkloosheid allang opgelost. Veel hangt af van allerlei factoren en ook van de economie!! De overheid kan geen banen scheppen in de privé, dat moeten ondernemers doen maar wat de overheid wel kan doen is gunstige randvoorwaarden scheppen zodat ondernemers kunnen worden gemotiveerd om te ondernemen en zo jobs te creëren. Hierboven noemde ik al enkele randvoorwaarden.

Wat ook belangrijk is het opleidingsniveau. Vlaanderen moet oppassen dat het niet achterover gaat leunen op dat vlak: onze opleidingen behoren bij de beste van de wereld. Dat is misschien zo maar niet voor lang meer als we niet uitkijken. Vlaanderen scoort barslecht wat betreft levenslang leren en dat is juist zo belangrijk voor de flexibiliteit van werknemers. Vooral mensen met een handicap (en vooral dan nog de doven en de slechthorenden) hebben geen toegang tot het volwassenonderwijs (want niet aangepast aan hun noden en het systeem is ook niet flexibel genoeg) wat dramatische gevolgen heeft aangezien veel van deze mensen slechts een getuigschrift buitengewoon onderwijs kunnen voorleggen... Hier moet de Vlaamse regering dringend veel meer aandacht aan besteden, zeker in de context van de vergrijzing van de bevolking zal hun bijdrage op de arbeidsmarkt meer dan welkom zijn! Er zijn veel beroepen die mensen met een handicap goed kunnen invullen mits veel goede wil en eventueel het doorvoeren van een redelijke aanpassing (bv geen trappen, brede deuren, etc) in functie van de noden van de werknemer met handicap. Mensen die omdat ze te lang zonder werk gezeten hebben, problemen hebben om werk te vinden, kunnen bijgeschoold en ondersteund worden. Dat deze aanpak kan werken bewijst de VDAB.

Oover de knelpuntberoepen en lang openstaande vacatures... het zijn toevallig dikwijls "technische" beroepen en die worden vaak als minderwaardig gezien in Vlaanderen want het heeft een lage maatschappelijke waardering. Intellectuele arbeid wordt nog altijd als superieur beschouwd tegenover "handenarbeid" zoals verpleging, mechanica, etc. Dit weerspiegelt zich ook in het watervalsysteem in ons onderwijs en de onderwaardering van het technisch - en beroepsonderwijs, want dat is zogezegd voor de dommeriken. Ondanks al haar vernieuwingen heeft Minister Vanderpoorten dat nog altijd niet kunnen veranderen of tenminste een begin van verandering kunnen forceren.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik doe een poging! ....


Lovenswaardige poging!

Wat creatie van banen betreft: Als er méér zelfstandigen en kleine bedrijfjes erbij komen dan komen die andere banen er ook op termijn.
Toegegeven, dat is een langzaam proces, maar beter dat dan niets.

Er zijn haalbare plannen om bannen te scheppen, en dat zonder aan het budgetair evenwicht te raken. Maar het ontbreekt de politieke moed om radikaal tegen de vakbonden in te gaan en tijdelijk onderbetaalde en minder-belaste banen voor te stellen als de uitweg.
Als je één van mijn ideetjes wil kennen dan vraag je maar aan Ben Weyts wat ik hem ooit toestuurde. Ofwel ga je na deze week een rondneuzen bij de andere forumsessies, in casu min gedachtenwisseling met de heer Duchâtelet over gemeenschapswerk.

Wat moeilijk in te vullen banen betreft: Het heeft niet puur te maken met opleiding of met verloning.
Een paar voorbeelden: Vrachtwagenchauffeurs met ADR , dus een getuigschrift om met brandbare of gevaarlijke stoffen te mogen rijden,
daar is een tekort van. Dat ondanks dat je vrachtwagenchauffeurs op de dop vind die zeker bekwaam zijn dat getuigschrift te halen, maar ze willen gewoon niet met die spullen rijden.
Volvo Gent zoekt nog steeds extra werknemers voor de assemblage. Die vraag loopt al van maanden vóór de sluiting van Ford Genk.
Maar de eisen zijn inderdaad niet niks en je moet ploegenwerk doen.
Horeca : Waarom is personeel daar onvindbaar ?

Men spreekt zo vaak van de werkloosheidsval, maar men zit meestal niet in dat dit probleem zich veel verder uitstrekt en dat men dat in één globaler pakket moet zien waar ook de knelpuntjobs in zitten.
Neem gewoon het geval van jobs, op zich redelijk verloond, maar voor een hoger opgeleide. Die hoger opgeleide kan elders tegen beter aan de slag en verkiest te wachten tot die betere vacatures er zijn. Is dat werkloosheidsval ? Ja! Valt dat in de categorie die ze nu gaan steunen met die werkloosheidsbonus ? Nee, want de verloning ligt sowieso al een stuk hoger dan het minimum.

De "moelijk in te vullen vacatures" is bovendien niet alleen een probleem van de werklozen "die geen goesting hebben" : Zoals aan elke medaille zitten er ook hier 3 kanten:
- De werklozen (graag veel betaald voor een goed jobke,...)
- De werkgever (veeleisend, maar is dat altijd terecht ?,...)
- De VDAB of andere bemiddelaar, en sorry dat ik het moet zeggen, maar hier zitten de grootste fouten. Deze kant van de medaille waar men het minst aan denkt is nog het meest onder de loep te nemen :
Eén voorbeeld maar van tekortkomingen van de VDAB:
Een bekende site om mensen te begeleiden bij gebruik van WIS is.
http://home2.planetinternet.be/pin85847/vdab.htm
Lees zelf maar in de alinea die begint op het einde van die kindertekening
<<<< De jobs blijven soms in het systeem zitten, ook als ze al zijn ingevuld. Het is dan ook aan te raden om enkel de meest recente jobs te raadplegen. Hiervoor kan je gebruik maken van de toets "DATUM". Als je hier op duwt krijg je op je scherm een 6 tal vakjes met verschillende tijdsaanduidingen in. Je ziet hier ondermeer staan: jobs minder dan 2 dagen in het WIS, jobs minder dan 7 dagen …, jobs minder dan 14 dagen …, jobs langer dan 14 dagen in het WIS,… Als je regelmatig de WIS-computer raadpleegt, kan je hier bvb. kiezen voor de jobs minder dan 14 dagen in het WIS. >>>>
Wat betekent dat in de praktijk ? Langdurig openstaande jobs blijven openstaan omdat de meeste werkzoekenden eraan voorbijgaan. Dit wordt hun gewoon geleerd !

[Helga Stevens]

Ik doe een poging! ....


Lovenswaardige poging!

Dank u! :wink:


Wat moeilijk in te vullen banen betreft: Het heeft niet puur te maken met opleiding of met verloning.
Een paar voorbeelden: Vrachtwagenchauffeurs met ADR , dus een getuigschrift om met brandbare of gevaarlijke stoffen te mogen rijden,
daar is een tekort van. Dat ondanks dat je vrachtwagenchauffeurs op de dop vind die zeker bekwaam zijn dat getuigschrift te halen, maar ze willen gewoon niet met die spullen rijden.
Volvo Gent zoekt nog steeds extra werknemers voor de assemblage. Die vraag loopt al van maanden vóór de sluiting van Ford Genk.
Maar de eisen zijn inderdaad niet niks en je moet ploegenwerk doen.
Horeca : Waarom is personeel daar onvindbaar ?

Goede vraag! Dat vraag ik me ook altijd als ik Job@ of Vacature zie. Ik heb ook gehoord van het probleem dat Volvo ondervindt om nieuwe mensen aan te werven. Misschien dat ons systeem van werkloosheid te genereus is waardoor men geen stimulans meer heeft om aan het werk te gaan als men echt geen goesting heeft.


Men spreekt zo vaak van de werkloosheidsval, maar men zit meestal niet in dat dit probleem zich veel verder uitstrekt en dat men dat in één globaler pakket moet zien waar ook de knelpuntjobs in zitten.
Neem gewoon het geval van jobs, op zich redelijk verloond, maar voor een hoger opgeleide. Die hoger opgeleide kan elders tegen beter aan de slag en verkiest te wachten tot die betere vacatures er zijn. Is dat werkloosheidsval ? Ja! Valt dat in de categorie die ze nu gaan steunen met die werkloosheidsbonus ? Nee, want de verloning ligt sowieso al een stuk hoger dan het minimum.


En waarom zou die hogeropgeleide dan wachten tot die betere vacature er is. Wat houdt hem tegen om de job toch aan te nemen en dan als die andere, betere job zich aandient, zijn ontslag te geven? Dat betaalt toch nog altijd beter dan de dop?


Wat betekent dat in de praktijk ? Langdurig openstaande jobs blijven openstaan omdat de meeste werkzoekenden eraan voorbijgaan. Dit wordt hun gewoon geleerd !

Dan moet VDAB op de vingers worden getikt. Waarom zegt niemand daar wat van? Is meer een praktisch probleem en eigenlijk zou VDAB zelf moeten controleren of jobs al dan niet ingevuld zijn, daarvoor zijn ze toch?

[Herman Desmedt ©HD]

Lovenswaardige poging!

Dank u! :wink:


Wat betekent dat in de praktijk ? Langdurig openstaande jobs blijven openstaan omdat de meeste werkzoekenden eraan voorbijgaan. Dit wordt hun gewoon geleerd !

Dan moet VDAB op de vingers worden getikt. Waarom zegt niemand daar wat van? Is meer een praktisch probleem en eigenlijk zou VDAB zelf moeten controleren of jobs al dan niet ingevuld zijn, daarvoor zijn ze toch?

Ik denk dat ze iets begrepen hebben intussen: De pagina met info is niet meer beschikbaar (sinds gisteren ?)
Ik heb dat vorige week ook met de heer Duchâtelet aangekaart en misschien heeft die een signaal gestuurd en is eindelijk hun frank gevallen. (Toen bestond die pagina nog.)

Ik heb dat zelfs nog (moet je eens vragen ter confirmatie) ooit, dacht ik, naar Ben Weyts (NVA) gestuurd.

Ik heb dat tevoren ook nog een paar keer aangeklaagd, ik denk de eerste keer zowat 6 of 7 jaar geleden, toen EDS nog stukken van het WIS/KIS,... aan het programmeren was.
Maar het is lang niet de enige fout bij de VDAB. Invulling wordt niet gecheckt. Erger nog, kandidaten die eigenlijk in aanmerking komen worden blijkbaar niet eens geselecteerd. En de oudere kandidaten worden helemaal vergeten, hoewel het juist die ervaring is die soms wenselijk is. Waarom is dat ? Omdat op basis van studie en CV op een of andere manier niet juist wordt ingegeven waarvoor een kandidaat in aanmerking komt. (In het vroegere Simona systeem was dat gewoon een ramp, nu zou het al iets beter zijn. Dixit een collega informaticus die nog mee geprogrammeerd heeft aan dat geval)
Vele werklozen hebben nu al een probleem omdat er nog steeds van uit gaan dat ze een job gaan vinden die volledig in de lijn ligt van hun studies. De VDAB versterkt dat probleem alleen maar, puur door gebrekkige selectie en het niet afstemmen van vraag op aanbod.
Het feit dat er zoveel moeilijk in te vullen jobs blijven open staan (en hoveel er zijn weet ik niet precies, maar het zijn er duizenden) is voor een stuk te wijten aan het gebrek aan snelle doorstroming van correcte informatie bij de VDAB.
Web-sites zoals Stepstone, Job-@t, enz. leveren veel betere resultaten. Waarom ? Simpel omdat geïnteresseerden ZELF kunnen selecteren en uitmaken wat hun past. En omdat mogelijke werkgevers aan de hand van ingebrachte CV's ZELF kunnen inschatten wat mogelijk goede kandidaten zijn. Bovendien duurt het geen weken eer gegevens doorgegeven worden. Hier wordt wel de vraag op het aanbod afgestemd en wel op de efficiënts mogelijke manier !
De job-sites en interimkantoren zijn efficiënter dan de VDAB, dus moet volgens mij de VDAB veel meer samenwerken met deze bedrijven en ik zou zelfs durven voorstellen om het gedeelte bemiddeling geheel te verleggen naar de privé en de VDAB een meer controlerende taak geven.
- Naar de werkgever naartoe moet er controle komen. Misschien een nieuwe taak voor de VDAB in ruil voor de taak van bemiddeling.

Zoals gezegd zijn er drie kanten aan die medaille van moeilijk in te vullen jobs. Ook de werkgevers gaan niet vrijuit :
De werkgevers zijn (te?) veeleisend geworden. Talenkennis, computergebruik, enz. Dat dergelijke extra dingen gevraagd worden spreekt nochtans vanzelf, maar de werkgever mag ook geen inschattingsfouten maken over het nodige personeel. Door een herverdeling van taken, bijvoorbeeld door het specifiek vertaalwerk toe te vertrouwen aan de experts terzake, ontstaat op eenvoudige wijze een beter invulbare situatie. Ook moeten werkgevers wat breeddenkender worden bij inschatting welke mogelijke diploma’s in aanmerking komen voor bepaalde jobs, en zeker wat betreft de leeftijd. Natuurlijk vindt een werkgever het leuker een mooie jonge secretaresse binnen te halen dan een op een aantal jaartjes van haar pensioen, maar dan onderschat de werkgever de werkervaring en zelfs de inwerkingsmogelijkheden van de oudere werkkracht.
De werkgevers schatten soms zelf niet alleen de jobomschrijving maar ook de kandidaten slecht in. In veel gevallen komt dat omdat de personeelschef iemand is met een opleiding zoals psycholoog. Die stelt de jobomschrijving op, maar doet dat niet altijd met de nodige kennis van zaken en evalueert ook de kandidaten. (eventuele kennis of vaardigheden worden later misschien geëvalueeerd.)
In menig (vooral groter) bedrijf worden kandidaten dus louter geselecteerd op hun “psychologisch profiel” in plaats van op gewenste kennis en vaardigheden. Eigenlijk absurd. Een geniaal persoon wat zijn job betreft, maar met één of andere eigenaardigheid komt dus nooit door zo een selectie.

[Herman Desmedt ©HD]

En nog even ter aanvulling:

"Persoonlijke visie over moeilijk in te vullen jobs"

Het probleem is duidelijk sinds enkele jaren gekend, noemt nu al naar het geval "de werkloosheidsval" of "knelpuntberoep".
De werkloosheidsval wordt meestal voorgesteld met het cliché “de job brengt niet genoeg op in vergelijking met den dop”. Met welke cliché-oplossing komt de regering dan af? Een werkbonus die tot 130 Euro per maand bedraagt, niet eens een vast tarief, dus gaat er weer eens een dure administratie nodig zijn om te beslissen wie hoeveel krijgt.
Dit gaat het probleem niet oplossen want dat bedrag is ruim onvoldoende om alle secundaire kosten van het te gaan werken op te vangen (verplaatsing woon-werk, middagmaal, extra lichaamsverzorging, opvang kinderen, GSM, ...). De werkbonus zorgt dus in de eerste plaats voor extra staatsuitgaven (administratief plus het uitbestede geld aan de bonus zelf) en de vraag blijft open of het wel genoeg oplevert. In een landje met torenhoge staatsschuld en een overgedimensioneerd overheidsapparaat is dat echt geen goede politiek. BOvendien is elke subsidiëring van de staat een achterpoortje naar oneigenlijk gebruik en pakt, zoals direct zal blijken, dat soort politiek slechts een stukje van het probleem aan :

a. Voor een aantal jobs bestaat er een vraag en kan makkelijk de werkgelegenheid geschapen worden, maar kan de werkgever onmogelijk een hoog loon betalen omdat het verrichte werk aan de werkgever nauwelijks opbrengt wat hij er voor moet betalen aan loon & lasten.
Een mogelijke oplossing hiervoor is al ooit eens geformuleerd door o.a. Miet Smet (Smet banen). Maar organisatorisch was dat initiatief op drijfzand gebouwd. Dit zijn de enige soort jobs die baat zouden kunnen hebben met die werkbonus. (hoewel het géén goede maatregel is.)

b. Hetzelfde probleem, maar één of meerdere categorieën hoger stelt zich ook: Voor bepaalde jobs heeft men eigenlijk hoger geschoolden of zeer specifiek geschoolden nodig, maar bestaat de financiële marge niet om die een motiverend loon te betalen. Gezien hoger geschoolden iets makkelijker elders aan een job raken, raken die jobs nooit ingevuld. Door het hogere loon valt dit type automatisch buiten de werkloosheidsbonus.

c. Voor een aantal jobs is er geen continue mogelijkheid omdat ze te sterk occasioneel zijn (in het beste geval seizoensgebonden). Continue werkverschaffing is gewoon niet mogelijk, terwijl op piekmomenten men 12 uur per dag zou moeten kunnen draaien. Het beste voorbeeld hiervan is natuurlijk de Horeca, maar ook pretparkuitbaters, uitbaters van klank-en-lichtinstallaties voor manifestaties en feestjes, leveranciers & reparateurs van bepaald occasioneel of seizoensgebonden materieel kennen dat probleem. Goed dat hier de “vakantiejobs voor studenten” een steunende rol spelen.

d. Voor een aantal jobs vraagt de aard van de job veel langere en/of lastiger inspanningen dan wat werknemers gewend zijn, of zijn de werktijden , werkplaats, werkomgeving of materiaal waarmee men werkt niet bepaald aantrekkelijk. Ondanks een redelijke verloning worden die jobs ook schoorvoetend ingevuld. Ploegenwerk gaat nog, maar onregelmatige werktijden, dat ziet niemand zitten, laat staan een op zich gevaarlijke omgeving of hoog risico bij het werk.

e. Voor een aantal jobs is er geen toekomstperspectief. Er zijn vacatures, maar men weet dat die job tijdelijk is. Er zijn ook vacatures bij bedrijven in moeilijkheden, en dat is op zich ook niet aantrekkelijk, dat terwijl die bedrijven juist een grotere overlevingskans zouden hebben door de inbreng van gemotiveerde nieuwe krachten.

f. De echte knelpuntberoepen zijn die waar specifieke vaardigheden voor vereist zijn, maar waar een “schaarste” van is op de arbeidsmarkt. Als men echter gaat kijken waar afgestudeerden van gepaste studierichtingen nu werken dan is dat soms in een heel andere werkomgeving en dat niet altijd tot tevredenheid van de werknemer Sterker nog, als men gaat kijken bij oudere werklozen, dan is daar soms ook gepast personeel te vinden, zelfs mèt ervaring, maar dat raakt op zijn beurt aan het probleem van de werkgever "die zijn goesting niet krijgt" en liever iemand anders, jonger, beter gekleed, enz. heeft.

g. De verkeerde inschatting van de job en vooral van zichzelf bij de werkzoekende. Een gekende reactie bij werklozen is “Dat is geen job voor mij, dat kan ik niet aan”. Dat KAN natuurlijk zo zijn, maar IS dat ook zo? Als de opleiding gepast is en de kandidaat aan het merendeel van de job omschrijving voldoet, dan is er een kans. Het is niet omdat die werkomschrijving daar op papier staat dat daar voor de volle 100% aan moet voldaan worden!
Onnodig te zeggen dat dit effect verergerd naarmate het hier om oudere of langduriger werklozen gaat: De werkloze geraakt gedemoraliseerd en zeker als hij/zij vaststelt dat inactiviteit een slechte invloed heeft op het behoud van vaardigheden nodig voor het werk.

h. De verkeerde instelling bij werkzoekenden om te denken dat ze een job gaan vinden met hun opleiding. Eenmaal afgestudeerd of al gewerkt is de motivatie in veel gevallen weg om nog bij te studeren en bijkomende vaardigheden te verwerven. Typisch is bijvoorbeeld talenkennis of de basis van computergebruik. Net wat de werkgevers nu tegenover vroeger als extra verlangen.
Een randopmerking bij die verkeerde instelling is “gewild verkeerde instelling”, sociale fraude dus. Niet dat dit punt te veralgemenen is, verre van zelfs, maar het bestaat en neemt verschillende vormen aan: Van laksheid tot zwartwerk.

(en dit is maar een gedeeltelijke schets van die éne kant van de medaille. )

Als beter voorstel om dit aan te pakken pleit ik maar voor één ding :
Gemeenschapswerk. Maar natuurlijk gaat d�*t regelrecht in tegen de vakbonden en de linkerzijde van het politiek spectrum.

(Meer info over deze visie in mijn forumgesprek met de heer Duchâtelet, "Aanpak vergrijzing" of bij uw NVA collega Ben Weyts)