Vervolging van Jahjah: terecht of gevaarlijk precedent?

[GC]

Jajah vrijgelaten
De raadkamer in Antwerpen zag zich verplicht tot het vrijlaten van Dyab Abou Jahjah. Jahjah werd eind vorige week opgepakt op vraag van het politieke establishment. Er is nadien grondig gezocht naar een ernstige reden om deze aanhouding te verantwoorden, maar de vrijlating wijst erop dat deze niet werd gevonden.

Ook de talrijke media-berichten, gaande van de aanwezigheid van wapens tot duistere financiële bronnen, werden blijkbaar niet bevestigd. Hierdoor zag de raadkamer zich verplicht tot het vrijlagen van Dyab Abou Jahjah. Deze vrijlating gebeurt evenwel onder voorwaarden: Jahjah mag drie maanden lang niet deelnemen aan publieke manifestaties en moet zich ter beschikking houden van het gerecht.

De voorwaarde dat hij niet mag aanwezig zijn op publieke manifestaties doet ernstige vragen rijzen. Het wordt Abou Jahjah verboden om deel te nemen aan meetings, optochten,... wat een inperking betekent van de mogelijkheden om zijn mening te uiten.

De beperkingen op de vrije meningsuiting in Antwerpen zijn overigens niet beperkt tot Abou Jahjah. Volgens VLD'er Van Campenhout is het stadsbestuur het eens over een verbod op pamfletten waarin de politie in vraag gesteld wordt! Dergelijke pamfletten zouden niet meer mogen verspreid worden. Volgens burgemeester Detiège zou er daartegen enkel opgetreden worden door het opstellen van een proces-verbaal. Wat is de volgende stap? Wordt straks iedere kritiek op het stadsbestuur verboden

[@lpha]

Die man is zonder meer gevaarlijk.
Maar hem de mond snoeren schept een gevaarlijk precedent. Democratie en vrijmeningsuiting zijn heilig voor mij. Daaraan raken betekent zoveel als de deur open zetten voor een dictatuur. ( Wat niet betekent dat we in een echte democratie leven nu :cry: )

Hij maakt ons duidelijk in welke richting de Islam gaat evolueren. Dat mag letterlijk genomen worden vrees ik, ook al wordt beweerd dat hij slechts een klein deel van de moslimgemeenschap vertegenwoordigd.

Die Islam is voor mij net zo verwerpelijk als het kapitalisme.
Beiden onteren de mens en miskennen hem zijn (natuurlijke) vrijheid en bestaansrecht.

[Jonas De muynck]

Ik deel het standpunt van de LSP, al wil ik mij niet uitspreken over het al dan niet racistische karakter van die moord. Eigenlijk mag dat er niet toe doen, wie zal het die jongens kwalijk durven nemen dat ze deze gelegenheid aangrijpen om hun dieper gewortelde frustratie te uiten?

Je mag nog steeds zogenaamde "citaten" aanhalen voor je beweringen alpha. ;)

[Supe®Staaf]

Ik heb enorm gemengde gevoelens omtrent deze kwestie.
Weten we waarom Jahjah opgepakt werd?
Hebben ze financiële misdrijven van hem gesnoven? Je weet dat ons repressieapparaat pas dan echt wakker schiet. :wink:

Ik heb geen zin in de terugkeer naar een religieuze maatschappij. We komen nog maar net vanonder de knoet der katholieken. Spaar ons van overheersing van een andere totalitaire monotheïstische bekeringsgodsdienst, waar men ook (vooral in de praktijk) een loopje neemt met de vrouwenrechten en zelfs mensenrechten. Op dat vlak is er zelfs in onze westerse samenlevingen nog een pak werk aan de winkel.
Ieder diertje zijn pleziertje, maar laat individuen gerust wat betreft hun al dan niet religieus praktizeren.

Ik vond het indertijd een goeie zaak dat de 'bruine' privé-milities (o.a. VMO) aan banden werden gelegd. Ik heb evenmin zin om straatterreur van milities van andere strekkingen te ondergaan.

Laat Jahjah zich daar allemaal van distanciëren, en dan kan hem niets meer ten laste gelegd worden. Dan zal hij in een groot deel van onze bevolking medestanders vinden om aanvaarding van zijn landgenoten en hun levenswijze te bekomen.

[Jonas De muynck]

Het staat iedereen vrij te geloven in wat hij wil en zich te verenigen rond dat geloof. Wanneer er sprake is van inbreuken op onze wetgeving die rechtstreeks voortkomen uit die praktijk, dan moet er uiteraard opgetreden worden.

Het probleem is hoe we "de islam" kunnen benaderen?
Als leer van de profeet of als constructie die door politieke en andere fanatici wordt misbruikt?

We moeten weten waar we tegen strijden, maar de islam in zij geheel viseren is onzin.

[Supe®Staaf]

Het staat iedereen vrij te geloven in wat hij wil en zich te verenigen rond dat geloof. Wanneer er sprake is van inbreuken op onze wetgeving die rechtstreeks voortkomen uit die praktijk, dan moet er uiteraard opgetreden worden.
Allemaal akkoord, maar wat doe je met een godsdienst waar het proselitisme als opdracht ingebakken zit?
Op dat moment overschrijden zij wetten en individuele vrijheden.
Zolang het binnenskamers of in aangepaste ruimten, ieder voor zich is, kan niemands religieuze of anderszins hysterische of onaangepast gedrag mij storen. Wanneer ze mij hun abberanties wensen op te leggen, dan steiger ik.

Het probleem is hoe we "de islam" kunnen benaderen?
Als leer van de profeet of als constructie die door politieke en andere fanatici wordt misbruikt?
Er is inderdaad vaak een groot verschil tussen wat in de koran staat, wat de leermeesters eruit distilleerden, en hoe de islamiet-met-de-pet dit allemaal interpreteert en beleefd.
Gewoon de bestaande wetten toepassen.

wet op godsdienstvrijheid
wet op racisme
wet op privé-milities

ongeacht afkomst, nationaliteit, ras of wat dan ook. En weldegelijk voor iedereen.

We moeten weten waar we tegen strijden, maar de islam in zij geheel viseren is onzin.
Klopt.
Als onchristelijk mens ware het eveneens dwaasheid de wél religieus geïnspireerde waardevolle kunstwerken te désavoureren, zoals bv Bachs' muziek, 't Lam Gods, glasramen en aanverwante religieuze stripcultuur, miswijn uit Gevrey Chambertin van een goed jaar, spannende horrorverhalen zoals het oude testament, fraaie feesttenten zoals de kathedralen van Antwerpen, Chartres, Parijs etc. etc. etc. :wink:

[Jonas De muynck]

Dan zijn we het eens. ;)

[thePiano]

Ik heb enorm gemengde gevoelens omtrent deze kwestie.
Weten we waarom Jahjah opgepakt werd?.

Volgens Antwerps procureur Van Lijsebeth werd Jahjah opgepakt om de openbare orde te herstellen. Toen Jahjah werd opgepakt stopten de rellen. Een paar dagen later werd ie dan maar weer vrijgelaten, op voorwaarde dat ie zich van samenscholingen zou onthouden.

De herrie die o.l.v. Guy Verhofstadt himself werd veroorzaakt, was inderdaad een storm in een glas water en bedoelt om de gemoederen te bedaren. Achteraf bleek natuurlijk dat er geen goede redenen bestonden om Jahjah langer vast te houden. Waarschijnlijk zal ie niet eens veroordeld worden :roll:

[Supe®Staaf]

Volgens Antwerps procureur Van Lijsebeth werd Jahjah opgepakt om de openbare orde te herstellen. Toen Jahjah werd opgepakt stopten de rellen. Een paar dagen later werd ie dan maar weer vrijgelaten, op voorwaarde dat ie zich van samenscholingen zou onthouden.
Dus in feite geeft het repressieapparaat toe, dat ze een 'onschuldig' burger van zijn vrijheid beroofden, omdat ze zelf niet capabel zijn om de chaos te herstellen? Een chaos waar ze dus zelf een stuk moreel medeverantwoordelijk voor zijn, wegens afhankelijk van een staatsbestel dat de allochtonen de kansen niet biedt om zich sociaal te integreren.

De herrie die o.l.v. Guy Verhofstadt himself werd veroorzaakt, was inderdaad een storm in een glas water en bedoelt om de gemoederen te bedaren. Achteraf bleek natuurlijk dat er geen goede redenen bestonden om Jahjah langer vast te houden. Waarschijnlijk zal ie niet eens veroordeld worden :roll:
Pure volksverlakkerij van de premier dus.
Een dagje vlomsch-bloktaal hanteren, om de 10% zwartstemmers-uit-racisme een rad voor de ogen te draaien.............

[thePiano]

Volgens Antwerps procureur Van Lijsebeth werd Jahjah opgepakt om de openbare orde te herstellen. Toen Jahjah werd opgepakt stopten de rellen. Een paar dagen later werd ie dan maar weer vrijgelaten, op voorwaarde dat ie zich van samenscholingen zou onthouden.
Dus in feite geeft het repressieapparaat toe, dat ze een 'onschuldig' burger van zijn vrijheid beroofden, omdat ze zelf niet capabel zijn om de chaos te herstellen? Een chaos waar ze dus zelf een stuk moreel medeverantwoordelijk voor zijn, wegens afhankelijk van een staatsbestel dat de allochtonen de kansen niet biedt om zich sociaal te integreren.

De herrie die o.l.v. Guy Verhofstadt himself werd veroorzaakt, was inderdaad een storm in een glas water en bedoelt om de gemoederen te bedaren. Achteraf bleek natuurlijk dat er geen goede redenen bestonden om Jahjah langer vast te houden. Waarschijnlijk zal ie niet eens veroordeld worden :roll:
Pure volksverlakkerij van de premier dus.
Een dagje vlomsch-bloktaal hanteren, om de 10% zwartstemmers-uit-racisme een rad voor de ogen te draaien.............

Precies, je vat het exact samen Jonas ;)

[Supe®Staaf]

Precies, je vat het exact samen Jonas ;)
Ahum :!: :?: :!: :?:

[Thomas Hx]

jahjah moet gewoon uit het land gezet worden, maar dat is een te rechtse mening zeker? Awel, dat is mijn mening. Hij is TEGEN intergratie, zelf agalev heeft door dat dat niet kan.

Thomas

[Supe®Staaf]

jahjah moet gewoon uit het land gezet worden, maar dat is een te rechtse mening zeker? Awel, dat is mijn mening. Hij is TEGEN intergratie, zelf agalev heeft door dat dat niet kan.

Thomas
Jij lijkt wel een supervlaamsblokker in spe!
Je gaat nu al BELGEN uitwijzen.

Jahjah is trouwens niet tegen integratie, hij is tegen assimilatie.

[Jonas De muynck]

Dit was thomas zijn laatste post op het forum... ;)

[Jonas De muynck]

Precies, je vat het exact samen Jonas ;)
Ahum :!: :?: :!: :?:

We beginnen blijkbaar op elkaar te lijken. ;)

[thePiano]

Precies, je vat het exact samen Jonas ;)
Ahum :!: :?: :!: :?:

Oops! Sorry, Mister Superstaaf! ;)

Dat was een abuus dat nie just was!

[Supe®Staaf]

Precies, je vat het exact samen Jonas ;)
Ahum :!: :?: :!: :?:

Oops! Sorry, Mister Superstaaf! ;)

Dat was een abuus dat nie just was!
Ego te absolvo
http://www.smilies.nl/rough/crucified.gif

[Moi]

Vervolging van Jahjah: terecht of gevaarlijk precedent?

terecht (alleen spijtig dat 'm al terug vrij is)

[Jonas De muynck]

Argumentatie?

[Moi]

Privémilities zijn toch verboden niet?
En aanzetten tot haat?