PDA

View Full Version : Terreur in Europa rechtstreeks gevolg van VS-politiek


Michroscoop
11 maart 2004, 22:51
Een jaar geleden heb ik voorspeld dat het blindelings mee marcheren met Bush en zijn zogezegde War On Terrorism Europa mee tot doelwit zou maken. De overeenkomsten met 11.O9 zijn evident. Deze revanche aanslagen op de ETA steken is wel zeer doorzichtig, en vermoedelijk ingefluisterd door Washington. Of is het toeval dat dit net gebeurd in het land dat als eerste collaboreerde met Bush en co.?
De VS willen de Moslimterreur manipuleren om Europa te destabiliseren.
Het mechanisme is zo oud als de geschiedenis, de VS zelf zijn nagenoeg onaantastbaar, dus worden de minder beschermde collaborateurs het doelwit. Dit gebeurt nu in Irak waar de autochtone politie wordt geviseerd door de terroristen, zoals het hier gebeurde in 40-45 toen de Witten liever VNV-rs vermoordden dan Duitsers.
De volgende slachtoffers zullen Nederlanders zijn. Een paar dagen geleden konden we nog lezen dat daar volop aanhangers van de Jihad worden geronseld.

Knipp
11 maart 2004, 22:55
ETA of Al Quaeda, in beide gevallen ligt een stuk van de verantwoordelijkheid ook bij Aznar.

Mustapha
11 maart 2004, 22:57
Ik vrees het ook.

Ik baseer me op de videobanden van Osama. Ik ben eerder geneigd om Osama meer te geloven dan Bush.

Als Osama zegt "al diegene die meewerken met de VS krijgen er binnenkort van langs" dan geloof ik die mens. Dan rest ons maar één vraag "wanneer?????"

Als Bush wat uit z'n nek kletst, komen er bij mij 1 miljoen vragen op.

TomB
11 maart 2004, 22:58
De verantwoordelijkheid ligt bij de daders van de aanslag, en bij niemand anders.

Knipp
11 maart 2004, 23:02
De verantwoordelijkheid ligt bij de daders van de aanslag, en bij niemand anders.

de verantwoordelijkheid ligt bij iedereen die een sfeer schept van
oorlog en door oorlogsdaden de wereld destabilizeert

zo heeft Aznar al het mogelijke gedaan om ETA en alles wat naar separatisme neigde, te muilkorven - als de dialoog wordt vermeden,
en repressie in de plaats komt, duwt men extremisten richting terrorisme

Darwin
11 maart 2004, 23:04
De verantwoordelijkheid ligt bij de daders van de aanslag, en bij niemand anders.

de verantwoordelijkheid ligt bij iedereen die een sfeer schept van
oorlog en door oorlogsdaden de wereld destabilizeert

U bedoelt zoals de Palestijnen die in 1972 de Israelis in het atheletendorp tijdens de Olympische Spelen in Munchen van kant maakten?

En zoals de Arabieren die de westerse wereld zonder olie zetten in 1973?

Knipp
11 maart 2004, 23:05
de verantwoordelijkheid ligt bij iedereen die een sfeer schept van
oorlog en door oorlogsdaden de wereld destabilizeert

U bedoelt zoals de Palestijnen die in 1972 de Israelis in het atheletendorp van kant maakten?

En zoals de Arabieren die de westerse wereld zonder olie zetten in 1973?

Ik bedoel het wel degelijk in beide richtingen - het is een spiraal -
een darwinistisch beeld toch ?
Wie begon is niet de eigenlijke vraag.
De vraag is hoe je het stopt.

Sinds Bush en de inval in Irak is de terreur pas echt begonnen ...

Peace
11 maart 2004, 23:13
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Dan hedden deze terroristen namelijk niet veel te vrezen en konden ze er maar op los terroriseren.

Persoonlijk denk ik dat de VS het belangrijkste en waarschijnlijk enigste wapen en antwoord op het steeds erger wordende terrorisme is.

Peace
11 maart 2004, 23:14
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Dan hedden deze terroristen namelijk niet veel te vrezen en konden ze er maar op los terroriseren.

Persoonlijk denk ik dat de VS het belangrijkste en waarschijnlijk enigste wapen en antwoord op het steeds erger wordende terrorisme is.

Pascal L.
11 maart 2004, 23:18
U bedoelt zoals de Palestijnen die in 1972 de Israelis in het atheletendorp van kant maakten?

En zoals de Arabieren die de westerse wereld zonder olie zetten in 1973?

Ik bedoel het wel degelijk in beide richtingen - het is een spiraal -
een darwinistisch beeld toch ?
Wie begon is niet de eigenlijke vraag.
De vraag is hoe je het stopt.

Sinds Bush is de terreur pas echt begonnen ...

We hebben de terroristen veel te lang vrijspel gegeven ... ze hebben onze open democratische maatschappijen misbruikt om zich tegen ons te organiseren ... we hebben zelfs een deel van de verantwoordelijk voor hun moord en slachtpartijen op ons genomen door begrip op te brengen voor hun onmenselijke daden ...

Genoeg is genoeg ... Er is geen plaats meer voor zulke barbaren in deze tijd, ze van kant maken voor ze meer burgers vermoorden is een plicht van onze regeringen, die als eerste taak hebben ervoor te zorgen dat hun burgers in veiligheid kunnen leven ... op zijn minst de trein of bus nemen om naar het werk te gaan ... Indien we de oorlog niet tot hen brengen, zullen ze de oorlog wel naar hier brengen ...

Maar let wel, het moet duidelijk zijn dat Islamieten of de Islam niet de vijand is ... de vijand zijn die groepen die onschuldige burgers en liefst zo veel mogelijk uitmoorden ... of deze groepen nu wel of niet een politieke agenda hebben doet niet ter zake, Al Qaeda, Al Jamaa Al Islamiya en co., Hamas en vriendjes en ETA en co., het is meer dan tijd dat Europa ook eens bijdraagt tot de veiligheid van onze westerse maatschappijen.

Knipp
11 maart 2004, 23:20
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Dan hedden deze terroristen namelijk niet veel te vrezen en konden ze er maar op los terroriseren.

Persoonlijk denk ik dat de VS het belangrijkste en waarschijnlijk enigste wapen en antwoord op het steeds erger wordende terrorisme is.

De moslims ?

1 in dit geval moet nog blijken of het ETA is of 'de moslims'

2 99.99% van de moslims zijn mensen zoals u en ik
een zeer kleine groep moslims denkt extremistisch

3 extremisme en terreur is geen monopolie van 'de moslims'

4 achter extremisme en terreur zit vaak een grote onrechtvaardigheid -
in die zin mogen zowel Bush als Aznar op z'n minst een gewetensonderzoek doen...

Hexa
11 maart 2004, 23:29
de verantwoordelijkheid ligt bij iedereen die een sfeer schept van
oorlog en door oorlogsdaden de wereld destabilizeert

U bedoelt zoals de Palestijnen die in 1972 de Israelis in het atheletendorp tijdens de Olympische Spelen in Munchen van kant maakten?

En zoals de Arabieren die de westerse wereld zonder olie zetten in 1973?

Zegt de naam Shabrah en Shatillah( prolly totaal verkeerd geschreven) u iets?

Michroscoop
11 maart 2004, 23:36
De verantwoordelijkheid ligt bij de daders van de aanslag, en bij niemand anders.

Dat zeiden de Nazi's ook over de brandstichter van de Rijksdag, tot bleek dat ze het zelf waren geweest...

Pascal L.
11 maart 2004, 23:36
achter extremisme en terreur zit vaak een grote onrechtvaardigheid -
...

Dat wordt vaak gezegd in Europa maar als men er echt over nadenkt is dat dikke bullshit ... toon mij aan waar dat onrecht zit ???? 9/11 terroristen behoorden allemaal tot de gegoede middenklasse ... de echte armen en onderdrukten houden zich enkel bezig met te proberen voedsel te vinden voor zichzelf en hun kinderen, die zijn niet echt bezig met zogezegde politieke rechten die ze maar deels zouden hebben ... Bij deze terroristen en terreurorganisaties gaat het over Jihad, zoals het hen van kleinsafaan is ingepompt in hun religieuze scholen ... Ze haten ons omwille van onze perverse maatschappijen die openlijk pornografisch en ongelovig zijn ...

Het soort onrecht dat hen is aangedaan kan NOOIT een verklaring, zelfs geen gedeeltelijke verklaring zijn voor hun moordpartijen ... dat argument aanhalen is een klap in het gezicht van al die doden, al die onschuldigen die overal ter wereld afgeslacht worden door terroristische organisaties.

Peace
11 maart 2004, 23:36
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Dan hedden deze terroristen namelijk niet veel te vrezen en konden ze er maar op los terroriseren.

Persoonlijk denk ik dat de VS het belangrijkste en waarschijnlijk enigste wapen en antwoord op het steeds erger wordende terrorisme is.

De moslims ?

1 in dit geval moet nog blijken of het ETA is of 'de moslims'

2 99.99% van de moslims zijn mensen zoals u en ik
een zeer kleine groep moslims denkt extremistisch

3 extremisme en terreur is geen monopolie van 'de moslims'

4 achter extremisme en terreur zit vaak een grote onrechtvaardigheid -
in die zin mogen zowel Bush als Aznar op z'n minst een gewetensonderzoek doen...

Ik wil u best gelijk geven maar daar tegen over staat dat er maar één effectief middel is om deze waanzin te betrijden en dat is door geen risico meer te nemen en alle moslims als potentieel verdacht in te schalen.

Het zijn niet wij die hun in een dergelijke situatie gemanuvreerd hebben maar zij zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Hoelang kunnen jullie die mensen nog blijven verdedigen. Misschien tot jullie zelf slachtoffer worden?

Hou eindelijk op met die mensen in de watten te leggen maar behandel ze zo, gelijk ze verdienen.

Deze mensen vormen een steeds grotere bedreiging voor onze samenleving.

Michroscoop
11 maart 2004, 23:39
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Maar mijn beste, de Moslims zijn juist de nuttige idioten die de VS nodig hebben om Europa te destabiliseren en te verzwakken! Waarom denkt ge dat ze absoluut Turkije bij de EU willen hebben? De VS wakkeren doelbewust die terreur aan!

zarathustra
11 maart 2004, 23:40
Moesten de Osama's van deze wereld hun geld nu eens investeren in opbouwen van infrastructuur en welvaart in hun thuislanden, DAT zou tenminste iets opbrengen.

Een land zoals Saudie-Arabie zou een zelfde vorm van welvaart kunnen hebben als een westersland, maar nee alles in die koninklijke familie proppen. Zelfde voor landen als Irak, Iran,... die hebben grondstoffen genoeg

filosoof
11 maart 2004, 23:50
BBC:
Spain probes bomb carnage claims
Spanish officials are investigating conflicting clues following 10 bombings in Madrid that killed at least 190 people and injured more than 1,200.

A statement attributed to al-Qaeda claiming responsibility emerged soon after it was revealed that an Arabic tape had been found in a suspect van.

But other indicators pointed to the Basque armed separatist group Eta.

The interior minister said all lines of inquiry would be followed, as King Juan Carlos tried to comfort the nation.

One claim of responsibility for the rush-hour attacks on trains at three stations was e-mailed to the London-based Arabic newspaper al-Quds al-Arabi.



It said Spain had been targeted by the Abu Hafs al-Masri Brigades on behalf of al-Qaeda as "one of the pillars of the crusade alliance".

"This is part of settling old accounts with Spain, the crusader, and America's ally in its war against Islam," the e-mail said.

A message purportedly from al-Qaeda leader Osama Bin Laden last year threatened Spain and other countries who supported the US-led war in Iraq.

But the BBC's security correspondent, Frank Gardner, says US officials caution that al-Qaeda does not usually claim responsibility so early.

Spanish Interior Minister Angel Acebes said he had instructed security forces not to rule out any line of inquiry after the discovery of a tape in Arabic with detonators in a stolen van near Madrid.

The tape - containing verses of the Koran relating to education - was one of seven in the vehicle found in Alcala de Henares, where three of the four bombed trains originated. The fourth train passed through the town.

But Mr Acebes said the Basque separatist group, Eta, remained the focus of the investigation, echoing earlier statements from officials.

Worst attack

Three days of national mourning has been declared and campaigning before Sunday's general election has been suspended.

Both the king and Prime Minister Jose Maria Aznar gave nationally televised addresses, as they led the grieving for the worst terror attack in Spain's history and the deadliest in Europe since Pan Am flight 103 was blown up over Lockerbie, Scotland, in 1988.
CABRONES :!:

An eye for an eye... and we will all be blind (M.Ghandi)

Hexa
11 maart 2004, 23:52
De moslims ?

1 in dit geval moet nog blijken of het ETA is of 'de moslims'

2 99.99% van de moslims zijn mensen zoals u en ik
een zeer kleine groep moslims denkt extremistisch

3 extremisme en terreur is geen monopolie van 'de moslims'

4 achter extremisme en terreur zit vaak een grote onrechtvaardigheid -
in die zin mogen zowel Bush als Aznar op z'n minst een gewetensonderzoek doen...

Ik wil u best gelijk geven maar daar tegen over staat dat er maar één effectief middel is om deze waanzin te betrijden en dat is door geen risico meer te nemen en alle moslims als potentieel verdacht in te schalen.

Het zijn niet wij die hun in een dergelijke situatie gemanuvreerd hebben maar zij zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Hoelang kunnen jullie die mensen nog blijven verdedigen. Misschien tot jullie zelf slachtoffer worden?

Hou eindelijk op met die mensen in de watten te leggen maar behandel ze zo, gelijk ze verdienen.

Deze mensen vormen een steeds grotere bedreiging voor onze samenleving.

Het gaat dat proces in jouw hersenen? Aanslag madrid,MOSLIMTERRORISTEN, *conclusie*: alle moslims zijn slecht.
zoiets? Doe jij dan ook, moord: belg: conclusie: alle Belgen zijn slecht?

filosoof
11 maart 2004, 23:57
Ik wil u best gelijk geven maar daar tegen over staat dat er maar één effectief middel is om deze waanzin te betrijden en dat is door geen risico meer te nemen en alle moslims als potentieel verdacht in te schalen.

Het zijn niet wij die hun in een dergelijke situatie gemanuvreerd hebben maar zij zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Hoelang kunnen jullie die mensen nog blijven verdedigen. Misschien tot jullie zelf slachtoffer worden?

Hou eindelijk op met die mensen in de watten te leggen maar behandel ze zo, gelijk ze verdienen.

Deze mensen vormen een steeds grotere bedreiging voor onze samenleving.

Het gaat dat proces in jouw hersenen? Aanslag madrid,MOSLIMTERRORISTEN, *conclusie*: alle moslims zijn slecht.
zoiets? Doe jij dan ook, moord: belg: conclusie: alle Belgen zijn slecht?
Ik vrees dat ook onder moslims er een kleine minderheid is die "denkt" zoals "Peace"(what's in a name?) en Bush...

filosoof
11 maart 2004, 23:59
An eye for an eye... and we will all be blind (M.Ghandi)

filosoof
12 maart 2004, 00:06
Een jaar geleden heb ik voorspeld dat het blindelings mee marcheren met Bush en zijn zogezegde War On Terrorism Europa mee tot doelwit zou maken. De overeenkomsten met 11.O9 zijn evident. Deze revanche aanslagen op de ETA steken is wel zeer doorzichtig, en vermoedelijk ingefluisterd door Washington. Of is het toeval dat dit net gebeurd in het land dat als eerste collaboreerde met Bush en co.?
De VS willen de Moslimterreur manipuleren om Europa te destabiliseren.
Het mechanisme is zo oud als de geschiedenis, de VS zelf zijn nagenoeg onaantastbaar, dus worden de minder beschermde collaborateurs het doelwit. Dit gebeurt nu in Irak waar de autochtone politie wordt geviseerd door de terroristen, zoals het hier gebeurde in 40-45 toen de Witten liever VNV-rs vermoordden dan Duitsers.
De volgende slachtoffers zullen Nederlanders zijn. Een paar dagen geleden konden we nog lezen dat daar volop aanhangers van de Jihad worden geronseld.
Ben jij een nieuweling? of de reeds bestaande Micr.oscoop, die zijn pseudo veranderde?
Ik kan grotendeels met jou akkoord gaan hier...

Seba
12 maart 2004, 00:09
de terroristen die deze bommen hebben geplaatst hebben hoogstwaarschijnlijk geen sikkepit met de oorlog in Irak te maken, net zoals diegenen die vorig jaar een bloedige aanslag pleegden op een joods restaurant in Cassablanca. Wat Trabelsi bijvoorbeeld, een voormalig voetballer uit de Belgische eerste klasse, aanzette om een aanslag te plegen in België was pure brainwashing (zijn eigen verklaring).
TomB slaagt dus de nagel op de kop.

filosoof
12 maart 2004, 00:20
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Maar mijn beste, de Moslims zijn juist de nuttige idioten die de VS nodig hebben om Europa te destabiliseren en te verzwakken! Waarom denkt ge dat ze absoluut Turkije bij de EU willen hebben? De VS wakkeren doelbewust die terreur aan!
Zoals ze een oorlog voerden in Ex-Yoegoslavië...
Zoals ze een oorlog voerden in Irak
Airbus verkoopt beter dan Boeing, de EU dreigt sterker te worden dan de US, DUS is de EU een gevaar voor de US

Dat was ook één van de doelen in Irak: de mogelijkheid hebben, Europa de kraan toe te draaien.
Dat heb ik hier ook al méér dan één keer geschreven...

Seba
12 maart 2004, 00:30
Maar mijn beste, de Moslims zijn juist de nuttige idioten die de VS nodig hebben om Europa te destabiliseren en te verzwakken! Waarom denkt ge dat ze absoluut Turkije bij de EU willen hebben? De VS wakkeren doelbewust die terreur aan!
Zoals ze een oorlog voerden in Ex-Yoegoslavië...
Zoals ze een oorlog voerden in Irak
Airbus verkoopt beter dan Boeing, de EU dreigt sterker te worden dan de US, DUS is de EU een gevaar voor de US

Dat was ook één van de doelen in Irak: de mogelijkheid hebben, Europa de kraan toe te draaien.
Dat heb ik hier ook al méér dan één keer geschreven...

vreemd toch dat twee van de belangrijkste Europese landen, Groot-Brittanië en Spanje blijkbaar ook willen dat Europa "ten onder gaat". Oorlog in ex-Joegoslavië? je bedoelt toen wij geen reet deden en de Amerikanen het vuile werk moesten opknappen?
conclusie van FIlosoof: Amerika voerde een oorlog in Irak om Europa te destabiliseren :lol: :roll: :lol: :roll: :lol: :roll: :lol:

TomB
12 maart 2004, 00:43
De verantwoordelijkheid ligt bij de daders van de aanslag, en bij niemand anders.

de verantwoordelijkheid ligt bij iedereen die een sfeer schept van
oorlog en door oorlogsdaden de wereld destabilizeert

zo heeft Aznar al het mogelijke gedaan om ETA en alles wat naar separatisme neigde, te muilkorven - als de dialoog wordt vermeden,
en repressie in de plaats komt, duwt men extremisten richting terrorisme

Neen, het is niet omdat ik een omstandigheid creeer dat jij het recht hebt om mensen die er niets mee te maken hebben lafweg te vermoorden. Hebt u een probleem met Bush, staat het u vrij om hem omver te kogelen, of althans te proberen.

De verantwoordelijkheid ligt bij de daders, dat vinden ze trouwens zelf ook, vermits ze de verantwoordelijkheid ook meestal opeisen.

filosoof
12 maart 2004, 00:43
Zoals ze een oorlog voerden in Ex-Yoegoslavië...
Zoals ze een oorlog voerden in Irak
Airbus verkoopt beter dan Boeing, de EU dreigt sterker te worden dan de US, DUS is de EU een gevaar voor de US

Dat was ook één van de doelen in Irak: de mogelijkheid hebben, Europa de kraan toe te draaien.
Dat heb ik hier ook al méér dan één keer geschreven...

vreemd toch dat twee van de belangrijkste Europese landen, Groot-Brittanië en Spanje blijkbaar ook willen dat Europa "ten onder gaat". Oorlog in ex-Joegoslavië? je bedoelt toen wij geen reet deden en de Amerikanen het vuile werk moesten opknappen?
conclusie van FIlosoof: Amerika voerde een oorlog in Irak om Europa te destabiliseren :lol: :roll: :lol: :roll: :lol: :roll: :lol:
Dat idee speelde idd telkens mee voor de US...
Divide ut impera:
Dat
1) Blair meer transatlantisch dan europees denkt weten we al,

2) Berlusconi en Aznar zich onafhankelijk wilden opstellen tov de EU (te "links" en te machtig voor hen) en
3) dat "Het nieuwe Europa" Bush volgde om de $$ weten we ook.
Zou dit ogen openen :?: De britse veiligheidsdiensten gaan overuren kloppen...

filosoof
12 maart 2004, 00:51
de verantwoordelijkheid ligt bij iedereen die een sfeer schept van
oorlog en door oorlogsdaden de wereld destabilizeert

zo heeft Aznar al het mogelijke gedaan om ETA en alles wat naar separatisme neigde, te muilkorven - als de dialoog wordt vermeden,
en repressie in de plaats komt, duwt men extremisten richting terrorisme

Neen, het is niet omdat ik een omstandigheid creeer dat jij het recht hebt om mensen die er niets mee te maken hebben lafweg te vermoorden. Hebt u een probleem met Bush, staat het u vrij om hem omver te kogelen, of althans te proberen.


De verantwoordelijkheid ligt bij de daders, dat vinden ze trouwens zelf ook, vermits ze de verantwoordelijkheid ook meestal opeisen.
Tom,
idd, de verantwoordelijkheid ligt bij de daders, maar
-niet bij de mensen die dezelfde huidskleur of godsdienst hebben
-om oorlog te voeren moet je altijd minstens met twee zijn... "Suppose there was a war and nobody came", remember? (of ben je daar te jong voor?)

filosoof
12 maart 2004, 02:02
Spain Says Suspect Van Had Arabic Tapes
Thu Mar 11, 2004 06:01 PM ET


By Daniel Flynn
MADRID, Spain (Reuters) - Spanish investigators said Thursday they had found a van containing seven detonators and a tape in Arabic, the first suggestion of any possible militant Islamist link to Madrid bombings that killed 192 people.

Spanish Interior Minister Angel Acebes said the tape contained verses from the Koran used in teaching. The van, which was stolen in Madrid Feb. 28, contained no other clues, he added.

Spain has so far attributed Thursday's attack to Basque separatists, but Acebes' remarks appeared to raise the possibility of a link to Islamist militants in the blasts on four packed commuter trains that injured 1,421 people. He said, however, that separatists remained the chief suspects.

The van was found in Alcala de Henares, the starting point of one of the bombed trains.

"I have just given instructions to the security forces not to rule out any lines of investigation," Acebes told a news conference, but declined to point the finger at any particular group besides ETA.

"The same as this morning, the security forces regard ETA as the principal line of investigation, given that all the signs -- the explosives used and recent foiled plots... -- all indicate that ETA wanted to carry out a big attack in Madrid," he added.

The 10 simultaneous bomb blasts during the rush hour were the worst attack of its kind to hit Europe since the 1988 bombing of a U.S. airliner over Lockerbie, Scotland, that killed 270.

Shortly after Acebes spoke, a London-based newspaper said it had received a letter purporting to come from Osama bin Laden's al Qaeda network and claiming responsibility for the attacks.

Acebes said police were questioning a witness about the van, but he said no details were currently available.

The minister said more than 100 kilos of dynamite packed into a dozen rucksacks was used in the attacks, but he added it had not been possible to identify the brand of the explosive.

ETA, which has killed some 850 people since 1968 in a campaign for an independent Basque homeland, does not habitually claim responsibility for its attacks until several weeks afterward .

straddle
12 maart 2004, 03:37
Een jaar geleden heb ik voorspeld dat het blindelings mee marcheren met Bush en zijn zogezegde War On Terrorism Europa mee tot doelwit zou maken. De overeenkomsten met 11.O9 zijn evident. Deze revanche aanslagen op de ETA steken is wel zeer doorzichtig, en vermoedelijk ingefluisterd door Washington. Of is het toeval dat dit net gebeurd in het land dat als eerste collaboreerde met Bush en co.?
De VS willen de Moslimterreur manipuleren om Europa te destabiliseren.
Het mechanisme is zo oud als de geschiedenis, de VS zelf zijn nagenoeg onaantastbaar, dus worden de minder beschermde collaborateurs het doelwit. Dit gebeurt nu in Irak waar de autochtone politie wordt geviseerd door de terroristen, zoals het hier gebeurde in 40-45 toen de Witten liever VNV-rs vermoordden dan Duitsers.
De volgende slachtoffers zullen Nederlanders zijn. Een paar dagen geleden konden we nog lezen dat daar volop aanhangers van de Jihad
worden geronseld.

Ik zou toch met wat meer afstand de situatie pogen te analyseren. Ik ben akkoord dat de aanslagen, indien afdoende bewezen dat het om moslimterrorisme gaat (ik vermoed het ook, maar er is nog onvoldoende zekerheid), dit een spijtig, doch te verwachten gevolg is van de VS politiek, in die zin, dat de moslimfundamentalisten wraak nemen voor het Spaanse volgen van de VS politiek. Verder ben ik het niet met je eens:

- Spanje had alle redenen om te geloven dat het om een ETA aanslag ging, net voor de verkiezingen, en na gecodeerde aankondigingen van ETA dat er iets op til was.
- Ik denk niet dat er hier ingefluisterd werd dat het ETA was, en indien er iets ingefluisterd zou moeten worden door de VS dan was het eerder net andersom. Het zou immers de VS goed uitkomen dat het om Al Quaeda gaat om haar war on terror verder te kunnen legitimiseren en steun te krijgen van het publiek, ook volgens je eigen theorie.
- De VS hebben er géén enkel strategisch, ideologisch, politiek en militair belang bij Europa te destabiliseren, integendeel. Te lang om hier te staven, maar voldoende duidelijk.
- Ik ben zeer voorzichtig met conspiracy theorieën, ik sta er open voor, doch in het overgrote deel der mogelijke gevallen is dit makkelijke propaganda tegen de VS en is de inhoud gewoon niet na te gaan. De probabiliteit ervan is klein en een ganse stelling en geloof deduceren uit een niet te toetsten conspiracy veronderstelling doet de hele daarop gebouwde theorie wankelen...

Voorts nog een inhoudelijke bedenking:
- De enige schuldigen zijn de onmiddellijke daders van deze terreurdaad: ofwel ETA ofwel de moslimfundamentalisten. We moeten niet verder afdwalen om ergens onze diepgewortelde opvattingen bewezen te zien door de daden hier in onze opvattingscontext te plaatsen. Zoniet belanden we toch in een kip en ei discussie waarin elk zijn waarheid wel ergens kan vinden. Immers, is de VS- politiek op zichzelf geen wraak/zelfverdediging op de 9-11 daden, welke op zichzelf weer eens een wraak/zelfverdediging was op andere VS daden? Laat ons bij de onmiddellijke feiten blijven: is het moslimterrorismel, dan is moslimterrorisme en moeten we dit sterk veroordelen, zonder uitvluchten of afwijkingen, en er onze conclusies uit trekken. En deze conclusie is dat we ons niet moeten laten intimideren en terrorisme gericht op volledig weerloze burgers/onschuldigen zonder pardon moeten afkeuren.
- Al de rest leidt ons veel te ver: waarom doet wie wat, welke definitie hanteren beide kampen omtrent terreur, wat zijn onschuldige slachtoffers, heeft Aznar verkeerd gehandeld door mee te heulen met de VS, met de kennis die hij had van feiten en inlichtingendiensten etc.... Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat dit een zoveelste laffe daad is waar geen enkel excuus voor kan gevonden worden en waar we enkel unaniem en éénduidig moeten op reageren.
- Europa zou sowieso doelwit worden van het moslimterrorisme, of het nu wel of niet met Bush meeheult. Maak je geen illusies. De redenen en oorzaken van het moslimterrorisme zijn veel uitgebreider dan enkel VS-haat. Maar ook dit is een apart hoofdstuk.

Knipp
12 maart 2004, 07:04
De enige schuldigen zijn de onmiddellijke daders van deze terreurdaad: ofwel ETA ofwel de moslimfundamentalisten.

Hoe hard ik terreur ook afwijs, toch vind ik deze houding van straddle, tomb, seba et altera bevreemdend.
Mij lijkt dat je de analyse in de volle diepte moet maken.
Terrorisme is een spiraal van geweld.
Iedere actor in die spiraal deelt in de verantwoordelijkheid.
Zelfs wij die in strikte zin geen actor zijn, zijn in zekere zin verantwoordelijk.
Het vanop de zijlijn toekijken hoe de wereld meer en meer een oorlogstoneel wordt, en de weigering de analyse van het hoe
en waarom te maken, is in mijn ogen medeplichtigheid.

Knipp
12 maart 2004, 07:13
de terroristen die deze bommen hebben geplaatst hebben hoogstwaarschijnlijk geen sikkepit met de oorlog in Irak te maken, net zoals diegenen die vorig jaar een bloedige aanslag pleegden op een joods restaurant in Cassablanca. Wat Trabelsi bijvoorbeeld, een voormalig voetballer uit de Belgische eerste klasse, aanzette om een aanslag te plegen in België was pure brainwashing (zijn eigen verklaring).
TomB slaagt dus de nagel op de kop.

Seba,
de toename van terreur in Istanbul , Marokko en nu Madrid is dus
gewoon een golf van brainwashing en staat los van de internationale gebeurtenissen ???

Knipp
12 maart 2004, 07:22
achter extremisme en terreur zit vaak een grote onrechtvaardigheid -
...

Dat wordt vaak gezegd in Europa maar als men er echt over nadenkt is dat dikke bullshit ... toon mij aan waar dat onrecht zit ???? 9/11 terroristen behoorden allemaal tot de gegoede middenklasse ... de echte armen en onderdrukten houden zich enkel bezig met te proberen voedsel te vinden voor zichzelf en hun kinderen, die zijn niet echt bezig met zogezegde politieke rechten die ze maar deels zouden hebben ... Bij deze terroristen en terreurorganisaties gaat het over Jihad, zoals het hen van kleinsafaan is ingepompt in hun religieuze scholen ... Ze haten ons omwille van onze perverse maatschappijen die openlijk pornografisch en ongelovig zijn ...

Het soort onrecht dat hen is aangedaan kan NOOIT een verklaring, zelfs geen gedeeltelijke verklaring zijn voor hun moordpartijen ... dat argument aanhalen is een klap in het gezicht van al die doden, al die onschuldigen die overal ter wereld afgeslacht worden door terroristische organisaties.

Natuurlijk heb je een stuk gelijk, de haat wordt gecultiveerd en is buiten proportie.

Toch vindt die haat voor een stuk haar oorsprong in onrechtvaardigheid,
in het geval van de ETA, heeft Aznar wel degelijk het klein beetje perspectief op dialoog kapotgemaakt. In het geval van Al Quaeda is er
wel degelijk een verband met de dubbele moraal van Amerika in het Joods-Palestijnse conflict en is er wel degelijk een verband met
de Bush doctrine die een nieuwe wereldorde propageert.

Alles reduceren tot religieus fanatisme, is al te makkelijk.

Ik zou het met je eens zijn , als je zou stellen dat het 'NOOIT een RECHTVAARDIGING kan zijn'.
Maar ik zie wel degeleijk een (stuk) VERKLARING in achterliggende
wantoestanden.

Peace
12 maart 2004, 08:34
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Maar mijn beste, de Moslims zijn juist de nuttige idioten die de VS nodig hebben om Europa te destabiliseren en te verzwakken! Waarom denkt ge dat ze absoluut Turkije bij de EU willen hebben? De VS wakkeren doelbewust die terreur aan!

Niet de VS is verantwoordelijk voor de domheid en het verraad van onze regeringsleiders.

Er moet in Europa eindelijk eens een eensgezind en duidelijk immigratie en vreemdelingenbeleid gevoerd worden.

Er mogen op misschien uitzonderingen na geen moslims meer toegelaten worden. Te gevaarlijk!

De moslims die reeds hier zijn moeten een aparte status krijgen. Dat betekend dat ook wanneer ze een europese identiteitskaart hebben dat ze hun Europese identiteit verliezen en kunnen uitgewezen worden wanneer ze een potentieel gevaar voor de gemeenschap vormen.

parcifal
12 maart 2004, 09:36
Neen, het is niet omdat ik een omstandigheid creeer dat jij het recht hebt om mensen die er niets mee te maken hebben lafweg te vermoorden.

Heel juist.
Pas dit nu eens ruimer toe in een internationaal kader
(bvb het irakese conflict.)
En kom nu niet af met colateral dammage. :oops:

lyot
12 maart 2004, 09:46
de verantwoordelijkheid ligt bij iedereen die een sfeer schept van
oorlog en door oorlogsdaden de wereld destabilizeert

zo heeft Aznar al het mogelijke gedaan om ETA en alles wat naar separatisme neigde, te muilkorven - als de dialoog wordt vermeden,
en repressie in de plaats komt, duwt men extremisten richting terrorisme

Neen, het is niet omdat ik een omstandigheid creeer dat jij het recht hebt om mensen die er niets mee te maken hebben lafweg te vermoorden. Hebt u een probleem met Bush, staat het u vrij om hem omver te kogelen, of althans te proberen.

De verantwoordelijkheid ligt bij de daders, dat vinden ze trouwens zelf ook, vermits ze de verantwoordelijkheid ook meestal opeisen.

behalve Al Qaeda dan toch, want die eisen bijna nooit iets op.. Past niet in hun strategie..

lyot
12 maart 2004, 09:47
Maar mijn beste, de Moslims zijn juist de nuttige idioten die de VS nodig hebben om Europa te destabiliseren en te verzwakken! Waarom denkt ge dat ze absoluut Turkije bij de EU willen hebben? De VS wakkeren doelbewust die terreur aan!

Niet de VS is verantwoordelijk voor de domheid en het verraad van onze regeringsleiders.

Er moet in Europa eindelijk eens een eensgezind en duidelijk immigratie en vreemdelingenbeleid gevoerd worden.

Er mogen op misschien uitzonderingen na geen moslims meer toegelaten worden. Te gevaarlijk!

De moslims die reeds hier zijn moeten een aparte status krijgen. Dat betekend dat ook wanneer ze een europese identiteitskaart hebben dat ze hun Europese identiteit verliezen en kunnen uitgewezen worden wanneer ze een potentieel gevaar voor de gemeenschap vormen.

we kunnen op elk moslim misschien ook best een merkteken hangen, zodat we 'm makkelijker herkennen..?

parcifal
12 maart 2004, 11:26
we kunnen op elk moslim misschien ook best een merkteken hangen, zodat we 'm makkelijker herkennen..?

Ja! Goed idee!
Of nog beter een brandmerk of een tatouage op het voorhoofd!
http://tattoo.about.com/library/graphics/jessmoon.jpg

lyot
12 maart 2004, 11:46
twee dingen mogen niet door elkaar gehaald worden : 'een gevolg zijn van' en 'verantwoordelijkheid dragen voor'...Het is niet omdat de opflakkering in terreur (cf. Irak) een gevolg is van de politiek van President Bush, dat hij er ook verantwoordelijk voor is.. Maar actie geeft reactie, dat is duidelijk, en dat was ook te voorzien.

Kaal
12 maart 2004, 12:41
Stel dat het Al-Quada geweest is. Is er hier iemand zo naiëf om te denken dat de haat van die massamoordenaars grenzen kent?

Voor die fanatiekelingen zijn wij allemaal christenhonden (jij ook filosoof). Zij aarzelen niet om moslims te doden (Istanbul, Marrokko, Irak), waarom zouden ze dan aarzelen om christenhonden te doden? Natuurlijk gaan ze het dan voorstellen alsof het een "straf" is voor Spanje, en dat zal het wel gedeeltelijk zijn, maar hun belangrijkste drijfveer is de haat van het Westen in globo. De VS zijn de grote Satan maar wij zijn kleine Satans.

Als die mensen de kans hebben om een grote slag te slaan, stel, in Frankrijk of in België dan zullen ze dat zeker doen, twijfel daar geen ogenblik aan. Het liefst zouden ze natuurlijk ergens in de VS nog een grote aanslag plegen maar dat zal nu wel veel moeilijker zijn dan in 2001. Die mensen zijn geen goden. Zij slaan toe waar het mogelijk is. Later vinden ze dan een rationele verklaring voor de keuze van hun objectief.

Vergeet de aanslag op de Franse ingenieurs in Karachi niet. Of die op het Franse schip in Yemen. Frankrijk weet heel goed dat haar principiële houding over Irak geen waarborg is tegen terreuraanslagen. Daarom dat de Franse politie en recherche 100% meewerkt met de Amerikanen.

Als ze besluiten sommige landen *niet* aan te vallen dan zal dat enkel en alleen zijn omdat ze het niet kunnen ofwel omdat ze ergens een rustige uitvalbasis nodig hebben. De houding van de Belgsiche regering zal hen worst wezen. Voor hen zijn zelfs onze groenen "kruisvaarders".

Joriske
12 maart 2004, 12:44
We moeten maw braafjes toezien en Al Quaeda laten doen? Niks van. Het terrorisme van dat krapuul dateert van voor Bush. 11 September dateert van voor de invasie van Irak.

Zijn wij Westerlingen nu zo gecomplexeerd dat wij in alles onszelf de schuld moeten geven? De schuld en verantwoordelijkheid voor deze aanslagen ligt bij de mensen die die bommen hebben gelegd. En die mensen moeten geannihileerd worden. Punt uit.

filosoof
12 maart 2004, 14:50
Een jaar geleden heb ik voorspeld dat het blindelings mee marcheren met Bush en zijn zogezegde War On Terrorism Europa mee tot doelwit zou maken. De overeenkomsten met 11.O9 zijn evident. Deze revanche aanslagen op de ETA steken is wel zeer doorzichtig, en vermoedelijk ingefluisterd door Washington. Of is het toeval dat dit net gebeurd in het land dat als eerste collaboreerde met Bush en co.?
De VS willen de Moslimterreur manipuleren om Europa te destabiliseren.
Het mechanisme is zo oud als de geschiedenis, de VS zelf zijn nagenoeg onaantastbaar, dus worden de minder beschermde collaborateurs het doelwit. Dit gebeurt nu in Irak waar de autochtone politie wordt geviseerd door de terroristen, zoals het hier gebeurde in 40-45 toen de Witten liever VNV-rs vermoordden dan Duitsers.
De volgende slachtoffers zullen Nederlanders zijn. Een paar dagen geleden konden we nog lezen dat daar volop aanhangers van de Jihad
worden geronseld.

Ik zou toch met wat meer afstand de situatie pogen te analyseren. Ik ben akkoord dat de aanslagen, indien afdoende bewezen dat het om moslimterrorisme gaat (ik vermoed het ook, maar er is nog onvoldoende zekerheid), dit een spijtig, doch te verwachten gevolg is van de VS politiek, in die zin, dat de moslimfundamentalisten wraak nemen voor het Spaanse volgen van de VS politiek. Verder ben ik het niet met je eens:

- Spanje had alle redenen om te geloven dat het om een ETA aanslag ging, net voor de verkiezingen, en na gecodeerde aankondigingen van ETA dat er iets op til was.
- Ik denk niet dat er hier ingefluisterd werd dat het ETA was, en indien er iets ingefluisterd zou moeten worden door de VS dan was het eerder net andersom. Het zou immers de VS goed uitkomen dat het om Al Quaeda gaat om haar war on terror verder te kunnen legitimiseren en steun te krijgen van het publiek, ook volgens je eigen theorie.
- De VS hebben er géén enkel strategisch, ideologisch, politiek en militair belang bij Europa te destabiliseren, integendeel. Te lang om hier te staven, maar voldoende duidelijk.
- Ik ben zeer voorzichtig met conspiracy theorieën, ik sta er open voor, doch in het overgrote deel der mogelijke gevallen is dit makkelijke propaganda tegen de VS en is de inhoud gewoon niet na te gaan. De probabiliteit ervan is klein en een ganse stelling en geloof deduceren uit een niet te toetsten conspiracy veronderstelling doet de hele daarop gebouwde theorie wankelen...

Voorts nog een inhoudelijke bedenking:
- De enige schuldigen zijn de onmiddellijke daders van deze terreurdaad: ofwel ETA ofwel de moslimfundamentalisten. We moeten niet verder afdwalen om ergens onze diepgewortelde opvattingen bewezen te zien door de daden hier in onze opvattingscontext te plaatsen. Zoniet belanden we toch in een kip en ei discussie waarin elk zijn waarheid wel ergens kan vinden. Immers, is de VS- politiek op zichzelf geen wraak/zelfverdediging op de 9-11 daden, welke op zichzelf weer eens een wraak/zelfverdediging was op andere VS daden? Laat ons bij de onmiddellijke feiten blijven: is het moslimterrorismel, dan is moslimterrorisme en moeten we dit sterk veroordelen, zonder uitvluchten of afwijkingen, en er onze conclusies uit trekken. En deze conclusie is dat we ons niet moeten laten intimideren en terrorisme gericht op volledig weerloze burgers/onschuldigen zonder pardon moeten afkeuren.
- Al de rest leidt ons veel te ver: waarom doet wie wat, welke definitie hanteren beide kampen omtrent terreur, wat zijn onschuldige slachtoffers, heeft Aznar verkeerd gehandeld door mee te heulen met de VS, met de kennis die hij had van feiten en inlichtingendiensten etc.... Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat dit een zoveelste laffe daad is waar geen enkel excuus voor kan gevonden worden en waar we enkel unaniem en éénduidig moeten op reageren.
- Europa zou sowieso doelwit worden van het moslimterrorisme, of het nu wel of niet met Bush meeheult. Maak je geen illusies. De redenen en oorzaken van het moslimterrorisme zijn veel uitgebreider dan enkel VS-haat. Maar ook dit is een apart hoofdstuk.
straddle,
1)Ik weet niet wie het deed en mi weten enkel de daders dat (misschien één of andere analyst op een inlichtingendienst die het weet??)
2)Aznar zou het goed uitkomen dat de ETA was
3) 13 bommen veronderstelt een cel of actiegroep van 20 actieve mensen, en dat zie ik misschien eerder bij de ETA
4) Al Qaeida (of mensen die zich daarop beroepen hebben al meer "wapenfeiten" opgeëist die door anderen gepleegd waren, maar technisch gezien vroeg deze aanslag geen grote capaciteiten: een middelbareschoollleerling kan dat in elkaar knutselen
5) dat de US door het fundamentalisme te grbruiken tegen de USSR iets ontktend hebben dat niemand noch kan controleren weten we nu al wel

dus staan we nergens, maar stellen dat
- Europa zou sowieso doelwit worden van het moslimterrorisme, of het nu wel of niet met Bush meeheult. Maak je geen illusies. De redenen en oorzaken van het moslimterrorisme zijn veel uitgebreider dan enkel VS-haat. Maar ook dit is een apart hoofdstuk is nogal gratuit....

Er is een groot verschil tussen dit en 11 september: de twin towers hadden symboolwaarde, het Estacion de Atocha heeft dat niet (wie kende het?) Ik kende het ja....
Dit is een laffe daad, maar welke CABRONES DE MIERDA dit deden weet ik niet

JoeQpublic
12 maart 2004, 16:16
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.

Persoonlijk denk ik dat de VS het belangrijkste en waarschijnlijk enigste wapen en antwoord op het steeds erger wordende terrorisme is. :lol: de yankees zijn idd indrukwekkend als ze met hun dure en gesofisticeerde wapentuig spelen, maar in een oorlog tegen terroristen heb je geen tanks of divisies soldaten nodig.
Reken maar dat er al een aantal aanslagen vermeden werd door degelijk onderzoek, samenwerken tussen (vooral Europese) inlichtingendiensten en tijdig (hardhandig?) ingrijpen.
Het laatste punt uitgezonderd zijn dat niet echt stokpaardjes van de big boys aan de overkant van de oceaan.

maw om kleine nageltjes met heel grote hamers (Irak is schoolvoorbeeld) te slaan, niemand beter dan de VS. Idem dito voor monitoring met fancy high-tech gadgets en satellieten, helaas heb je daar maar weinig aan als de tegenstander op low-tech methodes en middelen vertrouwt.

Voor degelijk speurwerk met aandacht voor culturele en andere gevoeligheden en op basis van ervaring en oude contacten, lijken oud-koloniale mogendheden zoals Frankrijk en de UK me beter voorzien. Infiltreren van groepen en cellen doe je niet met een satelliet van vele miljoenen...

filosoof
12 maart 2004, 16:23
Wanneer de VS de moslims niet enigermate onder de knoet zou houden zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.


Wanneer de VS de moslims wél enigermate onder de knoet zou kunnen houden d*n zou de terreur nog 1000 keer erger zijn.....

1handclapping
12 maart 2004, 16:49
Is er al een terroristisch geweld gestopt ? IRA, N.Ierse protestanten, KKK,
US neonazi (Oklahoma), Maoisten in Nepal, Kashmir, PLO & ElAksa &&,
Israëlisch leger...Japanse religieuze sekten...Al Quada klonen..

Ik denk dat de lijst altijd maar langer wordt (Tsjetsenen..) & wat bereikt
men met terroristisch geweld ? NIETS

Ik geloof dat het een bepaald soort waanzin is er zijn mensen die eenmaal
tuk zijn op dit soort geweld - hun geloof of sociale achtergrond heeft er
als dusdanig niet mee te maken. Voor de twijfelaars een quote uit de Koran :
verwond geen niet-strijdenden in hun huizen bij het wreken van schade die ons is aangedaan, spaar de zwakke vrouwen, doe kinderen aan de borst geen kwaad, noch de zieken.
Verwoest niet de huizen van hen die geen tegenstand bieden, en verwoest niet hun middelen van bestaan, noch hun boomgaarden, noch hun dadelpalmen.

De Islam heeft geen monopolie op terrorisme & ook niet op het veroordelen ervan. Bovendien zijn er ook genoeg terroristen met andere
dan religieuze inspiratiebronnen ( zoals gezegd komt de inspiratie pas op de 2de plaats : waar het om te doen is is het geweld op zich).

Dat het geweld moet stoppen is inmiddels duidelijk : vroeger was het een beperkte zaak (1 bommetje hier, 1 bommetje daar - terroristje gepakt
en we zijn weer gerust). Tegenwoordig beschikken de terroristen over grote middelen & bovendien heb ik de indruk dat ze samenwerken..
Neem nu de stations in Madrid - het schijnt een doelwit van de ETA te zijn
dat met de know how en organisatie van Al Quada klonen uitgevoerd is.
Dit past volkomen in de logica van op zich staand geweld : het speelt geen
rol wie en met welke "idealen" je medestander bezielt is als hij/zij maar
meewerkt aan het plegen van geweld.

We staan voor een "heerlijke nieuwe wereld van de 3de soort" nl. die
waarin elk van de 6 * 7 miljard mensen die er zijn in staat is om
de wereld te vernietigen.

Antoon
12 maart 2004, 16:53
Laatste nieuws omtrent de aanslagen:

Het waren meer dan waarschijnlijk dan toch moslimterroristen :

De Spaanse politie heeft op de plaats van de aanslagen van donderdag in Madrid een rugzak gevonden vol explosief materiaal, bestemd om te ontploffen.
Dit maakte de minister van Binnenlandse Zaken vrijdag bekend.
Volgens de privé-radio Cadena Ser, bevatte de rugzak tien kilogram explosieven, 1 kilogram schroot en een gsm, die de lading tot ontploffing moest brengen als er een oproep binnenkwam.
Volgens de Spaanse minister van Binnenlandse Zaken Angel Acebes, werden de aanslagen van donderdag veroorzaakt door tien dergelijke geladen rugzakken. De ontmijningsdiensten hadden donderdag ook al twee dergelijke rugzakken onschadelijk gemaakt, die niet gelijk met de andere rugzakken tot ontploffing waren gebracht.
Donderdag vonden politieagenten, belast met het verzamelen van persoonlijke spullen, die bij de explosies verspreid lagen, een dertiende rugzak. Zij dachten dat hij toehoorde aan één van de slachtoffers, zo meldde een bron dichtbij het onderzoek aan het agentschap Vasco Press.
De agenten brachten de zak naar het commissariaat van Puente de Vallecas (zuid-westen) en vonden de explosieven pas enkele uren later. De ontmijningsdiensten hebben de lading onschadelijk gemaakt, waardoor de onderzoekers de zak nu kunnen toevoegen aan het onderzoek.

De explosieven in de rugzak zouden gemaakt zijn uit plastic "Special C", gemaakt in Spanje door het voormalige bedrijf "Rio Tinto". De ontstekers die verbonden waren aan de gsm zouden eveneens van Spaanse makelij zijn, zo meldden radioberichten.
Volgens radiozender Cadena Ser bevestigde een anti-terroristische bron dat de explosieven "niet de gebruikelijke explosieve lading van de ETA" waren, maar van "een andere terroristische groepering, met Islamitische banden".

De strijd opdrijven tegen die smeerlappen opdrijven. Dat is wat we moeten doen. Ook in Europa!

Joriske
12 maart 2004, 19:20
Ja, het lijkt meer en meer op Al quaida, ETA heeft zonet de verantwoordelijkheid formeel afgewezen.

Woutertje
12 maart 2004, 19:32
Een jaar geleden heb ik voorspeld dat het blindelings mee marcheren met Bush en zijn zogezegde War On Terrorism Europa mee tot doelwit zou maken.


Een reden te meer om samen met de V.S front te vormen. Voor Al-Quaida maakt het echt niet uit of men al dan niet meedeed met de oorlog in Irak. Voor Al-Quaida is elke Westerse man een doelwit omdat ze gewoon onze manier van leven haten. Voor hen zijn we lager dan stront of we nu voor of tegen de oorlog waren.

lyot
12 maart 2004, 20:01
Ja, het lijkt meer en meer op Al quaida, ETA heeft zonet de verantwoordelijkheid formeel afgewezen.

ik heb 't gehoord, maar heb je er ook een link voor ?

Jan van den Berghe
12 maart 2004, 20:03
Een reden te meer om samen met de V.S front te vormen. Voor Al-Quaida maakt het echt niet uit of men al dan niet meedeed met de oorlog in Irak. Voor Al-Quaida is elke Westerse man een doelwit omdat ze gewoon onze manier van leven haten. Voor hen zijn we lager dan stront of we nu voor of tegen de oorlog waren.

U vergist zich. Spanje stond aan de zijde van de VS - in de EU-wandelgangen was Spanje een van de heftigste voorstanders van de Amerikaanse interventiepolitiek (naast Polen) - en heeft troepen geleverd die nu in Irak worden ingezet.

Knipp
12 maart 2004, 20:13
Een reden te meer om samen met de V.S front te vormen. Voor Al-Quaida maakt het echt niet uit of men al dan niet meedeed met de oorlog in Irak. Voor Al-Quaida is elke Westerse man een doelwit omdat ze gewoon onze manier van leven haten. Voor hen zijn we lager dan stront of we nu voor of tegen de oorlog waren.

Maar hoe weet jij dat toch zo goed ??
Ik ben wellicht de enige op dit forum die ooit heeft gepraat met al-quaeda supporters (in Jemen 2002) , ik kan je vertellen dat de waarheid veel genuanceerder is : al quaeda supporters maken wel degelijk een verschil bvb tss Clinton en Bush
In Clinton zagen ze goodwill, in Bush zien ze imperialisme.

Stefanie
12 maart 2004, 21:07
- Ik denk niet dat er hier ingefluisterd werd dat het ETA was, en indien er iets ingefluisterd zou moeten worden door de VS dan was het eerder net andersom. Het zou immers de VS goed uitkomen dat het om Al Quaeda gaat om haar war on terror verder te kunnen legitimiseren en steun te krijgen van het publiek, ook volgens je eigen theorie.

Zeer juist, Straddle. Ik heb gehoord dat Bush beloofd heeft dat, indien hij in November herkozen wordt, hij meer zal uitgeven voor defentie. En dat ligt niet voor de hand gezien de grote staatsschuld van Amerika.

Stefanie
12 maart 2004, 21:11
Vergeet de aanslag op de Franse ingenieurs in Karachi niet. Of die op het Franse schip in Yemen. Frankrijk weet heel goed dat haar principiële houding over Irak geen waarborg is tegen terreuraanslagen. Daarom dat de Franse politie en recherche 100% meewerkt met de Amerikanen.

Hadden die moslimfundi's niet met aanslagen tegen Frankrijk of in Frankrijk gedreigd wegens dat verbod op hoofddoeken in openbare scholen?

Stefanie
12 maart 2004, 21:14
Quote:
- Europa zou sowieso doelwit worden van het moslimterrorisme, of het nu wel of niet met Bush meeheult. Maak je geen illusies. De redenen en oorzaken van het moslimterrorisme zijn veel uitgebreider dan enkel VS-haat. Maar ook dit is een apart hoofdstuk
is nogal gratuit....

Er is een groot verschil tussen dit en 11 september: de twin towers hadden symboolwaarde, het Estacion de Atocha heeft dat niet (wie kende het?) Ik kende het ja....
Dit is een laffe daad, maar welke CABRONES DE MIERDA dit deden weet ik niet




Is Frankrijk niet bedreigd geweest met aanslagen wegens dat verbod op hoofddoeken op openbare scholen? En de aanslagen van 11 september hebben ze voorbereid in HAMBURG, DUITSLAND.

TomB
12 maart 2004, 22:30
Ik ben wellicht de enige op dit forum die ooit heeft gepraat met al-quaeda supporters

Nog niet te lang op het forum zeker? We praten hier alle dagen met Al-quaeda supporters.

Michroscoop
13 maart 2004, 00:06
Een reden te meer om samen met de V.S front te vormen. Voor Al-Quaida maakt het echt niet uit of men al dan niet meedeed met de oorlog in Irak. Voor Al-Quaida is elke Westerse man een doelwit omdat ze gewoon onze manier van leven haten. Voor hen zijn we lager dan stront of we nu voor of tegen de oorlog waren.

Ha nee hé dat is een drogredenering. Vergelijk het met de situatie van, pakweg, 1914. Frankrijk had een vete uit te vechten met Pruisen omwille van de Duitse bezetting van Elzas-Lotharingen na de oorlog van 1870. Een beperkt en regionaal conflict dus, maar omdat beide kampen zich extra wilden indekken raakte bijna heel de wereld daarbij betrokken, met de gekende gevolgen.
Hoe komt het dat gij zo goed weet wat ze bij AL-Qaeda denken? Ik weet dat niet hoor.
De VS willen het Moslim terrorisme naar Europa afleiden, wat dus aardig schijnt te lukken.
De volgende aanslagen zullen gebeuren in Polen en Nederland.

straddle
13 maart 2004, 00:21
Op voorhand een verontschuldiging voor een nieuw lang antwoord, maar ik poog op vele commentaren gelijk te reageren, uit meerdere rubrieken.

Het wordt hoog tijd dat we in de gehele westerse wereld even onze interne en partijpolitieke geschillen vergeten en bewust worden van het specifieke dat hier aan de gang is: het gaat hier niet om geisoleerd lokaal terrorisme, maar om zeer goed georganiseerde en globale anti westerse daden.

Zelfs diegenen onder u die ergens een vaag geloof hebben dat het met deze aanslagen om een “legitieme” oorlog gaat, gaan voorbij aan een aantal essentiële vragen en vaststellingen.

Deze terreur is enkel gericht op het toebrengen van zware schade aan onze westerse cultuur. Een westerse cultuur met, toegegeven, voor en nadelen, maar laten we dit hier even uit de discussie laten. Links of rechtsdenkenden, agnosten en gelovigen (zelfs moslims), anarchisten en machtswellustigen, elk met onze eigen diepgewortelde en subjectieve voorkeuren en degouts, we worden en zijn allemaal potentieel doelwit en slachtoffer van deze moslimterreur.

De boodschap en inhoud van deze terreur is blinde haat, vernietigende nijd, intolerantie, collectief fanatisme, discriminatie, indoctrinatie, collectieve waanzin, sociopathie, onverzettelijkheid, misbruik van één enkel religieus boek en een ongebreidelde lafheid van de daders. Het probleem en gevaar is dat de daders niet beter weten en vanuit hun religieus geloof en door hun leiders zelfs aangemoedigd en beloond (de zeven maagden in het hiernamaals) worden om zulke “nobele” daden te stellen voor hun geloof.

Ik ben akkoord dat de “individuele moslim” niet kan geviseerd worden, dit is geen nuchtere oplossing en zou inderdaad alleen tot meer geweld leiden. Maar laten we dan toch consequent en duidelijk zijn: Indien men van ons verwacht dat we de moslimgemeenschap niet viseren, dan dient elke gematigde moslim en zeker de religieuze moslimleiders (want enkel dezen kunnen blijkbaar spreken voor de groep) rechtop te staan en luidop, openlijk en in de pers de terreurdaden te veroordelen. Dit gebeurt niet of onvoldoende of te vaag en schoorvoetend. Dit is waar het werkelijke probleem ligt. Van de moslims die in het westen wonen is dit het minste wat we kunnen verwachten: openlijke en onvoorwaardelijke veroordeling van de terreur, zowel binnen hun gemeenschap als erbuiten. Enkel dan is er hier wederzijds respect en zullen we echt kunnen samenleven.

En de redenen voor dit stilzwijgen van moslimleiders is ook zéér begrijpelijk. Je mag dan een verschrikkelijke Bush hater zijn, je beseft wellicht niet dat de ware macht in de moslimwereld bij de religieuze leiders zit. De ayatollahs, mullahs zijn niets anders dan zeer gevaarlijke dictators die hun grote macht en controle over hun massa niet willen verliezen. Zij trekken aan de touwtjes en zijn minstens even verderfelijk als bepaalde westerse leiders die sommigen onder u zo laken. Indien u zich wat meer verdiept in de islam en de islamwereld, haar geschiedenis, haar huidige interne zware crisis, hun onvermogen en onwil om met moderniteit te leren omgaan, zal je heel wat meer duidelijk worden. De ware islam is een godsdienst en levenswijze die, als men het boek volgt, wel degelijk aanzet tot geweld, discriminatie en haat. Ik verwijs naar de Jihad en de basisongelijkheid tussen gelovigen/ongelovigen, vrouwen/mannen en slaven/vrijen. Ik wil niet in details en casuistiek vallen hier, maar er zijn talrijke verzen in de Koran die WEL direct aanzetten tot strijd tov de ongelovigen. En daar waar er “interpretatie” mogelijk is, dan is het heel makkelijk voor een religieus leider om daar een draai aan te geven. Een echt gehoorzame moslim doet alles wat zijn leider en het boek zegt. En vijf maal per dag moet een moslim steeds dezelfde verzen afdrammen. Dit is niets minder dan pure indoctrinatie, brainwashing en een zeer gemakkelijke bodem om iemand, zelfs intellectuelen, tot wereldvreemde psycho- en sociopaten om te kneden. Want inderdaad, zoals iemand anders op dit forum reeds aangaf, iemand die tot zulke massaterreur in staat is moet wel een psychopaat of sociopaat zijn.

Hoe makkelijk is het niet om via die indoctrinatie door de mullahs onder de goedmenende moslimjongeren (zelfmoord)daders te vinden. Deze jongeren die op zoek zijn naar identiteit, eer, zingeving en vlucht uit hun dikwijls minder fortuinlijke situatie wordt een zalig leven in het hiernamaals beloofd en een verering als martelaar etc.

Velen onder u vergeten dat indien moslimfundamentalisten slechts 10 percent uitmaken van de ganse moslimpopulatie, u nog steeds met 150 miljoen potentiele extremisten zit. In Europa hebben we op onverantwoorde wijze inmiddels het paard van Troje binnengehaald door een ondoordachte immigratiepolitiek.

Onze tolerantie en wil tot opname in onze maatschappij wordt misbruikt door de moslimgemeenschap. Zoals iemand anders in deze rubriek schreef is er slechts één oplossing voor het probleem: we moeten met elkaar leren omgaan en samenleven. Maar hoe kan dat indien de moslimgemeenschap niet aangespoord wordt door haar leiders om onze uitgestoken hand te aanvaarden? Enkel via hulp vanuit hun gemeenschap kunnen we de terreuretter bestrijden en samen met elkaar leven. Maar op medewerking vanuit hun eigen omgeving moeten we voorlopig niet rekenen.

Het is geen geheim dat de meesten uit de moslimgemeenschap de terreurdaden zelfs goedkeuren en bejubelen. Zelfkritiek, introspectie en individualisme zijn ongekend en niet getolereerd in de moslimcultuur en kan je dus zeer moeilijk een basis vinden in het moslimkamp om mee te praten. De moslimfundamentalisten geloven niet in dialoog, compromis en internationaal recht, maar enkel in de absolute waarheid van 1 boek dat niet in vraag kan en mag gesteld worden. Waar hebben we dit in de geschiedenis nog gekend, in mildere vorm dan nog wel te verstaan?

Zelfs de grote meerderheid van goedbedoelende individuele en gematigde moslims zal ons niet ter hulp komen, omdat hun gemeenschap hen intimideert of met een groot schuldgevoel opzadelt via beschuldigingen van verraad aan de Koran indien ze met ons integreren...

Het gaat hier niet enkel om wraakacties maar om een manifestatie van de zwakheden en stuiptrekkingen van een onderliggende cultuur die een grote crisis doormaakt. Een cultuur die zichzelf hopeloos in stand kan houden door zoals altijd de schuld voor al hun interne problemen bij anderen (het Westen) te leggen. (Waar in de geschiedenis hebben we dit nog meegemaakt?). U kan dan nog zeggen dat wij westerlingen via onze oorlogen veel meer doden hebben veroorzaakt. Juist, maar we hebben wel uit onze fouten noodgedwongen geleerd dat we enkel via dialoog, communicatie en wederzijds respect met elkaar kunnen leven.

Wat wij, onze politici en wereldleiders moeten eisen is dat de moslimgemeenschap en hun invloedrijke religieuze leiders, nationaal en internationaal, luid, duidelijk en ondubbelzinnig elke vorm van terrorisme afzweren, in de media, zelfs in hun moskeeën. De ganse moslimgemeenschap, dus ook de gematigden, moeten bijdragen in de oplossing van dit probleem, en zich niet verschuilen achter het feit dat de daders "geen echte moslims" zijn. Dit is al te makkelijk, vermits de daders zich voortdurend juist met klem op de islam beroepen.

Thor
13 maart 2004, 03:04
Ben jij een nieuweling? of de reeds bestaande Micr.oscoop, die zijn pseudo veranderde?
Ik kan grotendeels met jou akkoord gaan hier...
Proficiat Filo
Je bent net neo nazi geworden!
Toch vreemd hoe de anti Westers krachten zich ontmoeten heh...
Communisten,moslims,Nazis.......Verliezers aller landen verenigt U?????

filosoof
13 maart 2004, 03:10
Ben jij een nieuweling? of de reeds bestaande Micr.oscoop, die zijn pseudo veranderde?
Ik kan grotendeels met jou akkoord gaan hier...
Proficiat Filo
Je bent net neo nazi geworden!
Toch vreemd hoe de anti Westers krachten zich ontmoeten heh...
Communisten,moslims,Nazis.......Verliezers aller landen verenigt U?????
Is het omdat ik grotendeels met een analyse kan akkoord gaan dat ik met de ideëen van de man kan akkoord gaan: er staat wel degelijk het woordje "hier" bij...
Jouw "moslimknuffelaars" heeft meer een reukje in die richting (misschien niet neo?) :evil:
De neonazis Guderian en Eichmann spreken andere taal dan die ene tekst waar ik op reageerde

Thor
13 maart 2004, 05:39
Hoe komt het dat gij zo goed weet wat ze bij AL-Qaeda denken? Ik weet dat niet hoor.
De VS willen het Moslim terrorisme naar Europa afleiden, wat dus aardig schijnt te lukken.
De volgende aanslagen zullen gebeuren in Polen en Nederland.

Blijkbaar weet je er wel meer van......

En nee - geen amnestie voor collaborateurs....... :twisted:

Thor
13 maart 2004, 05:42
Jouw "moslimknuffelaars" heeft meer een reukje in die richting (misschien niet neo?)

je kan me geen schuldgevoel aanpraten,al was het maar omdat ik niet schuldig ben aan het verdedigen van een levensgevaarlijke ideologie.
Hou op met Nazis en moslims te vergelijken.Dit houd gewoon geen steek.....
(tis zelfs een beetje racisme....... :wink: )

George
13 maart 2004, 20:39
- Ik denk niet dat er hier ingefluisterd werd dat het ETA was, en indien er iets ingefluisterd zou moeten worden door de VS dan was het eerder net andersom. Het zou immers de VS goed uitkomen dat het om Al Quaeda gaat om haar war on terror verder te kunnen legitimiseren en steun te krijgen van het publiek, ook volgens je eigen theorie.

Zeer juist, Straddle. Ik heb gehoord dat Bush beloofd heeft dat, indien hij in November herkozen wordt, hij meer zal uitgeven voor defentie. En dat ligt niet voor de hand gezien de grote staatsschuld van Amerika.

Das geen probleem hoor voor Bush, met een verhoogd "defensie" budget kan hij zijn schuldeisers wel afhouden. Was Osama trouwens geen zakenpartner van Bush?
Bovendien kan hij nog altijd snoeien in de sociale zekerheid en daar wat centjes halen. Het fijne van al die zaakjes, oorlogen en terrorisme komen we wellicht nooit te weten maar we kunnen wel vaststellen dat het allemaal met elkaar te maken heeft. In Spanje, 200 doden door bommen. De spanjaard komt op straat en is geschokeerd, leeft mee met de slachtoffers of nabestaanden, is zelf bang en woedend op de terroristen, hoe is het mogelijk dat iemand zoiets vreselijks doet? Dat zijn vragen die "gewone mensen zich stellen. Politiekers echter niet. Da's van "bon 200 doden bij terroristische aanslagen, wat kunnen we ermee doen voor onszelf" Morgen verkiezingen, dan zeggen we gewoon dat het de ETA is, tegen morgen weten ze het toch niet en voor de rest houden we ons stomdoof. En achja, dat partijtje golf stellen we effe uit want voor de publieke opinie doen we er beter aan wat te gaan wandelen in Madrid.

1handclapping
13 maart 2004, 21:50
Er zijn inderdaad moslimleiders die het terrorisme afkeuren - je kan ook op diverse moslimsites nagaan dat die het terrorisme allemaal afkeuren.
Zoals ook katholieke leiders IRA terorisme afkeuren.
Een clash van beschavingen tussen moslims en niet moslims is een belachelijk concept. Het is bovendien typisch voor het terroristische moslimfundamentalisme dat het in de eerste plaats ..moslims viseert.

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 21:53
Een clash van beschavingen tussen moslims en niet moslims is een belachelijk concept. Het is bovendien typisch voor het terroristische moslimfundamentalisme dat het in de eerste plaats ..moslims viseert.

Oja? Was 11 september dan een aanslag tegen de Amerikaanse moslims? Dat is wel een nieuwe interpretatie.

Voor de radicale islam is een verwesterde moslim geen moslim meer, maar een afvallige. Op afvalligheid staat in de islam de doodsstraf (vastgelegd in de sjaria).

lyot
13 maart 2004, 21:58
Een clash van beschavingen tussen moslims en niet moslims is een belachelijk concept. Het is bovendien typisch voor het terroristische moslimfundamentalisme dat het in de eerste plaats ..moslims viseert.

Oja? Was 11 september dan een aanslag tegen de Amerikaanse moslims? Dat is wel een nieuwe interpretatie.

Voor de radicale islam is een verwesterde moslim geen moslim meer, maar een afvallige. Op afvalligheid staat in de islam de doodsstraf (vastgelegd in de sjaria).


correct, maar Al Qaeda's directe vijand zijn de gematigde Islamregimes in het Midden Oosten .. 1handclapping heeft gelijk.

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 22:00
correct, maar Al Qaeda's directe vijand zijn de gematigde Islamregimes in het Midden Oosten .. 1handclapping heeft gelijk.

Dat is wel iets anders dan wat eerst werd gezegd. Inderdaad, men richt zijn pijlen tegen de politieke elites in enkele landen van het Midden-Oosten. Maar ook de Wahabitische koninklijke familie staat op de vijandenlijst, en die machthebbers van Saoedi-Arabië zijn niet onmiddellijk "gematigd". Het grootste verwijt dat tegen hen wordt geuit, is hun medewerking met het Westen.

lyot
13 maart 2004, 22:17
correct, maar Al Qaeda's directe vijand zijn de gematigde Islamregimes in het Midden Oosten .. 1handclapping heeft gelijk.

Dat is wel iets anders dan wat eerst werd gezegd. Inderdaad, men richt zijn pijlen tegen de politieke elites in enkele landen van het Midden-Oosten. Maar ook de Wahabitische koninklijke familie staat op de vijandenlijst, en die machthebbers van Saoedi-Arabië zijn niet onmiddellijk "gematigd". Het grootste verwijt dat tegen hen wordt geuit, is hun medewerking met het Westen.

Dat is niet volledig correct. Het Huis van Saud is niet Wahhabistisch..Er zijn door het koningshuis gewoon bepaalde deals gemaakt met de Wahhabieten..De Sharia die er bijvoorbeeld grotendeels geldt is een resultaat van dit concordaat.. VOor Osama is het koningshuis de grote schijnheilige en moet het verwijderd worden om de waarlijke Umma te bewerkstelligen.

lyot
13 maart 2004, 22:21
correct, maar Al Qaeda's directe vijand zijn de gematigde Islamregimes in het Midden Oosten .. 1handclapping heeft gelijk.

Dat is wel iets anders dan wat eerst werd gezegd. Inderdaad, men richt zijn pijlen tegen de politieke elites in enkele landen van het Midden-Oosten. Maar ook de Wahabitische koninklijke familie staat op de vijandenlijst, en die machthebbers van Saoedi-Arabië zijn niet onmiddellijk "gematigd". Het grootste verwijt dat tegen hen wordt geuit, is hun medewerking met het Westen.

overigens, al die Irakezen die recent gestorven zijn in diverse terroristische aanslagen zijn ook allemaal specifiek een target omdat ze Shia moslim zijn.. Al Zarqawi heeft duidelijk laten verstaan dat zijn doel in Irak erin bestaat een burgeroorlog tussen Shia & Sunni te laten losbarsten.. Daarom worden er nu zoveel moslims gedood. zonder scrupules.. De moslims zijn dus met andere woorden eveneens slachtoffer van de fundamentalistische terreur...Vergeet dat niet uit het oog !

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 22:26
Dat is niet volledig correct. Het Huis van Saud is niet Wahhabistisch..Er zijn door het koningshuis gewoon bepaalde deals gemaakt met de Wahhabieten..

Wel, als u dat meent, dan weet u gewoon niets over het wahabisme. De koninklijke familie is door en door verweven met het wahabisme: de voorouders van de huidige koning was immers een overtuigd wahabiet die dankzij list en militair ingrijpen erin was geslaagde macht naar zich toe te trekken in Rijad en omgeving.

1handclapping
13 maart 2004, 22:41
Het Saoedische koningshuis zijn Wahabieten - geen twijfel. Osama vindt hen echter slechte Wahabieten (geloof ik ?). Alhoewel 9/11 tegen het westen gericht was zijn er toch ook recent al notoire aanslagen tegen
moslims geweest waarvan men de daders bij Al Quaida zoekt
(Marokko, Turkije, Irak...)
Voor er sprake was van Al quaida hebben we toch ook al konflikten geweten tussen moslims (Irak/Iran - oorlog van Arabië tegen Ottomanen.)
We hoeven niet verder te graven tot aan de Mamelukken ...

We moeten ook geen lessen geven ik hoef toch niet te vertellen dat
er genoeg oorlogen tussen Christennaties geweest zijn met of zonder
religieuze motivatie.. Was het konflikt tussen Kroatië en Servië niet
ook een godsdienstoorlog tussen Orthodoxen en Katholieken ?
& wat hebben de religieuze leiders ondernomen om die strijd te stoppen ?
(misschien wel iets, maar zeker niet genoeg)

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 22:42
Was het konflikt tussen Kroatië en Servië niet
ook een godsdienstoorlog tussen Orthodoxen en Katholieken ?

Neen. Heel het conflict had niets met godsdienst te maken. Er werd niet gevochten omwille of voor de godsdienst.

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 22:44
& wat hebben de religieuze leiders ondernomen om die strijd te stoppen ?
(misschien wel iets, maar zeker niet genoeg)

Jazeker: de paus heeft de oorlog veroordeeld. En ook de Servische patriarch Pavl heeft de geweldplegingen krachtig veroordeeld. Maar die stemmen werden genegeerd: het ging immers niet om een strijd tussen religies. Daarom was de impact van de religieuze leiders bijna tot nul te herleiden.

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 22:44
Het Saoedische koningshuis zijn Wahabieten - geen twijfel. Osama vindt hen echter slechte Wahabieten (geloof ik ?).

Inderdaad, omdat ze juist met het Westen collaboreren.

Michroscoop
14 maart 2004, 09:59
Blijkbaar weet je er wel meer van......

En nee - geen amnestie voor collaborateurs....... :twisted:

Ach nee, ik moet niks hebben van dat moslimgedoe en de Amerikanen die dat manipuleren.
Of geloofde jij ook dat het t werk van de Basken was?

Lincoln
14 maart 2004, 14:37
De moslims ?

1 in dit geval moet nog blijken of het ETA is of 'de moslims'

2 99.99% van de moslims zijn mensen zoals u en ik
een zeer kleine groep moslims denkt extremistisch

3 extremisme en terreur is geen monopolie van 'de moslims'

4 achter extremisme en terreur zit vaak een grote onrechtvaardigheid -
in die zin mogen zowel Bush als Aznar op z'n minst een gewetensonderzoek doen...

Ik wil u best gelijk geven maar daar tegen over staat dat er maar één effectief middel is om deze waanzin te betrijden en dat is door geen risico meer te nemen en alle moslims als potentieel verdacht in te schalen.

Het zijn niet wij die hun in een dergelijke situatie gemanuvreerd hebben maar zij zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Hoelang kunnen jullie die mensen nog blijven verdedigen. Misschien tot jullie zelf slachtoffer worden?

Hou eindelijk op met die mensen in de watten te leggen maar behandel ze zo, gelijk ze verdienen.

Deze mensen vormen een steeds grotere bedreiging voor onze samenleving.

Ja dat is wat de zionisten willen, Laat maar de twee wereld groepen(moslims&christenen) elkaar uitvechten zodat wij de wereld alleen kunnen heersen:aldus de zionisten!!!!!