PDA

View Full Version : Aanslag het werk van Al Qaeda


Vicky
12 maart 2004, 11:34
(zoals werd voorspeld door Osama Bin Laden op een video bijna andrhalf jaar geleden).

MADRID, 11 MAART 2004 (De Standaard)

HET was de zwaarste aanslag ooit in Europa - Spanjes eigen ,,11 september''. Om 7.30 uur ging een eerste bom af op een stoptrein die het Madrileense station Atocha binnenreed. Atocha is een knooppunt waar metro, lokale treinen en de hst naar het zuiden vertrekken en duizenden forenzen uitstappen op weg naar hun werk. Wat later volgden aanslagen in twee andere stations. Alles samen waren er tien explosies op vier treinen; de politie liet nog eens drie springtuigen ontploffen die op de plaats van de aanslagen werden gevonden. Het ergst getroffen werd een dubbeldekker in El Pozo. Daar stierven meer dan 70 mensen.

,,Een slachtpartij'', beschreef een ambulancier het Atocha-station. ,,Overal lagen armen en benen.'' De chaos was enorm, de verslagenheid compleet. De omgeving van het station leek een oorlogszone. Naast ambulances werden ook lijnbussen ingezet voor het vervoer van gekwetsten. In een emotionele toespraak beloofde premier José Mar*a Aznar, die zelf bijna tien jaar geleden een aanslag van de ETA nipt overleefde, dat de daders zullen worden gevat. De slachtoffers werden als doelwit gekozen ,,simpelweg omdat ze Spanjaard waren'', zei hij. ,,We zullen de terreurbende opdoeken.''

Geschokte Spanjaarden trokken spontaan de straat op om hun afschuw en woede de vrije loop te laten. Tegen wie was voor de Spaanse regering ,,zonneklaar''. Aznar noemde de daders niet bij naam, maar de minister van Binnenlandse Zaken Angel Acebes zei dat de ETA al enige tijd een ,,aanslag met verreikende gevolgen wilde plegen''. De politie verijdelde recent vier aanslagen, zei hij.

Een oud leider van Batasuna, de politieke arm van de ETA, gelooft niet in deze hypothese en wijst naar het ,,Arabisch verzet'' - Al-Qaeda. De terreurgroep zou het op Spanje gemunt hebben voor zijn onvoorwaardelijke steun aan de oorlog in Irak, waar het 1.300 militairen heeft. En ook vele analisten wisten gisteren niet wat te denken. De massale en lukrake verwoesting van mensenlevens en de coördinatie van de aanslagen dragen de handtekening van Al-Qaeda, meenden ze.

Het Spaanse ministerie van Binnenlandse Zaken meldde gisteravond dat een bestelwagen was gevonden in de buurt van Madrid met ontstekers en een bandje met koranverzen in het Arabisch. De Arabische krant Al-Quds liet weten op haar redactie in Londen een e-mail te hebben gekregen waarin de Brigade van Abu Hafs al-Masri in naam van Al-Qaeda de aanslagen in Madrid opeist. ,,De ETA blijft de hoofdverdachte, maar we sluiten andere sporen niet uit'', aldus minister Acebes.

De timing, vlak voor de parlementsverkiezingen zondag waarin de ETA en de autonomie voor de regio's centrale thema's zijn, is Spaans. Als de ETA de dader is, zijn de bomaanslagen een ommezwaai in haar strategie; totnogtoe koos ze heel precieze doelwitten uit.

Ook het feit dat de ETA zo verwoestend kan uithalen, verrast. De Spaanse regering voert een politionele en juridische jacht op ETA-leden. Vorig jaar alleen werden er 187 opgepakt en de regering meende dat ze de beweging dodelijk verzwakt had. Spanje vroeg zich gisteren bang af of de aanslagen de stuiptrekking zijn in de doodsstrijd van een onthoofde ETA, of het bewijs van een nieuwe adem.

Spanje begint aan drie dagen van nationale rouw. Koning Juan Carlos riep de bevolking gisteravond op tot ,,eenheid en sereniteit'': ,,Terreur zal de democratie in Spanje nooit verslaan.''

lyot
12 maart 2004, 11:41
klopt het dat de aanslag precies 911 dagen na 9/11 plaatsvond eigenlijk? kan er iemand goed tellen ?

AyneRand
12 maart 2004, 11:44
De schimmige arabische organisatie die in Londen de verantwoordelijkheid heeft opgenomen voor de aanslagen in Madrid, is juist dezelfde organisatie die een paar maanden geleden de verantwoordelijkheid heeft opgenomen voor de stroompannes in de VS en Canada. Het officieel onderzoek heeft eens en voor altijd uitgemaakt dat er bij die pannes van terrorisme geen sprake was.

Antoon
12 maart 2004, 13:28
De informatie die nu duidelijker wordt duidt meer aan op moslim-terroristen vanwege hun bekende getallen symboliek. Figuren als Bin Laden maken gebruik van dergelijke symboliek om hun acties een haast goddelijke perspectief te geven. Het is een deel van hun pervers gedachtengoed.

* Aanslag N.Y. en Madrid gebeurden elk op de 11de van de maand
(N.Y. 9/11 , Madrid 3/11)

* Beide aaslagen gebeurden 's morgens rond de klok van negen.

* Tussen de twee aanslagen ( 12 sept. 2001 en 10 maart 2004 ) liggen precies 911 dagen ( aanslag NY op 9/11, noddnummer in NY is 911 ).

* New York en Madrid bevinden zich op precies dezelfde breedtelengte, wat betekent dat dezelfde lijn o de wereldbol door de twee steden snijdt.

Bovenop deze 'symbolische gegevens' zijn er de bandjes met islamistische teksten welke bij een van de bommen is gevonden, alsook het "opeisen van de verantwoordelijkheid" door moslim-terroristen, zoals het heet.

Het drama in Madrid draagt overduidelijk de handtekening van de niets ontziende moslimterreur. Het is de totale verwoesting zoals bijvoorbeeld in de discotheek op Bali, het graf van vele Australiërs.

Antoon
12 maart 2004, 16:49
Laatste nieuws hieromtrent ( 12 maart 16u30 )

12/03 Werk an moslimterroristen.

De Spaanse politie heeft op de plaats van de aanslagen van donderdag in Madrid een rugzak gevonden vol explosief materiaal, bestemd om te ontploffen.
Dit maakte de minister van Binnenlandse Zaken vrijdag bekend.
Volgens de privé-radio Cadena Ser, bevatte de rugzak tien kilogram explosieven, 1 kilogram schroot en een gsm, die de lading tot ontploffing moest brengen als er een oproep binnenkwam.
Volgens de Spaanse minister van Binnenlandse Zaken Angel Acebes, werden de aanslagen van donderdag veroorzaakt door tien dergelijke geladen rugzakken. De ontmijningsdiensten hadden donderdag ook al twee dergelijke rugzakken onschadelijk gemaakt, die niet gelijk met de andere rugzakken tot ontploffing waren gebracht.
Donderdag vonden politieagenten, belast met het verzamelen van persoonlijke spullen, die bij de explosies verspreid lagen, een dertiende rugzak. Zij dachten dat hij toehoorde aan één van de slachtoffers, zo meldde een bron dichtbij het onderzoek aan het agentschap Vasco Press.
De agenten brachten de zak naar het commissariaat van Puente de Vallecas (zuid-westen) en vonden de explosieven pas enkele uren later. De ontmijningsdiensten hebben de lading onschadelijk gemaakt, waardoor de onderzoekers de zak nu kunnen toevoegen aan het onderzoek.

De explosieven in de rugzak zouden gemaakt zijn uit plastic "Special C", gemaakt in Spanje door het voormalige bedrijf "Rio Tinto". De ontstekers die verbonden waren aan de gsm zouden eveneens van Spaanse makelij zijn, zo meldden radioberichten.
Volgens radiozender Cadena Ser bevestigde een anti-terroristische bron dat de explosieven "niet de gebruikelijke explosieve lading van de ETA" waren, maar van "een andere terroristische groepering, met Islamitische banden".

Ik had al een voorgevoel dat het om die smeerlappen ging. :evil:

Vicky
12 maart 2004, 21:38
De schimmige arabische organisatie die in Londen de verantwoordelijkheid heeft opgenomen voor de aanslagen in Madrid, is juist dezelfde organisatie die een paar maanden geleden de verantwoordelijkheid heeft opgenomen voor de stroompannes in de VS en Canada. Het officieel onderzoek heeft eens en voor altijd uitgemaakt dat er bij die pannes van terrorisme geen sprake was.

De naam is Ayn Rand, als je de filosofe bedoelt, toch?

Bij die pannes, misschien niet, of de overheid wou zich niet belachelijk maken en ontlkende het. Die fundamentalisten die worden opgeleid door de Iranese imam Hamsa in Londen, worden uiteindelijk allemaal opgeleid tot terroristen. Nu zijn moskee werd gesloten, doet hij gewoon verder op straat. Geen auto, mens of hond mag daar nog door, en de politie wordt aangevallen door gemaskerde 'strijders'.

In Spanje is het nu wel zo goed als zeker dat het organisatie van Al Qaeda was.

Bovendien, kunnen zoveel ontploffingen terzelfdertijd, denk ik, alleen maar gebeuren met zelfmoorterroristen die met elkaar in verbinding stonden.
Het verwonderde mij dat zo weinig mensen de berichten van Al Qaeda groeperingen blijven volgen. Zelfs journalisten...die hadden allemaal liever gehad, dat het de ETA was geweest, ook al zijn die Marxistisch geïnspireerd, in hun ogen zijn het nationalisten. En omdat ze niet goed snappen wat dat in feite wil zeggen, deugen die allemaal niet!

Nog niet zolang geleden werd het bericht bekend gemaakt, dat deze moslimfundamentalisten enkel de landen zou 'sparen' die anti-Amerika waren. Dan zijn wij wel safe, denk ik. :wink: Daar heeft den dikke Louis voor gezorgd. Alhoewel een Amerikaanse krant schreef dat België niet gespaard bleef van terroristische aanvallen, nadat de ambassade in Casablanca werd getroffen vorig jaar.
Dat het tolerante gedrag van Europa, zich nu tegen hen keert, is nu wel duidelijk.
In Nederland zijn ze er in elk geval niet zo gerust in. En toch worden er weinig of geen maatregelen getroffen.

http://www.mir.es/

Mustapha
12 maart 2004, 23:50
Bij die pannes, misschien niet, of de overheid wou zich niet belachelijk maken en ontlkende het. Die fundamentalisten die worden opgeleid door de Iranese imam Hamsa in Londen, worden uiteindelijk allemaal opgeleid tot terroristen. Nu zijn moskee werd gesloten, doet hij gewoon verder op straat. Geen auto, mens of hond mag daar nog door, en de politie wordt aangevallen door gemaskerde 'strijders'

Deze stuk tekst bewijst uw onwetendheid.
1. het is Abou Hamza
en 2. het is een Afghaan.

In Spanje is het nu wel zo goed als zeker dat het organisatie van Al Qaeda was.
Voor de moslimhaters wel. voor de nuchtere veiligheidsdiensten van Spanje (die samenwerken met CIA, FBI etc) is en blijft ETA HOOFDVERDACHTE nummero uno. Ze WISTEN dat er een aanslag op til was, de vraag was alleen "WANNEER?". Enfin dat hoor ik tenminste van officiele bronnen genaamd de ministerie van binnenlandse zaken van spanje.

Bovendien, kunnen zoveel ontploffingen terzelfdertijd, denk ik, alleen maar gebeuren met zelfmoorterroristen die met elkaar in verbinding stonden.
Niks is gebeurd met zelfmoordterroristen, alles is gebeurd dankzij strategisch geplaatste bommen van ETA-makelij en precies ook van ETA-kwaliteit.

nadat de ambassade in Casablanca werd getroffen vorig jaar.
Bullshit, doel was de joodse ambassada. Daar zijn ook de bommen ontploft.
Nu ja het is vrij simpel, het was een straat met alleen maar ambassadas, zo kan elk land zeggen "het was tegen ons".

Dat het tolerante gedrag van Europa, zich nu tegen hen keert, is nu wel duidelijk.
Tolerenant?
Ik noem het eerder provocerend.
Ben ervan overtuigd dat we binnenkort met vrouwelijke strijders gaan zitten als de debiele discussie omtrent hoofddoek verder gaat.

In Nederland zijn ze er in elk geval niet zo gerust in. En toch worden er weinig of geen maatregelen getroffen.
Omdat de imams daar perfect nederlands spreken en omdat er nederlandse bekeerde moslims zijn die belangrijke functies hebben bij de islamitische instellingen zoals abdelwahid van bommel, haselhoef, van de ven, etc. Die mannen klap je niet zomaar onder tafel.

[/quote]

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 00:12
Voor de moslimhaters wel. voor de nuchtere veiligheidsdiensten van Spanje (die samenwerken met CIA, FBI etc) is en blijft ETA HOOFDVERDACHTE nummero uno. Ze WISTEN dat er een aanslag op til was, de vraag was alleen "WANNEER?". Enfin dat hoor ik tenminste van officiele bronnen genaamd de ministerie van binnenlandse zaken van spanje.

Blijkbaar gelooft u graag in uw eigen verzindsels. Volgens u "wisten" de veiligheidsdiensten dus van een mogelijke aanslag. Maar blijkbaar vinden ze het niet nodig versterkte veiligheid op te leggen daar waar een mogelijke aanslag zou kunnen gebeuren. Heel die uitleg hangt dus met haken en ogen aan elkaar, en is weinig geloofwaardig.

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 00:13
Niks is gebeurd met zelfmoordterroristen, alles is gebeurd dankzij strategisch geplaatste bommen van ETA-makelij en precies ook van ETA-kwaliteit.

In Turkije waren er ook geen zelfmoordterroristen...

ETA-makelij? ETA-kwaliteit? Graag uw bronnen om dit te zeggen, al heb ik eerlijk gezegd de indruk dat u maar wat lult.

filosoof
13 maart 2004, 00:46
Voor de moslimhaters wel. voor de nuchtere veiligheidsdiensten van Spanje (die samenwerken met CIA, FBI etc) is en blijft ETA HOOFDVERDACHTE nummero uno. Ze WISTEN dat er een aanslag op til was, de vraag was alleen "WANNEER?". Enfin dat hoor ik tenminste van officiele bronnen genaamd de ministerie van binnenlandse zaken van spanje.

Blijkbaar gelooft u graag in uw eigen verzindsels. Volgens u "wisten" de veiligheidsdiensten dus van een mogelijke aanslag. Maar blijkbaar vinden ze het niet nodig versterkte veiligheid op te leggen daar waar een mogelijke aanslag zou kunnen gebeuren. Heel die uitleg hangt dus met haken en ogen aan elkaar, en is weinig geloofwaardig.
Vorige week was al een camionette met 500kg springstof en 2 ETA-mannen op weg naar Madrid onderschept. Er was ook een brief verstuurd vanuit Frankrijk. Bovendien werden de Catalaanse nationalisten gerustgesteld dat zij niets te vrezen hadden.
Het kan natuurlijk Al Qaeida geweest zijn, maar waarom sleurt de ETA dan met 500kg springstof in week voor de verkiezingen? Fitnessoefening?
Wie het ook waren: het waren CABRONES :!: Hijos de putas de mierda :!:

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 00:59
Vorige week was al een camionette met 500kg springstof en 2 ETA-mannen op weg naar Madrid onderschept. Er was ook een brief verstuurd vanuit Frankrijk. Bovendien werden de Catalaanse nationalisten gerustgesteld dat zij niets te vrezen hadden.
Het kan natuurlijk Al Qaeida geweest zijn, maar waarom sleurt de ETA dan met 500kg springstof in week voor de verkiezingen? Fitnessoefening?
Wie het ook waren: het waren CABRONES :!: Hijos de putas de mierda :!:

En resultaat van dit alles: de Spaanse politie doet niets. Geen versterkte bewaking, geen controles, geen oproep tot voorzichtigheid... Er klopt duidelijk iets niet in dit verhaal.

De ETA heeft in het verleden nooit bewust burgerslachtoffers willen maken. Integendeel, men waarschuwde echter steeds op voorhand. De doelen van de ETA waren steeds staatsnationalistische doelen.

filosoof
13 maart 2004, 01:32
Behalve dan die supermarkt vorig jaar, en toeristenhotels... :evil:

tomm
13 maart 2004, 02:06
De ETA heeft in het verleden nooit bewust burgerslachtoffers willen maken. Integendeel, men waarschuwde echter steeds op voorhand. De doelen van de ETA waren steeds staatsnationalistische doelen.

inderdaad. Het neo-Franquistische bewind in Madrid wil de schuld in de schoenen schuiven van de ETA, zeker nu de verkiezingen zo dichtbij zijn. Dit zou het ideale excuus om voor eens en altijd af te rekenen met het Baskische nationalisme en het zou de rechtse partij als uitgesproken anti-eta partij veel stemmen opleveren. Anderzijds als zou blijken dat Al-Quaida of Arabieren achter de aanslag zitten zit Aznar in slechte papieren, niemand twijfelt er immers aan dat spanje als doelwit werd gekozen en niet bijvoorbeeld belgiË omdat Aznar (tegen de zin van 90% van de bevolking) Spanje heeft meegetrokken in de onzinnige oorlog van Bush en Blair. Dat lijkt me een veel ernstiger verklaring dan allerlei schimmige astronomische of chronologische berekeningen...

Thor
13 maart 2004, 02:27
1. het is Abou Hamza
en 2. het is een Afghaan.
Samengevat:het is een moslim.....

Behalve dan die supermarkt vorig jaar...
waarvoor de ETA zich uitgebreid heeft verontschuldigd,en dure eden heeft gezworen dergelijke fouten nooit meer te begaan.
Ik ben verbaasd dat je nog geen links hebt gevonden die de CIA de schuld geven Filo.....trage week mischien????

ETA
belt op voorhand om zeker te zijn dat hun "auteursrechten" niet ingepikt worden
Al Qaeda
doet dat nooit

ETA
viseert systematisch vertegenwoordigers van het Spaanse bestel
Al Qaeda
massamoord is hun handelmerk

ETA
eist systematisch de verantwoordelijkheid op via hun politieke vleugel of via de pers
Al Qaeda
doet dat nooit


Een dergelijke minachting voor mensenlevens,destabiliserend en totaal willekeurig:dit kan alleen het werk van moslims zijn.

Tot 11M wilde ik nog geloven dat er met hen samen te leven viel;immers: Vlaanderen heeft ook een Filip De Winter,Frankrijk heeft JM Lepen,waarom zou het zo uitzonderlijk zijn dat moslims een Bin Laden hebben?
Klonk redelijk.
Behalve dat FDW on JML geen bloed aan hun handen heben.Bin Laden,Arafat ea echter......

De maat is vol.Moslims en Westerlingen kunnen niet op dezelfde planeet leven.En ik ben niet van plan naar de maan te verhuizen,dus.....

Hopelijk kan het forensisch onderzoek sluitend bewijs leveren;en hopelijk trekt Europa de lessen die zich opdringen.Zoniet zal de Europese samenleving zich en masse tegen alle moslims en moslimknuffelaars keren,ook tegen diegenen die er toevallig niets mee te maken hebben.En dan haalt Osama alsnog zijn slag thuis.......

Thor
13 maart 2004, 02:37
neo-Franquistische bewind in Madrid
dat op demokratische wijze verkozen werd,in tegenstelling tot het monster dat onder je posts staat....

het ideale excuus om voor eens en altijd af te rekenen met het Baskische nationalisme
Daarvoor is geen excuus nodig;het is onder alle beding gerechtvaardigd.

niemand twijfelt er immers aan dat spanje als doelwit werd gekozen en niet bijvoorbeeld belgiË omdat Aznar (tegen de zin van 90% van de bevolking) Spanje heeft meegetrokken in de onzinnige oorlog van Bush en Blair.
Bij mijn weten is er nooit een referendum over geweest,dus hoe weet je dat 90% ertegen is?
België is nog geen doelwit geweest?Behalve die mislukte voetballer die een luchtmachtbasis wilde opblazen.We zijn allang een doelwit,alléén zijn we ze altijd net iets te snel af geweest.Maar we kunnen het niet blijven winnen op die manier.Hoogste tijd om de oorlog naar de Arabische wereld te exporteren.Samen met onze "nieuwe Belgen".Bush en Blair hadden dat allang begrepen.Zo onzinnig was dat dus niet......

Dat lijkt me een veel ernstiger verklaring dan allerlei schimmige astronomische of chronologische berekeningen...
Voor één keer heb je gelijk.Hier is geen magie of hocus pocus nodig om het uit te leggen.Voor die smeerlappen geld maar één regel:doden of gedood worden.
Het is genoteerd.....

tomm
13 maart 2004, 02:39
Thor komt het soms in je op dat niet alle Moslims of mensen van moslim-origine lid van Al-Quaida zijn????????????? de oogverblindende Marokkaanse meisjes die ik vandaag ondergoed zag kopen bij de H enM in de Nieuwstraat (zONDER sluier) blazen volgens mij geen Spaanse treinen op in hun vrije tijd...

filosoof
13 maart 2004, 02:47
Behalve dan die supermarkt vorig jaar...
waarvoor de ETA zich uitgebreid heeft verontschuldigd,en dure eden heeft gezworen dergelijke fouten nooit meer te begaan.
Ik ben verbaasd dat je nog geen links hebt gevonden die de CIA de schuld geven Filo.....trage week mischien????

ETA
belt op voorhand om zeker te zijn dat hun "auteursrechten" niet ingepikt worden
Al Qaeda
doet dat nooit

ETA
viseert systematisch vertegenwoordigers van het Spaanse bestel
Al Qaeda
massamoord is hun handelmerk

ETA
eist systematisch de verantwoordelijkheid op via hun politieke vleugel of via de pers
Al Qaeda
doet dat nooit


Een dergelijke minachting voor mensenlevens,destabiliserend en totaal willekeurig:dit kan alleen het werk van moslims zijn.

Tot 11M wilde ik nog geloven dat er met hen samen te leven viel;immers: Vlaanderen heeft ook een Filip De Winter,Frankrijk heeft JM Lepen,waarom zou het zo uitzonderlijk zijn dat moslims een Bin Laden hebben?
Klonk redelijk.
Behalve dat FDW on JML geen bloed aan hun handen heben.Bin Laden,Arafat ea echter......

De maat is vol.Moslims en Westerlingen kunnen niet op dezelfde planeet leven.En ik ben niet van plan naar de maan te verhuizen,dus.....

Hopelijk kan het forensisch onderzoek sluitend bewijs leveren;en hopelijk trekt Europa de lessen die zich opdringen.Zoniet zal de Europese samenleving zich en masse tegen alle moslims en moslimknuffelaars keren,ook tegen diegenen die er toevallig niets mee te maken hebben.En dan haalt Osama alsnog zijn slag thuis.......
Thor,

-Hotels en supermarkten zijn geen vertegenwoordigers van het spaanse bestel, of wél?
-500kg explosieven dienen niet om te vissen!
-Schreef ik ergens dat 't niet Alqaeida kan zijn?

-Denk je écht dat alle moslims fundamentalisten zijn? dehalve bij "toeval" :?: Je zou eens wat meer met volwassen moslims moeten spreken. Dan ontdek je wel dat het mensen zijn die maar weinig van jou verschillen. (Een heleboel van hen mogelijk zelfsin positieve zin, want wat je hier komt neer te poten is niet fraai!)
kan alleen het werk van moslims zijn.
Was Timothy McVeigh een moslim?
De geestelijke en politieke voorgangers van FDW in de vorige eeuw hebben ruim genoeg bloed aan de handen om Europa in plaatsvervangende schaamte te doen wegzinken.
Neem dan Tony van Dijck als voorbeeld....

Jij (ver)oordeelt al noch voor je zegt op verdere bewijzen te wachten (hopelijk zal het forensisch onderzoek...)
Enne... "moslimknuffelaars" doet me sterk denken aan "Judenfreunden"..
Of ken je dat woord en zijn context niet?

Thor
13 maart 2004, 03:22
@Filo

Filo,
Ik heb altijd geprobeerd om het onderscheid te maken.Maar wat ik hoor is de oorverdovende stilte van de moslimgemeenschap in Europa.

Kweet niet hoe en kweet niet waarom,maar bij mij is er iets geknapt toen ik de beelden uit Madrid zag.Dit was het werk van moslims - vraag me niet hoe ik het weet,want ik heb geen bewijs.Maar ik voel het.

En dat de VS op 9/11 ervan langs kregen - tot daar nog aan toe.De States hadden het niet verdiend,maar ze gaan niet volledig vrijuit.

Maar wat heeft de EU misdaan?????Waaraan waren de Madrilenen schuldig?
Hoe dan ook:nu moet er een rekening betaald worden.Genoeg is genoeg!

tomm
13 maart 2004, 03:26
dat op demokratische wijze verkozen werd,in tegenstelling tot het monster dat onder je posts staat....

Die werd ook verkozen...



Daarvoor is geen excuus nodig;het is onder alle beding gerechtvaardigd.

Voorwaar zeer democratisch... U bedoelt bijvoorbeeld het verbieden van partijen?

Bij mijn weten is er nooit een referendum over geweest,dus hoe weet je dat 90% ertegen is?

Volgens alle opiniepeilingen, zelfs deze uitgevoerd door rechtse kranten.

België is nog geen doelwit geweest?Behalve die mislukte voetballer die een luchtmachtbasis wilde opblazen.We zijn allang een doelwit,alléén zijn we ze altijd net iets te snel af geweest.Maar we kunnen het niet blijven winnen op die manier.Hoogste tijd om de oorlog naar de Arabische wereld te exporteren.Samen met onze "nieuwe Belgen".Bush en Blair hadden dat allang begrepen.Zo onzinnig was dat dus niet......

Moesten wij de Arabische wereld gerust laten zouden zij ons gerust laten, daarom ook werd Spanje als doelwit uitgekozen en niet BelgiË. Ik ben er zeker van dat België zich de volgende jaren weinig zorgen moet maken.

Voor één keer heb je gelijk.Hier is geen magie of hocus pocus nodig om het uit te leggen.Voor die smeerlappen geld maar één regel:doden of gedood worden.
Het is genoteerd.....

Al-Quaida en consoorten zijn inderdaad smerige terroristen maar door landen aan te vallen die niets te zien hebben met Al-Quaida hebben Bush en co. al-Quaida een aardig duwtje in de rug gegeven. Je zult Al-Quaida niet uitroeien door de hele Arabische wereld tegen je op te zetten, in tegendeel. De Belgische, Franse en Duitse houding waren de beste en deze landen zullen in de toekomst meer dan waarschijnlijk geen doelwit vormen van terroristen.

Thor
13 maart 2004, 03:39
De geestelijke en politieke voorgangers van FDW in de vorige eeuw hebben ruim genoeg bloed aan de handen om Europa in plaatsvervangende schaamte te doen wegzinken.
Neem dan Tony van Dijck als voorbeeld....

Vele Europeanen hebben gevochten en zijn gestorven in de strijd tegen de Nazis.Ik ben niet in het minste beschaamd omdat ik Europeaan ben.Netzomin als ik de dood van verzetsstrijders en geallieerde soldaten betreur.Ik ben blij dat ze geleefd hebben!!!

En wat die Van Dijck betreft:is dat diegene waarover er op de VRT onlangs een uitzending was?Die nog steeds zegt dat hij geen spijt heeft?
die van "Mijn eer heet trouw"?
Zoja:je mag hem met mijn zegen afknallen.......

Maar ik vrees dat je dezelfde fout aan het begaan bent als hem.Hij heeft zijn loyauteit bij een vijand van zijn land gelegd,net zoals sommigen hier en nu onvoorwaardelijk de moslims blijven steunen.....
Het is al zovaak gezegd,en ik zal het nog eens zeggen:op al te exuberante uitingen van arabische culturele identiteit mogen we niet meer antwoorden met cultuurrelativisme.De fundamenten van onze vrijheid kunnen en zullen geen onderwerp van onderhandeling uitmaken!
En het vreemdste van al is dat de Turken (toch overwegend moslims) dit 170 jaar geleden reeds begrepen hadden.
Alle religies zijn fout,maar de koranische is de meest misdadige van allemaal.

En dat van "judenfreunden"....dat deed pijn. :(

Hopelijk komt er vanuit de moslimgemeenschap in de komende dagen een sterk signaal dat me ongelijk geeft.Ik hoop het van harte.En ik zal met veel genoegen mijn verontschuldigingen neerschrijven.
Maar als er geen duidelijke veroordeling komt,dan kan ik alléén de conclusie trekken die zich opdringt.En zal ik moeten vaststellen dat noch moslims,noch demokraten hier wat bij winnen.De fascisten zullen er versterkt uitkomen.En dan verliezen we allemaal......

Thor
13 maart 2004, 04:04
Die werd ook verkozen...

tomm,
Een beetje uitdagen kan geen kwaad.Dus mag je de afbeelding van Stalin rustig laten staan wat mij betreft.Voltaire is mij dierbaarder dan jouw fouten.
Maar het kernwoord in mijn betoog was "demokratisch".....en Stalin werd niet demokratisch verkozen.Hij heeft zichzelf een weg naar de top van het Kremlin gemoord.
Ik hoop (voor jou) dat je het onderscheid kan maken.Zelfs de communistische leiders van de post-Stalin USSR hebben hem verstoten.....zegt genoeg niet?
Maar dan nog schiet er niet veel over hoor;Hitler werd weldegelijk op demokratische wijze verkozen;dat alléén is dus niet zaligmakend.Maar het is wel een basisvereiste.

Voorwaar zeer democratisch... U bedoelt bijvoorbeeld het verbieden van partijen?
Tja,persoonlijk vind ik de wet die negationisme verbied een fout.Al was het maar omdat het ons belet om de neo nazis te onderschieden van fatsoenlijke mensen.Maar soms kan je beter iets verbieden en de schade zelf aanrichten dan het toe te staan en een veel ergere schade mogelijk te maken.De politieke vleugel van de ETA had men idd beter met rust gelaten.Tenminste zou er een gesprekspartner geweest zijn.Maar het Spaans volk heeft er anders over geoordeeld.
Maar dit kan en mag geen excuus zijn voor massamoord.Noch voor het goedpraten ervan.
Je zal al wel begrepen hebben dat ik een hekel heb aan collectivisme in al zijn vormen.Maar geen haar op mijn hoofd die erover denkt de communistische partijen te verbieden.Liever de vijand die ik ken......

Volgens alle opiniepeilingen, zelfs deze uitgevoerd door rechtse kranten.
Een betrouwbare bron..... :wink:
Maar al was het nog waar:het is niet omdat 90% zich vergist,dat ze gelijk hebben.....


Moesten wij de Arabische wereld gerust laten zouden zij ons gerust laten
tuurlijk,het is onze fout.Wij hebben de WTC en het Pentagon aangevallen.Nee,sterker nog:Bush heeft een Boeing laten kapen om een moskee in Afghanistan aan te vallen.
Ik durf het bijna niet te vragen maar:wanneer ben jij op aarde geland??????


Al-Quaida en consoorten zijn inderdaad smerige terroristen maar door landen aan te vallen die niets te zien hebben met Al-Quaida hebben Bush en co. al-Quaida een aardig duwtje in de rug gegeven. Je zult Al-Quaida niet uitroeien door de hele Arabische wereld tegen je op te zetten, in tegendeel.
Noem er eentje dat openlijk toegeeft er wel banden mee te hebben.....
Er zijn nog 2 soorten regimes tomm:zij die aktief tegen het moslim fundamentalisme vechten,en zij die dat niet doen.En bedenk dat het enige wat nodig is opdat het kwade zou zegevieren is,dat goede mensen niets doen.
De Westerse wereld heeft er niet voor gekozen om in oorlog te leven:het is ons opgedrongen.Jammer,maar als het moet dan moet het maar.
Na 11M ben ik definitief opgehouden met relativeren:je bent met het Westen,of je bent ertegen........neutraliteit is onaanvaardbaar.

De Belgische, Franse en Duitse houding waren de beste en deze landen zullen in de toekomst meer dan waarschijnlijk geen doelwit vormen van terroristen.
Proficiat.Je leeft nu officieel in FantasieLand.Trabelsi heeft wel degelijk een aanval op een luchtmachtbasis willen uitvoeren.En hij is ervoor veroordeeld.Of zijn de Belgische rechters ook allemaal fanatieke moslim-haters?

filosoof
13 maart 2004, 04:08
fout

filosoof
13 maart 2004, 04:18
@Filo

Filo,
Ik heb altijd geprobeerd om het onderscheid te maken.Maar wat ik hoor is de oorverdovende stilte van de moslimgemeenschap in Europa.

Kweet niet hoe en kweet niet waarom,maar bij mij is er iets geknapt toen ik de beelden uit Madrid zag.Dit was het werk van moslims - vraag me niet hoe ik het weet,want ik heb geen bewijs.Maar ik voel het.

En dat de VS op 9/11 ervan langs kregen - tot daar nog aan toe.De States hadden het niet verdiend,maar ze gaan niet volledig vrijuit.

Maar wat heeft de EU misdaan?????Waaraan waren de Madrilenen schuldig?
Hoe dan ook:nu moet er een rekening betaald worden.Genoeg is genoeg!
@Filo

Filo,
Ik heb altijd geprobeerd om het onderscheid te maken.Maar wat ik hoor is de oorverdovende stilte van de moslimgemeenschap in Europa.

Kweet niet hoe en kweet niet waarom,maar bij mij is er iets geknapt toen ik de beelden uit Madrid zag.Dit was het werk van moslims - vraag me niet hoe ik het weet,want ik heb geen bewijs.Maar ik voel het.

En dat de VS op 9/11 ervan langs kregen - tot daar nog aan toe.De States hadden het niet verdiend,maar ze gaan niet volledig vrijuit.

Maar wat heeft de EU misdaan?????Waaraan waren de Madrilenen schuldig?
Hoe dan ook:nu moet er een rekening betaald worden.Genoeg is genoeg!


Thor,
Je beklaagt je over de stilte van de moslims maar je geeft zélf toe te spreken voor je bewijzen hebt:
vraag me niet hoe ik het weet,want ik heb geen bewijs. Maar ik voel het.

Is het dan intelligenter te spreken of te zwijgen :?:

Veroordeel de schuldigen als je er bewijzen toe hebt: "innocent until proven guilty", zegt je dat écht niets?
Is dat niet een van de "westerse waarden" die je wil verdedigen?
Over "westerse waarden" gesproken, waar sprak Europa (België inbegrepen) en waar waren die westerse waarden toen Madeleine Albright verklaarde:
"I THINK THIS IS A VERY HARD CHOICE, BUT THE PRICE - WE THINK THE PRICE IS WORTH IT." sprekende over 500.000 kinderen(volgens de WHO), gestorven tgv de blokkade van Irak :?: Waaraan waren die kinderen schuldig :?: Toen zweeg Europa en liet ze kreperen: toch "maar" moslims :!: Het cynisme als westerse waarde :?: (Ik las idd ooit de veronderstelling dat Christus tot de "mouvance" van de griekse cynici behoorde...)

Toen dus was de stilte ook oorverdovend.
Dit verontschuldigt niet de beestige moorddadige aanslag (mocht het een islamietische aanslag zijn, wat niet bewezen is op dit ogenblik), maar legt wél het stilzwijgen van de moslims in Europa uit:
ik post je het ganse artikel van mijn HD, zoals het er staat, raw and uncleaned, sommige stukken dubbel, met een follow up en commentaren van derden, want ik vrees dat de tekst niet meer op de server staat bij CBS, maar ik doe er enkele links bij die er een samenvatting van geven, ter bewijs dat het origineel is:
http://home.attbi.com/~dhamre/docAlb.htm
"I THINK THIS IS A VERY HARD CHOICE, BUT THE PRICE - WE THINK THE PRICE IS WORTH IT."
The following exchange occurred in a "60 Minutes" segment, "Punishing Saddam" (airdate May 12, 1996):
CBS Reporter Lesley Stahl (speaking of post-war sanctions against Iraq):
"We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And - and you know, is the price worth it?"

Madeleine Albright (at that time, US Ambassador to the UN):
"I think this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it."

Stahl won both an Emmy and a duPont-Columbia journalism award for this report, but Albright's comment went virtually unremarked in the U.S. (though it received considerable attention in the Middle East).

Within six months, Madeleine Albright was unanimously approved by the Senate as U.S. Secretary of State.




http://home.attbi.com/~dhamre/docAlb.htm


u n c o v e r I r a q . c o m

--------------------------------------------------------------------------------

a l b r i g h t: " w o r t h i t "

The following exchange occurred in a "60 Minutes" segment, "Punishing Saddam" (airdate May 12, 1996):


CBS Reporter Lesley Stahl (speaking of post-war sanctions against Iraq):
"We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And - and you know, is the price worth it?"

Madeleine Albright (at that time, US Ambassador to the UN):
"I think this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it."

Stahl won both an Emmy and a duPont-Columbia journalism award for this report, but Albright's comment went virtually unremarked in the U.S. (though it received considerable attention in the Middle East).

Within six months, Madeleine Albright was unanimously approved by the Senate as U.S. Secretary of State.


Yes, she said it. The Albright interview clips
Seeing is believing. This exchange is made available under the terms below in standard Internet multimedia formats. The clips are unedited, save for the addition of titling. Each clip is roughly 20-seconds long, and has been tested on IE4/IE5 and Netscape 4.5 (Windows 95/98/NT/2K, only). You can play these files directly by clicking on the links. To download a copy to your local system, right-click the link and choose "Save target as ..." (IE) or "Save link as ..." (Netscape).
>> Albright.avi: Color video and sound. 1.2MB
>> WorthIt.wav: Audio only. 195KB


Videotapes of the entire segment can be purchased from CBS News (which retains the copyright) at 1-800-848-3256. The report is not for the faint of heart; the child above died minutes after he was filmed.


The interview continues
It's important to note this wasn't an ambush interview. Albright came well-prepared, even showing visual aids at one point. As you'll hear on the recording, Albright utters "... worth it" with a rising inflection. She continues speaking, her voice obscured by Stahl's voiceover. Albright - probably realizing her statement was impolitic - adds the following justification.

Albright attempts to justify her comment
On tape, Albright's rationale was edited to follow the statement of a lawyer specializing in human rights. The lawyer stated that sanctioning Iraq's civilian population to change its leadership was not moral, to which Albright responded:

ALBRIGHT: It is a moral question, but the moral question is even a larger one. Don't we owe to the American people and to the American military and to the other countries in the region that this man (Saddam Hussein) not be a threat?

STAHL: Even with the starvation?

ALBRIGHT: I think, Leslie … it is hard for me to say this because I am a humane person, but my first responsibility is making sure that United States forces do not have to go and re-fight the Gulf War.

The second Stahl/Albright exchange has now been converted to AVI format.

>> Albright2.avi: Color video and sound. 1.8MB
How is war to be fought?
The morality of war concerns not just when to fight, but how. The protection of non-combatants during hostilities has been recognized for over a millenium, since the Council of Le Puy in 975. It is the core of all convention and law governing behavior during war.

Albright turns this on its head. She justifies civilian starvation because it may reduce the risk of military casualties.

Dr. Albright's conversational tone here is striking, verging on a plea for understanding from Leslie Stahl. 'This is not an easy job', she seems to say, 'and I'm not faced with morally unambiguous or easy choices.' This is true, of course. The decision to commit troops to combat is grevious, both morally and (here's the rub) politically.

Albright acknowledges that committing troops to battle presents a moral danger, as does endangering Iraq's civilian population by embargo. What goes unsaid is that the domestic political cost to win support for military action would have been enormous. Not so for the embargo -- especially if the results weren't reported.

To engage Iraq militarily would have been difficult, politically and morally. To contain Iraq by embargo was far, far, far less difficult politically, but morally untenable. Here the course is set: expedience trumps morality; real politik bests military and national honor.

Consider American reaction if Albright's statements had been uttered by, say, Slobodan Milosevic ("Please understand, I had to besiege the Kosovar Albanians to avoid risking our Serbian troops. The 500,000 infant deaths are tragic, but my duty was clear."). One imagines the uproar echoing to The Hague.


An instinctive disavowal
In May 1998, Albright made the following comments before the National Press Club in Washington, D.C. Note Albright's immediate, instinctive disavowal of her earlier remark:

Q: One very brief question on a related thing in the region. Two years ago, on "60 Minutes," you said that the price of half a million Iraqi children dying as a result of the sanctions, largely, was, quote, "worth it." Do you regret making that statement, which got substantial play in the Arab world, though not much here?
SEC. ALBRIGHT: Let me just say this; I have said -- I do not actually remember saying that specifically --
Q: I've seen it.
SEC. ALBRIGHT: Well then, I guess I said it. Let me just say this: I believe that the fact that Iraqi children are dying is not the fault of the United States, but of Saddam Hussein. And I think it is ridiculous for the United States to be blamed for the dictatorial and cruel, barbaric ways that Saddam Hussein treats his people ... So you can't lay that guilt trip on me. I mean I think it is Saddam --
Q: You don't think the U.S. has any culpability --
Moderator: I think she's addressed that.
SEC. ALBRIGHT: Yeah.


A more recent follow-up was reported by journalist John Pilger in The Guardian (UK), April 3, 2000.

In Washington, I interviewed James Rubin, an under secretary of state who speaks for Madeleine Albright. ... When I questioned Rubin about (Albright's "worth it" comment), he claimed Albright's words were taken out of context. He then questioned the "methodology" of a report by the UN's World Health Organisation (sic), which had estimated half a million deaths. Advising me against being "too idealistic", he said: "In making policy, one has to choose between two bad choices . . . and unfortunately the effect of sanctions has been more than we would have hoped." He referred me to the "real world" where "real choices have to be made". In mitigation, he said, "Our sense is that prior to sanctions, there was serious poverty and health problems in Iraq." The opposite was true, as Unicef's data on Iraq before 1990, makes clear.


Out of context?
If by "out of context" Rubin means there's a deeper background that would add complexity to Albright's comment, then he's right ... but only in the humdrum sense in which this is always true of interviews.
But if Rubin is questioning the report's accuracy, he is utterly disingenuous: the report was not questioned at the time it aired, nor later when it won an Emmy and duPont award. Further, the State Department has always been fully aware of sanctions' civilian impact, as current attempts to re-target sanctions confirm.

Even when talking with Pilger, Rubin didn't press the issue, instead offering "out of context" as the most casual of slurs before veering onto the next defense. Rubin undercuts, rather than challenges; concealment remains the desired outcome.


Blowback
As this is being written, lawyers for a defendent in the embassy bombing trial (Mohamed al-'Owhali) have played Albright's interview in court, seeking to explain their client's motivation (the tragic fulfillment of Chalmers Johnson's Blowback).

Scores of State Department employees were killed and horribly injured by the bombings, and in view of this fact then surely -- if Albright's statement was taken out of context -- surely the State Department would raise an objection here?

But of course, they don't. As the NY Times reported (June 5, 2001):

The ("60 Minutes") program also includes an interview with Secretary of State (sic) Madeleine K. Albright, who is confronted with the estimate that 500,000 children had died since the imposition of sanctions in Iraq, and is asked whether the price was worth it. "I think this is a very hard choice, but the price, we think the price is worth it," she replied. A spokeswoman for the former secretary of state said that "it would be inappropriate for Secretary Albright to comment on this while the trial is still going on."
[Update: The "Blowback" defense carried the day, and the death penalty was not applied. A transcript of the closing argument is available on this site.]


Defamation and sound-bite journalism
At the time she spoke, Albright was not a policy-maker. She was loyally, if ineptly, defending policies made by her superiors, policies which pre-dated the administration in which she served. Would it have been personally unfair to Albright to further publicize these remarks?

The answer, of course, is "no". To even raise this question is to confuse protecting a bureaucrat's career with the security and reputation of the country they serve, while ignoring millions affected by the policies. Hints of this confusion -- conflating private political ambitions with national interests -- swirl frequently through America's Iraq policies and media coverage.

In her "60 Minutes" interview, Albright not only defended the civilian cost of the embargo, but justified this course because it lessened the risk of military involvement (and by extension, lessened the political cost to her administration). Albright made these comments in an interview for which she prepared, at a time when she was mere months from becoming chief foreign policy officer for the most powerful country on earth.

Publicizing these comments and the discussion thereby provoked would have been in the noblest traditions of American journalism.

This is being written five years after Albright's interview. The policies Albright defended are now discredited, and understanding is growing of America's role in hundreds of thousands of senseless deaths. It's a tragedy Albright's remark wasn't reported in 1996, and this story pursued.

- Commentary by Drew Hamre
June, 2001

Photos and multimedia material on this page Copyright CBS News, 1996.
The Pilger material is Copyright by The Guardian, 2000
The bombing trial report is Copyright The New York Times, 2001



http://www.irvinereview.org/guest1.htm

Irvine Review
The voice of reason at UC Irvine

Return to Irvinereview.org Homepage.

ALBRIGHT'S BLUNDER
By Douglas E. Hill

Critics of UN sanctions against Iraq often claim that the sanctions have killed half a million Iraqi children, and offer as evidence Madeleine Albright's admission of this on «60 Minutes.» Yet Albright’s response proved nothing other than her incompetence as a diplomat by answering, rather than challenging, a loaded question. Diverse speakers and writers at UCI, including Najeeb Kahn in the New University (1999), Dr. Mark LeVine (Cross Cultural Center, October 24, 2002), and a speaker introducing a video on Iraq sanctions (in the Crystal Cove auditorium) have all cited her remarks. Given the frequency that opponents of sanctions cite her remarks, she has gotten surprisingly little criticism from sanctions supporters and others who suspect that Iraqi government policies have something to do with child mortality there. Here's the quote, from when Leslie Stahl interviewed then US Ambassador to the UN Madeleine Albright on "60 Minutes" on 12 May 1996:

Leslie Stahl: "We have heard that a half million children have died (as a result of sanctions against Iraq). I mean, that is more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?"



Madeleine Albright: "I think this is a very hard choice, but the price, we think the price is worth it."

Stahl said, "we have heard." She did not say, "we have data," or even better, offer an outline of the data that allegedly shows this. It should not be surprising that in a totalitarian society like Iraq, learning the rate of mortality of its children, and the causes of that rate, is quite difficult. (Determining such causes is a difficult job for epidemiologists even in a free society.) In fact, this is a topic of no small controversy. David Cortright wrote in The Nation last year:

... [T]he 1999 report "Morbidity and Mortality Among Iraqi Children," by Columbia University's Richard Garfield, ... estimated the most likely number of excess deaths among children under five years of age from 1990 through March 1998 to be 227,000. Garfield's analysis showed child mortality rates double those of the previous decade.

(These numbers indicate a longer period with less than half of the numbers that Stahl cited.) Thus no one argues that there is problem of excess child mortality in Iraq, but the numbers and cause are a matter of controversy. But note what Stahl did: she did not ask Albright how many children had died, or what the cause was. She used an old interrogation trick: she asked a loaded question. This is a question, which like «do you use a club when you beat your wife?» incriminates you whether you answer yes or no. She asked if the price was worth it.

And Albright walked right into this trap. She did not dispute the numbers, or the cause. She just said, essentially, "yes" to a loaded question. If a lawyer is representing you, he had better not answer a loaded question in such an incriminating matter (and he had better not let you answer one either). But as an Ambassador, Albright was representing all Americans. A diplomat worth her salt would have known this. But apparently Albright did not.

It is a scandal that her response did not prevent Albright from becoming Secretary of State, and thus in charge of American diplomacy. It showed incompetent diplomacy for her to answer in the manner she did, even if the numbers and cause implied by the data in the loaded question were true. But while the numbers are in question, the facts do not support the sanctions as a primary cause. When Albright was Secretary, her own State Department refuted that UN imposed sanctions could be a cause of these casualties, when it wrote in a document released 13 September 1999 (and updated 24 March 2000):

Sanctions are not intended to harm the people of Iraq. That is why the sanctions regime has always specifically exempted food and medicine. The Iraqi regime has always been free to import as much of these goods as possible. It refuses to do so, even though it claims it wants to relieve the suffering of the people of Iraq.

Thus a stupid reply from Albright cannot be used to claim that the sanctions are the cause when a careful study from her department disputes this. A later report from the State department, of 26 January 2001, also supports the claim that it is Iraqi government behavior that is so hurting its citizens:

During this period [June to December, 2000], US$7.8 billion were available to Iraq for purchases during this period, yet Iraq submitted purchase applications worth only US$4.26 billion - barely 54 percent of the amount available for purchases to help the humanitarian needs of the Iraqi people. In key sectors of the Iraqi economy, Saddam's regime's disregard for the welfare of the Iraqi people is made plain.

As to what could be causing the increase in mortality, Cortright in The Nation cites a UNICEF study by Mohamed Ali and Iqbal Shah that seem to show that it is not in fact the sanctions that are primarily responsible for the increase in child mortality:

In south-central Iraq [under Iraqi government control], child mortality rates rose from 56 per 1,000 births for the period 1984-89 to 131 per 1,000 for the period 1994-99. In the autonomous Kurdish region in the north [subject to the same sanctions] … child mortality rates actually fell during the same period, from 80 per 1,000 births to 72 per 1,000.

Thus despite the sanctions, the mortality rate is higher only in the areas under Iraqi government control, suggesting that it is that government, rather than the sanctions, which bears primary responsibility. If the numbers are as grave has a quarter- to a half-a-million dead children, then there is a strong humanitarian argument to liberate Iraq from the tyranny holding Iraqi children hostage like this. And it is unfortunate that an American diplomat who was to become U.S. Secretary of State would aid those who wish to blame the U.S. by conceding that UN sanctions are responsible when the evidence does not support this.

Douglas E. Hill is a graduate student at UCI in Logic & Philosophy of Science, is vice-president of Students for Science & Skepticism, and hosts "Campus Talk UCI" Mondays 4-5 pm on KUCI 88.9 fm. This article is copyright © 2002 by Douglas E. Hill.

Return to Irvinereview.org.
Copyright © 2002 The Irvine Review Foundation

http://flag.blackened.net/pipermail/infoshop-news/2001-December/000346.html
http://sf.indymedia.org/news/2004/01/1671005.php
http://www.rationalenquirer.org/comment/archives/000017.html

[url]
PS Je teksten neigen deze dagen naar (ik zal vriendelijker zijn dan jij, je moet de posts van "radicaal" eens lezen), ultrarechts radicalisme zal ik maar zeggen.

Thor
13 maart 2004, 04:46
Filo,

De aanslag is op 11/3 gebeurd.Ik heb 2 dagen gezwegen,precies om de ergste emotie te laten bezinken.Maar alle aanwijzingen leidden naar moslim fundamentalisten.
En ja - innocent until proven guilty.Dat is één van de waarden waar ik in geloof.
Ik vrees echter dat er in deze nooit bewijs van schuld zal komen.
Maar er is wel een massamoord op Europeanen gepleegd.We kunnen toch niet toestaan dat de wereld denkt dat iets of iemand dit kan doen EN er ongestraft mee weg geraakt?
Je opmerkingen zijn juist.Maar ze helpen niet om het probleem op te lossen.Net zomin als ze de volgende aanslag zullen voorkomen.
Ik vrees dat we - om foute redenen - iets goeds zullen moeten doen.Of om goede redenen een fout begaan.Maar niets doen is uitgesloten.

En dat gesprek over MA hebben we reeds gevoerd:
Mijn standpunt was toen (en is nog steeds ) dat ze zich heeft laten vangen;ze had moeten opmerken dat de verslaggeefster zei "we hebben gehoord dat..."
Een hypothetisch situatie dus.
Waarmee bewezen is dat MA niet van de snuggerste is.Wie op hypothese bouwt,komt in drijfzand terecht.Maar meer dan een denkfout was het niet.
En nul op tien voor MA's neurloguïstiek.

Maar wat waren de opties? (voor het embargo ingesteld werd)
1)niets doen en Saddam laten verder moorden
2)een embargo
3)onmiddelijk aanvallen

De VN heeft gelozen voor een embargo.Gesteld dat dit nu 1/2 miljoen kinderen het leven zou gekost hebben,dan nog moet je je de vraag stellen waarom SH het "oil for food" programma heeft geweigerd.....hoeveel van die kinderen hadden vaders die lid waren van de Baht partij denk je????
'kzal het je vertellen:nul,niente,zero,ziltsj....niet één!
SH heeft het embargo als een wapen tegen zijn eigen volk gebruikt!
Maar uiteindelijk is dus gebleken dat het embargo moest stoppen.OK.Dan maar aanvallen....maar daar was je het ook niet mee eens......
Samengevat:had het aan jouw gelegen dan zat SH nog steeds in Bagdad.
Mooie humanist ben jij.......

Er was uiteindelijk maar één goede oplossing:onmiddelijk aanvallen.Uiteindelijk is het er toch van gekomen,en nu heeft Irak een grondwet en een kans op een toekomst.

En dezelfde logika is wat mij betreft geldig voor pakweg Iran of Syrië.Vroeg of laat komt het er toch van.Liever de korte pijn....

Merk op dat Khadaffi (die je maar moeilijk van een overschot aan menslievendheid kunt verdenken) de boodschap wel begrepen heeft;nuja,een regiment M1A1 tanks kan blijkbaar wonderen doen heh.


Maar kom - het gaat mij om Europa en Madrid:voor mij is dit de spreekwoordelijke druppel.
Trop is teveel en teveel is trop.

Als er ooit een aanslag op Brussel komt,zal je het mischien ook inzien.
Maar voor mij is het nu al duidelijk:neutraliteit bestaat niet meer.Je bent voor Europa of je bent ertegen.

Want één ding mag je niet vergeten:
Osama is een fundamentalist omdat hij niet toestaat of weigert te aanvaarden dat andere volkeren andere leefgewoontes hebben.Dus probeert hij manu militari zijn wil op te leggen.
Heb je ooit eens bedacht dat Westerlingen niet kunnen aanvaarden dat er een andere levenswijze dan de onze aanvaardbaar is?En dat we dus met evenveel recht mogen,zelfs moeten,terugvechten?
En in een wereld die ten gronde Darwinistisch is,blijven er dan maar 2 opties open:eten of geëten worden.
Kies zelf tot welke groep je wil behoren......

tomm
13 maart 2004, 04:59
tomm,
Een beetje uitdagen kan geen kwaad.Dus mag je de afbeelding van Stalin rustig laten staan wat mij betreft.Voltaire is mij dierbaarder dan jouw fouten.
Maar het kernwoord in mijn betoog was "demokratisch".....en Stalin werd niet demokratisch verkozen.Hij heeft zichzelf een weg naar de top van het Kremlin gemoord.
Ik hoop (voor jou) dat je het onderscheid kan maken.Zelfs de communistische leiders van de post-Stalin USSR hebben hem verstoten.....zegt genoeg niet?
Maar dan nog schiet er niet veel over hoor;Hitler werd weldegelijk op demokratische wijze verkozen;dat alléén is dus niet zaligmakend.Maar het is wel een basisvereiste.

ik weet wel dat Stalin geen democraat was, maar hij was en is nog steeds ontzettend populair in de voormalige Sovjet-unie en heeft enorm veel verwezenlijkt (inderdaad ook de menselijke kost hiervan was hoog). Hij werd openlijk afgevallen in de Sovjet-Unie maar zijn opvolgers hebben nooit dezelfde leiderscapaciteiten kunnen voorleggen als Stalin, en de Sovjet-unie stagneerde onder hun leiderschap.



Tja,persoonlijk vind ik de wet die negationisme verbied een fout.Al was het maar omdat het ons belet om de neo nazis te onderschieden van fatsoenlijke mensen.Maar soms kan je beter iets verbieden en de schade zelf aanrichten dan het toe te staan en een veel ergere schade mogelijk te maken.De politieke vleugel van de ETA had men idd beter met rust gelaten.Tenminste zou er een gesprekspartner geweest zijn.Maar het Spaans volk heeft er anders over geoordeeld.
Maar dit kan en mag geen excuus zijn voor massamoord.Noch voor het goedpraten ervan.
Je zal al wel begrepen hebben dat ik een hekel heb aan collectivisme in al zijn vormen.Maar geen haar op mijn hoofd die erover denkt de communistische partijen te verbieden.Liever de vijand die ik ken......

Ofwel zeg je een democraat te zijn en speel je het spel volgens de democratische regels, ofwel vind je een tijdelijke dictatuur beter (zoals Stalin) maar als je zegt democraat te zijn, gaat het niet op om partijen te verbieden, zo sloot Aznar ook elke mogelijke politieke oplossing * la Noord-Ierland uit.

Een betrouwbare bron.....
Maar al was het nog waar:het is niet omdat 90% zich vergist,dat ze gelijk hebben.....

Niemand ontkent dat de meerderheid van de bevolking tegen de oorlog gekant was, net als in België trouwens. En ze hebben zich zeker niet vergist, Bush en Blair werden ontmaskerd als ordinaire leugenaars en de oorlog tegen Irak heeft huist het terrorisme vermeerderd in plaats van verminderd.

tuurlijk,het is onze fout.Wij hebben de WTC en het Pentagon aangevallen.Nee,sterker nog:Bush heeft een Boeing laten kapen om een moskee in Afghanistan aan te vallen.
Ik durf het bijna niet te vragen maar:wanneer ben jij op aarde geland??????

Wij hebben daar niets mee te zien, maar Bush en co. wel. irak aanvallen was een idiote beslissing, bovendien steunt de VS allerhande repressieve regimes in de regio en heeft ze er troepen omwille van de olie, die de VS zo goedkoop mogelijk willen. ze steunen ook Israel dat al vele jaren illegaal palestine bezet. tenslotte hebben de VS ZELF al-Quaida en andere moslim-extremisten gesteund en getraind in Afghanistan in de jaren '80. Wie wind zaait zal storm oogsten zegt het spreekwoord...

.

Noem er eentje dat openlijk toegeeft er wel banden mee te hebben.....
Er zijn nog 2 soorten regimes tomm:zij die aktief tegen het moslim fundamentalisme vechten,en zij die dat niet doen.En bedenk dat het enige wat nodig is opdat het kwade zou zegevieren is,dat goede mensen niets doen.
De Westerse wereld heeft er niet voor gekozen om in oorlog te leven:het is ons opgedrongen.Jammer,maar als het moet dan moet het maar.
Na 11M ben ik definitief opgehouden met relativeren:je bent met het Westen,of je bent ertegen........neutraliteit is onaanvaardbaar.

jamaar, je kunt ook tegen al-quaida EN tegen Bush zijn, zoals het grootste deel van de wereld trouwens alsook Irak. Saddam was steeds een vijand van het moslimfundamentalisme, en je ziet zelf dat nu hij weg is het moslimfundamentalisme een come-back heeft gemaakt in Irak, waarvoor ze de vS zeer dankbaar zijn... Bush en Al-Quaida zijn wat mij betreft allebei "evil" en we kunnen wel met de vS samenwerken in de bestrijding van terrorisme dat wil nog niet zeggen dat we plat op onze buik moeten gaan liggen voor Amerikaanse eisen die niets met terrorisme te zien hebben (zoals Irak)

.

Proficiat.Je leeft nu officieel in FantasieLand.Trabelsi heeft wel degelijk een aanval op een luchtmachtbasis willen uitvoeren.En hij is ervoor veroordeeld.Of zijn de Belgische rechters ook allemaal fanatieke moslim-haters?

Dat was voor de oorlog in irak, toen belgië nog een trouwe bondgenoot van de VS was, nu heeft BelgiË een goede naam in de Arabische wereld en zal Al-Quaida veel minder geneigd zijn ons aan te vallen.

Thor
13 maart 2004, 05:01
op een luchtigere noot:

fout

kijk,nu moet ik je wel bijtreden....
:D :D :D :D :D :D :D

Thor
13 maart 2004, 05:31
inderdaad ook de menselijke kost hiervan was hoog
dat is het understatement van de eeuw;Stalin heeft meer lijken op zijn geweten dan Hitler.....

Hij werd openlijk afgevallen in de Sovjet-Unie maar zijn opvolgers hebben nooit dezelfde leiderscapaciteiten kunnen voorleggen
Als ik een riot gun tegen je hoofd zet dan ga je doen wat ik zeg.Zeker weten.
Wat heeft dat te maken met leiderschap?????
Een echte leider overtuigt met argumenten,niet met misdaden tegen de menslijkheid....

zo sloot Aznar ook elke mogelijke politieke oplossing * la Noord-Ierland uit.
Hier heb je gelijk.
Maar desalnietemin hebben de Basken meer zelfbestuur dan de Noord Ieren,of zelfs dan Vlaanderen......precies hoe erg is het dan????

als je zegt democraat te zijn, gaat het niet op om partijen te verbieden
Dus moeten we toestaan dat het VB zijn 70-puntenplan herinvoert?Dit zou ook onder de noemer "vrije meningsuiting" kunnen geplaatst worden.....
Netelige situatie waarin je bent terchtgekomen,nietwaar?

Bush en Blair werden ontmaskerd als ordinaire leugenaars
Bedoel je dat SH geen WMD had????Verklaar dan eens wat er op de Koerden hun hoofd is gesmeten.....(met Franse Mirages nota bene)
En toen Israëlische F16's een door Duitsland geleverde reaktor platgooiden hebben ze belet dat diezelfde SH de Bom aanmaakte.
In retrospektieve bleken ze dus wel gelijk te hebben.
Natuurlijk is het zo dat noch de Mirages,noch de reaktor ooit door Saddam betaald werden.Wat verklaard waarom Frankrijk en Duitsland zo graag SH wilden behouden.Nu kunnen ze fluiten naar hun centen......

de oorlog tegen Irak heeft juist het terrorisme vermeerderd in plaats van verminderd.
half waar,half fout:of er was een oorlog teveel,of er zijn er nog een stuk of drie tekort.
Na 11M is het voor mij duidelijk:geen genade meer voor theocratieën!
Denk ervan wat je wil.
(als communist zou je je in dat standpunt moeten herkennen dacht ik zo...)


steunt de VS allerhande repressieve regimes in de regio en heeft ze er troepen omwille van de olie
Goed zo tomm;je bent halverwege!
Je hebt de juiste probleemdefinitie,nu nog een juiste oplossing.
Tip:elektrische of waterstof aangedreven autos op de wegen zullen ons een goed stuk verder helpen,maar dan mag Groen! de centrales niet sluiten heh......
Wedden dat je dit anders best een goed idee vond ???(ik gok maar wat hoor...)

tenslotte hebben de VS ZELF al-Quaida en andere moslim-extremisten gesteund en getraind in Afghanistan in de jaren '80
Ja,in hun strijd tegen het communisme.En het was niet Al-Qaeda,het waren de Taliban,maar soit.
En daarna hebben de States die rotzooi in Afghanistan op 14 dagen tijd netjes opgeruimd.Iets wat het Rode leger in geen 10 jaar lukte.
Begin je het te begrijpen.....?

Wie wind zaait zal storm oogsten zegt het spreekwoord...
het toppunt van rationeel denken........ :D

we kunnen wel met de vS samenwerken in de bestrijding van terrorisme dat wil nog niet zeggen dat we plat op onze buik moeten gaan liggen voor Amerikaanse eisen die niets met terrorisme te zien hebben
Loyauteit is duidelijk je sterkste kant niet......het weze zo!
Maar dat je uberhaupt je mening mag posten heb je wel aan de VS te danken.......

nu heeft BelgiË een goede naam in de Arabische wereld en zal Al-Quaida veel minder geneigd zijn ons aan te vallen
Das nu een beker die ik met genoegen aan mij voorbij had laten gaan.Het kan me geen barst schelen wat een bende arabieren van ons denken!Als ze ons met rust laten,zullen we hen ook met rust laten.En dan mogen ze ook meteen ophouden met hun migratiegolven.
Ik begin hier in hoog tempo uitermate veel sympathie te ontwikkelen voor Sharon!
Maar voor zover ik weet liggen noch NY noch Madrid in de Arabische wereld.......
Wat hen niet belet heeft om ons toch aan te vallen;OK - alles wat er vanaf nu gebeurd is dus de wil van Allah - en als er moslims afgeslacht worden:het was de wil van Allah.......... :evil:
(PS dit geldt dus ook voor de "kameraden"....)

Jan van den Berghe
13 maart 2004, 09:40
neo-Franquistische bewind in Madrid
dat op demokratische wijze verkozen werd,in tegenstelling tot het monster dat onder je posts staat....

Maar zeker niet gedragen wordt door de twee belangrijkste minderheidsvolkeren in de Spaanse staat, nl. de Basken en de Catalanen. En niet toevallig is het juist deze Castilliaanse partij die juist met scherp schiet tegen alles wat nog maar enigszins naar Catalaans of Baskisch nationalisme ruikt.

Peace
13 maart 2004, 09:59
Thor komt het soms in je op dat niet alle Moslims of mensen van moslim-origine lid van Al-Quaida zijn????????????? de oogverblindende Marokkaanse meisjes die ik vandaag ondergoed zag kopen bij de H enM in de Nieuwstraat (zONDER sluier) blazen volgens mij geen Spaanse treinen op in hun vrije tijd...

Toch zijn ze gevaarlijk. Een vriend van mij heeft zich eens bij zo een Marrokaantje een ferme druiper opgelopen. :oops:

http://www.washington.edu/alumni/columns/june98/stalin.jpghttp://users.pandora.be/polsoc/Steve3.jpg

sancho
13 maart 2004, 11:45
?
Over "westerse waarden" gesproken, waar sprak Europa (België inbegrepen) en waar waren die westerse waarden toen Madeleine Albright verklaarde:
"I THINK THIS IS A VERY HARD CHOICE, BUT THE PRICE - WE THINK THE PRICE IS WORTH IT." sprekende over 500.000 kinderen(volgens de WHO), gestorven tgv de blokkade van Irak :?: Waaraan waren die kinderen schuldig :?: Toen zweeg Europa en liet ze kreperen: toch "maar" moslims :!: Het cynisme als westerse waarde :?: ...Toen dus was de stilte ook oorverdovend.


Dit verontschuldigt niet de beestige moorddadige aanslag (mocht het een islamietische aanslag zijn, wat niet bewezen is op dit ogenblik), maar legt wél het stilzwijgen van de moslims in Europa uit:



@filo :
1. De voorstelling alsof "Europa" een handelende entiteit is die actief 500'000 (waarom niet meteen spreken van "een half-millioen", dat klinkt nog indrukwekkender)...heeft "verhongert", is zeer aanvechtbaar. Erg rationeel vind ik die verklaring niet, wel een zeer emotioneel appel om ons schuldgevoelens aan te praten, zonder evenwel te onderzoeken of die wel terecht zijn.
(nb. logical fallacy of complex cause: the cause identified is only a part of the entire cause of the effect)

2. Ik herriner mij trouwens dat er wel vele acties zijn geweest tegen het embargo (bijvoorbeeld de antiglobalistische optocht in Brussel, petities in Oxfam winkels, enz...). Ook dat is dus weer een foutieve voorstelling. Op zijn minst werd er wel over gesproken.
(nb. logical fallacy of accident : a generalization is applied when circumstances suggest that there should be an exception)

3. U stelt het voor alsof de moslims alleen maar de keuze hebben tussen a) toejuichen dat kinderen verhongeren of b) terroristische daden veroordelen...En dat noemt u dan "uitleggen waarom ze stilzwijgen"... Eerlijk gezegd, legt dit mij niet heel veel uit.
(nb. logical fallacy of False Dilemma: two choices are given when in fact there are three options).

4. Je stelt het voor alsof ook nog eens de Westerse Waarden zelf corrupt zijn...Dit lijkt me ook al niet bewezen.
(nb. logical fallacy of Hasty Generalization: the sample is too small to support an inductive generalization about a population)

Verwijzing naar logical fallacies :
http://www.datanation.com/fallacies/index.htm

Verder moet ik wel zeggen dat u de discussie interessanter maakt met uw tegendraadigheid.

@antoon
zoals meestal, komen onze meningen goed overeen

Darwin
13 maart 2004, 12:01
Al-Quaida en consoorten zijn inderdaad smerige terroristen maar door landen aan te vallen die niets te zien hebben met Al-Quaida hebben Bush en co. al-Quaida een aardig duwtje in de rug gegeven. Je zult Al-Quaida niet uitroeien door de hele Arabische wereld tegen je op te zetten, in tegendeel. De Belgische, Franse en Duitse houding waren de beste en deze landen zullen in de toekomst meer dan waarschijnlijk geen doelwit vormen van terroristen.

Vind je nu zelf niet dat dit nogal laf klinkt?

Als de terroristen morgen zeggen : "Je mag blijven leven maar je moet je bekeren tot de islam" ga je dat dan ook doen?

Fonske
13 maart 2004, 14:07
Ik krijg het ervan als iemand met onzinnige dingen afkomt om toch maar gelijk te halen.
Thor schreef
Bedoel je dat SH geen WMD had????Verklaar dan eens wat er op de Koerden hun hoofd is gesmeten.....(met Franse Mirages nota bene)
En toen Israëlische F16's een door Duitsland geleverde reaktor platgooiden hebben ze belet dat diezelfde SH de Bom aanmaakte.
In retrospectieve bleken ze dus wel gelijk te hebben.
Natuurlijk is het zo dat noch de Mirages,noch de reaktor ooit door Saddam betaald werden.Wat verklaard waarom Frankrijk en Duitsland zo graag SH wilden behouden.Nu kunnen ze fluiten naar hun centen......

In retrospectief? Dit was voor golfoorlog één, iedereen wist het toen. :roll:
De ganse discussie ging erom of Irak onder VN toezicht in de jaren 90 alles ontmanteld hadden. De VN wapeninspecteurs zeiden niets meer te vinden maar er wel een mogelijkheid was( hoe ge het ook draait of keert een mogelijkheid is er altijd) en Bush en Blair zeiden dat ze er waren. We weten allemaal nu wie gelijk heeft.

Ja,in hun strijd tegen het communisme. En het was niet Al-Qaeda,het waren de Taliban,maar soit.
En daarna hebben de States die rotzooi in Afghanistan op 14 dagen tijd netjes opgeruimd. Iets wat het Rode leger in geen 10 jaar lukte.
Begin je het te begrijpen.....?

Er zijn nog 2 soorten regimes tomm:zij die actief tegen het moslim fundamentalisme vechten,en zij die dat niet doen. En bedenk dat het enige wat nodig is opdat het kwade zou zegevieren is,dat goede mensen niets doen.

Ja zolang ze communisten vermoorde waren het vrijheidsstrijders in de ogen van de Amerikanen, en is het logisch dat men deze steunt, in de naam van de vrijheid weliswaar. :roll:
Maar vanaf dat ze de "goede" begonnen te raken, waren het plots terroristen. Wie hen steunde "evil" states. Toch raar hoe men snel even de terminologie aanpast, als het hun past.
Trouwens het steunde wel Al-Qaeda. Vermist Bin Laden het ten tijde van de Russische oorlog in Afghanistan oprichtte en de VS Bin Laden financieel en logistiek steunde.

Hoe durft gij te praten over het kwade en het goede. Wat voor een simplistische (bijbel) visie heb jij op de wereld. Dat is ook het probleem van de fundamentalisten, die zien het net andersom. Raar dat jij hetzelfde denkpatroon als die mensen volgt. En dat je ook om represailles schreeuwt, zo belanden we weer in een vicieuze cirkel.
Dit is het toppunt van rationeel denken.

Quote:
we kunnen wel met de vS samenwerken in de bestrijding van terrorisme dat wil nog niet zeggen dat we plat op onze buik moeten gaan liggen voor Amerikaanse eisen die niets met terrorisme te zien hebben

Loyauteit is duidelijk je sterkste kant niet......het weze zo!
Maar dat je uberhaupt je mening mag posten heb je wel aan de VS te danken.......

Zo kunnen we blijven doorgaan, had Europa Noord-Amerika niet ontdekt was het "democratisch" amerika zoals we het kennen er nooit geweest.
Maar zo komen we nergens. Trouwens het is niet omdat we veel aan Amerika te danken hebben dat we hun zomaar moeten laten begaan. Wat is dat voor een redenering , waar zijt gij me bezig?

Ik begin hier in hoog tempo uitermate veel sympathie te ontwikkelen voor Sharon!
Maar voor zover ik weet liggen noch NY noch Madrid in de Arabische wereld.......
Wat hen niet belet heeft om ons toch aan te vallen;OK - alles wat er vanaf nu gebeurd is dus de wil van Allah - en als er moslims afgeslacht worden:het was de wil van Allah..........
(PS dit geldt dus ook voor de "kameraden"....)

Nee dit is het toppunt van rationeel denken.
Spierballen politiek, leve de vicieuze cirkel.

tomm
13 maart 2004, 14:15
dat is het understatement van de eeuw;Stalin heeft meer lijken op zijn geweten dan Hitler.....

Wie zegt dat, op welke wetenschappelijke studie is dat gebaseerd? Eigenlijk zijn alle slachtoffers van WOII de schuld van Hitler want hij is de sovjet-Unie binnengevallen, niet omgekeerd. En natuurlijk ook van Uw vriendjes de Oostfronters die hun vaderland verraden hebben en met de nazistische hordes vrolijk meededen met de slachtingen in het verre oosten van Europa...


Als ik een riot gun tegen je hoofd zet dan ga je doen wat ik zeg.Zeker weten.
Wat heeft dat te maken met leiderschap?????
Een echte leider overtuigt met argumenten,niet met misdaden tegen de menslijkheid....

Maar stalin had zeer goede argumenten, daarom ook was en is hij nog steeds zo populair in Rusland en andere ex-Sovjet-republeieken. Alleen waren er ook heel wat mensen die zich tegen de verandering verzetten, en hun privileges wilden behouden, voornamelijk ook in de moslim-streken van de Sovjet-Unie. Rusland had op dat moment een sterke leider nodig die hard optrad tegen verzet, zoniet zou dit reusachtige land tot een chaos verglijden, net zoals trouwens gebeurde tijdens de jaren '90, een periode die de Russen zo vlug mogelijk willen vergeten. Dat verantwoordt natuurlijk niet alle excessen die er gebeurd zijn. Maar ook de tegenstanders van de communisten waren geen doetjes, zoals wel bleek tijdens de burgeroorlog.
Je kunt je ook afvragen hoeveel mensen Stalin gered heeft door WOII te winnen en door de levensstandaard van de gemiddelde Sovjet-Rus drastisch te verbeteren.

Hier heb je gelijk.
Maar desalnietemin hebben de Basken meer zelfbestuur dan de Noord Ieren,of zelfs dan Vlaanderen......precies hoe erg is het dan????

da's waar, maar ik heb zo de indruk dat Aznar de klok wil terugdraaien.

Dus moeten we toestaan dat het VB zijn 70-puntenplan herinvoert?Dit zou ook onder de noemer "vrije meningsuiting" kunnen geplaatst worden.....
Netelige situatie waarin je bent terchtgekomen,nietwaar?

nee, eigenlijk heb je gelijk, het Blok verbieden zou niet democratisch zijn. ik zou er enkel voorstander van zijn moest het Blok dreigen eenzijdig de onafhankelijkheid van vlaanderen uit te roepen en zo een burgeroorlog zou willen uitlokken. De mensen die op het blok stemmen gaan natuurlijk niet akkoord met alles wat het blok zegt, maar het is een proteststem tegen de politieke elite die niet mag verwaarloosd worden.

Bedoel je dat SH geen WMD had????Verklaar dan eens wat er op de Koerden hun hoofd is gesmeten.....(met Franse Mirages nota bene)
En toen Israëlische F16's een door Duitsland geleverde reaktor platgooiden hebben ze belet dat diezelfde SH de Bom aanmaakte.
In retrospektieve bleken ze dus wel gelijk te hebben.
Natuurlijk is het zo dat noch de Mirages,noch de reaktor ooit door Saddam betaald werden.Wat verklaard waarom Frankrijk en Duitsland zo graag SH wilden behouden.Nu kunnen ze fluiten naar hun centen......

Dat is de vraag niet, iedereen wist dat Saddam MVW HAD, de vraag was of hij na 1990, toen hij begon samen de werken met het internationaal atoomagentschap, nog steeds MVW verborgen hield. Blix moest dit onderzoeken maar toen het duidelijk werd dat er geen MVW meer waren in Irak en saddam dus niet gelogen had, begonnen de VS en GB leugens te verzinnen en Blix zwart te maken om toch maar Irak te kunnen aanvallen. Dat kun je niet ontkennen want het is zowel in de vs als in GB uitgekomen dat de regering bewust de waarheid verdraaid heeft.

half waar,half fout:of er was een oorlog teveel,of er zijn er nog een stuk of drie tekort.
Na 11M is het voor mij duidelijk:geen genade meer voor theocratieën!
Denk ervan wat je wil.
(als communist zou je je in dat standpunt moeten herkennen dacht ik zo...)


Het regime van saddam was geen theocratie maar in tegendeel nationalistisch geïnspireerd, de eerste minister was zelfs een christen.


Goed zo tomm;je bent halverwege!
Je hebt de juiste probleemdefinitie,nu nog een juiste oplossing.
Tip:elektrische of waterstof aangedreven autos op de wegen zullen ons een goed stuk verder helpen,maar dan mag Groen! de centrales niet sluiten heh......
Wedden dat je dit anders best een goed idee vond ???(ik gok maar wat hoor...)

fout gegokt, ik vind dat kerncentrales nodig zijn om inderdaad niet volledig afhankelijk te zijn van olie, dat eveneens milieuverontreinigend is.


Ja,in hun strijd tegen het communisme.En het was niet Al-Qaeda,het waren de Taliban,maar soit.
En daarna hebben de States die rotzooi in Afghanistan op 14 dagen tijd netjes opgeruimd.Iets wat het Rode leger in geen 10 jaar lukte.
Begin je het te begrijpen.....?

dus het communisme was erger dan bin laden en de Taliban, U steunt de politiek van de VS in de jaren '80??? Eigenlijk kun je stellen dat 11 september gedeeltelijk met Amerikaans belastingsgeld werd gefinancierd.
En ze hebben hun eigen rotzooi NIET opgeruimd op 14 dagen tijd. Nog steeds is de oorlog in Afghanistan niet ten einde en de taliban maken zelfs een come-back, vooramelijk als gevolg van de oorlog in Irak, waardoor veel minder aandacht werd besteed aan afghanistan.



Loyauteit is duidelijk je sterkste kant niet......het weze zo!
Maar dat je uberhaupt je mening mag posten heb je wel aan de VS te danken.......

waarom zouden wij loyaal moeten zijn ten opzichte van de VS? de vS waren niet de enigen die tegen de nazi's vochten, eignelijk hebben de sovjets onder Stalin de grootste bijdrage geleverd, daar ziijn alle wOII-specialisten het over eens. Dus moeten we ook loyaal zijn ten opzichte van stalin misschien?


Das nu een beker die ik met genoegen aan mij voorbij had laten gaan.Het kan me geen barst schelen wat een bende arabieren van ons denken!Als ze ons met rust laten,zullen we hen ook met rust laten.En dan mogen ze ook meteen ophouden met hun migratiegolven.
Ik begin hier in hoog tempo uitermate veel sympathie te ontwikkelen voor Sharon!

Dus u zou liever hebben dat ze BelgiË wel als doelwit zouden kiezen, uit solidariteit met de VS???

Maar voor zover ik weet liggen noch NY noch Madrid in de Arabische wereld.......
Wat hen niet belet heeft om ons toch aan te vallen;OK - alles wat er vanaf nu gebeurd is dus de wil van Allah - en als er moslims afgeslacht worden:het was de wil van Allah..........
(PS dit geldt dus ook voor de "kameraden"....)

Maar zover ik weet ligt Irak NIET in de westerse wereld en heeft Irak nooit het westen aangevallen, wat de VS niet belet heeft om irak aan te vallen...


Maar zeker niet gedragen wordt door de twee belangrijkste minderheidsvolkeren in de Spaanse staat, nl. de Basken en de Catalanen. En niet toevallig is het juist deze Castilliaanse partij die juist met scherp schiet tegen alles wat nog maar enigszins naar Catalaans of Baskisch nationalisme ruikt.

inderdaad, er is nu ook een campagne bezig om de links-nationalistische Catalaanse partij, die het erg goed deed bij de regionale verkiezingen, de grond in te boren.


Toch zijn ze gevaarlijk. Een vriend van mij heeft zich eens bij zo een Marrokaantje een ferme druiper opgelopen.

:lol: Ik zou het er nog voor over hebben... (hoe weet U dit trouwens???)
zeg peace da's plagiaat hé

Vind je nu zelf niet dat dit nogal laf klinkt?

Als de terroristen morgen zeggen : "Je mag blijven leven maar je moet je bekeren tot de islam" ga je dat dan ook doen?

Nee, laf zou zijn ons schikken naar de wensen van de fundamentalisten, zoals sommige arabische regimes doen. maar wij hebben volledig uit eigen beweging de oorlog tegen Irak veroordeeld, met zeer goede argumenten overigens. Het is mooi meegenomen dat we daardoor ook buiten schot staan, maar dat was zeker niet de reden van ons verzet tegen de oorlog. Trouwens België participeert wel in de oorlog tegen de taliban en Al-Quaida in Afghanistan.
Het zou wel bijzonder laf geweest zijn om te buigen voor de dreigementen van de VS en dan toch maar mee te doen met een oorlog waar de grote meerderheid van de Belgische bevolking tegen gekant was.

Hanne
13 maart 2004, 14:48
[quote="filosoof"]?
Over "westerse waarden" gesproken, waar sprak Europa (België inbegrepen) en waar waren die westerse waarden toen Madeleine Albright verklaarde:
"I THINK THIS IS A VERY HARD CHOICE, BUT THE PRICE - WE THINK THE PRICE IS WORTH IT." sprekende over 500.000 kinderen(volgens de WHO), gestorven tgv de blokkade van Irak :?: Waaraan waren die kinderen schuldig :?: Toen zweeg Europa en liet ze kreperen: toch "maar" moslims :!: En wat deden de rijke Arabische oliestaten Filo voor hun moslimbroeders? Waarom zwegen die en lieten die creperen?
Het cynisme als westerse waarde :?: De petrodollars eerst als islamitische waarde? ...Toen dus was de stilte ook oorverdovend, in bijzonder in de arabisch, islamitische hoek.

illwill
13 maart 2004, 14:51
Al-Quaida en consoorten zijn inderdaad smerige terroristen maar door landen aan te vallen die niets te zien hebben met Al-Quaida hebben Bush en co. al-Quaida een aardig duwtje in de rug gegeven. Je zult Al-Quaida niet uitroeien door de hele Arabische wereld tegen je op te zetten, in tegendeel. De Belgische, Franse en Duitse houding waren de beste en deze landen zullen in de toekomst meer dan waarschijnlijk geen doelwit vormen van terroristen

Ik voel me niet vereerd ofzo wanneer men vanuit deze kanten zegt dat wij geen doelwit vormen om deze redenen. Ik ben meer beschaamd dat wij hen dus duidelijk meer steunen dan de US en anderen!

Fonske
13 maart 2004, 14:59
--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Al-Quaida en consoorten zijn inderdaad smerige terroristen maar door landen aan te vallen die niets te zien hebben met Al-Quaida hebben Bush en co. al-Quaida een aardig duwtje in de rug gegeven. Je zult Al-Quaida niet uitroeien door de hele Arabische wereld tegen je op te zetten, in tegendeel. De Belgische, Franse en Duitse houding waren de beste en deze landen zullen in de toekomst meer dan waarschijnlijk geen doelwit vormen van terroristen


Ik voel me niet vereerd ofzo wanneer men vanuit deze kanten zegt dat wij geen doelwit vormen om deze redenen. Ik ben meer beschaamd dat wij hen dus duidelijk meer steunen dan de US en anderen!

Wanneer gaat gijle nu is eindelijk begrijpen dat wij de VS in de materie Irak niet steunden. Dus niets te maken heeft met Al-Quaida. Ook het begrip van onze overheid en media voor de palestijnes zaak heeft niets te zien met AL-Quaida. M.a.w. we steunen Al-Quaida helemaal niet. Die die oogkleppen uit, wat dat wordt echt wel beschamend.

athena
13 maart 2004, 15:11
België steunt Al Quada niet, maar het terroristenkoppel van Putte waarvan bewezen is dat ze contact hadden met de gehele Al Quada top in Europa mag hier rustig blijven zitten en hun activiteiten verderzetten. Het enige wat België gedaan heeft, na de eis van V.N., is hun rekeningen geblokkeerd. :roll:

Trouwens iets anders, waarom heeft de V.S. de visumplicht terug ingevoerd voor Belgen, alle andere Europese landen zijn hier van vrijgesteld? Het zal ook zijn omdat België de strijd tegen het moslimterrorisme heel ernstig neemt zeker. :roll:
Maar ja we weten al langer dat de staatsveiligheid betere dingen te doen heeft, zoals Vlaams- nationalistische zangeresjes hun carrière fnuiken.

illwill
13 maart 2004, 15:17
--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Al-Quaida en consoorten zijn inderdaad smerige terroristen maar door landen aan te vallen die niets te zien hebben met Al-Quaida hebben Bush en co. al-Quaida een aardig duwtje in de rug gegeven. Je zult Al-Quaida niet uitroeien door de hele Arabische wereld tegen je op te zetten, in tegendeel. De Belgische, Franse en Duitse houding waren de beste en deze landen zullen in de toekomst meer dan waarschijnlijk geen doelwit vormen van terroristen


Ik voel me niet vereerd ofzo wanneer men vanuit deze kanten zegt dat wij geen doelwit vormen om deze redenen. Ik ben meer beschaamd dat wij hen dus duidelijk meer steunen dan de US en anderen!

Wanneer gaat gijle nu is eindelijk begrijpen dat wij de VS in de materie Irak niet steunden. Dus niets te maken heeft met Al-Quaida. Ook het begrip van onze overheid en media voor de palestijnes zaak heeft niets te zien met AL-Quaida. M.a.w. we steunen Al-Quaida helemaal niet. Die die oogkleppen uit, wat dat wordt echt wel beschamend.

Wat heeft Belgie dan gedaan waardoor Al-quaida zou zeggen dat wij geen doelwit vormen in de toekomst?
Als je dat hebt beantwoord dan vrees ik ervoor dat het toch leugenaars zijn want men had wel degelijk plannen om een aanslag te plegen in kleine brogel, of waar ligt kleine brogel volgens jou? In de VS?

athena
13 maart 2004, 15:19
Op Kleine Brogel zijn Amerikaanse militairen gestationeerd, mijn zou het een Amerikaans doelwit in het buitenland kunnen noemen.

illwill
13 maart 2004, 15:23
Op Kleine Brogel zijn Amerikaanse militairen gestationeerd, mijn zou het een Amerikaans doelwit in het buitenland kunnen noemen.

Euhm er werken daar meer Belgen als militair dan amerikanen hoor!
En nogmaals is dit niet in belgie dan? Gaan ze dan ook De Vs ambassade, de vn in brussel als doelwit beschouwen omdat het ergens wel iets met de VS te maken heeft? Trouwens indien er enkel VS personen sterven in dergelijke aanslagen is het dan goed ofzo voor jou?

athena
13 maart 2004, 15:28
Ik zeg alleen dat het twijfelachtig is dat België snel het slachtoffer zal worden van islamitische aanslagen, omdat België islamterroristen de hand boven het hoofd houdt. Toen de GIA aanslagen pleegde in Frankrijk deed ze dat vanuit van België, waarschijnlijk niet toevallig. Ben ik akkoord met de Belgische politiek? Absoluut niet, ik vind het walgelijk en de zwaarste vorm van collaboratie (ik raad u trouwens aan mijn vorige quotes eens goed te lezen dan zult u duidelijk zien dat ik niet akkoord ga met de politiek die België voert).

illwill
13 maart 2004, 15:34
Ik zeg alleen dat het twijfelachtig is dat België snel het slachtoffer zal worden van islamitische aanslagen, omdat België islamterroristen de hand boven het hoofd houdt. Toen de GIA aanslagen pleegde in Frankrijk deed ze dat vanuit van België, waarschijnlijk niet toevallig. Ben ik akkoord met de Belgische politiek? Absoluut niet, ik vind het walgelijk en de zwaarste vorm van collaboratie (ik raad u trouwens aan mijn vorige quotes eens goed te lezen dan zult u duidelijk zien dat ik niet akkoord ga met de politiek die België voert).

Vandaar dat ik niet vereerd of trots ben dat ik belg ben omdat zij juist dan dergelijke islamieten het hand boven het hoofd houd. Jij kwam met een tegenreactie vandaar... jij vond ook dat kleine brogel een respectabel doelwit vond...het kwam erop neer dat jij precies vond dat US mensen mogen sterven.

athena
13 maart 2004, 15:38
Ik vind Kleine Brogel absoluut geen respectabel doel, ik heb alleen uitgelegd dat het vanuit het standpunt van moslimterroristen eerder een Amerikaans doel is dan een Belgisch. :wink:

illwill
13 maart 2004, 15:45
Ik vind Kleine Brogel absoluut geen respectabel doel, ik heb alleen uitgelegd dat het vanuit het standpunt van moslimterroristen eerder een Amerikaans doel is dan een Belgisch. :wink:

Vandaar dat het puur een verziekt, dom, hatend, doelloos, afschuwlijk,... volk is en ik hoef hen woorden niet dat ze ons zouden sparen. Als iedereen net als hen zich moesten wreken tegen onschuldigen voor het sterven van "broeders" dan zat ik nu niet veel volk thuis hoor en ik niet achter mijn pc'tje! Moet ik ook ginds een bom gaan leggen omdat door hen de economie slecht gaat en dat ik daarvoor eerder mijn job ben kwijtgeraakt? f** them en f** hun onnozele iedeeen van en uitvluchten van een godsdienst. Liever geen geloof dan zulk geloof!

filosoof
13 maart 2004, 15:52
Filo,

De aanslag is op 11/3 gebeurd.Ik heb 2 dagen gezwegen,precies om de ergste emotie te laten bezinken.Maar alle aanwijzingen leidden naar moslim fundamentalisten.
En ja - innocent until proven guilty.Dat is één van de waarden waar ik in geloof.
Ik vrees echter dat er in deze nooit bewijs van schuld zal komen.
Maar er is wel een massamoord op Europeanen gepleegd.We kunnen toch niet toestaan dat de wereld denkt dat iets of iemand dit kan doen EN er ongestraft mee weg geraakt?
Je opmerkingen zijn juist.Maar ze helpen niet om het probleem op te lossen.Net zomin als ze de volgende aanslag zullen voorkomen.
Ik vrees dat we - om foute redenen - iets goeds zullen moeten doen.Of om goede redenen een fout begaan.Maar niets doen is uitgesloten.

En dat gesprek over MA hebben we reeds gevoerd:
Mijn standpunt was toen (en is nog steeds ) dat ze zich heeft laten vangen;ze had moeten opmerken dat de verslaggeefster zei "we hebben gehoord dat..."
Een hypothetisch situatie dus.
Waarmee bewezen is dat MA niet van de snuggerste is.Wie op hypothese bouwt,komt in drijfzand terecht.Maar meer dan een denkfout was het niet.
En nul op tien voor MA's neurloguïstiek.

Maar wat waren de opties? (voor het embargo ingesteld werd)
1)niets doen en Saddam laten verder moorden
2)een embargo
3)onmiddelijk aanvallen

De VN heeft gelozen voor een embargo. Gesteld dat dit nu 1/2 miljoen kinderen het leven zou gekost hebben,dan nog moet je je de vraag stellen waarom SH het "oil for food" programma heeft geweigerd.....hoeveel van die kinderen hadden vaders die lid waren van de Baht partij denk je????
'kzal het je vertellen:nul,niente,zero,ziltsj....niet één!
SH heeft het embargo als een wapen tegen zijn eigen volk gebruikt!
Maar uiteindelijk is dus gebleken dat het embargo moest stoppen.OK.Dan maar aanvallen....maar daar was je het ook niet mee eens......
Samengevat:had het aan jouw gelegen dan zat SH nog steeds in Bagdad.
Mooie humanist ben jij.......

Er was uiteindelijk maar één goede oplossing:onmiddelijk aanvallen.Uiteindelijk is het er toch van gekomen,en nu heeft Irak een grondwet en een kans op een toekomst.

En dezelfde logika is wat mij betreft geldig voor pakweg Iran of Syrië.Vroeg of laat komt het er toch van.Liever de korte pijn....

Merk op dat Khadaffi (die je maar moeilijk van een overschot aan menslievendheid kunt verdenken) de boodschap wel begrepen heeft;nuja,een regiment M1A1 tanks kan blijkbaar wonderen doen heh.


Maar kom - het gaat mij om Europa en Madrid:voor mij is dit de spreekwoordelijke druppel.
Trop is teveel en teveel is trop.

Als er ooit een aanslag op Brussel komt,zal je het mischien ook inzien.
Maar voor mij is het nu al duidelijk:neutraliteit bestaat niet meer.Je bent voor Europa of je bent ertegen.

Want één ding mag je niet vergeten:
Osama is een fundamentalist omdat hij niet toestaat of weigert te aanvaarden dat andere volkeren andere leefgewoontes hebben.Dus probeert hij manu militari zijn wil op te leggen.
Heb je ooit eens bedacht dat Westerlingen niet kunnen aanvaarden dat er een andere levenswijze dan de onze aanvaardbaar is?En dat we dus met evenveel recht mogen,zelfs moeten,terugvechten?
En in een wereld die ten gronde Darwinistisch is,blijven er dan maar 2 opties open:eten of geëten worden.
Kies zelf tot welke groep je wil behoren......

Thor,
Ik heb 2 dagen gezwegen,precies om de ergste emotie te laten bezinken.Maar alle aanwijzingen leidden naar moslim fundamentalisten.
alle aanwijzingen :?: een opeising per e-mail door een groepje dat reeds ten onrechte de stroompannes in de US heeft opgeëist... plus een gevonden camionette met ontstekers en een cassette met een korantekst: dgl cassettes kan iedereen kopen, ook de ETA (of de CIA :twisted: )
De springstof kwam van bij (ex-) Rio Tinto
ETA militanten waren vorige week gegrepen bij het transport van 500kg springstof naar Madrid: waarom? Om te vissen in de vijver van de Buon Retiro? :evil: Zou je d*t écht geloven?


imho bewijst dat dus zoveel als een handtekening van een onbekende: of ze vals of echt is zal men pas later weten, als men het ooit zeker weet...Wéét jij het waarom van de moord op Kennedy? van de bende van Nijvel?
Ik sluit geen van beide uit (ETA of Al Qaeida), maar acht jij uiterst rechts te goed om het te durven doen, en een vaag spoor richting islam te leggen? Ben je de gruwelen en tradities van de spaanse burgeroorlog vergeten? Het gebeurde op een paar 100m van het Reina Sophia museum, waar Guernica van Picasso tentoongesteld is
Uiterst rechts is ook zeer actief in Baskenland (in concurrentie, competitie of samenwerking met de ETA?)
http://www.ethicalarts.org/photogallery6/guernica.jpg
Je ként toch de genese van dat kunstwerk? 500 meter van het Estacion de Atocha maar...
...om foute redenen - iets goeds zullen moeten doen.Of om goede redenen een fout begaan dus als een blinde om je heen slaan in de richting waarin men? je duwt :?: Sluit jij nù al alle manipulatie uit? (ook manipulatie door moslimfundamentalisten die juist reacties als de jouwe willen uitlokken om beter voet aan de grond te krijgen bij de europese moslims :?:, manipulatie door extreemrechts of -links :?: Allemaal al uitgesloten op 2 dagen tijd :?:
De Reichstag werd ook in brand gestoken door een "communist"... :twisted:


Want één ding mag je niet vergeten:
Osama is een fundamentalist omdat hij niet toestaat of weigert te aanvaarden dat andere volkeren andere leefgewoontes hebben.Dus probeert hij manu militari zijn wil op te leggen.
Heb je ooit eens bedacht dat Westerlingen niet kunnen aanvaarden dat er een andere levenswijze dan de onze aanvaardbaar is?En dat we dus met evenveel recht mogen,zelfs moeten,terugvechten? Daar redeneer je zoals gelijk welke fundamentalist....en je voelt het zelf maar al te goed

Bin Laden mag je gerust een kogel door het hoofd schieten: daar heb ik absoluut geen probleem mee, integendeel, ik betaal je de kogel met plezier terug... de ganse lader zelfs :!:, maar je volledige redenering is niet tegen Osama Bin Laden gericht, maar tegen "de moslims", en dat klinkt me zo ongeveer in de oren als "de joden" in illo tempore... d**rom dat die term "moslimknuffelaars" klinkt als Judenfreunden" :(

Als er ooit een aanslag op Brussel komt,zal je het mischien ook inzien.
Maar voor mij is het nu al duidelijk:neutraliteit bestaat niet meer.Je bent voor Europa of je bent ertegen.
Die aanslag in Brussel komt er waarschijnlijk, en hij komt er met des te meer zekerheid als door haatcampagnes tegen de islam meer moslims richting Osama Bin Laden worden uitgejaagd, want d**r werken jullie(gewild of ongewild!) thans aan en het mechanisme is eenvoudig: ze viseren, ze vervolgen, eerst een beetje, dagelijks "klein racisme", gewone broodroof en zo, later méér tot ze in groep radicaliseren (moslims zijn geen joden), wat een excuus voor nog scherpere maatregelen dan een wetgeving op hoofddoekjes biedt, tot er geen weg terug meer is, tot regelrechte confrontatie toe: dé natte droom van die kruisvaarders en "reconquistadores", die zich in een bezet land wanen hier omdat hun straatbeeld licht veranderd is. Lees "Darwin" en cs op deze site, lees de anderen hier en op dit forum, op politicsinfo.be, op Vlaanderen Actueel...
Op dit ogenblik is er nog weinig voedingsbodem voor fundamentalisme hier, maar doe zo verder en die voedings bodem komt er. Is het dan d*t wat je wil :?: Philip D. en cs wél, hij wil jou en mij dwingen zijn kant te kiezen "tegen" ( op dezelfde manier als Bin Laden het wil, maar wil jij dat ook :?:


Wat de blokkade van Irak en MA's uitspraken betreft,
1) Je kan een dergelijke blokkade van een land niet doorvoeren zonder de onderste bevolkingslagen massaal te treffen, en verwachten dat de middenklasse en opperklasse zich zou opofferen: zo werkt dat nooit en nergens (hier ook niet!). Als MA het inzag, dan moesten intelligentere mensen het nog beter ingezien hebben, maar nogmaals
2) het was geen veronderstelling, maar een cijfer van de WHO
3) Waar was de stem van Europa toen :?: Ben je dan écht verwonderd dat de moslims in Europa nu stilzwijgend de punten tellen en acht jij je gerechtvaardigd hen dat kwalijk te nemen :?:
4) Geloof je nu écht dat enkele bataljons of regimenten Abrams tanks een duurzame oplossing bieden ? Om een saddammetje te elimineren, ja, maar om de wereld te verbeteren :?: You got another idea coming... :twisted: The game ain't over yet en er zijn zoveel meer saddammetjes in de wereld dan de US wensen te elimineren (dikwijls zijn ze zo praktisch in het gebruik, die "saddammetjes", zie je :twisted:)

lyot
13 maart 2004, 16:01
rake opmerkingen Filosoof.. 8)

illwill
13 maart 2004, 16:02
Dus wij zouden allemaal zwijgend en toestemmend moeten kijken naar wat moslims en personen zoals osama de boel opblazen in verschillende landen zodat wij buiten schot blijven? Jij bent niet enkel egoistisch maar ook nog laf zelfrespect haal ik hier ook niet echt uit. Of laten we zeggen respect voor anderen. Kruip terug onder je steentje wanneer men het zegt zodat de rest tenminste voor zijn eigen mening opkomt of opkomt tegen iets wat slecht en nuuteloos is zoals dergelijke aanslagen en dergelijke onmenselijke groeperingen.
Gelukkig zijn er niet zoveel die zoals jij wil doen naar wat deze mensen van ons zogezegt vragen.

Fonske
13 maart 2004, 16:09
Ik zeg alleen dat het twijfelachtig is dat België snel het slachtoffer zal worden van islamitische aanslagen, omdat België islamterroristen de hand boven het hoofd houdt.

Wilt u beweren dat de Belgische staat ze bewust een hand boven het hoofd houdt? Of bedoelt u dat de wet niets kan doen zolang er niets bewezen is? Die vuile rechtsstaat en democratie toch. :roll:

Trouwens hebt u alleens de documentaires van de BBC gezien over de fundamentalisten in de Britse steden. In vergelijking met wat daar rond loopt is België peanuts. Abu Hamza, de eenogige met piratenhaak, bijvoorbeeld. Die staat te roepen in Londense parken dat het VK een moslim staat zal worden, met geweld als het nodig is , roept ook regelmatig op tot haat. Wel die man loopt daar gewoon ongestoord vrij rond. En zo lopen er daar nog velen rond( reportage echt zien indien dat nog niet het geval is, echt beangstigend). Dit zal ook wel gedeeltelijk liggen aanhet feit dat men in het VK geen pas nodig hebt.
Gaat u het VK nu ook beschuldigen dat ze hand boven het hoofd van Al-Qauida houdt?

Wat heeft Belgie dan gedaan waardoor Al-Quaida zou zeggen dat wij geen doelwit vormen in de toekomst?

Dit is gewoon ideetje, speculatie, dus pak mij hier niet te zwaar op.
Hoewel Irak en Palestina geen zak met Al-Qauida te maken hebben geldt het omgekeerd wel. De twee vorige zijn moslimlanden (hiemee bedoel ik bevolking) en de Belgische houding t.o.v. deze landen zorgt er voor dat we in de ogen "minder" vijanden zijn van de moslims( de verkoren). Eerst zullen ze hun meer voor de hand liggende vijanden aanpakken, wij zijn m.a.w. geen prioriteit op hun lijst.

Maar dit wil niet zeggen dat ze hier geen aanslagen kunnen plegen op niet strikt Belgische doelwitten zoals kleine brogel. Vergeet ook niet dat Brussel hoofdstad van europa is, en dat er zich hier menig hoofdzetels van belangrijke instellingen en organisaties bevinden.

athena
13 maart 2004, 16:17
Speciaal voor Fonske zal ik mijn opmerking nog eens herhalen.
Wel zeg mij dan eens waarom de visumplicht voor Belgen die naar de V.S. reizen terug is ingevoerd en voor geen enkel ander Europees land? Hoe het komt dat de moordenaars van de Afgaanse verzetsleider Massoed Belgische paspoorten hadden? Hoe het komt dat de 'shoebomber' Richard Reed ook beschikte over een vals Belgisch paspoort? Hoe het komt dat de hele GIA top zich in Brussel had gevestigd en niet in Frankrijk toch de plaats waar ze aanslagen pleegden? Hoe het komt dat het terroristenkoppel van Putte waarvan bewezen is dat ze contact hadden met de hele Europese top van Al Quada niet zijn opgepakt, nog niet eens ondervraagt?

Xnorf
13 maart 2004, 16:19
http://users.pandora.be/guyke-tekeningen/Tekeningen/Tekening14e.jpg

Fonske
13 maart 2004, 16:46
Athene schreef
Speciaal voor Fonske zal ik mijn opmerking nog eens herhalen.
Wel zeg mij dan eens waarom de visumplicht voor Belgen die naar de V.S. reizen terug is ingevoerd en voor geen enkel ander Europees land?

Visum? Waar haal jij die onzin? Toon het mij?

http://diplobel.fgov.be/nl/policy/policynotedetail.asp?TEXTID=997
Belgische onderdanen die houder zijn van een paspoort met de vermelding "Europese Unie" behoeven geen visum meer voor de Verenigde Staten.

Hoe het komt dat de moordenaars van de Afgaanse verzetsleider Massoed Belgische paspoorten hadden? Hoe het komt dat de 'shoebomber' Richard Reed ook beschikte over een vals Belgisch paspoort? Hoe het komt dat de hele GIA top zich in Brussel had gevestigd en niet in Frankrijk toch de plaats waar ze aanslagen pleegden?

Weet ik veel, belgische paspoorten makkelijk te verkrijgen en te vervalsen. België is ook een klein land met centrale ligging(goede uitvalbasis), heeft niet de middelen en de ervaring om anti-antiterroristen beleid als de overige grotere Europese landen op poten te zetten.
Maar neen, waar jij op wijst lijkt mij veel plausibeler: de Belgische regering houdt zijn hand boven Al-Qauida. :roll:

Hoe het komt dat het terroristenkoppel van Putte waarvan bewezen is dat ze contact hadden met de hele Europese top van Al Quada niet zijn opgepakt, nog niet eens ondervraagt

Eerst en vooral, dat is nooit bewezen. Indien het wel zo zou zijn zouden ze allang veroordeeld zijn. Toon mij het tegendeel.
Die mensen hebben huiszoekingen op hun dak gehad en zijn wel degelijk ondervraagd geweest. Trouwens hun persoonlijke rekening en die van hun "liefdadidheids" organisatie zijn geblokkeerd.
Over de schuld vraag laat ikmij niet uit, ik ben rechter en ken niet alle fieten. Wel is het zo dat het onderzoek al een tijdje stil ligt, dus zal het toch niet zo een hoge prioritiet hebben.

athena
13 maart 2004, 16:53
Mijn tante is een maand geleden op La Guardia 24 uur vastgehouden omdat ze geen visum had voor de V.S., ze was op doorreis naar Zuid- Amerika, haar Noorse echtgenoot had geen visum nodig en kon verder reizen.
Maar het zal allemaal maar inbeelding zijn zeker. :roll:

athena
13 maart 2004, 16:54
Athene schreef
Speciaal voor Fonske zal ik mijn opmerking nog eens herhalen.
Wel zeg mij dan eens waarom de visumplicht voor Belgen die naar de V.S. reizen terug is ingevoerd en voor geen enkel ander Europees land?

Visum? Waar haal jij die onzin? Toon het mij?

http://diplobel.fgov.be/nl/policy/policynotedetail.asp?TEXTID=997
Belgische onderdanen die houder zijn van een paspoort met de vermelding "Europese Unie" behoeven geen visum meer voor de Verenigde Staten.

Hoe het komt dat de moordenaars van de Afgaanse verzetsleider Massoed Belgische paspoorten hadden? Hoe het komt dat de 'shoebomber' Richard Reed ook beschikte over een vals Belgisch paspoort? Hoe het komt dat de hele GIA top zich in Brussel had gevestigd en niet in Frankrijk toch de plaats waar ze aanslagen pleegden?

Weet ik veel, belgische paspoorten makkelijk te verkrijgen en te vervalsen. België is ook een klein land met centrale ligging(goede uitvalbasis), heeft niet de middelen en de ervaring om anti-antiterroristen beleid als de overige grotere Europese landen op poten te zetten.
Maar neen, waar jij op wijst lijkt mij veel plausibeler: de Belgische regering houdt zijn hand boven Al-Qauida. :roll:

Hoe het komt dat het terroristenkoppel van Putte waarvan bewezen is dat ze contact hadden met de hele Europese top van Al Quada niet zijn opgepakt, nog niet eens ondervraagt

Eerst en vooral, dat is nooit bewezen. Indien het wel zo zou zijn zouden ze allang veroordeeld zijn. Toon mij het tegendeel.
Die mensen hebben huiszoekingen op hun dak gehad en zijn wel degelijk ondervraagd geweest. Trouwens hun persoonlijke rekening en die van hun "liefdadidheids" organisatie zijn geblokkeerd.
Over de schuld vraag laat ikmij niet uit, ik ben rechter en ken niet alle fieten. Wel is het zo dat het onderzoek al een tijdje stil ligt, dus zal het toch niet zo een hoge prioritiet hebben. Moslimterrorisme is nooit van grote prioriteit voor de staatsveiligheid. Soetkin Collier daarentegen...

Fonske
13 maart 2004, 17:07
Moslimterrorisme is nooit van grote prioriteit voor de staatsveiligheid. Soetkin Collier daarentegen...

Wat met Nisar Trabelsi? Heeft hij zichzelf dan aangegeven?
En het geval Soetkin Collier, wel het gebeurt wel vaker dat de staatsveilighied zich vergist. Zie maar naar amerika, de blunders van de CIA van voor en na de 11 september kan men op meerder handen tellen.
Het valt te betrueren maar ik zou er niet direct een Belgisch complot inzien ten voordele van de terreur.

filosoof
13 maart 2004, 17:10
Athene schreef


Visum? Waar haal jij die onzin? Toon het mij?

http://diplobel.fgov.be/nl/policy/policynotedetail.asp?TEXTID=997




Weet ik veel, belgische paspoorten makkelijk te verkrijgen en te vervalsen. België is ook een klein land met centrale ligging(goede uitvalbasis), heeft niet de middelen en de ervaring om anti-antiterroristen beleid als de overige grotere Europese landen op poten te zetten.
Maar neen, waar jij op wijst lijkt mij veel plausibeler: de Belgische regering houdt zijn hand boven Al-Qauida. :roll:



Eerst en vooral, dat is nooit bewezen. Indien het wel zo zou zijn zouden ze allang veroordeeld zijn. Toon mij het tegendeel.
Die mensen hebben huiszoekingen op hun dak gehad en zijn wel degelijk ondervraagd geweest. Trouwens hun persoonlijke rekening en die van hun "liefdadidheids" organisatie zijn geblokkeerd.
Over de schuld vraag laat ikmij niet uit, ik ben rechter en ken niet alle fieten. Wel is het zo dat het onderzoek al een tijdje stil ligt, dus zal het toch niet zo een hoge prioritiet hebben. Moslimterrorisme is nooit van grote prioriteit voor de staatsveiligheid. Soetkin Collier daarentegen...
athena,
Ken je al genoeg Engels om te vertalen:
innocent until proven guilty :?:

athena
13 maart 2004, 17:12
De schuld moet eerst bewezen worden net zoals ten aanzien van Soetkin Collier en net zoals ten aanzien van het Vlaams Blok. Het wordt hoog tijd dat links haar eigen regels eens consequent gaat toepassen. :roll:

Xnorf
13 maart 2004, 17:13
tja filosoof , trap jij daar even in je eigen drol he

athena
13 maart 2004, 17:16
Trouwens ik weet niet over wat jullie zitten te neuten het is allang bewezen dat het koppel in Putte contact had met de volledige Europese top van Al Quada, ze hebben dat ook niet ontkend, ze ontkennen alleen dat ze terroristen zijn. (stond in de krant in oktober 2003, zal het eens opzoeken voor jullie).

filosoof
13 maart 2004, 17:21
tja filosoof , trap jij daar even in je eigen drol he
Soetkin (hoe heet ze ook weer, de dochter van den baas van 't Beest?)
werd nooit veroordeeld, noch aangeklaagd, dus ook niet schuldig bevonden
et alors? schreef ik dat ze schuldig is?

athena
13 maart 2004, 17:22
tja filosoof , trap jij daar even in je eigen drol he
Soetkin (hoe heet ze ook weer, de dochter van den baas van 't Beest?)
werd nooit veroordeeld, noch aangeklaagd, dus ook niet schuldig bevonden
et alors? schreef ik dat ze schuldig is? Haar carrière werd wel gefnuikt en ze mocht niet deelnemen aan het eurovisiesongfestival, maar in u ogen waarschijnlijk nog niet genoeg gestraft. :roll:

filosoof
13 maart 2004, 17:23
Trouwens ik weet niet over wat jullie zitten te neuten het is allang bewezen dat het koppel in Putte contact had met de volledige Europese top van Al Quada, ze hebben dat ook niet ontkend, ze ontkennen alleen dat ze terroristen zijn. (stond in de krant in oktober 2003, zal het eens opzoeken voor jullie).
:lol: bewezen door WIE ?
en welke wetten hebben die mensen overtreden :?: :roll:

athena
13 maart 2004, 17:23
interpol

athena
13 maart 2004, 17:25
En zo als ik al zei ze hebben het contact zelf toegegeven, ze ontkennen alleen dat ze terroristen zijn en slechts naar de topleden van Al Quada belden om te vragen hoe het met de kinderen ging. Ja, ja... heel geloofwaardig. :roll:

filosoof
13 maart 2004, 17:26
Soetkin (hoe heet ze ook weer, de dochter van den baas van 't Beest?)
werd nooit veroordeeld, noch aangeklaagd, dus ook niet schuldig bevonden
et alors? schreef ik dat ze schuldig is? Haar carrière werd wel gefnuikt en ze mocht niet deelnemen aan het eurovisiesongfestival, maar in u ogen waarschijnlijk nog niet genoeg gestraft. :roll:
:lol: :lol: :lol: Ik mocht ook niet deelnemen aan 't Eurovisiesongfestival, JIJ wél :?:
nogmaals, et alors? schreef ik dat ze schuldig is?

filosoof
13 maart 2004, 17:30
interpol
Interpol is geen politiedienst, maar een samenwerkingsakkoord tussen diensten...: mager antwoord dus..(administratie in Lyon dacht ik gehoord te hebben.
btw, interpol werd destijds (jaren '30) onder duitse auspiciën opgericht, maar die van toen zullen nu al wel lang met pensioen zijn... :lol: :lol: :lol:

Fonske
13 maart 2004, 17:32
Zoals ik al zij Soetkin was een vergissing vantwege de staatsveiligheid. Maar zover ik weet zijn er geen huiszoekingen of blokeringen van rekeningen gebeurt.
Ik kan wel begrijpen dat de Belgische staat zich weerhoudt een belgische zangeres met een zwaar extreem-rechts verleden naar het Eurosong festival te sturen. Kwestie het belgische imago niet nog erger te schaden.

En inderdaad de familie had contact met een luitenant van Bin Laden. Wil dit iets zeggen? Mischien wel. Is iedereen die Dutroux persoonlijk kende een pedofiel of betrokken bij één of ander louch zaakje.
Nogmaals, ik spreek mij niet uit over de schuldvraag, laat dat over aan het gerecht.
Geloof jij echt dat belgië onder één houdje speelt met Al-Qaida?

athena
13 maart 2004, 17:32
Ze werd uitgesloten op grond van foute informatie en roddels en werd publiekelijk aan de schandpaal genageld, was zogezegd aanwezig op een Hees herdenking, bleek achteraf volledig fout. Maar genoeg daarover.
Over het koppel in Putte dus: raadpleeg eens een krant van 9 oktober 2003.

filosoof
13 maart 2004, 17:33
En zo als ik al zei ze hebben het contact zelf toegegeven, ze ontkennen alleen dat ze terroristen zijn en slechts naar de topleden van Al Quada belden om te vragen hoe het met de kinderen ging. Ja, ja... heel geloofwaardig. :roll:
En dat lijkt jou een misdrijf :?: :lol: :lol: :lol: :fist:

Xnorf
13 maart 2004, 17:35
:roll:

filosoof
13 maart 2004, 17:36
Ze werd uitgesloten op grond van foute informatie en roddels en werd publiekelijk aan de schandpaal genageld, was zogezegd aanwezig op een Hees herdenking, bleek achteraf volledig fout. Maar genoeg daarover.
Over het koppel in Putte dus: raadpleeg eens een krant van 9 oktober 2003.
ik haast me :!: :lol: :lol:

athena
13 maart 2004, 17:36
Zoals ik al zij Soetkin was een vergissing vantwege de staatsveiligheid. Maar zover ik weet zijn er geen huiszoekingen of blokeringen van rekeningen gebeurt.
Ik kan wel begrijpen dat de Belgische staat zich weerhoudt een belgische zangeres met een zwaar extreem-rechts verleden naar het Eurosong festival te sturen. Kwestie het belgische imago niet nog erger te schaden.

En inderdaad de familie had contact met een luitenant van Bin Laden. Wil dit iets zeggen? Mischien wel. Is iedereen die Dutroux persoonlijk kende een pedofiel of betrokken bij één of ander louch zaakje.
Nogmaals, ik spreek mij niet uit over de schuldvraag, laat dat over aan het gerecht.
Geloof jij echt dat belgië onder één houdje speelt met Al-Qaida? En toevallig kende het koppel de top 5 van Al Quada in Europa en belde regelmatig met hun, uw vergelijking gaat totaal niet op. Het is waarschijnlijk ook zonder reden dat de V.N. van België geeist heeft dat de rekeningen van de 2 werden geblokkeerd, maar de V.N., het hoogste gezag ter wereld waar alle landen vertegenwoordigd zijn, zijn waarschijnlijk ook een bende islamofoben.
Wat baten kaars en bril als de uil... :roll:

athena
13 maart 2004, 17:37
En zo als ik al zei ze hebben het contact zelf toegegeven, ze ontkennen alleen dat ze terroristen zijn en slechts naar de topleden van Al Quada belden om te vragen hoe het met de kinderen ging. Ja, ja... heel geloofwaardig. :roll:
En dat lijkt jou een misdrijf :?: :lol: :lol: :lol: :fist: Dat op zich niet, wanneer ze belden om terroristische acties te planten wel. :fist:

athena
13 maart 2004, 17:38
Trouwens in mijn ogen zou de staatsveiligheid u ook beter opvolgen Filo, collabo. :evil:

filosoof
13 maart 2004, 17:38
En dat lijkt jou een misdrijf :?: :lol: :lol: :lol: :fist: Dat op zich niet, wanneer ze belden om terroristische acties te planten wel. :fist: luisterde JIJ dan mee :?:

athena
13 maart 2004, 17:39
Ze werd uitgesloten op grond van foute informatie en roddels en werd publiekelijk aan de schandpaal genageld, was zogezegd aanwezig op een Hees herdenking, bleek achteraf volledig fout. Maar genoeg daarover.
Over het koppel in Putte dus: raadpleeg eens een krant van 9 oktober 2003.
ik haast me :!: :lol: :lol: U leest waarschijnlijk alleen Arabische kranten en de AEL nieuwsbrief. :lol:

filosoof
13 maart 2004, 17:40
Trouwens in mijn ogen zou de staatsveiligheid u ook beter opvolgen Filo, collabo. :evil:
collabo met wie? toen was ik niet geboren :)

athena
13 maart 2004, 17:41
Dat op zich niet, wanneer ze belden om terroristische acties te planten wel. :fist: luisterde JIJ dan mee :?: Het Spaanse gerecht wel, maar ja in uw ogen kunnen moslims niets en dan ook totaal niets verkeerd doen, discussiëren met u is toch volstrekt zinloos. Als moslims in naam van hun geloof morgen uw eigen familie de keel oversnijden zul je nog hun voeten kussen.

athena
13 maart 2004, 17:42
Trouwens in mijn ogen zou de staatsveiligheid u ook beter opvolgen Filo, collabo. :evil:
collabo met wie? toen was ik niet geboren :) Met moslimfundamentalisten, maar ja in uw ogen zijn dat natuurlijk geen vijanden maar bevrijders.

filosoof
13 maart 2004, 17:42
Trouwens in mijn ogen zou de staatsveiligheid u ook beter opvolgen Filo, collabo. :evil:
Ik ken Marokkanen en Tunesiërs en eet al eens bij een Turk ook, ben ik dan schuldig :?: aan wat :?:

athena
13 maart 2004, 17:45
Trouwens in mijn ogen zou de staatsveiligheid u ook beter opvolgen Filo, collabo. :evil:
Ik ken Marokkanen en Tunesiërs en eet al eens bij een Turk ook, ben ik dan schuldig :?: aan wat :?: U bent schuldig aan het minimaliseren, ontkennen en vergoedelijken van terrorisme, onderdrukking en het schenden van de mensenrechten in naam van de islam.
Misschien moet de staatsveiligheid u wel opvolgen omdat u een potentieel terrorist bent.

Fonske
13 maart 2004, 17:45
ffffffffffff....
halooooooooooo
Less is wa ik zeg, ik wil die mensen gewoon niet stigmatiseren voor er iets zeker vast staat.
De VN heeft dit gevraagd als een preventieve voorzorg, dus vooraleer de zaak is opgeklaard en zolang het onderzoek bezig is. Ik ben het ook eens met die beslissing en vind het ook maar normaal dat er een huiszoeking gebeurt en dat ze ondervraagt worden.

En trouwens, het is me om die discusie niet te doen.
Jij liet doorschermern dat de belgische staat onder één hoedje aan het spelen is met Al-Qaida. En dat vond ik ronduit belachelijk.

filosoof
13 maart 2004, 17:45
Trouwens ik weet niet over wat jullie zitten te neuten het is allang bewezen dat het koppel in Putte contact had met de volledige Europese top van Al Quada, ze hebben dat ook niet ontkend, ze ontkennen alleen dat ze terroristen zijn. (stond in de krant in oktober 2003, zal het eens opzoeken voor jullie).
:lol: bewezen door WIE ?
en welke wetten hebben die mensen overtreden :?: :roll:
daar kreeg ik geen antwoord op :!:

athena
13 maart 2004, 17:48
Wie meewerkt aan aanslagen overtreed een heleboel wetten en in geen enkel ander Europees land zouden beiden nog op vrije voeten lopen.

filosoof
13 maart 2004, 17:48
Ik ken Marokkanen en Tunesiërs en eet al eens bij een Turk ook, ben ik dan schuldig :?: aan wat :?: U bent schuldig aan het minimaliseren, ontkennen en vergoedelijken van terrorisme, onderdrukking en het schenden van de mensenrechten in naam van de islam.
Misschien moet de staatsveiligheid u wel opvolgen omdat u een potentieel terrorist bent.
want iets tot zijn juiste proporties herleiden is een misdrijf in jouw ogen?
et alors :?:

athena
13 maart 2004, 17:49
:lol: bewezen door WIE ?
en welke wetten hebben die mensen overtreden :?: :roll:
daar kreeg ik geen antwoord op :!: Bewezen door het Spaanse gerecht, die hebben een dossier van 700 bladzijden over het koppel, trouwens ze ontkennen de contacten niet.

athena
13 maart 2004, 17:49
U bent schuldig aan het minimaliseren, ontkennen en vergoedelijken van terrorisme, onderdrukking en het schenden van de mensenrechten in naam van de islam.
Misschien moet de staatsveiligheid u wel opvolgen omdat u een potentieel terrorist bent.
want iets tot zijn juiste proporties herleiden is een misdrijf in jouw ogen?
et alors :?: Juiste proporties, in u ogen kan een islamiet nooit en dan ook nooit iets verkeerd doen. :roll: :roll:

filosoof
13 maart 2004, 17:50
daar kreeg ik geen antwoord op :!: Bewezen door het Spaanse gerecht, die hebben een dossier van 700 bladzijden over het koppel, trouwens ze ontkennen de contacten niet. en pleegden ze dan aanslagen?

Fonske
13 maart 2004, 17:51
Stop nu eens met de schuldvraag over dat koppel. Jullie zijn rechter noch jury noch ingeweiden in het dossier.

athena
13 maart 2004, 17:51
Volgens het Spaanse gerecht werkten ze inderdaad mee aan aanslagen.

athena
13 maart 2004, 17:52
Stop nu eens met de schuldvraag over dat koppel. Jullie zijn rechter noch jury noch ingeweiden in het dossier. Voor filo ligt het anders heel simpel, het zijn moslims en moslims doen nooit iets verkeerd.

filosoof
13 maart 2004, 17:53
want iets tot zijn juiste proporties herleiden is een misdrijf in jouw ogen?
et alors :?: Juiste proporties, in u ogen kan een islamiet nooit en dan ook nooit iets verkeerd doen. :roll: :roll:
Kijk vanavond maar of er geen onder je bed of in je kleerkast zit!!:lol
Voor mij zijn dat mensen, geen islamieten :)

athena
13 maart 2004, 17:55
Juiste proporties, in u ogen kan een islamiet nooit en dan ook nooit iets verkeerd doen. :roll: :roll:
Kijk vanavond maar of er geen onder je bed of in je kleerkast zit!!:lol
Voor mij zijn dat mensen, geen islamieten :) Spijtig zijn niet- islamieten voor moslimfundamentalisten geen mensen maar vuile honden, voor u waarschijnlijk ook, how cares het zijn toch maar Spanjaarden, Amerikanen of Australiërs die opgeblazen worden, quantité négligable, nietwaar.

filosoof
13 maart 2004, 18:02
Kijk vanavond maar of er geen onder je bed of in je kleerkast zit!!:lol
Voor mij zijn dat mensen, geen islamieten :) Spijtig zijn niet- islamieten voor moslimfundamentalisten geen mensen maar vuile honden, voor u waarschijnlijk ook, how cares het zijn toch maar Spanjaarden, Amerikanen of Australiërs, nietwaar.
athena,
ik heb theologie en godsdienst gediscuteerd met studenten aan de godsdienstige universiteit in Kaïro, maar ook met bedoeïenen 120 km diep in de Sahara, telkens één tegen allen :lol: en die mensen waren verdraagzamer tegenover mij dan jij het bent :)tegenover mij of tegenover hen...

athena
13 maart 2004, 18:14
Spijtig zijn niet- islamieten voor moslimfundamentalisten geen mensen maar vuile honden, voor u waarschijnlijk ook, how cares het zijn toch maar Spanjaarden, Amerikanen of Australiërs, nietwaar.
athena,
ik heb theologie en godsdienst gediscuteerd met studenten aan de godsdienstige universiteit in Kaïro, maar ook met bedoeïenen 120 km diep in de Sahara, telkens één tegen allen :lol: en die mensen waren verdraagzamer tegenover mij dan jij het bent :)tegenover mij of tegenover hen... Ik vraag mij af hoe jullie gediscuteerd hebben, u vertolkt constant de ideeën van de fundamentalistische islam,maar misschien zijn de Egyptische moslims gematigder in hun ideeën dan dat jij dat bent.

filosoof
13 maart 2004, 18:20
ik haast me :!: :lol: :lol: U leest waarschijnlijk alleen Arabische kranten en de AEL nieuwsbrief. :lol:
je vertelt ONZIN

athena
13 maart 2004, 18:22
U leest waarschijnlijk alleen Arabische kranten en de AEL nieuwsbrief. :lol:
je vertelt ONZIN bewijs het. :lol:

filosoof
13 maart 2004, 18:22
athena,
ik heb theologie en godsdienst gediscuteerd met studenten aan de godsdienstige universiteit in Kaïro, maar ook met bedoeïenen 120 km diep in de Sahara, telkens één tegen allen :lol: en die mensen waren verdraagzamer tegenover mij dan jij het bent :)tegenover mij of tegenover hen... Ik vraag mij af hoe jullie gediscuteerd hebben, u vertolkt constant de ideeën van de fundamentalistische islam,maar misschien zijn de Egyptische moslims gematigder in hun ideeën dan dat jij dat bent.
onzin, meiske

athena
13 maart 2004, 18:24
Ik vraag mij af hoe jullie gediscuteerd hebben, u vertolkt constant de ideeën van de fundamentalistische islam,maar misschien zijn de Egyptische moslims gematigder in hun ideeën dan dat jij dat bent.
onzin, meiske u bewijst anders wel constant het tegendeel, u verdedigt constant de fundamentalistische islam en haar daden. Ik stel alleen vast.

filosoof
13 maart 2004, 18:24
je vertelt ONZIN bewijs het. :lol:
je post het al een halve middag op de site.... je bewijst het zélf

:fist:

athena
13 maart 2004, 18:27
bewijs het. :lol:
je post het al een halve middag op de site....
:fist: U leest alleen wat u wil lezen, u leest wel wat ik schrijf maar enkel en alleen om het te kunnen contesteren. Als ik zou schrijven dat de aarde rond is, zou u beweren dat ze plat is. :lol:

filosoof
13 maart 2004, 18:28
je post het al een halve middag op de site....
:fist: U leest alleen wat u wil lezen, u leest wel wat ik schrijf maar enkel en alleen om het te kunnen contesteren. Als ik zou schrijven dat de aarde rond is, zou u beweren dat ze plat is. :lol:nog een paar jaar en je puberteit is over :)

athena
13 maart 2004, 18:30
U leest alleen wat u wil lezen, u leest wel wat ik schrijf maar enkel en alleen om het te kunnen contesteren. Als ik zou schrijven dat de aarde rond is, zou u beweren dat ze plat is. :lol:nog een paar jaar en je puberteit is over :) Bij u is de seniliteit spijtig genoeg al in getreden. :lol:

lyot
13 maart 2004, 19:17
onzin, meiske u bewijst anders wel constant het tegendeel, u verdedigt constant de fundamentalistische islam en haar daden. Ik stel alleen vast.

ik zie filosoof nergens de fundamentalistische islam en haar daden (terrorisme, I suppose) verdedigen...

waar stel je dat vast ?

Herbert
13 maart 2004, 19:24
Aanslagen Madrid 99 pct zeker islamitische terreur (radio) (18:41)

(Belga) De aanwijzingen over de aanslagen in Madrid wijzen voor 99 procent in de richting van het islamitische terrorisme. Dat heeft de Spaanse commerciële radiozender Cadena Ser zaterdagmiddag gemeld. De zender baseert zich op bronnen binnen de Spaanse inlichtingendiensten.

Volgens die bronnen zouden de aanslagen het werk zijn van een radicale islamitische organisatie. De tien tot vijftien betrokkenen kunnen al het land verlaten hebben. Het staat volgens dezelfde bronnen nog niet vast of de aanslagen al dan niet het werk zijn van al-Qaïda, omdat die organisatie in totaal meer dan honderd suborganisaties en cellen telt die achter de explosies kunnen zitten. De Spaanse inlichtingendiensten zouden de minister van Binnenlandse Zaken Angel Acebes donderdag al gewaarschuwd hebben dat de ETA-hypothese heel vaag was en dat islamitische terroristen achter de aanslagen zouden kunnen zitten

lyot
13 maart 2004, 19:26
zijn er meer details bekend geraakt die wijzen in de richting van Moslim terroristen ?

Hanne
13 maart 2004, 20:13
zijn er meer details bekend geraakt die wijzen in de richting van Moslim terroristen ?

Op de Franse zenders meldde men juist dat de Spaanse politie een 4-tal arabieren heeft aangehouden voor hun waarschijnlijke betrokkenheid....

Hanne
13 maart 2004, 20:18
u bewijst anders wel constant het tegendeel, u verdedigt constant de fundamentalistische islam en haar daden. Ik stel alleen vast.

ik zie filosoof nergens de fundamentalistische islam en haar daden (terrorisme, I suppose) verdedigen...

waar stel je dat vast ?

Trek je ogen eens open als je zijn postings leest. :idea:
Filosoof kwijlt zowel op moslimterreur als op de achterlijkste islamgebruiken.
En nee, enige empathie met de slachtoffers van islamitisch terreur zal u zeker niet vinden. :P
Wel een vergoelijkingsrethoriek tot in het waanzinnige om islamitisch terreur en achterlijke praktijken goed te praten :roll:

lyot
13 maart 2004, 20:20
ik zie filosoof nergens de fundamentalistische islam en haar daden (terrorisme, I suppose) verdedigen...

waar stel je dat vast ?

Trek je ogen eens open als je zijn postings leest. :idea:
Filosoof kwijlt zowel op moslimterreur als op de achterlijkste islamgebruiken.
En nee, enige empathie met de slachtoffers van islamitisch terreur zal u zeker niet vinden. :P
Wel een vergoelijkingsrethoriek tot in het waanzinnige om islamitisch terreur en achterlijke praktijken goed te praten :roll:

toon me dan wat citaten als 't zo gemakkelijk is ... Ik zal je zeggen : er zijn er geen... Je zoekt dingen die er niet zijn omdat je reeds met een hoop vooroordelen aan de discussie begint..

Knipp
13 maart 2004, 20:28
MADRID (Reuters) - Spain's Interior Minister Angel Acebes is set to announce the arrest of at least four Muslims in connection with a series of deadly bombings in Madrid, the web site of newspaper El Mundo said on Saturday.
The Interior Ministry had no immediate comment on the report. Acebes has called a news conference for about 2 p.m. EST.

Hanne
13 maart 2004, 20:28
Trek je ogen eens open als je zijn postings leest. :idea:
Filosoof kwijlt zowel op moslimterreur als op de achterlijkste islamgebruiken.
En nee, enige empathie met de slachtoffers van islamitisch terreur zal u zeker niet vinden. :P
Wel een vergoelijkingsrethoriek tot in het waanzinnige om islamitisch terreur en achterlijke praktijken goed te praten :roll:

toon me dan wat citaten als 't zo gemakkelijk is ... Ik zal je zeggen : er zijn er geen... Je zoekt dingen die er niet zijn omdat je reeds met een hoop vooroordelen aan de discussie begint..

Lees zijn citaten gewoon (als u het lef hebt) : die kan ik niet allemaal copy/pasten.
Van vooroordelen gesproken : uw chronische politieke overcorrectheid maken dat u net bulkt van de vooroordelen.
Uw verslaving aan politieke correcte vooroordelen maken elke klare kijk op de zaken onmogelijk. In feite scheelt u niet veel in attitude van de gemiddelde moslimfundamentalist : de moslimfundamentalist zweert bij het woord van Allah en u zweert bij het p.c vergoelijkingstaaltje. Beiden bent u uiterst allergisch voor elke kritische beschouwing.

illwill
13 maart 2004, 20:35
3 marokanen en 2 indiers zijn aangehouden.

lyot
13 maart 2004, 20:40
toon me dan wat citaten als 't zo gemakkelijk is ... Ik zal je zeggen : er zijn er geen... Je zoekt dingen die er niet zijn omdat je reeds met een hoop vooroordelen aan de discussie begint..

Lees zijn citaten gewoon (als u het lef hebt) : die kan ik niet allemaal copy/pasten.
Van vooroordelen gesproken : uw chronische politieke overcorrectheid maken dat u net bulkt van de vooroordelen.
Uw verslaving aan politieke correcte vooroordelen maken elke klare kijk op de zaken onmogelijk. In feite scheelt u niet veel in attitude van de gemiddelde moslimfundamentalist : de moslimfundamentalist zweert bij het woord van Allah en u zweert bij het p.c vergoelijkingstaaltje. Beiden bent u uiterst allergisch voor elke kritische beschouwing.

hahahaahahhahaha...Nu wordt het helemaal mooi...Wta precies maakt dat ik politiek overcorrect ben ? Kan je me daar even op wijzen ,want ik durf wedden dat je het me niet kan beargumenteren...Beschuldigen, daar ben je goed in, maar als je 't moet onderbouwen laat je 't afweten.. Da's makkelijk he !

neem aub de woorden "kritische beschouwing" nooit meer in de mond.. het doet ze oneer aan..

filosoof
13 maart 2004, 23:25
zijn er meer details bekend geraakt die wijzen in de richting van Moslim terroristen ?
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=4561565&pageNumber=2
zijn er meer details bekend geraakt die wijzen in de richting van Moslim terroristen ?



Spain Arrests Five in Bomb Probe Breakthrough
Sat Mar 13, 2004 03:51 PM ET


By Elisabeth O'Leary
MADRID (Reuters) - Spain said it had arrested five people on Saturday, some possibly linked to Moroccan militants, adding weight to speculation that the hand of al Qaeda may be behind train bombs that killed 200 people.

Interior Minister Angel Acebes said three Moroccans and two Indians were being held following Thursday's bombing of four packed trains in Madrid, Spain's worst guerrilla attack.

"Sixty hours after the brutal attack we now have five detentions," Acebes told a news conference.

One or more of those arrested may have links to Moroccan militant groups, but it was too early to say for sure, he added.

"The police will continue investigating along all tracks... This is an open investigation which is only just starting," he said.

The Spanish government had said the Basque separatist group ETA was the prime suspect in Thursday's attacks on crowded commuter trains in Madrid.

Acebes said nothing was being ruled out, indicating that the investigation of possible ETA involvement remained open.

"It's the beginning of the investigation, but it opens an important path to advance down," he said. "At the moment, there is a search going on in various buildings and homes."

All the arrests were for suspected involvement in the sale and falsification of a mobile phone and SIM card found in an unexploded bomb on one of the trains, Acebes said.

Investigators believe mobile phones were used to detonate 10 bombs hidden in backpacks on four trains.

Two Spaniards of Indian origin were also giving statements to police, Acebes said.

As Acebes spoke, around 5,000 demonstrators were massed around the ruling Popular Party's headquarters in central Madrid, demanding that the government clarify who was responsible for the blasts.

PRE-ELECTION NEWS

News of the arrests broke just 12 hours before Spaniards go to the polls on Sunday in a general election whose outcome may be influenced depending on who was responsible for Thursday's attacks, which killed 200 people and injured 1,500.

The government had come under growing criticism for jumping to the conclusion early on that ETA was the main suspect even though a caller claiming to represent the outlawed group told Basque media it was not to blame while a group tied to al Qaeda had claimed responsibility.

An Arabic language audio tape, together with detonators, was found on Thursday in a van parked near the Alcala de Henares station, east of Madrid, where three of the four bombed trains originated.

The private Cadena Ser radio station reported earlier on Saturday that Spain's intelligence service was "99 percent certain" that Muslim and not Basque militants perpetrated the Madrid train bombings.

In response, the National Intelligence Center said in a statement it was not true it had "totally abandoned one line of investigation in favor of another."

The report on Cadena Ser, often critical of the ruling, center-right PP, fueled grumbling from critics that Prime Minister Jose Maria Aznar's government might be focusing on ETA, rather than al Qaeda, for internal political gain ahead of Sunday's election. Ministers angrily denied the charge.

Finding the culprits for Thursday's atrocity has huge global security implications. If it was al Qaeda, it would be the first strike in the West since the September 11, 2001, attacks on America.

If it were ETA, it would be a major escalation for a group that has killed 850 people in Spain over 36 years and is listed as a terrorist group by the United States and European Union.

It could also sway Spain's general election, going ahead on Sunday as planned after three days of official mourning.

Aznar's center-right government stands to win votes if the culprits were ETA, because it has campaigned on its hardline stance against the armed Basque group, political analysts said.

If al Qaeda or other radical Islamic groups were shown to be involved, voters might perceive the attacks as the price for Aznar's domestically unpopular support of the Iraq war.

But they might also rally around a government seen as strong on security.

BURYING THE DEAD

Throughout Saturday, traumatized Spaniards were burying their dead.

The nation's grief and anger was crystallized at a funeral service in Alcala de Henares home to 40 of the dead.

"Death penalty for the terrorists," said a weeping Violeta Dominguez, whose daughter lost a friend. "This has no end. They will go on killing because they enjoy killing."

"There is a divine justice that nobody can escape from. They (those responsible) will never escape from this justice," Roman Catholic Bishop Jesus Catala told hundreds of mourners.

Spain does not have the death penalty.

Demonstrating the depth of feeling, the government said 11.64 million people -- more than a quarter of Spain's population -- had taken to rain-drenched streets in nationwide protests on Friday against "our September 11." (Additional reporting by Daniel Flynn, Adrian Croft, Andrew Cawthorne, Raquel Castillo and Emma Pinedo)

filosoof
13 maart 2004, 23:56
Stop nu eens met de schuldvraag over dat koppel. Jullie zijn rechter noch jury noch ingeweiden in het dossier. Voor filo ligt het anders heel simpel, het zijn moslims en moslims doen nooit iets verkeerd.
Bewijs waar ik d*t zou geschreven hebben :!: :roll:

filosoof
14 maart 2004, 00:00
luisterde JIJ dan mee :?: Het Spaanse gerecht wel, maar ja in uw ogen kunnen moslims niets en dan ook totaal niets verkeerd doen, discussiëren met u is toch volstrekt zinloos. Als moslims in naam van hun geloof morgen uw eigen familie de keel oversnijden zul je nog hun voeten kussen.
je vertelt gewoonONZIN, maar d*t lijkt een ongeneselijke gewoonte bij jou :roll:

Jan van den Berghe
14 maart 2004, 00:03
Bewijs waar ik d*t zou geschreven hebben :!: :roll:

Dat heeft u inderdaad niet geschreven, maar u put u voortdurend uit om toch maar de moslims van een al te grote schuld te verlichten. Voortdurend probeer je de zaak te minimaliseren. Als het even kon, zou je zelfs nog durven stellen dat de ETA helemaal verantwoordelijk is voor de zaak... Kritiekloze moslimfilie ademt uit wat u schrijft.

filosoof
14 maart 2004, 00:05
want iets tot zijn juiste proporties herleiden is een misdrijf in jouw ogen?
et alors :?: Juiste proporties, in u ogen kan een islamiet nooit en dan ook nooit iets verkeerd doen. :roll: :roll:
:?: Bewijs waar ik dat schreef (zal moeilijk zijn, want ik schreef het nooit...)

filosoof
14 maart 2004, 00:11
Bewijs waar ik d*t zou geschreven hebben :!: :roll:

Dat heeft u inderdaad niet geschreven, maar u put u voortdurend uit om toch maar de moslims van een al te grote schuld te verlichten. Voortdurend probeer je de zaak te minimaliseren. Als het even kon, zou je zelfs nog durven stellen dat de ETA helemaal verantwoordelijk is voor de zaak... Kritiekloze moslimfilie ademt uit wat u schrijft.
Ik schreef dat we het niet wisten en dat er wel een spoor richting ETA wees: een camionette met twee ETA-leden en 500kg springstof aan boord werd vorige week onderschept.
Ik vertik het gewoon, mee te doen met aanzetting tot collectieve hysterie, of mensen te veroordelen op een vermoeden.
Heb je daar problemen mee?
moslimfilie, is dat zoiets als Judenfreund:?:

Jan van den Berghe
14 maart 2004, 00:15
Ik schreef dat we het niet wisten en dat er wel een spoor richting ETA wees: een camionette met twee ETA-leden en 500kg springstof aan boord werd vorige week onderschept.
Ik vertik het gewoon, mee te doen met aanzetting tot collectieve hysterie, of mensen te veroordelen op een vermoeden.
Heb je daar problemen mee?

U doet gewoon mee aan de collectieve waanzien van de regering Aznar...

Dat "spoor" dat u aanhaalt, heeft niets met de aanslag te maken. Weet u dan uit een bepaalde bron dat die gevonden springstof bedoeld was voor een aanslag op een station of op een trein? En die twee ETA-leden zijn ongetwijfeld opgepakt. Die zullen het in ieder geval al niet gedaan hebben.

In ieder geval is het zo dat, zoals we in het laatste VTM-journaal konden horen, dat de Spaanse veiligheidsdiensten zich zodanig op de ETA hebben geconcentreerd dat ze geen aandacht meer besteedden aan het moslimradicalisme. Niet zo verwonderlijk dat er een moslim netwerk in Spanje is gegroeid...

filosoof
14 maart 2004, 00:21
Ik schreef dat we het niet wisten en dat er wel een spoor richting ETA wees: een camionette met twee ETA-leden en 500kg springstof aan boord werd vorige week onderschept.
Ik vertik het gewoon, mee te doen met aanzetting tot collectieve hysterie, of mensen te veroordelen op een vermoeden.
Heb je daar problemen mee?

U doet gewoon mee aan de collectieve waanzien van de regering Aznar...

Dat "spoor" dat u aanhaalt, heeft niets met de aanslag te maken. Weet u dan uit een bepaalde bron dat die gevonden springstof bedoeld was voor een aanslag op een station of op een trein? En die twee ETA-leden zijn ongetwijfeld opgepakt. Die zullen het in ieder geval al niet gedaan hebben.

In ieder geval is het zo dat, zoals we in het laatste VTM-journaal konden horen, dat de Spaanse veiligheidsdiensten zich zodanig op de ETA hebben geconcentreerd dat ze geen aandacht meer besteedden aan het moslimradicalisme. Niet zo verwonderlijk dat er een moslim netwerk in Spanje is gegroeid...
Heb je soms een idee waarvoor de ETA 500kg springstof zou nodig hebben in Madrid :?: Om te vissen? In de vijvers van het park dan?
Als de ETA de politie zoveel werk bezorgt is er inderdaad de mogelijkheid dat de veiligheidsdiensten anderen over het hoofd zien...
Verder heb ik géén zier sympathie voor Al Qaeida of welke andere fundamentalisten dan ook en evenmin voor de regering Aznar(90% van de Spanjaarden scheen tégen de deelname van Spanje aan de iraakse (pardon, amerikaanse oorlog tegen Irak te zijn), of voor het ETA
NU NIET EN VORIG JAAR NIET
Mijn sympathie gaat naar de slachtoffers van deze schandalige daad en naar hun familie en vrienden
maar ik schijn wel de enige te zijn:
Zich botvieren tegen moslims (alle moslims, ook de onschuldige :!: ) schijnt op dit ogenblik het belangrijkste te zijn voor velen :roll:

Jan van den Berghe
14 maart 2004, 00:24
Heb je soms een idee waarvoor de ETA 500kg springstof zou nodig hebben in Madrid :?: Om te vissen? In de vijvers van het park dan?

Neen, maar u ook niet.

Misschien wilden ze wel de nationale bank van Spanje opblazen?

filosoof
14 maart 2004, 00:34
Heb je soms een idee waarvoor de ETA 500kg springstof zou nodig hebben in Madrid :?: Om te vissen? In de vijvers van het park dan?

Neen, maar u ook niet.

Misschien wilden ze wel de nationale bank van Spanje opblazen?
Zou het kunnen dat die goed bewaakt is?

Stefanie
14 maart 2004, 00:36
U doet gewoon mee aan de collectieve waanzien van de regering Aznar...

Dat "spoor" dat u aanhaalt, heeft niets met de aanslag te maken. Weet u dan uit een bepaalde bron dat die gevonden springstof bedoeld was voor een aanslag op een station of op een trein? En die twee ETA-leden zijn ongetwijfeld opgepakt. Die zullen het in ieder geval al niet gedaan hebben.

In ieder geval is het zo dat, zoals we in het laatste VTM-journaal konden horen, dat de Spaanse veiligheidsdiensten zich zodanig op de ETA hebben geconcentreerd dat ze geen aandacht meer besteedden aan het moslimradicalisme. Niet zo verwonderlijk dat er een moslim netwerk in Spanje is gegroeid...
Heb je soms een idee waarvoor de ETA 500kg springstof zou nodig hebben in Madrid :?: Om te vissen? In de vijvers van het park dan?
Als de ETA de politie zoveel werk bezorgt is er inderdaad de mogelijkheid dat de veiligheidsdiensten anderen over het hoofd zien...
Verder heb ik géén zier sympathie voor Al Qaeida of welke andere fundamentalisten dan ook en evenmin voor de regering Aznar(90% van de Spanjaarden scheen tégen de deelname van Spanje aan de iraakse (pardon, amerikaanse oorlog tegen Irak te zijn), of voor het ETA
NU NIET EN VORIG JAAR NIET
Mijn sympathie gaat naar de slachtoffers van deze schandalige daad en naar hun familie en vrienden
mzaar ik schijn wel de enige te zijn:
Zich botvieren tegen moslims (alle moslims, ook de onschuldige :!: ) schijnt op dit ogenblik het belangrijkste te zijn voor velen :roll:

Filosoof, ik wil nu niet oordelen over jouw persoonlijke mening. Zolang je geen wetten overtreedt, mag jij je eigen mening hebben. Maar het valt me op dat Mia De Vits daarnet in die uitzending op T.V. duidelijk niet uitsloot dat de daders moslims zijn. Ze was daar heel duidelijk in. En ze had scherpe kritiek op die Spaanse die er zeker van was dat het Basken waren. Daar leek ze boos over. En ze is nochtans van de SP.A.

Stefanie
14 maart 2004, 00:38
Filosoof, ik wil jou niet in een vakje duwen, maar zo op het eerste zicht lijkt het dat de SP.A gematigder is dan jij. Allez, dienen indruk wek je toch bij mij.

filosoof
14 maart 2004, 00:39
zijn er meer details bekend geraakt die wijzen in de richting van Moslim terroristen ?

Op de Franse zenders meldde men juist dat de Spaanse politie een 4-tal arabieren heeft aangehouden voor hun waarschijnlijke betrokkenheid....


Attentats: les autorités espagnoles annoncent cinq arrestations
http://www.reuters.fr/locales/c_newsArticle.jsp;jsessionid=db3%3A40539b5a%3Ab5e5 234fdd96156?type=topNews&localeKey=fr_FR&storyID=4561492


Sat March 13, 2004 8:56 PM MADRID (Reuters) - Le ministre espagnol de l'Intérieur, Angel Acebes, a annoncé samedi que trois Marocains et deux Indiens avaient été arrêtés dans le cadre de l'enquête sur les attentats de Madrid, qui ont fait 200 morts.
Il a précisé lors d'une conférence de presse que ces personnes avaient été arrêtées "pour implication présumée dans la vente et la falsification du téléphone mobile et des cartes sim trouvés dans le sac qui n'a pas explosé".

Le ministre faisait allusion * un téléphone découvert dans un sac * dos contenant des explosifs qui ne se sont pas déclenchés dans l'un des trains pris pour cible des attentats de jeudi.

Les déclarations de deux Espagnols d'origine indienne sont par ailleurs recueillies par la police, a ajouté Acebes. "Il s'agit d'une enquête ouverte qui ne fait que commencer. En ce moment, des perquisitions sont en cours dans plusieurs bâtiments et domiciles".

"C'est le début de l'enquête, mais cela ouvre une piste importante * suivre (...) Je vous donne ces informations avec beaucoup de prudence", a souligné le ministre.

Angel Acebes a encore dit que certaines des personnes arrêtées pourraient être liées * des activistes marocains mais qu'il est encore trop tôt pour le dire avec certitude.

Jusqu'* présent, les autorités espagnoles avaient dit privilégier la piste séparatiste basque dans l'enquête sur les attentats de Madrid, sans cependant exclure la piste islamiste.

filosoof
14 maart 2004, 00:45
Filosoof, ik wil jou niet in een vakje duwen, maar zo op het eerste zicht lijkt het dat de SP.A gematigder is dan jij. Allez, dienen indruk wek je toch bij mij.
Ik schreef ook al dat het mogelijk Al Qaeida was, maar dat er op dat ogenblik onvoldoende bewijzen waren.

Moet ik na de ontdekking vorige week van 2 ETA-militanten met een halve ton springsof in een camionette dan schrijven dat ETA onterecht verdacht is? Niet logisch, hé:?: :roll:

filosoof
14 maart 2004, 00:54
Heb je soms een idee waarvoor de ETA 500kg springstof zou nodig hebben in Madrid :?: Om te vissen? In de vijvers van het park dan?
Als de ETA de politie zoveel werk bezorgt is er inderdaad de mogelijkheid dat de veiligheidsdiensten anderen over het hoofd zien...
Verder heb ik géén zier sympathie voor Al Qaeida of welke andere fundamentalisten dan ook en evenmin voor de regering Aznar(90% van de Spanjaarden scheen tégen de deelname van Spanje aan de iraakse (pardon, amerikaanse oorlog tegen Irak te zijn), of voor het ETA
NU NIET EN VORIG JAAR NIET
Mijn sympathie gaat naar de slachtoffers van deze schandalige daad en naar hun familie en vrienden
mzaar ik schijn wel de enige te zijn:
Zich botvieren tegen moslims (alle moslims, ook de onschuldige :!: ) schijnt op dit ogenblik het belangrijkste te zijn voor velen :roll:

Filosoof, ik wil nu niet oordelen over jouw persoonlijke mening. Zolang je geen wetten overtreedt, mag jij je eigen mening hebben. Maar het valt me op dat Mia De Vits daarnet in die uitzending op T.V. duidelijk niet uitsloot dat de daders moslims zijn. Ze was daar heel duidelijk in. En ze had scherpe kritiek op die Spaanse die er zeker van was dat het Basken waren. Daar leek ze boos over. En ze is nochtans van de SP.A.


Filosoof, ik wil nu niet oordelen over jouw persoonlijke mening. Zolang je geen wetten overtreedt, mag jij je eigen mening hebben.
Je bent écht ontroerend breeddenkend :!:(mijn dankbaarheid kent geen grenzen)

Maar het valt me op dat Mia De Vits daarnet in die uitzending op T.V. duidelijk niet uitsloot dat de daders moslims zijn. Ze was daar heel duidelijk in. En ze had scherpe kritiek op die Spaanse die er zeker van was dat het Basken waren. Daar leek ze boos over. En ze is nochtans van de SP.A
Ik heb ook nooit de mogelijke schuld van Al Qaeida of consorten uitgesloten en schreef dat hier ook, maar schreef erbij dat het te vroeg was om nu al een conclusie te trekken.

Als 2 ETA-militanten vorige week betrapt werden terwijl ze een halve ton springstof naar Madrid voerden begrijp ik dat de spaanse regering in die richting kijkt...
Als Mia Devits het anders ziet... ze is nu eenmaal candidaat om verkozen te worden, ik niet en in Vlaanderen is er méér sympathie voor de ETA dan voor moslims. Mogelijk was ze ook gewoon niet op de hoogte van die ontdekte springstof.

Stefanie
14 maart 2004, 01:02
Breeddenkend zijn heeft er niet echt iets mee te maken. Maar ik ben Superstaaf niet en ik wou je geen mening toedichten die je niet eens hebt. Ik heb alleen op T.V. gezien dat Mia De Vits van de SP.A boos keek omdat die Spaanse er zo van overtuigd was dat de daders Basken zijn. Zij had er geen moeite mee om moslimextremisten ook te verdenken. Dat wou ik gewoon even kwijt. Ik las hier de "beschuldigingen" aan jouw adres en ik weet wel zeker dat die beschuldigingen voor Mia De Vits niet opgingen, hoewel ze wel iets zei over aanslagen van niet-moslims. Maar behalve die éne opmerking had ze 'r geen moeite mee om te zeggen dat de daders misschien moslims zijn.

lyot
14 maart 2004, 01:29
de aanslag werd in een videotape opgeeist door Al Qaeda..De man die spreekt op de video is Abu Dujan Al Afghani, zogezegd de Europees verantwoordelijke van Al Qaeda...De timing is mijns inziens belangrijk..Net voor de dag waarop de Parlementaire verkiezingen worden gehouden eist Al Qaeda de aanslag op..

filosoof
14 maart 2004, 01:29
Breeddenkend zijn heeft er niet echt iets mee te maken. Maar ik ben Superstaaf niet en ik wou je geen mening toedichten die je niet eens hebt. Ik heb alleen op T.V. gezien dat Mia De Vits van de SP.A boos keek omdat die Spaanse er zo van overtuigd was dat de daders Basken zijn. Zij had er geen moeite mee om moslimextremisten ook te verdenken. Dat wou ik gewoon even kwijt. Ik las hier de "beschuldigingen" aan jouw adres en ik weet wel zeker dat die beschuldigingen voor Mia De Vits niet opgingen, hoewel ze wel iets zei over aanslagen van niet-moslims. Maar behalve die éne opmerking had ze 'r geen moeite mee om te zeggen dat de daders misschien moslims zijn.

Ik heb ook nooit de mogelijke schuld van Al Qaeida of consorten uitgesloten en schreef dat hier ook, maar schreef erbij dat het te vroeg was om een conclusie te trekken.
Waar ik moeite mee heb, is met de mensen die hier schreven, voor ze de schuldigen kenden, dat het nù genoeg was en dat Europa alle moslims moest buitenzettten, want dat dit bewees etc etc... Zie "Thor", "athena" en "Darwin" oa.
Mag ik je bovendien doen opmerken dat op dit ogenblik verdachten zijn aangehouden "innocent until proved guilty", volgens de westerse waarden die we zo graag verdedigen met de nodige hypocrisie. Ik weet niet of ze al in beschuldiging gesteld zijn (Reuters vermeldt dit niet)
Inmiddels werd volgens de spaanse regering de aanslag opgeëist door Al Qaeida:
Spain Says Al Qaeda Claims Blasts Responsibility
Sat Mar 13, 2004 07:00 PM ET
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=4561766

MADRID (Reuters) - Spanish police have recovered a videotape claiming responsibility for the deadly Madrid rail bombings in the name of Islamic militant group al Qaeda, Interior Minister Angel Acebes said on Sunday.
"It's a claim made by a man in Arabic with a Moroccan accent. He makes the declaration in the name of someone who says he is the military spokesman of al Qaeda in Europe," he told reporters. (Reporting by Adrian Croft; madrid.newsroom@reuters.com; Reuters Messaging: daniel.trotta.reuters.com@reuters.net; +34 91 585 8295))

Thor
14 maart 2004, 02:18
En natuurlijk ook van Uw vriendjes de Oostfronters
Je beseft niet hoeveel geluk je hebt dat ik je niet weet wonen.

In elk geval:nu zijn we uitgesproken.

filosoof
14 maart 2004, 02:54
Trouwens in mijn ogen zou de staatsveiligheid u ook beter opvolgen Filo, collabo. :evil:
Laat jij het hen weten?
Hun adres is:
Bestuur Veiligheid van de Staat
Koning Albert ll laan 6, te 1000-Brussel
tel 02-205 62 11
Ik hoorde dat ze een zwarte kas voor informanten hebben, dus kan je er nog iets mee verdienen
Zeg maar dat ik je stuurde :lol:

Thor
14 maart 2004, 03:16
Toch zijn ze gevaarlijk. Een vriend van mij heeft zich eens bij zo een Marrokaantje een ferme druiper opgelopen.

Peace - ik heb geen hulp nodig van jouw soort!

filosoof
14 maart 2004, 03:20
ik haast me :!: :lol: :lol: U leest waarschijnlijk alleen Arabische kranten en de AEL nieuwsbrief. :lol:
Hamdilloella! o Allahoeallah, ik ben ontmaskerd! Mechtoeb... :cry:










:lol:

tomm
14 maart 2004, 03:24
Je beseft niet hoeveel geluk je hebt dat ik je niet weet wonen.

In elk geval:nu zijn we uitgesproken.

als je wil kan ik je m'n thuisadres bezorgen via mail als je ook de jouwe bezorgt...

Ik laat mij alleszins niet bedreigen door niemand, en zeker niet door een hypocriet die niets anders doet dan het fascisme verdedigen maar er niet voor wenst uit te komen en die ook zo laf is om door middel van zo'n flauw excuus het debat te ontvluchten.

filosoof
14 maart 2004, 03:53
collabo met wie? toen was ik niet geboren :) Met moslimfundamentalisten, maar ja in uw ogen zijn dat natuurlijk geen vijanden maar bevrijders.
schreef ik dat? Bewijs het dan... :roll:

Thor
14 maart 2004, 04:03
Filo

Of ik weet dat er hier een serieus gevaar voor manipulatie bestaat?
Of ik besef dat we geradicaliseerd worden?
Natuurlijk besf ik het.Het is mijn grootste angst!

Maar helaas kunnen we niet altijd op zekerheden rekenen om ons te helpen.In feite moeten we meestal op probabiliteit afgaan.

ff prberen:

mogelijke daders:

I ETA of een splintercel van ETA
Kan ETA dit nog ?Want voor zover ik weet worden ze bijzonder goed in de gaten gehouden.
feit:deze aanslag is bijzonder goed gecoördineerd.Zoveel bommen op zoveel treinen....
Moesten de daders weten wat een kooi van Farraday is,waren het er trouwens nog drie extra.
Er is een bus met 500kg springstof gevonden - en bestuurd door ETA leden?Een bewijs te meer dat ETA het niet kan.
ETA is volgens mij de minst waarschijnlijke dader.

II Agitatoren
"Wil je weten wie het gedaan heeft dan moet je begrijpen wie er het meeste bij wint" dixit een kennis van mij die bij de Federale Recherche werkt.En er zijn idd Westers krachten die hier garen bij spinnen.Wat zeg ik?Extreem rechts is slapend rijk aan het worden.
Maar......wie heeft de hersenen om dit te bedenken,te plannen,uit te voerenen ermee weg te geraken,EN is terzelfdertijd dwaas genoeg om niet te beseffen wat de gevolgen zijn als het misloopt?In elk geval geenenkele veiligheids- of inlichtingendienst die meer dan 6 maand wil funktioneren.Waar zit de "plausible deniability" ingebouwd?Waar zonder dat verzetten veiligheidsdiensten geen stap.
En tenslotte:als het agitatoren van Westerse oorsprong zijn,waarom hebben ze dan geen land uitgekozen zoals België?
Stel dat jij baas bent van de NSA,en je wil Europa radicaliseren?Ga je dan een land/regering aanpakken die je al geholpen heeft?Of kies je er net een klein,weinigbetekenend landje als pakweg België uit,gelet op het feit dat we al genoeg herrie veroorzaakt hebben?Wees realistisch.
Geenenkele Westers regering zou dwaas genoeg zijn om dit te riskeren,en mochten ze het al zijn,dan zouden ze genoeg specialisten en middelen hebben om het beter te doen.

III Moslim fundamentalisten

Nu begint het wat warmer te worden.Al Qaeda heeft geen centrale leiding, (daar zeg ik straks wat meer over,want het is uitermate significant) dus iedere radicale moslim kan een aanslag plegen en dit op het conto van AQ plaatsen.Anonimiteit gegarandeerd.
Motief?Ze hebben er meerdere.En Spanje past precies in het plaatje:coalition o/t willing,bestaande terreurorganisatie (ETA),gemakkelijke toegang (hoeveel Marokanen komen er niet jaarlijks op allerhande vaartuigen Spanje binnen,rechtstreeks uit Afrika?)
Middelen?Explosieven geproduceerd door een opgedoekt bedrijf dat aktief was in de mijnbouwsektor.Idem voor de ontstekers.De mogelijke daders onder I. en II. zouden meer middelen hebben dan oud springtuig.AQ echter heeft zich al uitermate vindingrijk getoond in het gebruiken van lokaaal aanwezige middelen.
Zeg nu zelf:Dynamiet? Ik kan je zo 5 links opgeven waar je tot in de laatste detail kan lezen hoe je het veel krachtigere C4 kan maken.Als je de opleiding hebt.....
Volgens de laatste berichten gaat het om Indiers en Marokanen.Dit past precies in het plaatje.
En alvorens je hartslag 20bpm omhoog schiet:nee - ik denk niet dat Marokkanen od Indiërs een crimineel gen hebben.Maar de armoede in zowel Indië als Marokko zijn een prima bron voor dit soort activiteiten.Wat hebben ze te verliezen?Geen opleiding,geen extern referentiekader,Imans die hen voorliegen......het past te goed om te negeren.
En ja,ik ben een fan van Quentin Tarantino,en ik heb 'the usual suspects" wel 5 keer gezien.Maar das dus film.Hoeveel mensen kunnen een verhaaltje terplaatse samendraaien op basis van posters op een bulletinbord?

Heb ik me bezondigd aan ondoordachtheid in mijn vorige posts?
Ja :oops:
Maar het was geen racisme,het was pijn.

Maar laten we even de alternatieven bekijken:
Ervan uitgaand dat het om moslims gaat,en er rekening mee houdend dat ze zo goed als ongrijpbaar zijn voor ze toeslaan:wat zijn de opties?
Niets doen?Hopen dat ze wat menselijker worden?Wees ernstig.....
Als je jezelf als slachtoffer wil positioneren,ga je gang.Maar ik doe niet mee.
Je verwijst naar Guernica?Je weet net zogoed als ik dat de grootste blunder uit het interbellum de ijdele hoop was,de hoop de Hitler en Mussolini niet te ver zouden gaan.De Luftwaffe heeft nochthans duidelijk laten zien dat het niet zo zou zijn.Ik was aanwezig in de les.Terughoudendheid in het gezicht van agressie moedigt de agressor aan.Ook dat is een feit.
Dus moeten we preventief optreden.
Het aanpakken van de bronnen (armoede,ongeletterdheid) is alvast een goed begin.Maar het heeft slechts effekt op langere termijn.
Op korte termijn (nuja) zie ik echter een andere middel,nl het gebruiken van de enige zwakheid die moslims hebben:het gebrek aan centrale leiding!
Rooms katholieken hebben de paus.Orthodoxe katholieken hebben de Patriarch.Joden hebben de Opperrabijn.Bhoedisten hebben de Dalai Lama.

Moslims hebben geen centrale leiding.Daar is dus een machtsvacuum dat we kunnen opvullen.Bvb door een Opperiman (of zoiets) in Mekka te installeren en aan een ultra korte leiband te houden.Dan kunnen lokale leiders de Koran niet meer uitleggen zoals ze willen,en zal de wervende kracht van de Koran exponentieel afnemen in de tijd.

't is maar een idee.Maar zo dienen die Saoudis toch nog voor iets.
En kunnen we de wahabieten (belangrijkste bron van moslim extremisme en zijn financiering) bij hun thuis gaan bestrijden.Zelfs al lukt het maar half,het zal tenminste de oorlog verplaatst hebben naar de Arabische wereld,want ze gaan in het defensief moeten gaan.

Ben je bereid om een dergelijke maniupulatie op wereldschaal goed te keuren?Of dwingt je "humanisme" je om te wachten op de volgende aanslag?

Eten of geëten worden.Kies zelf!

Thor
14 maart 2004, 04:52
tomm,

een debat voeren behelst in de eerste plaats dat het onderwerp zinvol is.
En dat betrokkenen bereid zijn van mening te veranderen als ze geconfronteerd worden met een rationeel argument.

Dit gesprek over Stalin is niet zinvol;de geschiedenis heeft allang een antwoord gegeven - jammer dat jij het niet begrepen hebt.

En dat jij ooit van mening zal veranderen durf ik ten zeerste te betwijfelen.Wie er in slaagt om zonder enige nuancering Stalin en Castro te verdedigen is een idioot.En geen haar beter dan een fascist.

En mijn "bedreiging" :mischien moet je een beetje uitkijken met je beledigingen.Dan provoceer je zo geen reakties.Maar provoceren was altijd al je bedoeling heh?????

Ik had het sneller moeten inzien.My bad.

tomm
14 maart 2004, 06:15
tomm,

een debat voeren behelst in de eerste plaats dat het onderwerp zinvol is.
En dat betrokkenen bereid zijn van mening te veranderen als ze geconfronteerd worden met een rationeel argument.

onze discussie was zeer rationeel en inhoudelijk, zozeer zelfs dat je op mijn laatste bijdrage geen goed antwoord kon verzinnen (bvb. wat betreft Irak)

Dit gesprek over Stalin is niet zinvol;de geschiedenis heeft allang een antwoord gegeven - jammer dat jij het niet begrepen hebt.

Er moet nog enorm veel onderzocht worden over die periode, het laatste woord is nog lang niet gezegd. Volgens een recente opiniepeiling vinden meer dan de helft van de Russen Stalin de beste leider uit hun recente geschiedenis...

En dat jij ooit van mening zal veranderen durf ik ten zeerste te betwijfelen.Wie er in slaagt om zonder enige nuancering Stalin en Castro te verdedigen is een idioot.En geen haar beter dan een fascist.

En ook wat Castro betreft is het laatste woord nog lang niet gezegd, over Cuba weet je trouwens niet genoeg om je daar over te kunnen uitspreken.

En mijn "bedreiging" :mischien moet je een beetje uitkijken met je beledigingen.Dan provoceer je zo geen reakties.Maar provoceren was altijd al je bedoeling heh?????

Jij beledigt ook mensen hoor, daar moet je tegenkunnen als je een radicaal standpunt inneemt en andere mensen beledigt. En ik provoceer wel een beetje, dat is goed voor het debat, maar in essentie meen ik wel wat ik schrijf( behalve misschien wat betreft die oostfronters, dat zei ik alleen omdat je duidelijk Vlaams Blok-sympathisant bent, en het Vlaams blok zoals bekent goede relaties ouderhoudt met dit soort "oud-strijders"...)

[/quote]

Jan van den Berghe
14 maart 2004, 08:35
Er moet nog enorm veel onderzocht worden over die periode, het laatste woord is nog lang niet gezegd. Volgens een recente opiniepeiling vinden meer dan de helft van de Russen Stalin de beste leider uit hun recente geschiedenis...

En de conclusies zullen zijn dat er nooit iets gebeurd is in Siberië, zeker? Ach kom... Stalin was een wrede dictator die miljoenen Russen en niet-Russen liet omkomen. Het laatste woord is inderdaad nog niet gezegd, en ongetwijfeld moeten nog vele gruweldaden ontdekt worden.

John Wervenbos
14 maart 2004, 10:40
Het zijn dus moslim-extremisten die de aanslag in Madrid hebben gepleegd. De Spaanse autorititeiten hebben inmiddels ook een videoband overhandigd gekregen waarin een woordvoerder van Al-Qaeda verklaart dat Al-Qaeda hier voor verantwoordelijk is. De authenciteit van die videoband wordt nog nagegaan.

Nog voor de stembussen vandaag opengaan willen de moslim-extremisten naast de verspreiding van angst en terreur ook een regimechange zien in Spanje. Een kwestie van timing dus.

Het is een feit dat zich onder andere op Marokkaanse fora een aantal moslims laten horen die luid de loftrompet over het gebeuren uitsteken en overlopen van trots.

Neem bijvoorbeeld het onderstaande voorbeeld van een draad op maroc.nl.

Hier de discussiedraad:
Een gele kaart aan Europa! (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=89008)

Hier een MSN website van jihadsympathisanten en moslimextremisten/ terroristen (Nederlandstalig):
"Jihad en het geweer alléén. GEEN onderhandelingen, GEEN conferenties, en GEEN dialogen..." (http://groups.msn.com/9113)

Hier een propagandafilmpje dat zij aanprijzen:
"Ons Terrorisme" (http://groups.msn.com/9113/video.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=148&LastModified=4675463391630901110)

Hier een webpagina met nog meer propagandafilmpjes van die site:
Video (http://groups.msn.com/9113/video.msnw)

Uit:Een gele kaart aan Europa! (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=89008)

'Discussiant' AboeQataada:

En inshaAllaah krijgen elke landen een gele kaart voor hun steun voor Amerika in Irak.

Mujahideen komen er aan!

Al-Qaeda eist aanslagen Spanje op in videoband

ANP, 14 - 1 - 2004

MADRID (ANP) - Het islamitische terreurnetwerk al-Qaeda heeft in een videoband de aanslagen in Madrid opgeëist. Dat heeft de Spaanse minister van Binnenlandse Zaken Angel Acebes zondag gezegd.

De videoband, gesproken in het Arabisch door een man met een Marokkaans accent, werd na een anonieme tip aangetroffen in de buurt van de moskee in Madrid. De man op de band zegt de militaire zegsman van al-Qaeda in Europa te zijn. De aanslagen zouden een vergelding zijn voor de Spaanse samenwerking met de Verenigde Staten. Hij dreigde met meer aanslagen ,,als er geen einde wordt gemaakt aan het onrecht''.

Volgens Acebes moet nog worden vastgesteld of de band authentiek is. De identiteit van de man die op de tape te zien is nog niet vastgesteld. De minister heeft laten weten dat hij niet bekend is bij de veiligheidsdiensten of bij buitenlandse consulaten, zo meldt de Spaanse krant El Mundo.

Zaterdag hield de Spaanse politie in verband met de aanslagen vijf verdachten aan, drie Marokkanen en twee Indiërs met een Hindoe-achtergrond. De autoriteiten in Rabat maakten zaterdagavond de identiteit van de drie Marokkaanse verdachten bekend. Het gaat om mannen tussen de 30 en 35 jaar oud, die alledrie in Spanje wonen. Zondag vertrekt een team van de Marokkaanse veiligheidsdienst naar Spanje om te helpen bij het onderzoek.

Hanne
14 maart 2004, 11:00
Het zijn dus moslim-extremisten die de aanslag in Madrid hebben gepleegd. De Spaanse autorititeiten hebben inmiddels ook een videoband overhandigd gekregen waarin een woordvoerder van Al-Qaeda verklaart dat Al-Qaeda hier voor verantwoordelijk is. De authenciteit van die videoband wordt nog nagegaan.

Nog voor de stembussen vandaag opengaan willen de moslim-extremisten naast de verspreiding van angst en terreur ook een regimechange zien in Spanje. Een kwestie van timing dus.

Het is een feit dat zich onder andere op Marokkaanse fora een aantal moslims laten horen die luid de loftrompet over het gebeuren uitsteken en overlopen van trots.

Neem bijvoorbeeld het onderstaande voorbeeld van een draad op maroc.nl.

Hier de discussiedraad:
Een gele kaart aan Europa! (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=89008)

Hier een MSN website van jihadsympathisanten en moslimextremisten/ terroristen (Nederlandstalig):
"Jihad en het geweer alléén. GEEN onderhandelingen, GEEN conferenties, en GEEN dialogen..." (http://groups.msn.com/9113)

Hier een propagandafilmpje dat zij aanprijzen:
"Ons Terrorisme" (http://groups.msn.com/9113/video.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=148&LastModified=4675463391630901110)

Hier een webpagina met nog meer propagandafilmpjes van die site:
Video (http://groups.msn.com/9113/video.msnw)

Uit:Een gele kaart aan Europa! (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=89008)

'Discussiant' AboeQataada:

En inshaAllaah krijgen elke landen een gele kaart voor hun steun voor Amerika in Irak.

Mujahideen komen er aan!

Al-Qaeda eist aanslagen Spanje op in videoband

ANP, 14 - 1 - 2004

MADRID (ANP) - Het islamitische terreurnetwerk al-Qaeda heeft in een videoband de aanslagen in Madrid opgeëist. Dat heeft de Spaanse minister van Binnenlandse Zaken Angel Acebes zondag gezegd.

De videoband, gesproken in het Arabisch door een man met een Marokkaans accent, werd na een anonieme tip aangetroffen in de buurt van de moskee in Madrid. De man op de band zegt de militaire zegsman van al-Qaeda in Europa te zijn. De aanslagen zouden een vergelding zijn voor de Spaanse samenwerking met de Verenigde Staten. Hij dreigde met meer aanslagen ,,als er geen einde wordt gemaakt aan het onrecht''.

Volgens Acebes moet nog worden vastgesteld of de band authentiek is. De identiteit van de man die op de tape te zien is nog niet vastgesteld. De minister heeft laten weten dat hij niet bekend is bij de veiligheidsdiensten of bij buitenlandse consulaten, zo meldt de Spaanse krant El Mundo.

Zaterdag hield de Spaanse politie in verband met de aanslagen vijf verdachten aan, drie Marokkanen en twee Indiërs met een Hindoe-achtergrond. De autoriteiten in Rabat maakten zaterdagavond de identiteit van de drie Marokkaanse verdachten bekend. Het gaat om mannen tussen de 30 en 35 jaar oud, die alledrie in Spanje wonen. Zondag vertrekt een team van de Marokkaanse veiligheidsdienst naar Spanje om te helpen bij het onderzoek.

Een paar sappige kluiven voor moslimterreursympathisant Filosoof.
Wedden dat hij wel een link bedenkt tussen het Marokkaanse trompetgeschal en koptische vrouwen om het één en ander te minimaliseren hetzij goed te praten :P

tomm
14 maart 2004, 12:59
En de conclusies zullen zijn dat er nooit iets gebeurd is in Siberië, zeker? Ach kom... Stalin was een wrede dictator die miljoenen Russen en niet-Russen liet omkomen. Het laatste woord is inderdaad nog niet gezegd, en ongetwijfeld moeten nog vele gruweldaden ontdekt worden.

Nee, dat zeg ik niet, zijn regime was zeker verantwoordelijk voor de dood van vele onschuldigen, maar anderzijds waren zijn verwezenlijikingen ook enorm, en de Russen onthouden liever dat laatste, terwijl dit in het Westen volledig genegeerd wordt.

Sommige Marokkanen hebben inderdaad sympathie voor Al-Quaida, wat is dan uW conclusie?volgens mij is dit slechts een kleine minderheid van de Arabische bevolking in BelgiË.

Darwin
14 maart 2004, 13:21
Hier wat religieuze teksten die onze nederlandstalige moslimmedemensen gebruiken ter meditatie om alzo een beter "mens" te worden :


In de Naam van Allah, De Meest Barmhartige, De Meest Genadevolle



Het belang van de Jihaad in de Qoran en Soenna

Allah heeft het strijden ( Jihaad ) verplicht gemaakt voor de Moslims en Allah heeft hieraan vele hoofdstukken en verzen in de Quran opgedragen zoals:

"Rukt uit, licht of zwaar, en strijd met jullie bezittingen en jullie levens op de Weg van Allah, dat is beter voor jullie, als jullie het weten." (At-taubah(9) vers 41)

En: "De strijd is jullie verplicht, terwijl jullie er een afkeer van hebben. Maar het kan zijn dat jullie afkeer van iets hebben, terwijl het goed is voor jullie; en het kan zijn dat jullie van iets houden, terwijl het slecht is voor jullie. En Allah weet, terwijl jullie niet weten." (Al-Baqarah(2) vers 216)

Het strijden is van nature niet geliefd door de menselijke ziel vanwege de kans om gedood te worden, gevangen genomen te worden, verwondingen op te lopen, bezittingen te verliezen of de vernietiging van het land waarin iemand leeft. Maar hiertegenover heeft Allah een onvoorstelbare beloning klaar gemaakt, die niet voor mogelijk gehouden kan worden door een menselijke ziel, voor degenen die gehoor geven aan Zijn oproep.

De verzen uit de Qoran en de Soenna van de Profeet s.a.w.s. moedigen aan om Jihaad te verrichten en hebben de beloning voor deze daad heel duidelijk gemaakt. Degenen die Jihaad praktiseren worden door Allah geprezen en hun worden de gunsten uitgelegd die zij zullen ontvangen van hun Heer. Dit is zo omdat de Moejahidien de soldaten van Allah zijn. Allah zal hun gebruiken om Zijn godsdienst op aarde te vestigen, de macht van Zijn vijanden te vernietigen en door hun zal Hij de Islam beschermen.

En het zijn de Moejahidien die tegen de vijanden van Allah vechten, zodat alleen Allah gediend zal worden, zonder deelgenoten en zodat Zijn woord superieur aan alle andere godsdiensten en ideologieën word.

Allah nodigt de gelovigen hiernaar uit, en belooft hen in de volgende verzen een immense beloning.

"O jullie die geloven, zal ik jullie een handel tonen die jullie van een pijnlijke bestraffing redden kan?" (As Shaff (61)vers 10)

Na de openbaring van dit vers werden de harten gevuld met enthousiasme en verlangen naar deze winstgevende handel waar Allah, De Heer der Werelden, de mensen naar toe uitnodigde.

Allah De Alwijze, De alwetende leidt dan de mensen verder naar deze handel, en zegt:

" (Het is) dat jullie in Allah en Zijn Boodschapper geloven en dat jullie op de Weg van Allah strijden met jullie bezittingen en jullie zielen. Dat is beter voor jullie, als jullie het wisten! " (As Shaff (61) vers 11)

Jihaad op de Weg van Allah is beter voor jullie, dan dat jullie thuis achter zouden blijven. De beloning die je kan krijgen word door Allah als volgt beschreven:

"Hij vergeeft jullie zonden en doet jullie Tuinen (het paradijs) binnengaan waar de rivieren onder door stromen. En Hij schenkt een goede woonplaats in de Tuin van ‘Adn. Dat is de geweldige overwinning." (As Shaff(61) vers 12)

Je zou dan aannemen dat dit in het hiernamaals staat te wachten, maar dat er in het Wereldse leven geen aandeel zou zijn. Maar Allah gaat dan verder en zegt:

"En Hij schenkt nog iets waar jullie van houden: hulp van Allah en een nabije overwinning. En verkondig de gelovigen een verheugende tijding." (As Shaff(61) vers 13)

Allemachtig! Hoe mooi zijn deze woorden, en hoe aantrekkelijk zijn ze voor de menselijke ziel. Kijk hoe deze woorden het menselijk hart raken, en hoe ze de dienaar naar de welbehagen van zijn Heer leiden.

Wanneer wij de volgende verzen lezen valt ons op hoe hoog de rang van een Moejahied wel niet is. In soerra Attauba word vermeld:

"Stellen jullie het geven van drinken aan bedevaartgangers en het verblijven in Masjid Alharam (in Mekka) gelijk aan degene die in Allah en het Hiernamaals gelooft en die strijdt op de Weg van Allah? Zij zijn niet gelijk bij Allah. En Allah leidt het onrechtplegende volk niet." (Attaubah (9) vers 19)

"Degenen die geloven en die zijn uitgeweken en die strijden op de Weg van Allah met hun bezittingen en hun levens zijn hoger in rang bij Allah. En zij zijn degenen die de overwinnaren zijn." (Attaubah (9) vers 20)

"Hun Heer verkondigt hun verheugende tijdingen over Barmhartigheid van Hem en welbehagen en Tuinen waarin voor hen een blijvende gelukzaligheid is." (Attaubah (9) vers 21)

"Zij zijn daarin eeuwig levenden, voor altijd. Voorwaar, bij Allah bevindt zich een geweldige beloning." (Attauba (9) vers 22)

In de bovengenoemde verzen informeert Allah, De Meest Verhevene, ons over dat degenen die in Masjid Alharam verblijven (het doen van Itikaf en Tawaf) en hierin het gebed verrichten, en degenen die de bedevaartgangers van drinken voorzien niet gelijk zijn aan de gelovigen die op de Weg van Allah strijden, en dat de Moejahidien veel hoger in rang zijn, en dat zij degenen zijn die zullen welslagen.

Allah, De Meest Verhevene, heeft de Moejahied superieur gemaakt aan degenen die in de moskeeën verblijven, ondanks dat deze laatste groep door Allah in de Qoran geprezen word. In Soerra Attauba staat:

"Voorwaar, de moskeeën van Allah worden slechts onderhouden door wie in Allah en de Laatste Dag geloofd, en die de salaat onderhoudt en de zakat geeft en die niemand vreest dan Allah. Hopelijk zijn zij degenen die tot de rechtgeleiden zullen behoren." (Attaubah (9) vers 18 )

In een overlevering heeft de Profeet s.a.w.s. gezegd: "Bij hem Wiens hand Moehammed's leven is, ware het niet dat het hard voor de moslims zou zijn, ik zou geen groep laten achterblijven die voort kan gaan om te strijden op Allah's weg, maar ik beschik niet over de middelen om hen vervoer te verschaffen en zij beschikken daar evenmin over en het zou hard voor hen zijn om achter te blijven, terwijl ik voort zou gaan. Bij hem in Wiens hand Moehammed's leven is, ik zou op Allah's weg willen strijden en gedood worden en weer strijden en weer gedood worden.(overgeleverd door Moslim)

De Boodschapper van Allah (saaws) zei: "De poorten van het Paradijs liggen onder de schaduwen van de zwaarden." (Overgeleverd door Moeslim)

Denk diep na beste broeder in de Islam over hoe Allah en Zijn Profeet s.a.w.s. de mensen aanmoedigen om op de Weg van Allah te strijden, en om het woord van Allah te verheffen en om de onderdrukten te redden.

En denk diep na over de verbintenis van Jihaad met Salaat en Zakaat. Het is duidelijk gemaakt dat Jihaad gelijk aan Salaat en Zakaat is, en het is door dezelfde Heer verplicht gesteld voor de gelovigen.

Kijk hoe Allah de mensen aanmoedigt om zichzelf in de strijd te werpen:

"O jullie die geloven, wat is er met jullie dat wanneer er tot jullie wordt gezegd: "Rukt uit op de Weg van Allah," jullie bezwaard op de grond zakken? Hebben jullie dan meer behagen aan het wereldse leven dan aan het Hiernamaals? En de genieting van het wereldse leven is slechts kort in vergelijking tot het hiernamaals." (Attaubah (9) vers 38 )

Beste broeder open je hart en kijk hoe Allah degenen waarschuwt die achterblijven, en niet willen strijden op de Weg van Allah.

"Als jullie niet uitrukken, dan zal Hij jullie met een pijnlijke bestraffing bestraffen en een ander volk voor jullie in de plaats nemen en jullie kunnen Hem geen enkele schade toebrengen. En Allah is Almachtig over alle zaken." (Attaubah (9) vers 39)

Ik vraag Allahoe Sub7ana Hoe Wata3ala vergiffenis voor mijn tekortkomingen, en smeek Hem dat Hij ons mag gebruiken om Zijn woord te verheffen.

Amien Wal7amdoe Lielahi Rabiie Al 3alamien.


http://groups.msn.com/9113/jihaad.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=155

Jan van den Berghe
14 maart 2004, 13:48
... maar anderzijds waren zijn verwezenlijikingen ook enorm, en de Russen onthouden liever dat laatste, terwijl dit in het Westen volledig genegeerd wordt.

En wat mogen die verwezenlijkingen dan wel zijn? De ontginning van Siberië door de strafkampgevangenen?

Jan van den Berghe
14 maart 2004, 13:48
Sommige Marokkanen hebben inderdaad sympathie voor Al-Quaida, wat is dan uW conclusie?volgens mij is dit slechts een kleine minderheid van de Arabische bevolking in BelgiË.

Volgens u? Maakt u dan deel uit van die gemeenschap dat u blijkbaar op een dergelijke manier kunt oordelen?

tomm
14 maart 2004, 14:03
En wat mogen die verwezenlijkingen dan wel zijn? De ontginning van Siberië door de strafkampgevangenen?

Komaan zeg, je weet zelf toch wel beter hoop ik?
Onder Stalin werd de sovjet-unie omgevormd tot een industriële supermacht, steeg de levensstandaard spectaculair en werd er een einde gemaakt aan de middeleeuwse levensomstandigheden en praktijken die toen nog in Rusland en Centraal-AziË overheersend waren, ook werden er ontzettend veel wegen gelegd, klinieken en scholen gebouwd en dergelijke en daalde het analfabetisme van 70% tot 10%, om maar iets te noemen. En natuurlijk heeft hij Rusland gered van de nazistische plannen om van Rusland een Duitse kolonie te maken. Voor de meeste Russen is dat belangrijker dan het feit dat hij idnerdaad een genadeloze dictator was die geen tegenspraak duldde.


Volgens u? Maakt u dan deel uit van die gemeenschap dat u blijkbaar op een dergelijke manier kunt oordelen?

nee, zelf niet, maar ik heb wel veel Arabische vrienden.

sancho
14 maart 2004, 14:51
sprekende over 500.000 kinderen(volgens de WHO), gestorven tgv de blokkade van Irak Waaraan waren die kinderen schuldig Toen zweeg Europa en liet ze kreperen


@filosoof:
Ofwel toon je dit aan (en dat zal waarschijnlijk een thesiswerk vereisen), ofwel neem je volgens je eigen stelling van "nobody is guilty untill proven" afstand van uw gratuite beschuldiging.

Tevens hebt u niet geantwoord op het pertinente antwoord van Hanne op blz. 3.

filosoof
14 maart 2004, 16:36
Het zijn dus moslim-extremisten die de aanslag in Madrid hebben gepleegd. De Spaanse autorititeiten hebben inmiddels ook een videoband overhandigd gekregen waarin een woordvoerder van Al-Qaeda verklaart dat Al-Qaeda hier voor verantwoordelijk is. De authenciteit van die videoband wordt nog nagegaan.

Nog voor de stembussen vandaag opengaan willen de moslim-extremisten naast de verspreiding van angst en terreur ook een regimechange zien in Spanje. Een kwestie van timing dus.

Het is een feit dat zich onder andere op Marokkaanse fora een aantal moslims laten horen die luid de loftrompet over het gebeuren uitsteken en overlopen van trots.

Neem bijvoorbeeld het onderstaande voorbeeld van een draad op maroc.nl.

Hier de discussiedraad:
Een gele kaart aan Europa! (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=89008)

Hier een MSN website van jihadsympathisanten en moslimextremisten/ terroristen (Nederlandstalig):
"Jihad en het geweer alléén. GEEN onderhandelingen, GEEN conferenties, en GEEN dialogen..." (http://groups.msn.com/9113)

Hier een propagandafilmpje dat zij aanprijzen:
"Ons Terrorisme" (http://groups.msn.com/9113/video.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=148&LastModified=4675463391630901110)

Hier een webpagina met nog meer propagandafilmpjes van die site:
Video (http://groups.msn.com/9113/video.msnw)





Een paar sappige kluiven voor moslimterreursympathisant Filosoof.
Wedden dat hij wel een link bedenkt tussen het Marokkaanse trompetgeschal en koptische vrouwen om het één en ander te minimaliseren hetzij goed te praten :P

moslimterreursympathisant Filosoof.
Hanne,
Vind je nu zelf niet dat je daar over de schreef gaat?
Een gratuite bewering waar je geen enkele grond voor hebt.

Je voelt je onzeker in een discussie met mij, dus hou je het bij scheldwoorden en verdachtmakingen...

Pelgrim
14 maart 2004, 16:37
plezant he, zo beschuldigt worden van sympathiseren met terroristen. :P

filosoof
14 maart 2004, 16:38
Een paar sappige kluiven voor moslimterreursympathisant Filosoof.
Wedden dat hij wel een link bedenkt tussen het Marokkaanse trompetgeschal en koptische vrouwen om het één en ander te minimaliseren hetzij goed te praten :P

moslimterreursympathisant Filosoof.
Hanne,
Vind je nu zelf niet dat je daar over de schreef gaat?
Een gratuite bewering waar je geen enkele grond voor hebt.

Je voelt je onzeker in een discussie met mij, dus hou je het bij scheldwoorden en verdachtmakingen...
Heb je je trouwens al afgevraagd hou oud de ventjes zijn die schrijven wat jij op die site vond? "oud" ik had beter "snottig" geschreven
..

illwill
14 maart 2004, 16:41
Hanne,
Vind je nu zelf niet dat je daar over de schreef gaat?
Een gratuite bewering waar je geen enkele grond voor hebt.

Je voelt je onzeker in een discussie met mij, dus hou je het bij scheldwoorden en verdachtmakingen...
Heb je je trouwens al afgevraagd hou oud de ventjes zijn die schrijven wat jij op die site vond?

Alweer een vragen spelletje? Toch wel slecht hé ego filo. Afschuwlijk!

filosoof
14 maart 2004, 17:45
Hanne,
Vind je nu zelf niet dat je daar over de schreef gaat?
Een gratuite bewering waar je geen enkele grond voor hebt.

Je voelt je onzeker in een discussie met mij, dus hou je het bij scheldwoorden en verdachtmakingen...
Heb je je trouwens al afgevraagd hou oud de ventjes zijn die schrijven wat jij op die site vond?

Alweer een vragen spelletje? Toch wel slecht hé ego filo. Afschuwlijk!
illwill,
ik stel vragen om te doen nadenken, zoals Sokrates, niet om antwoorden te krijgen en te proberen de discussie in een bepaalde richting te sturen, zoals jij

Distel
14 maart 2004, 18:27
moslimterreursympathisant Filosoof.
Hanne,
Vind je nu zelf niet dat je daar over de schreef gaat?
Een gratuite bewering waar je geen enkele grond voor hebt.

Je voelt je onzeker in een discussie met mij, dus hou je het bij scheldwoorden en verdachtmakingen...
Heb je je trouwens al afgevraagd hou oud de ventjes zijn die schrijven wat jij op die site vond? "oud" ik had beter "snottig" geschreven
..

Keur jij dan écht de sympathie van vlaamsnationalisten voor een terroristische organisatie goed?

Vind je nu zelf niet dat je daar over de schreef gaat?
Een gratuite bewering waar je geen enkele grond voor hebt.

Je voelt je onzeker in een discussie met ons, dus hou je het bij scheldwoorden en verdachtmakingen...

Distel
14 maart 2004, 18:30
Alweer een vragen spelletje? Toch wel slecht hé ego filo. Afschuwlijk!
illwill,
ik stel vragen om te doen nadenken, zoals Sokrates, niet om antwoorden te krijgen en te proberen de discussie in een bepaalde richting te sturen, zoals jij

En u bent wellicht de enige die dat gelooft.

filosoof
14 maart 2004, 18:34
illwill,
ik stel vragen om te doen nadenken, zoals Sokrates, niet om antwoorden te krijgen en te proberen de discussie in een bepaalde richting te sturen, zoals jij

En u bent wellicht de enige die dat gelooft.
ik laat het geloof aan de pastoor, de rebbe en de imam...

Distel
14 maart 2004, 18:43
En u bent wellicht de enige die dat gelooft.
ik laat het geloof aan de pastoor, de rebbe en de imam...

En het gefilosofeer aan Sokrates blijkbaar.

Antoon
14 maart 2004, 22:57
ik laat het geloof aan de pastoor, de rebbe en de imam...

En het gefilosofeer aan Sokrates blijkbaar.

:lol:

filosoof
14 maart 2004, 23:20
En het gefilosofeer aan Sokrates blijkbaar.

:lol:
filosoferen mag jij ook... (dan kunnen we eens lachen)

Antoon
14 maart 2004, 23:23
:lol:
filosoferen mag jij ook... (dan kunnen we eens lachen)

Neem het niet persoonlijk. Ik vond zijn one-liner plezant. That's all.

filosoof
14 maart 2004, 23:55
filosoferen mag jij ook... (dan kunnen we eens lachen)

Neem het niet persoonlijk. Ik vond zijn one-liner plezant. That's all. wees gerust, ik kan er tegen...:)(jij zegt me tenminste niet dat mijn vrouw, dochter en ik eens verkracht zouden moeten worden... :x )

Distel
15 maart 2004, 07:37
Neem het niet persoonlijk. Ik vond zijn one-liner plezant. That's all. wees gerust, ik kan er tegen...:)(jij zegt me tenminste niet dat mijn vrouw, dochter en ik eens verkracht zouden moeten worden... :x )

Ik dan wel ofzo?

Hanne
15 maart 2004, 10:39
moslimterreursympathisant Filosoof.
Hanne,
Vind je nu zelf niet dat je daar over de schreef gaat?
Niet in het minst !

Een gratuite bewering waar je geen enkele grond voor hebt.
Herlees je postings Filosoof, te beginnen met je klassieke ontkennings en vergoelijkingsrethoriek zoals in de zin hieronder.... :lol:

Heb je je trouwens al afgevraagd hou oud de ventjes zijn die schrijven wat jij op die site vond? "oud" ik had beter "snottig" geschreven
Snottigheid is blijkbaar ook al een politiek correct excuus om islamitisch extremistische haatpraat goed te keuren ...

Je voelt je onzeker in een discussie met mij Wow, het egootje zwelt als een ballon...Een beetje in de stijl van moslimfundamentalisten die hun zekerheid en waarheid steunen op het woord van Allah .. dus hou je het bij scheldwoorden moslimterreursymphatisant is geen scheldwoord, maar een nuchtere vaststelling. Onder scheldwoorden rekent men eerder "vuile Westerse hond e.d .." en verdachtmakingen... een nuchtere vaststelling..

filosoof
15 maart 2004, 14:08
wees gerust, ik kan er tegen...:)(jij zegt me tenminste niet dat mijn vrouw, dochter en ik eens verkracht zouden moeten worden... :x )

Ik dan wel ofzo? Nee, Distel, ik bedoelde jou niet, of wou je dat dan :?: 't Werd wel op deze site geschreven... :?

athena
19 maart 2004, 13:52
Trouwens in mijn ogen zou de staatsveiligheid u ook beter opvolgen Filo, collabo. :evil:
Laat jij het hen weten?
Hun adres is:
Bestuur Veiligheid van de Staat
Koning Albert ll laan 6, te 1000-Brussel
tel 02-205 62 11
Ik hoorde dat ze een zwarte kas voor informanten hebben, dus kan je er nog iets mee verdienen
Zeg maar dat ik je stuurde :lol: Ik hou mij niet bezig met stasipraktijken dat is meer iets voor u. :lol:

filosoof
19 maart 2004, 16:50
Laat jij het hen weten?
Hun adres is:
Bestuur Veiligheid van de Staat
Koning Albert ll laan 6, te 1000-Brussel
tel 02-205 62 11
Ik hoorde dat ze een zwarte kas voor informanten hebben, dus kan je er nog iets mee verdienen
Zeg maar dat ik je stuurde :lol: Ik hou mij niet bezig met stasipraktijken dat is meer iets voor u. :lol:
JIJ wou me hen op mijn dak sturen, niet omgekeerd :!: :twisted:

athena
19 maart 2004, 16:54
Ik hou mij niet bezig met stasipraktijken dat is meer iets voor u. :lol:
JIJ wou me hen op mijn dak sturen, niet omgekeerd :!: :twisted: Ik ga mij wel zelf niet bezig houden met het verklikken van mensen voor geld, dat zijn praktijken van de Oost- Duitse stasi.
Ik heb alleen gezegd dat het misschien verstandig zou zijn dat de staatsveiligheid een dossier zou samenstellen over u, u weet wel Brussel de draaischijf van het moslimfundamentalisme... :lol:

filosoof
19 maart 2004, 16:56
JIJ wou me hen op mijn dak sturen, niet omgekeerd :!: :twisted: Ik ga mij wel zelf niet bezig houden met het verklikken van mensen voor geld, dat zijn praktijken van de Oost- Duitse stasi.
Ik heb alleen gezegd dat het misschien verstandig zou zijn dat de staatsveiligheid een dossier zou samenstellen over u, u weet wel Brussel de draaischijf van het moslimfundamentalisme... :lol:
:lol:

Hanne
20 maart 2004, 11:49
19/03 Marokkaanse verdachten in Spanje aangeklaagd voor massamoord
Drie Marokkanen die twee dagen na de bomaanslagen van 11 maart in Madrid werden aangehouden zijn vrijdag door een Spaanse rechter voorlopig aangeklaagd voor 190 moorden en 1.400 pogingen tot moord, plus het lidmaatschap van een gewapende groep.
De rechter verlengde de hechtenis van de drie Marokkanen en twee Indiërs die tegelijk met hen werden aangehouden. De Indiërs zijn aangeklaagd voor samenwerking met een gewapende groep. De vijf, onder wie de hoofdverdachte van de aanslagen, Jamal Zougam, mogen geen contact hebben met advocaten of familie. De rechter besloot de vijf in staat van beschuldiging te stellen na hen langdurig te hebben ondervraagd.

De voorlopige aanklacht maakt het mogelijk de verdachten twee jaar gevangen te houden zonder formele tenlastelegging. De periode kan later met nog eens twee jaar worden verlengd. Een rechtbankfunctionaris zei dat de vijf bij hun voorgeleiding hebben gezegd niets te maken te hebben met de bomaanslagen, waarbij 202 doden vielen. Tot nu toe zijn 190 slachtoffers geïdentificeerd. De verdachten ontkenden elke band met Al-Qaida of andere terreurgroepen en zeiden dat zij lagen te slapen toen de bommen tijdens de ochtendspits in vier treinen ontploften.

De krant El Pa*s berichtte vrijdag dat de politie in de telefoonwinkel waar Zougam en medeverdachte Mohamed Bekkali werken bewijs heeft gevonden dat hen met de aanslagen in verband brengt. Het zou gaan om een afgebroken stukje van een mobiele telefoon die was aangetroffen in een rugzak waarin een bom zat die niet was afgegaan. Het stukje zou van de GSM zijn afgebroken om die te kunnen verbinden met een ontsteker.

Ter info van Filosoof.
Het zijn dus geen fundamentalistische katholieke nonnen die zijn opgepakt.

filosoof
20 maart 2004, 15:51
klopt het dat de aanslag precies 911 dagen na 9/11 plaatsvond eigenlijk? kan er iemand goed tellen ?
vraag het eens aan iemand met Excel op zijn pc