"Uncolonised Africa wouldn’t know what it was missing"

[Brandaan]

Uncolonised Africa wouldn’t know what it was missing
Published:Apr 07, 2008

--------------------------------------------------------------------------------

Imagine for a moment what life would be like in South Africa if the evil white man hadn’t come to disturb the rustic idyll of the early black settlers.



Ignored by the Portuguese and Dutch, except as a convenient resting point en route to India. Shunned by the British, who had decided that their empire was already large enough and didn’t need to include bits of Africa.

The vast mineral wealth lying undisturbed below the Highveld soil as simple tribesmen graze their cattle blissfully unaware that beneath them lies one of the richest gold seams in the world. But what would they want with gold?

There are no roads because no roads are needed because there are no cars. It’s 2008 and no one has taken the slightest interest in South Africa, apart from a handful of botanists and zoologists who reckon that the country’s flora and fauna rank as one of the largest unspoilt areas in a polluted world.

Because they have never been exposed to the sinful ways of the West, the various tribes of South Africa live healthy and peaceful lives, only occasionally indulging in a bit of ethnic cleansing.

Their children don’t watch television because there is no television to watch. Instead they listen to their grandparents telling stories around a fire. They live in single-storey huts arranged to catch most of the day’s sunshine and their animals are kept nearby.

Nobody has any more animals than his family needs and nobody grows more crops than he requires to feed his family and swap for other crops. Ostentation is unknown because what is the point of trying to impress your fellow citizens when they are not impressible?

The dreaded Internet doesn’t exist in South Africa and cellphone companies have laughed off any hope of interesting the inhabitants in talking expensively into a piece of black plastic. There are no unsightly shopping malls selling expensive goods made by Asian slave workers and consequently there are no newspapers or magazines carrying articles comparing the relative merits of ladies’ handbags.

Whisky, the curse of the white man, isn’t known in this undeveloped land and neither are cigars. The locals brew a sort of beer out of vegetables and drink it out of shallow wooden bowls. Five-litre paint cans have yet to arrive in South Africa.

Every so often a child goes missing from the village, eaten either by a hungry lion or a crocodile. The family mourn for a week or so and then have another child. Life is, on the whole, pretty good but there is something vital missing. Being unaware of the temptations of the outside world, nobody knows what it is. Fire has been discovered and the development of the wheel is coming on nicely but the tribal elders are still aware of some essential happiness ingredient they still need to discover. Praying to the ancestors is no help because they are just as clueless.

Then something happens that will change this undisturbed South Africa forever. Huge metal ships land on the coast and big metal flying birds are sent to explore the sparsely populated hinterland. They are full of men from a place called China and they are looking for coal, metal, oil, platinum, farmland, fresh water and cheap labour and lots of it. Suddenly the indigenous population realise what they have been missing all along: someone to blame. At last their prayers have been answered.



Link naar artikel. (http://www.thetimes.co.za/Columnists/Article.aspx?id=741855)

Een interessante visie op een (Zuid)-Afrika zonder kolonialisme. Zonder het kolonialisme zou men waarschijnlijk nog allemaal in plaggenhutjes wonen en compleet afgesneden zijn van allerlei Westerse verworvenheden en technieken.Stammentwisten en massale sterftes zouden er ook nog zijn, met het verschil dat men nu niet meer de blanke man overal de schuld van zou kunnen geven. Het zit tegenwoordig zo in de Afrikaanse geest ingeslepen dat de hedendaagse armoede en miserie de gevolgen zijn van het kolonialisme dat men vaak vergeet dat zij zelf de enigen zijn die wat tegen de armoede en miserie moeten en kunnen doen.


Hoe interessant de column ook is, het gaat mij nu niet over de inhoud, maar over de gevolgen van de column:

Out to lunch’ – en hy kom nie terug
LEANÉ DU PLESSIS
11/04/2008 12:53:26 PM - (SA)

David Bullard, rubriekskrywer van die Sunday Times, is uit sy pos ontslaan ná ’n “uiters rassistiese” rubriek wat die afgelope Sondag in dié koerant gepubliseer is.


Mondli Makhanya, redakteur van die Sunday Times, het gister gesê Bullard, wat al 14 jaar ’n kontrakwerker by dié koerant is, het ’n Out to lunch-rubriek geskryf wat “nie strook met die karakter en waardes van die Sunday Times nie”.


“Dit gaan nie hier oor sensuur nie, maar oor die feit dat die rubriek nie strook met die waardes wat die land en sy Grondwet onderskryf nie”.


Die rubriek, Uncolonised Africa wouldn’t know what it was missing, beskryf hoe Suid-Afrika sou gelyk het indien die “wrede wit man” nié “gekom het en die rustige idille van die vroeë swart setlaars versteur” het nie.


“Daar is geen paaie nie, want geen paaie is nodig nie, want daar is geen motors nie. Dis 2008 en niemand het ’n sweempie van belang in Suid-Afrika nie, buiten ’n handjie vol plant- en dierkundiges wat die land se fauna en flora wil ondersoek,” skryf hy.


Bullard beskryf onder meer hoe die bevolking nooit aan die “sondige weë van die Weste” sou blootgestel wees nie en hoe hulle elke aand stories rondom ’n vuur sou vertel.


“Hulle bly in enkelverdiepinghutte só gerangskik dat dit die meeste son kan vang. Hul diere wei daar naby. Daar is geen aaklige winkelsentrums wat duur goedere gemaak deur Asiatiese slawe verkoop nie. Die plaaslike gemeenskap stook ’n bier gemaak van groente en drink dit uit vlak houtbakke.”


In die laaste paragraaf skryf hy hoe mense van “ ’n plek genaamd China” eendag die land besoek op soek na “kool, metaal, olie, platinum, weiland, vars water en ’n hele lot goedkoop arbeid”. “Skielik besef die inheemse bevolking wat hulle nog altyd gemis het: iemand om te blameer. Uiteindelik is hul gebede beantwoord,” sluit hy af.


Makhanya het gesê Bullard het die besluit gerespekteer, “maar dit was beslis nie maklik nie”.


Bullard kon nie gisteraand vir kommentaar bereik word nie.



Link (http://www.dieburger.com/Stories/News/17.0.325295667.aspx)

Dat is het Zuid-Afrika van vandaag: Ontslagen worden omdat je een column schrijft die op overdreven wijze aangeeft dat de blanken meer hebben gedaan dan enkel het brengen van onderdrukking en apartheid. De demonisering van de blanken in Zuid-Afrika is nu zo ver gekomen dat het je baan kost als je zegt dat de blanken ook voor goede dingen hebben gezorgd.

[Dycore]

Imagine what would have happened if the colonizators really used their power to annihilate all resistance and took over the continent permanently. Africa would be Western, things would be functioning fine, and we would have all the resources we need. It would be fuckin' paradise man! But no, we had to give those fuckers 'a future'. Too bad they never took it. So, maybe back to the other plan?

Afrikanen geven Westerlingen de schuld van alles. Zeg me dat in m'n gezicht, Afrikaan, en je krijgt welverdiende rake klappen. Stank voor dank!

Alles hebben ze te danken aan onze gunsten.

[Dycore]

Weet je, het is soms ontstellend om te zien waar de Tweede Wereldoorlog toe geleid heeft. Hitler zou zich omdraaien in z'n graf. Door z'n stomme mislukkingen heeft hij precies het tegenovergestelde bekomen van wat hij wenste. We zijn in een extreem linkse utopische wereld terecht gekomen, en we lijken er maar niet uit te komen. De rest van de wereld is menselijk gebleven, zo blijkt. Het wordt hoog tijd dat wij dit ook weer worden.

[straddle]

Knysna, Pezula & Plettenberg, ik zou er direct willen gaan wonen, maar ik vrees dat het daar vroeg of laat richting Zimbabwe zal uitgaan... we blijven het dus maar op vakantiekes houden!

[evilbu]

Zou de etnische samenstelling onder de zwarte bevolking er ook niet anders uitgezien hebben?:|

[Jazeker]

Zou de etnische samenstelling onder de zwarte bevolking er ook niet anders uitgezien hebben?:|

Als de kolonisatie nog steeds was wat het was, dan zou Zwart Afrika Bruin Afrika zijn intussen, denk ik. :-D

[Jazeker]

Imagine what would have happened if the colonizators really used their power to annihilate all resistance and took over the continent permanently. Africa would be Western, things would be functioning fine, and we would have all the resources we need. It would be fuckin' paradise man! But no, we had to give those fuckers 'a future'. Too bad they never took it. So, maybe back to the other plan?

Afrikanen geven Westerlingen de schuld van alles. Zeg me dat in m'n gezicht, Afrikaan, en je krijgt welverdiende rake klappen. Stank voor dank!

Alles hebben ze te danken aan onze gunsten.

Nu overdrijf je toch een beetje. Maar deels heb je gelijk. Afrika heeft veel te danken aan de kolonisatie, hoewel er ook genoeg miserie was (slavenhandel en belgique onmensen als Leopold II). Zonder kolonisatie zaten ze mekaar ook uit te roeien in hun stammenoorlogen, maar dan zonder geweren maar met speren.

Afrika... het blijft net als het midden-oosten een triest gebied. Het midden-oosten rijk en arm tegelijk, Afrika vooral arm en toch zo rijk aan grondstoffen. Ik moet nog horen van rijke olielanden die de palestijnen brood en ander voedsel zenden in plaats van explosieven en AK-47's eigenlijk.

De Chinezen doen niet aan "wat hebben wij hen toch aangedaan" en ook niet aan "laten we hen hun groeikansen geven". Die roven dat continent gewoon leeg. De Europeaan met al zijn schuldcomplexen blijft er maar naar staan kijken en slaat zichzelf weer met een houten plank in het gezicht terwijl hij zijn boetemars vervolgd ter meerdere eer en glorie van de heilige "white man's guilt" die sterker is geworden dan de God uit de mooie kerken die we ooit bouwden.

Afgang.

[Brandaan]

Zou de etnische samenstelling onder de zwarte bevolking er ook niet anders uitgezien hebben?:|

Uiteraard, maar het is natuurlijk giswerk op welke wijze dit anders zou zijn.

[moser]

"Africa woudln't know what it was missing".....

Of juist wel , de "ontbrekende" handen aan de polsen van mensen die in der tijd van Leopold 2 zo tof behandeld werden en wiens harde werk enkel diende om inkomsten mee te vergaren die den toffe Leopold 2 gebruikte om de verfraaing van de stad Brussel mee te financieren.

Of de "ontbrekende" testikels van de Algerijnse burgers die iets te fel verzet hadden gevoerd tegen de Franse bezetters , en vervolgens aan bomen werden gehangen met hun ballen in hun mond gestopt.

Het is niet afrika die er anders zou uitzien indien er geen kolonialisme was , HET ZIJN VOORAL ONZE LANDEN DIE ER ANDERS ZOUDEN UITZIEN.

Ik dacht dat ieder redelijk mens nu toch eindelijk al doorhad dat het kolonialisme in het algemeen een van de meest afschuwelijke wandaden tegen de menselijkheid is die ooit heeft plaats gevonden. Deze thread doet me denken aan een verkrachter die aan het beweren is dat het meisje dat ie verkracht heeft , het best wel plezant gevonden heeft en het eigenlijk diep van binnen wel echt wou.

"Il y a comme un gout d'afric dans les caisses de la france".......

[Brandaan]

"Africa woudln't know what it was missing".....

Of juist wel , de "ontbrekende" handen aan de polsen van mensen die in der tijd van Leopold 2 zo tof behandeld werden en wiens harde werk enkel diende om inkomsten mee te vergaren die den toffe Leopold 2 gebruikte om de verfraaing van de stad Brussel mee te financieren.

Of de "ontbrekende" testikels van de Algerijnse burgers die iets te fel verzet hadden gevoerd tegen de Franse bezetters , en vervolgens aan bomen werden gehangen met hun ballen in hun mond gestopt.Voor uwer informatie: de column gaat over Zuid-Afrika en excessen in de Kongo of Algerije zijn dus totaal niet van belang in deze. Laat staan dat excessen aantonen dat een (volgens velen kwaadaardig) systeem geen positieve effecten kan hebben gehad.

Het is niet afrika die er anders zou uitzien indien er geen kolonialisme was , HET ZIJN VOORAL ONZE LANDEN DIE ER ANDERS ZOUDEN UITZIEN. Afrika zou dus ook zonder kolonialisme ten prooi zijn gevallen aan hongersnoden en stammentwisten? Afrika zou dus nog steeds het armste continent zijn? Afrika zou nog steeds de speeltuin zijn van dictators?Als u het daar over heeft; Ja, Afrika zou er precies hetzelfde uitzien.
Als u het echter heeft over de relatieve welvaart van bepaalde delen van Afrika (ZUid-Afrika in deze), dan moet ik u toch ongelijk geven. U kunt zich afvragen waarom het rijkste deel van Afrika het deel is waar het kolonialisme het vroegste begon en het laatste eindigde. Is het toeval of kan het toch zo zijn dat het kolonialisme een positief effect had op de ontwikkeling van Zuidelijk Afrika?

Ik dacht dat ieder redelijk mens nu toch eindelijk al doorhad dat het kolonialisme in het algemeen een van de meest afschuwelijke wandaden tegen de menselijkheid is die ooit heeft plaats gevonden. Deze thread doet me denken aan een verkrachter die aan het beweren is dat het meisje dat ie verkracht heeft , het best wel plezant gevonden heeft en het eigenlijk diep van binnen wel echt wou.

"Il y a comme un gout d'afric dans les caisses de la france".......

Deze draad is geen vergoeilijking van het kolonialisme, deze draad ging over het feit dat zeggen dat het kolonialisme (en de blanken) niet enkel voor dood en verderf hebben gezorgd tegenwoordig reden is om ontslagen te worden in Zuid-Afrika. Als lid van een etnisch groep mag je het feit dat jouw etnische groep voor veel van de vooruitgang en moderne hulpmiddelen in het land heeft gezorgd dus niet meer opschrijven zonder dat dit je je baan kost. Het is te gek voor woorden en het toont mooi aan hoe Zuid-Afrika onder het ANC-regime aan het afglijden is naar een totalitaire racistische staat waarbij het apartheidsregime in vergelijking een modelregime was.



Ik wil best een keer een pleidooi voor kolonialisme houden - er zijn immers genoeg argumenten voor -, maar daar ging het hier dus niet over.

[Geert C]

Is kolonialisme dan de enige manier om met Westerse technologie in aanraking te komen? ;-)

[Brandaan]

Is kolonialisme dan de enige manier om met Westerse technologie in aanraking te komen? ;-)

Nee, uiteraard niet, maar de grootschalige verspreiding van deze technieken heeft alles te maken met het kolonialisme en de aanwezige blanken/westerlingen.

[maddox]

Nee, uiteraard niet, maar de grootschalige verspreiding van deze technieken heeft alles te maken met het kolonialisme en de aanwezige blanken/westerlingen.

De verspreiding van de westerse geneugten hebben eerder te maken met het reisgemak.

[C2C]

Deze hele vergelijking slaat op niets.

Dat is zeggen als: verkracht een vrouw, dan weet ze tenminste dat ze een vagina heeft.

Crimineel denken is dat.



Het punt is dat de Afrikanen perfect hadden kunnen leven zonder de kolonisatie. Sterker nog, het Westen zelf is nu druk zoekend naar samenlevingsvormen die "duurzaam", "sociaal sterk" en "met respect voor de ecologie" bestaan. Welnu, dat zijn nu net pre-koloniale Afrikaanse modellen, die teren op kleinschaligheid, gift-economie, duurzaamheid enzovoort.

Het modernistische, kapitalistische, koloniserende denken is passé. De toekomst ligt in pre-koloniale Afrikaanse samenlevingsmodellen. Precies die modellen die wij hebben vernietigd.

[circe]

Sinds wanneer werd Zuid Afrika gekoloniseerd?

De blanke boeren kwamen er ongeveer gelijktijdig aan met de emigrerende Zulu stammen.
De enige plaatselijke bevolking waren de bosjesmannen (de San?).

[Brandaan]

Ik vind het spijtig dat iedereen het punt van mijn openingspost mist; het gaat mij niet perse om de inhoud van de colum en ik geef zelfs al in diezelfde openingspost aan dat het een overdreven visie is op een alternatief Zuid-Afrika. IK (en waarschijnlijk ook de columnschrijver) snap natuurlijk ook wel dat de Westerse technieken toch wel door zouden doorsijpelen naar het land, maar het zou mij zeer onwaarschijnlijk lijken als de verspreiding net zo groot zou zijn als nu. Kijk bijvoorbeeld ter vergelijking eens naar de Centraal Afrikaanse Republiek om te zien hoe een Afrikaanse maatschappij eruit zou zien als het kolonialisme en de Blanke man geen grote aanwezigheid had nagelaten. Het land kent nagenoeg geen infrastructuur en enkel de bovenlaag komt echt in aaraking met westerse technologiëen. Zuid-Afrika is (voornamelijk door de aanwezige blanken) een land met een werkende infrastructuur en Westerse zaken zoals mobiele telefonie en internet zijn wijdverspreid. We kunnen ons er natuurlijk over dooddiscussiëren of de alternatieve visie van David Bullard klopt, maar dat was nu niet de invalshoek waarmee ik dit topic startte. Zoiets vervalt toch snel in een welles nietes spelletje en ik zie niet hoe dat een boeiende discussie kan opleveren. Neemt u aub dus de gewoon column ter informatie aan.


Het boeiende is echter hoe deze colum wordt ontvangen in Zuid-Afrika; de columnschrijver wordt van alle kanten aangevallen, continue voor racist uitgemaakt en hij is ondertussen zijn baan kwijtgeraakt. Ik had toch wel verwacht dat dit enige verontwaardiging zou oproepen bij de forummers, aangezien de beste man zijn lezers er enkel op wijst (op een confronterende wijze) dat zijn bevolkingsgroep ook iets goeds heeft bijgedragen aan Zuid-Afrika. Blijkbaar mag dit niet meer en is het enkel toegestaan om de lezers te wijzen op de slechte invloed van de blanken in Zuid-Afrika.


@C2C: De discussie of een westerse samenleving "beter" is dan een inheemse zwarte Afrikaanse samenleving is ook een heel interessante, maar hier is deze niet relevant. De Zuid-Afrikaanse bevolking en politiek hebben ervoor gekozen om het pad naar verdere verwestering te nemen en het feit dat dit misschien niet de beste weg is, is iets voor een andere discussie. Het gekozen pad is echter gigantisch verrsnelt door de aanwezige blanken.

@Circe: Het is waar dat er weinig zwarte Afrikanen bij de Kaap woonden, maar dit verandert niets; de Blanke Zuid-Afrikaanse gemeenschap is geboren uit kolonialisme en in Zuid-Afrika ziet men hen ook als de enige koloniserende groep. De bloedige migratie van de Bantoestammen ziet men lokaal niet als kolonialisme, maar meer als de normale gang van zaken. Termen als kolonialisme en kolonist zijn voorbehouden aan de blanken.

[circe]

Brandaan, je hebt overschot van gelijk. Alleen zijn we ondertussen zo geconditioneerd door de linksmensen dat zulke toestanden al lang als "normaal" worden beschouwd: de blanke man moet zwijgen, mag geen commentaar leveren, want hij is de oorzaak van alle ellende.

Dat weten we ondertussen toch allemaal?

En degenen die daar niet mee akkoord gaan zijn vuile rechtse zwartzakken en neo nazis.

Weten we toch ook?

Jaren geleden, toen ikzelf nog een linksmensch was, ging een vriend van me op verlof in het toenmalige Apartheids-zuid-Afrika.

Hier was het toen enkel bonton om vooral die stoute blanken te beschimpen.
Hij kwam terug (had gelogeerd bij blanke vrienden) met het totaal NIET-politiek correcte standpunt dat alles wat hij ginds gezien had, dat getuigde van enige hogere welvaart, of tot enige hogere welvaart leidde, alles wat met gezondheidszorge te maken had, met sociale voorzieningen en scholing... al die dingen kwamen van.... die smerige rassiestiese blanken! Nam je de blanken weg, dan verdwenen ook die dingen.

En ja, ik heb hem toen ook de mond gesnoerd, want het was rassiestische praat die hij verkocht. Ondertussen weet heel de wereld al dat de toestand ginds dramatisch begint te worden... maar heel de wereld zwijgt... want het zijn nu eens niét de blanke mannen die als oorzaak kunnen worden aangeduid.

Net zoals ze in Zimbabwe niet kunnen worden beschuldigd van de huidige ramptoestand... tenzij van "niet meer aanwezig".

[evilbu]

@Circe: Het is waar dat er weinig zwarte Afrikanen bij de Kaap woonden, maar dit verandert niets; de Blanke Zuid-Afrikaanse gemeenschap is geboren uit kolonialisme en in Zuid-Afrika ziet men hen ook als de enige koloniserende groep. De bloedige migratie van de Bantoestammen ziet men lokaal niet als kolonialisme, maar meer als de normale gang van zaken. Termen als kolonialisme en kolonist zijn voorbehouden aan de blanken.
Je bedoelt dat er niemand bij de Kaap woonde vijfhonderd jaar geleden?:?:|

[Brandaan]

Je bedoelt dat er niemand bij de Kaap woonde vijfhonderd jaar geleden?:?:|

Nee, ik zei dat er weinig zwarte Afrikanen woonden. Het gebied was dunbevolkt met Khoisan-volkeren en "echte" zwarte Afrikanen waren nog nergens te bekennen.

[evilbu]

Nee, ik zei dat er weinig zwarte Afrikanen woonden. Het gebied was dunbevolkt met Khoisan-volkeren en "echte" zwarte Afrikanen waren nog nergens te bekennen.

Dus dit wordt niet als echt zwart beschouwd?:?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/32/San_tribesman.jpg

[Brandaan]

Dus dit wordt niet als echt zwart beschouwd?:?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/32/San_tribesman.jpg

Nee, als men het over Zwart heeft in Zuid-Afrika dan heeft men het over de Bantoes, die paar verdwaalde Khoisan die nog in de woestijn rondlopen zijn echt verschillend van deze Bantoes en worden als aparte groep gezien. Ik snap dat dit niet heel logisch is vanuit ons oogpunt (zwart is immers zwart, toch?), maar misschien kan men het vergelijking met onze blik op Arabieren; Voor de doorsnee Afrikaan is een Arabier ook gewoon een blanke, tewijl de doorsnee Europeaan toch echt twee verschillende groepen ziet.

Khoisan worden ook dikwijls onder de noemer Kleurling geplaatst als ze Afrikaans of Engels zijn gaan spreken, zelfs als ze 100% volbloed inheems zijn. Identiteit in Zuid-Afrika is niet zo eenduidig als in West-Europa; Blank en Zwart is nog makkelijk te onderscheiden, maar tussenvormen en interne verdelingen in deze groepen zijn compleet onlogisch. Zo kan een Afrikaanssprekende blanke met een klein deel inheems bloed zich Afrikaner, Arikaanses, Boer, Kleurling en/of Zuid-Afrikaan voelen.

Maar goed, we dwalen af.

[moser]

@ brandaan , mijn bericht was geen aanval op jouw persoonlijk bericht , maar op iedere vorm van vergoeilijking van kolonialisme die volgde uit veel reacties.

Ik kan er echt niet tegen als de mensen die geschiedkundig niet zo veel te klagen hebben de calimero beginnen uit te hangen, that's it. Neen , dat betekent niet dat zwarten voor de rest van hun leven de oorzaak van hun problemen op het westen kan schuiven en geen eigen verantwoordelijkheid hebben.Natuurlijk kan dat niet. Geen enkel redelijk mens vindt dat dat kan, of ie nu links of rechts is. Maar je merkt gewoon dat sommige mensen er nog altijd een handje van weg hebben om te denken dat het toen eigenlijk nog zo slecht niet was voor de 'gekoloniseerden' , en dat vind ik een zeer perverse manier van denken.

Maar goed het is duidelijk dat je het over Zuid-Afrika wil hebben. Dus back to that.

[Edina]

Een interessante visie op een (Zuid)-Afrika zonder kolonialisme. Zonder het kolonialisme zou men waarschijnlijk nog allemaal in plaggenhutjes wonen en compleet afgesneden zijn van allerlei Westerse verworvenheden en technieken.Stammentwisten en massale sterftes zouden er ook nog zijn, met het verschil dat men nu niet meer de blanke man overal de schuld van zou kunnen geven. Het zit tegenwoordig zo in de Afrikaanse geest ingeslepen dat de hedendaagse armoede en miserie de gevolgen zijn van het kolonialisme dat men vaak vergeet dat zij zelf de enigen zijn die wat tegen de armoede en miserie moeten en kunnen doen.

Deze analyse slaat werkelijk op niets. Ten eerste wordt er verkeerdelijk vanuit gegaan dat de westerse manier van leven de enige waardevolle zou zijn. En ten tweede vergeet je dat de kolonisatie juist de eigen ontwikkeling in de weg heeft gestaan. Het is niet onlogisch dat het opleggen van een cultuur problemen met zich meebrengt. Bovendien had de kolonisatie niet zozeer tot doel om de "Westerse verworvenheden" bij de Afrikanen te brengen, maar wel om die verworvenheden te gebruiken om Afrikaanse grondstoffen tot bij ons te brengen. Met alle gevolgen vandien. Natuurlijk zijn niet alle problemen in Afrika de gevolgen van het kolonialisme en natuurlijk hebben blanken niet louter ellende gebracht in Afrika, maar je kan moeilijk voorbij gaan aan het feit dat het kolonialisme voor veel problemen heeft gezorgd. Net zoals je evenmin kan voorbij gaan aan het feit dat de plundering van Afrika nog steeds voortgaat.

Maar goed, je wou het eigenlijk over de gevolgen van de column hebben en dan specifiek over Zuid-Afrika.

Dat is het Zuid-Afrika van vandaag: Ontslagen worden omdat je een column schrijft die op overdreven wijze aangeeft dat de blanken meer hebben gedaan dan enkel het brengen van onderdrukking en apartheid. De demonisering van de blanken in Zuid-Afrika is nu zo ver gekomen dat het je baan kost als je zegt dat de blanken ook voor goede dingen hebben gezorgd.


Het probleem zit hem volgens mij in de voortdurende pogingen om het kolonialisme of het apartheidsregime te verdedigen. Dat valt namelijk op geen enkele manier te verdedigen. En dat staat los van het feit dat blanken ook voor goede dingen hebben gezorgd. In die column wordt overigens wel wat meer gezegd dan dat "blanken ook voor goede dingen hebben gezorgd". De column is wel degelijk denigrerend (zie mijn commentaar hoger).

Grappig genoeg, doe jij precies hetzelfde als je zwarten nu verwijt: voor jou staat het immers als een paal boven water dat er met het verdwijnen van het apartheidsregime niets positiefs is gebeurd in Zuid-Afrika. Het is de toekomst die telt. Niet het verleden.

[C2C]

Ik had toch wel verwacht dat dit enige verontwaardiging zou oproepen bij de forummers, aangezien de beste man zijn lezers er enkel op wijst (op een confronterende wijze) dat zijn bevolkingsgroep ook iets goeds heeft bijgedragen aan Zuid-Afrika. Blijkbaar mag dit niet meer en is het enkel toegestaan om de lezers te wijzen op de slechte invloed van de blanken in Zuid-Afrika.

I call big bullshit on this.

Hitler heeft ook schitterende dingen gedaan. De werkloosheid in Duitsland van 30% tot 5% teruggebracht; Autobahnen gelegd; de staalnijverheid aangezwengeld; etc...

Dat kwijt die misdadiger natuurlijk niet van zijn criminele gedrag.

En de blanken in het Zuid-Afrika van de apartheid zijn zeker te vergelijken met de nazis van Hitler. Deze blanken hebben trouwens het moderne concentratiekamp uitgevonden.

Stop dus met deze onzin alsof er toch nog iets goeds zou zijn aan verkrachting, nazisme of kolonialisme.

[Brandaan]

Deze analyse slaat werkelijk op niets. Ten eerste wordt er verkeerdelijk vanuit gegaan dat de westerse manier van leven de enige waardevolle zou zijn. En ten tweede vergeet je dat de kolonisatie juist de eigen ontwikkeling in de weg heeft gestaan. Het is niet onlogisch dat het opleggen van een cultuur problemen met zich meebrengt. Bovendien had de kolonisatie niet zozeer tot doel om de "Westerse verworvenheden" bij de Afrikanen te brengen, maar wel om die verworvenheden te gebruiken om Afrikaanse grondstoffen tot bij ons te brengen. Met alle gevolgen vandien. Natuurlijk zijn niet alle problemen in Afrika de gevolgen van het kolonialisme en natuurlijk hebben blanken niet louter ellende gebracht in Afrika, maar je kan moeilijk voorbij gaan aan het feit dat het kolonialisme voor veel problemen heeft gezorgd. Net zoals je evenmin kan voorbij gaan aan het feit dat de plundering van Afrika nog steeds voortgaat. Waarom slaat de analyse op niets? Er is in Zuidelijk Afrika nooit een beschaving opgebouwd en de Bantoes sukkelden daar al honderden tot duizenden jaren voort, waarom zou dat de laatste twee honderd jaar opeens veranderd zijn? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Zuidelijk Afrika zich zonder de blanken ook was gaan ontwikkelen en het alternatieve beeld dat Bullard schetst is dus vrij realistisch. Het is eerlijk gezegd te gek voor woorden om te stellen dat er zonder de blanken ook een Afrikaanse ontwikkeling was geweest, terwijl de geschiedenis aantoont dat deze er de voorgaande duizenden jaren ook nooit was geweest (de oorzaak van dit gebrek aan ontwikkeling is in deze niet belangrijk).

De vraag of men blij moet zijn met deze ontwikkeling naar een Westerse manier van leven is natuurlijk een terechte vraag, maar in Zuidelijk Afrika heeft men deze ontwikkeling ook na het kolonialisme met beide armen omarmt.

Maar goed, je wou het eigenlijk over de gevolgen van de column hebben en dan specifiek over Zuid-Afrika.



Het probleem zit hem volgens mij in de voortdurende pogingen om het kolonialisme of het apartheidsregime te verdedigen. Dat valt namelijk op geen enkele manier te verdedigen. En dat staat los van het feit dat blanken ook voor goede dingen hebben gezorgd. In die column wordt overigens wel wat meer gezegd dan dat "blanken ook voor goede dingen hebben gezorgd". De column is wel degelijk denigrerend (zie mijn commentaar hoger). Ik zie geen verdediging van het kolonialisme of het apartheidsregime in de column, de columnist is ook niet gek, dit zou hem met zekerheid zijn kop kosten. Ik snap natuurlijk wel dat het geschetste beeld pijnlijk is voor de zwarte Zuid-Afrikanen, maar dat is geen reden om de boodschapper zo aan te vallen.

Apartheid valt trouwens met gemak te verdedigen, een analyse van de zwarte welvaartscijfers is nog wel objectiefste en snelste manier om dit te doen, maar dat is een andere discussie.
Grappig genoeg, doe jij precies hetzelfde als je zwarten nu verwijt: voor jou staat het immers als een paal boven water dat er met het verdwijnen van het apartheidsregime niets positiefs is gebeurd in Zuid-Afrika. Het is de toekomst die telt. Niet het verleden.

Maar neen, er zijn zeker veel positieve zaken geweest na de afschaffing van apartheid. Het wegvallen van het oerconservatieve apartheidsregime heeft gezorgd voor een opleving in de kunst en cultuur. Het afschaffen van restrictieve rassenwetten heeft de vrijheid voor iedereen gigantisch doen toenemen en de nieuwe openheid tov de rest van de wereld legt zeker economisch geen windeieren. Deze positieve effecten worden echter teniet gedaan door het immense wanbestuur van het ANC-regime en de algemene wraakoefening op de voormallige "onderdrukkers". Deze twee zaken hebben ondertussen gezorgd voor een keldering van alle welvaartsindicatoren van de massa en enkel de nieuwe elite profiteert van de economische groei.

Het ANC-regime zal echter aan de macht blijven zolang zij erin slagen om de haat tegen de blanken in leven te houden om zo in te kunnen cashen op hun rol als "bevrijders". Pas als het kiesvee doorkrijgt dat blank =/= slecht zal men door de retoriek van het ANC heen kunnen breken en in staat zijn om echt democratisch een goed bestuur te kunnen kiezen. U moet namelijk 1 ding goed begrijpen over het huidige Zuid-Afrika; ookal is het land in naam een democratie, het land werkt niet als een democratie aangezien het ANC nooit zal worden afgerekend op haar wanbestuur. Columns schrijven om de massa erop te wijzen dat blanken ook positieve zaken hebben gedaan zou zekker kunnen bijdragen om de ANC-propaganda te doorbreken (ookal had de toon natuurlijk wel wat milder mogen zijn) en het is tekenent voor het ANC hoe zij hun invloed misbruiken om zo'n columnist te schrappen.

[Brandaan]

I call big bullshit on this.

Hitler heeft ook schitterende dingen gedaan. De werkloosheid in Duitsland van 30% tot 5% teruggebracht; Autobahnen gelegd; de staalnijverheid aangezwengeld; etc...

Dat kwijt die misdadiger natuurlijk niet van zijn criminele gedrag.

Wat een belachelijke stellingname. U bent dus van mening dat wij de Duitsers collectief mogen blijven afstraffen voor de fouten van het nazisme? Want dat is precies wat men in Zuid-Afrika doet en wat u klaarblijkelijk goedkeurt.

En de blanken in het Zuid-Afrika van de apartheid zijn zeker te vergelijken met de nazis van Hitler. OP zo'n racistische stellingname verwacht u toch geen serieus commentaar? Laat staan dat de misdaden van apartheid (die er zeker zijn) ook maar enigszins in de buurt van de misdaden van de nazis komen. Mag ik u er trouwens op wijzen dat het aantal geweldadige doden onder het ANC regime al veel hoger is dan het aantal doden door apartheid? Om de kwaadaardigheid van apartheid maar even in perspectief te plaatsen.
Deze blanken hebben trouwens het moderne concentratiekamp uitgevonden. Die blanken hebben het concentratiekamp niet uitgevonden, sterker nog zij waren zelfs het eerste slachtoffer van de concentratiekampen die door het Britse leger waren uitgevonden. Uw revisionisme is niets minder dan een grof stukje geschiedsvervalsing.

Stop dus met deze onzin alsof er toch nog iets goeds zou zijn aan verkrachting, nazisme of kolonialisme.

Er is een verschil tussen iets goed vinden en de (wellicht onbedoelde) positeve effecten erkennen. Erkennen dat de blanken en dus indirect het kolonialisme verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van Zuid-Afrika heeft niets te maken met het goedpraten van kolonialisme, maar is gewoon een stukje eerlijke geschiedschrijving.

[evilbu]

Waarom slaat de analyse op niets? Er is in Zuidelijk Afrika nooit een beschaving opgebouwd en de Bantoes sukkelden daar al honderden tot duizenden jaren voort, waarom zou dat de laatste twee honderd jaar opeens veranderd zijn? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Zuidelijk Afrika zich zonder de blanken ook was gaan ontwikkelen en het alternatieve beeld dat Bullard schetst is dus vrij realistisch. Het is eerlijk gezegd te gek voor woorden om te stellen dat er zonder de blanken ook een Afrikaanse ontwikkeling was geweest, terwijl de geschiedenis aantoont dat deze er de voorgaande duizenden jaren ook nooit was geweest (de oorzaak van dit gebrek aan ontwikkeling is in deze niet belangrijk).

Er zijn toch wel rijken geweest (dat is toch ook een vorm van beschaving:|)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/African-civilizations-map-pre-colonial.svg/300px-African-civilizations-map-pre-colonial.svg.png
Al speelt het natuurlijk mee of dat in eenzelfde mate tot een verspreiding/verbetering van architectuur, literatuur,... leidde als in bijvoorbeeld het Romeinse rijk

[Ke Nan]

Zonder het kolonialisme zaten we nu nog in de Middelleeuwen. Punt uit!

[C2C]

Wat een belachelijke stellingname. U bent dus van mening dat wij de Duitsers collectief mogen blijven afstraffen voor de fouten van het nazisme? Want dat is precies wat men in Zuid-Afrika doet en wat u klaarblijkelijk goedkeurt.

Gelieve het debat niet te verschuiven.

De stellingname was: de kolonisatie heeft veel goeds gebracht. Ik zeg: Hitler heeft ook veel goeds gebracht.

En ja, na de misdaden van het nazisme is daar berechting en compensatie van gekomen. Dat is in Zuid-Afrika maar amper het geval.


OP zo'n racistische stellingname verwacht u toch geen serieus commentaar? Laat staan dat de misdaden van apartheid (die er zeker zijn) ook maar enigszins in de buurt van de misdaden van de nazis komen. Mag ik u er trouwens op wijzen dat het aantal geweldadige doden onder het ANC regime al veel hoger is dan het aantal doden door apartheid? Om de kwaadaardigheid van apartheid maar even in perspectief te plaatsen.[QUOTE=Brandaan;3360610]


Ik daag u uit om eens met een Boer te spreken. Die boeren hebben zelfs monumenten en schrijnen opgericht ter ere van het Nationaal-Socialisme.

Sorry kameraad, ge moet uw geschiedenis dus beter leren. De blanke Zuid-Afrikanen zijn even erg, zoniet erger in hun racisme dan de nazis.

Vraag maar aan Terre Blanche en zijn iconograaf:

http://www.geocities.com/kempcountrymen/kempcomrades6.jpg


[QUOTE=Brandaan;3360610]Die blanken hebben het concentratiekamp niet uitgevonden, sterker nog zij waren zelfs het eerste slachtoffer van de concentratiekampen die door het Britse leger waren uitgevonden. Uw revisionisme is niets minder dan een grof stukje geschiedsvervalsing.

Ik stel voor dat ge het magistrale boek "De kampen van Kongo. Arbeid, kapitaal en rasveredeling" eens leest.

Dan zult ge leren dat de concentratie-kampen zijn uitgevonden in de Zuid-Afrikaanse mijnen, daarna getransplanteerd naar den Union Minière in Katanga, en vandaar naar Europa.

Briljante historiografie van Bruno De Meulder, met grafisch bewijs (de plannen van de kampen.)

Die mijnkampen waren de eerste echte experimenten in racistische body-politics en social engineering.

Boek en tentoonstelling over Kongolese werkkampen
http://www.veto.student.kuleuven.be/jg23/veto2324/kongoac.html
Kreatie van "een kloeke, onvermoeibare zwarte"
Op het moment dat de Zaïrese vluchtelingenkampen dagelijks brood zijn voor de media en België zijn vooraanstaande rol in Centraal Afrika lijkt te hebben verloren, verschijnen regelmatig boeken die het nog steeds naar taboe zwemende Belgische koloniale tijdperk aan een kritische blik onderwerpen. Jongste telg in de Kongoliteratuur is 'De kampen van Kongo' van Bruno De Meulder, een boek dat hij bovendien een 'gezicht' gaf doordat hij er ook een tentoonstelling (zie kader op p. 4) rond bouwde in de Galerij van de Centrale Biblioteek van de KU Leuven. Beide analyseren de werkkampen waarin de grote Belgische koloniale bedrijven hun zwarte werknemers 'opsloten' en die uiteindelijk leidden tot de ontwrichting van de oorspronkelijke Kongolese samenlevingstrukturen, een ontwrichting die Zaïre na bijna vier decennia onafhankelijkheid nog altijd niet te boven is gekomen.

Bruno De Meulder is verbonden aan het departement architektuur, stedenbouw en ruimtelijke ordening van de KU Leuven. Zijn boek is dan ook geen alomvattende studie van het koloniale tijdperk, maar vertrekt vanuit een heel konkrete situatie. De Meulder bekijkt de evolutie van de werkkampen tijdens het interbellum. Het blijkt dat de veranderingen die de Belgen doorvoeren in de kampen telkens de veruitwendiging zijn van gewijzigde ideeën over de zwarte arbeiders en hun levensomstandigheden. "Eigenlijk gaat dit boek over België", stelt De Meulder. De oplossingen die de kolonialen gebruiken, kunnen niet los gezien worden van Belgische voorbeelden: de ideeën die men ontwikkelde over de opkomende Belgische arbeidersklasse in de negentiende eeuw bijvoorbeeld, worden gewoon overgeplant naar Kongo.
Een voorbeeld. Door de invoering van werkkampen tussen de wereldoorlogen vormen België en zijn kolonie "een merkwaardige uitzondering in de westerse ontwikkelingsgeschiedenis." Normaal wordt een stad gezien als een parel aan de kroon van de beschaving. In tegenstelling tot de koloniale politiek van onze buurlanden probeerden de Belgen de groei van steden zoveel mogelijk te beperken. De Meulder verklaart die situatie door het lot van Belgische en buitenlandse arbeiders met elkaar te vergelijken: "in tegenstelling tot andere industriestaten zoals bijvoorbeeld Groot-Brittannië, Duitsland, later ook Frankrijk en zelfs Italië, bestaat er in België geen direkte band tussen woon- en werkplaats. In de meeste westerse landen brengt de systematische invoering van de loonarbeid over het algemeen een permanente koncentratie van de arbeidersbevolking mee in de plaatsen waar de arbeid wordt verricht", namelijk steden. In België werd dat tegengewerkt door bijvoorbeeld de politiek van de goedkope spoorwegabonnementen, met als gevolg dat de arbeiders in hun dorp op het platteland bleven wonen. Als je dit principe doordenkt, kom je uit bij de Kongolese werkkampen: werknemers verbleven aanvankelijk maximaal zes maanden in zo'n kamp. Na zes maanden waren ze door het harde labeur fysiek de uitputting nabij en werden ze teruggestuurd naar hun dorp en gezin, waar ze weer op krachten konden komen. Ondertussen bleven de autochtone samenlevingsvormen behouden en waren steden niet echt nodig. Het grote verschil tussen de Belgische en Kongolese arbeiders zat hem in de verplichting: de Belgen werden -- zonder dat ze er zich bewust van waren -- gemanipuleerd, maar niet gedwongen om op het platteland te blijven. In Kongo was die dwang er wel, er zijn vermeldingen van "inlanders die met de ketting om de hals naar de werven afgevoerd worden" en in het begin van de mijnbouw stond "de produktie in rechtstreeks verband met het aantal uitgedeelde zweepslagen."
Leopold II voerde zo'n ongelofelijk schrikbewind dat de grote mogendheden dreigden in te grijpen. Hij werd gedwongen zijn priveebezit Kongo Vrijstaat aan België te schenken. Maar de facto was het de Generale Maatschappij -- die 70 procent van de koloniale ekonomie kontroleerde -- die de wet stelde in Kongo. De politieke overheid willigde haar ekonomische wensen steeds in. Nu waren de grootste rijkdommen in Katanga -- de huidige provincie Shaba -- te vinden. De bevolkingsdichtheid was daar heel laag, waardoor er te weinig arbeiders waren. Die werden dan maar overgebracht vanuit andere streken en in kampen ondergebracht. De Kongolezen werden puur als werkobjekten gezien, "de kampen van Elisabethstad verwerven al snel de reputatie van dodenkampen en pesthaarden", de sterftesijfers waren enorm. De kolonialen zaten met een ernstig probleem: de ekonomische ontwikkeling was in gevaar omdat er "soms al te kwistig aan de levensbronnen van het zwarte ras werd geput." Daarom ontwikkelde men nieuwe kampen met een sterke dissipline en vooral investeringen om de hygiëne te verbeteren want "het is wel waar dat hygiëne kost, maar ze brengt nog meer op."
De kampen van Union Minière werden ontwikkeld op basis van militaire kampen. De bedoeling was de mannen helemaal te isoleren in een kamp en er volgzame, robuuste werkpaarden van te maken. De Meulder beschrijft dan hoe er een hele diskussie ontstaat over hoe je die kampen moet bouwen. Telkens weer ontwikkelde men nieuwe teorieën over hoe je zoveel mogelijk mensen op een zo klein mogelijke oppervlakte samenbrengt, met een maximale veiligheid en een minimaal sterftesijfer. De kampstrukturen evolueerden van eenvoudige omheinde rechthoeken naar komplexe sirkelvormige konstrukties, maar altijd bleven het wat Amerikaanse huisvestingspecialisten "koncentratiekampen" noemden, naar het voorbeeld van de door de Britten uitgevonden koncentratiekampen in het Zuid-Afrika van na de Boerenoorlog. In hun propaganda stelde Union Minière het heel humanistisch voor: de kampen zouden de zwarten 'verheffen' tot een hoger beschavingsnivo. Dat humanisme was een masker waarachter de dwangmatigheid van de produktiviteit schuilging. Zo werd voeding gelinkt met arbeidsrendement: "wat is de optimale voeding, rekening houdend met de kostprijs?"
Andere bedrijven, zoals Géomines en Forminière, waren humaner. Niet toevallig werden ze in hoofdzaak geleid door Amerikanen. Die bedrijven streefden ook "het geluk van de arbeider" na en gingen ervan uit dat "respekt voor de inlandse kulturen de sleutel is tot ontwikkeling." Daarom probeerden ze kampen te bouwen waarin uitgegaan werd van het traditionele dorp. Het sukses valt af te lezen uit de vaststelling dat deze bedrijven alleen vrijwilligers rekruteerden. Géomines en Forminière waren ook de eerste bedrijven die de migratie van vrouw en kinderen bevorderden; elke woning kreeg ook een tuin. Maar ook in dit geval, zo toont De Meulder aan, werden humanistische motieven gedomineerd door ekonomische belangen. De twee bedrijven in kwestie behoorden niet tot de Generale en zaten daardoor in een 'underdogpositie', "bij gebrek aan een overheid als onvoorwaardelijke bondgenoot, pogen ze de inlandse bevolking tot bondgenoot te maken."
Maar de inspanningen bleken niet groot genoeg. De depopulatie zette zich door: "de voortdurende 'pompages' van arbeidskrachten doen de reserves jaar na jaar slinken. (...) Maatregelen zijn dus noodzakelijk." Allerlei kommissies werden aan het werk gezet en droegen verschillende oplossingen aan. De belangrijkste nieuwigheid was dat Kongo ingedeeld werd in ekonomische zones: "elke zone économique wordt zo nauwkeurig mogelijk onderzocht om het arbeidspotentieel precies te kunnen bepalen. De kolonie wordt een enorm schaakbord waarover met arbeidskontingenten wordt geschoven.(...) Elke zone heeft zijn nut. De ene levert arbeid of voedsel, de andere produceert eksportgoederen. Niets blijft onbenut."
Een laatste evolutie die De Meulder bespreekt is de stabilisatiepolitiek. Union Minière zag in dat het nogal duur en omslachtig was om elke zes maanden nieuwe werkers te rekruteren. Die politiek vloeide voort uit de idee dat je de inlandse sociale strukturen niet mag breken en mannen niet te lang uit hun dorp mag weghalen. Nu bleek dat die politiek juist het omgekeerde bereikte van wat ze beoogde en wel degelijk destabiliserend werkte. Bovendien toonden medici aan dat een arbeider zijn hoogste rendement pas na twee �* drie jaar bereikt. Een nieuw beleid drong zich op: het werd mogelijk nagenoeg onbeperkte kontrakten af te sluiten, het principe van de 'dwang' werd afgestoten omdat een gemotiveerde arbeider beter rendeert. Ook de anonimiteit werd doorbroken: zo stapte men over op individuele woningbouw, er kwamen speelveldjes voor de kinderen en sportvelden voor de volwassenen enzovoort. Alles werd in het werk gesteld "om een milieu te kreëren waarin de inlandse arbeiders beter konden gedijen en dus produktiever waren."
De tweede fase van het stabilisatieproces beoogde resultaten op lange termijn, en niet de minste: de schepping van een nieuw ras, de kreatie van "de kloeke, onvermoeibare zwarte: de kreatie van het tshanga-tshangaras". Het moest een ras worden van "trouwe, gedienstige, handige, attentieve en werklustige arbeiders." Alles begon bij de kinderen: die werden zoveel mogelijk aan de invloed van hun ouders onttrokken, zodat de Belgische kolonialen -- bij monde van de missionarissen -- hen konden kneden. Er werden praktijkscholen opgericht waarin jongens en meisjes voorbereid werden op hun respektieve taken. Ze leerden dissipline en gehoorzaamheid, waarbij dankbaar gebruik gemaakt werd van het katolicisme, de missionarissen "bezorgen tshanga-tshanga een ziel." Maar het kon nog beter, dachten ze bij Union Minière: ze probeerden de erfelijke eigenschappen van de toekomstige kinderen te manipuleren door de ouders aan strenge fysieke selektiecriteria te laten voldoen. Om de autochtone bevolking een "grotere variëteit aan erfelijke karakteristieken" te geven, werden gemengde huwelijken gestimuleerd. Vandaar de naam tshanga-tshanga, die 'gelijk maken' betekent.
De Meulder besluit dat dit paternalistische opzet "buitengewoon naïef" is en "getuigt van een grenzeloos geloof en de maakbaarheid van de mens". Hij schetst hoe de verstedelijking zich na de tweede wereldoorlog toch doorzette en de koloniale politiek onderuit haalde. Bij de eerste de beste grote revolte, in 1959, besloten de Belgen zich dan ook terug te trekken uit Kongo.
De Meulder slaagt erin zijn analyse goed te struktureren en helder te formuleren; het boek hapt vlot weg. Hij slaagt er bijna altijd in zijn eigen mening te bedwingen en laat de feiten voor zich spreken, waardoor ze des te harder overkomen. Met dit boek is weer een verzwegen stuk Belgische geschiedenis in kaart gebracht, terwijl het ook een betere achtergrond biedt om de huidige situatie te begrijpen.
Benny Debruyne
'De kampen van Kongo' van Bruno De Meulder is uitgegeven door Meulenhoff/Kritak in 1996 en telt 157 pagina's.

Ik heb zelfs de driedelige doctoraatsthesis van De Meulder gelezen. Een echt meesterwerk. En zeer schockerend.


Er is een verschil tussen iets goed vinden en de (wellicht onbedoelde) positeve effecten erkennen. Erkennen dat de blanken en dus indirect het kolonialisme verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van Zuid-Afrika heeft niets te maken met het goedpraten van kolonialisme, maar is gewoon een stukje eerlijke geschiedschrijving.

Maar ik erken dus niet het "goede" dat als faits-divers en neveneffect opduikt vanuit iets enorm kwaadaardigs.

Vandaar dat ik evenmin Hitler's grote inzet voor het creëren van jobs apprecieer, want de logica daarachter was kwaadaardig.


De nazistische, racistische bezetting van Zuid-Afrika door blanken heeft niets goeds gebracht. De logica erachter was er een van superioriteitswaan, van racisme en van hebzucht.


-De vergelijking tussen het nazisme en het racisme van de apartheid is volstrekt legitiem.

-Dat de concentratie-kampen zijn uitgevonden in de Zuid-Afrikaanse mijnen is een historisch vaststaand feit.

-Dat er uit een historische fond van verkrachting, bezetting, en slavernij toch nog iets "goeds" voortspruit, is een criminele en psychotische gedachte.

[C2C]

Een ander goed boekje dat de geschiedenis van de concentratie-kampen traceert, is:

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41VEGC98VWL._SS500_.jpg

The Anatomy of Power: European Constructions of the African Body (Anatomy of Power) (Hardcover) by Alexander Butchart (Author)

http://www.amazon.com/Anatomy-Power-European-Constructions-African/dp/1856495396

Using Foucault's thinking on the relationship between power and knowledge, the author of this extraordinary book analyzes the ways in which the body of "The African" has itself been analyzed in western thought from the Renaissance to the present. The book marshals an impressive array of documentary records--from the texts of Renaissance mythology and natural science in the Classificatory age to Bantu anatomy and "the African personality." As such it not only provides a critical edge to debates around colonialism and African identity, it is also an invaluable new reservoir of source materials for scholars with a passion for knowing the body politic and its anatomy of power.


Een heel hoofdstuk over de architecturale sociaal-darwinistische experimenten in de Zuid-Afrikaanse mijnen, de voorlopers van de moderne concentratie-kampen.

[Brandaan]

Gelieve het debat niet te verschuiven.

De stellingname was: de kolonisatie heeft veel goeds gebracht. Ik zeg: Hitler heeft ook veel goeds gebracht.

En ja, na de misdaden van het nazisme is daar berechting en compensatie van gekomen. Dat is in Zuid-Afrika maar amper het geval. De stellingname was: kolonisatie en dus de blanken hebben niet enkel slechte dingen gebracht, dat is een groot verschil met uw stelling. Verder gaat uw vergelijking nog steeds compleet mank, nazisme en apartheid zijn totaal onvergelijkbaar.

Het is waar dat er geen berechting is geweest van de apartheidkopstukken, maar in plaats daarvan probeert men de rekening te vereffenen door de hele blanke bevolkinsgroep te straffen voor apartheid.


Ik daag u uit om eens met een Boer te spreken. Die boeren hebben zelfs monumenten en schrijnen opgericht ter ere van het Nationaal-Socialisme.
Ik ben zelf (gedeeltelijk) een Boer, dus kom alstublief niet met te veel onzin aan, daar prik ik zo doorheen. Die monumenten en schrijnen bestaan simpelweg niet.
Sorry kameraad, ge moet uw geschiedenis dus beter leren. De blanke Zuid-Afrikanen zijn even erg, zoniet erger in hun racisme dan de nazis.

Heeft u wel door wat u hier zegt? U beschuldigt een geheel ras in een bepaald land van "racisme erger dan de nazis". Dat is op zijn zachtst gezegd nogal vreemd, zoniet zelfs ronduit racistisch van uw kant.

Het is natuurlijk wel waar dat de hele Zuid-Afrikaanse maatschappij doorweven is van racisme, nagenoeg iedereen heeft een hekel aan iedereen anders. Het is één van de charmes van het land, maar tegelijk ook één van de grootste plagen.



Vraag maar aan Terre Blanche en zijn iconograaf:

http://www.geocities.com/kempcountrymen/kempcomrades6.jpg

Tja, de AWB stond nu niet bepaald bekend om hun tact. U moet echter niet vergeten dat het nazisme en dus ook hun symboliek in Zuid-Afrika nooit dezelfde negatieve bijklank heeft gekregen als hier in Europa. Overeenkomende symboliek staat dus niet gelijk aan overeenkomende ideeën.



Ik stel voor dat ge het magistrale boek "De kampen van Kongo. Arbeid, kapitaal en rasveredeling" eens leest.

Dan zult ge leren dat de concentratie-kampen zijn uitgevonden in de Zuid-Afrikaanse mijnen, daarna getransplanteerd naar den Union Minière in Katanga, en vandaar naar Europa.

Briljante historiografie van Bruno De Meulder, met grafisch bewijs (de plannen van de kampen.)

Die mijnkampen waren de eerste echte experimenten in racistische body-politics en social engineering.


Ik heb zelfs de driedelige doctoraatsthesis van De Meulder gelezen. Een echt meesterwerk. En zeer schockerend.

Uit uw eigen (compleet niet ter zaken doende) tekst: "De kampstrukturen evolueerden van eenvoudige omheinde rechthoeken naar komplexe sirkelvormige konstrukties, maar altijd bleven het wat Amerikaanse huisvestingspecialisten "koncentratiekampen" noemden, naar het voorbeeld van de door de Britten uitgevonden koncentratiekampen in het Zuid-Afrika van na de Boerenoorlog."

Dat is het enige wat uw bron over oorsprong van concentratiekampen zegt en men heeft zelfs de setting al fout. De Britse concentratiekampen werden gebruikt tijdens de tweede Vrijheidsoorlog, niet pas erna.

Maar ik erken dus niet het "goede" dat als faits-divers en neveneffect opduikt vanuit iets enorm kwaadaardigs.

Vandaar dat ik evenmin Hitler's grote inzet voor het creëren van jobs apprecieer, want de logica daarachter was kwaadaardig.

Waarom zou u de waarheid niet erkennen? dat snap ik niet. Ik zou er wel begrip voor hebben als u de goede neveneffecten niet van belang zou vinden voor de morele beoordeling van een systeem.

Wat u nu in feite zegt is dat u niet erkent dat de blanken in Zuid-Afrika er ten eerste zijn (het is immers toch maar een neveneffect?) en ten tweede erkent u hun positieve bijdrage niet. Vreemde redenaties.

De nazistische, racistische bezetting van Zuid-Afrika door blanken heeft niets goeds gebracht. De logica erachter was er een van superioriteitswaan, van racisme en van hebzucht. Wat is het logische verband tussen deze twee zinnen?

Tuurlijk kwam het kolonialisme voort uit hebzucht en racisme, maar ik zie niet in hoe dit invloed heeft op de beoordeling van de Zuid-Afrikaanse blanken en hun bijdrage aan de samenleving.

-De vergelijking tussen het nazisme en het racisme van de apartheid is volstrekt legitiem.

-Dat de concentratie-kampen zijn uitgevonden in de Zuid-Afrikaanse mijnen is een historisch vaststaand feit.

-Dat er uit een historische fond van verkrachting, bezetting, en slavernij toch nog iets "goeds" voortspruit, is een criminele en psychotische gedachte.

U herhaalt uzelf.

[the_dude]

is het feit hier niet dat die kerel ontslagen wordt gewoon omdat zijn mening niet overeenstemt het kapitalistisch koloniaal denken?

[C2C]

Tuurlijk kwam het kolonialisme voort uit hebzucht en racisme, maar ik zie niet in hoe dit invloed heeft op de beoordeling van de Zuid-Afrikaanse blanken en hun bijdrage aan de samenleving.

Nuff said.