Miscanthus giganteus (Olifantsgras): een bio-energiegewas

[Nr.10]

Miscanthus giganteus (Olifantsgras): een bio-energiegewas

Enkele soorten van de Miscanthus-groep blijken zo goed te groeien dat ze kunnen dienen als producent van biomassa.
Een soort als Miscanthus Giganteus (Olifantsgras) produceert:

op zandgrond 10 tot 15 ton droge stof per hectare
op kleigrond 15 tot 20 ton droge stof per hectare

Elk jaar na de maaibeurt groeit de plant opnieuw, zonder bodembewerking en met slechts geringe bemesting.
Op dit moment wordt er veel onderzoek gedaan naar de verwerking en toepassingsmogelijkheden van Olifantsgras als multifunctioneel gewas, in Noord Europa.

Enkele suggesties voor discussie:
1. Wat denkt u van deze teelt? Lijkt het wat?
2. Op welke gronden kan deze teelt aangeplant worden?
3. Op welke manier en met welke rendementen zou deze grassoort kunnen omgezet worden in energie?
4. Wat met deze teelt in vergelijking met andere teelten?
5. Nadelen?

[Nr.10]

http://bioage.typepad.com/photos/uncategorized/nexant.png
(aanklikken om te vergroten)

Uit: Artikel (http://www.greencarcongress.com/2006/12/nexant_forecast.html)

[Nr.10]

Vrijdag, 13 juli 2007

The state of Georgia granted "Range Fuels" a permit to create the first cellulosic ethanol plant in America.

Range biofuels uses a more straightforward thermo-chemical process to gasify the cellulose and then convert it to ethanol (zie schets hierboven om het proces te situeren).

Range fuels will be creating its ethanol from wood chips, which contain a very large amount of energy (think fire.)

Uit: Artikel (http://www.ecogeek.org/content/view/798/)

[Wim De Winter]

Ik ben principieel tegen het aanplanten van gewassen met het oog op de productie van biofuel. Je moet namelijk landbouwgrond voorzien voor de teelt van biofuel. En mij lijkt landbouwgrond in de eerste plaats voorbestemd voor het produceren van voeding voor de nog steeds groeiende wereldbevolking. Wel ben ik voorstander voor het gebruiken van afval (van de (voedsel)productie) voor het bereiden van biologische brandstoffen, en houtschaafsel kan daar bij helpen. Maar biofuel zal m.i. steeds een marginaal verschijnsel blijven. We kunnen natuurlijk nog een aantal 100000den hectare regenwoud platbranden, maar dat is ook geen optie, vind ik.

[maddox]

Biofuel is een shortcut naar fossiele brandstof. Daar niet van. We willen op een paar weken doen wat moeder natuur miljoenen jaren heeft gekost.
En zoals met alles wat snel gaat, kost dat energie.

Uiteindelijk is het hele ding een omzetting van zonne-energie naar hydrocarbon moleculen. En planten flikken dat met fotosynthese. Omzetting van zonlicht via chlorofyl en dan de nabewerking maakt dit proces minder dan 1% efficient. Dan nog liever de meest primitieve zonnecellen. Die halen de 7%.
Dus, voor hetzelfde oppervlak in zonnepanelen geplaatst op lokaties waar geen nuttige gewassen kunnen groeien doen we 2 keer winst.
Het enige voordeel van biofuel is de gemakkelijke opslag van energie.

Maar dat kan ook anders. Energie+ water+ koolstof= vloeibare energiedrager. Haal de koolstof en energie uit niet fossiele bronnen(desnoods uit mensenlijken) en je hebt een CO2 neutrale energiecyclus.

[Nr.10]

Procestechnologie van 'Range fuels':
1. Gasification ==> syngas
2. Catalysis ==> mixture of alcohols (ethanol, methanol, propanol, butanol)
http://www.rangefuels.com/conversion_process