Moet de volgende generatie(s) de staatsschuld afbetalen.

[Herman Desmedt ©HD]

Niet dat het volgende direct uw probleem is, maar het komt onvoldoende in de aandacht. Ook het VB brengt het niet voldoende ter sprake.

We zitten met een torenhoge (269 Mjd Euro) staatschuld die moet afbetaald worden volgens Maastricht-afspraken en dat betekent jaarlijks een zodanig grote hap in onze begroting (ongeveer 1/3) dat er geen financiële ruimte is voor een bedrijfsgunstiger klimaat en heel wat andere nuttige (en zelfs noodzakelijke) dingen.
Dat 1/3 volstaat dan nog niet om de staatsschuld echt af te bouwen, want de jongste jaren stijgt die staatsschuld, uitgedrukt in miljarden, bovendien nog lichtjes. De relatieve staatsschuld, ten opzichte van het BNP (zie ook Maastrichtnorm) daalt alleen maar omdat het BNP de jongste jaren net iets méér steeg dan de staatsschuld.
Wij zijn dus al meerdere jaren bezig met gewoon het doorschuiven van die staatsschuld naar de volgende generatie(s).
Bovendien was er voor die staatsschuld een aantal vervaldata voorzien en als mijn archieven nog juist zijn dan moet er dit jaar en de volgende 3 jaar een paar tientallen miljarden Euro’s extra op tafel komen (tenzij natuurlijk een schuldherschikking wordt bekomen, maar dat betekent dan extra miljarden doorschuiven naar de volgende generatie).

Hoe zit het nu met de volgende generatie(s) ?
Kijk maar even mee naar de volgende “bevolkingspiramide”:
http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp Selecteer 1 ste puntje “leeftijdspiramide”.
Dat dikker stuk van die half-opgeblazen ballonvorm, daar zit nu praktisch de ganse werkende bevolking. Maar vanaf nu gaan die baby-boomers stilaan allemaal met pensioen. De vergrijzing dus. Maar de vergrijzing is geen probleem voor de verre toekomst, de vergrijzing is NU al bezig. Op die grafiek is mooi te zien dat vanaf nu er méér mensen jaarlijks met pensioen gaan dan het gemiddeld geboortecijfers van de jongste jaren.
De toestand binnen 25 jaar, met een betere geneeskunde in het achterhoofd, zou wel eens kunnen zijn dat er meer dan 2,5 keer zoveel gepensioneerden zijn en met hooguit 2/3 van het huidig aantal werknemers in de privé (tenminste als men het overgedimensioneerd staatsapparaat serieus in de hand gehouden wordt en men er nog in slaagt voldoende werkgelegenheid in de privé te scheppen).
Die halfopgeblazen ballon wordt dus een paddestoel, waarvan de smallere stam voor de rest gaat moeten zorgen.
Nu extra véél kindjes bijmaken? Dat zal niet veel helpen, want die kindjes gaan ook 20 tot 25 jaar nodig hebben eer ze kunnen ingeschakeld worden op de arbeidsmarkt. Bovendien is het beter 25 dan 20 jaar, want gezien de evolutie wordt het noodzakelijk om in de toekomst zeer goede en zo hoog mogelijk opgeleide arbeidskrachten te hebben. (Dat stuk van de jeugd dat schoolmoe is, daar zijn we dus ook al verkeerd mee bezig.)
Vandaar de berichten dat we binnenkort tot 70 jaar gaan moeten werken (dat zal NIET volstaan, tenzij er robotten in onze plaats gaan werken) of dat er geen pensioenen meer gaan zijn (inderdaad realistisch, want er zal ook, gezien ons huidig doorschuif-beleid, ook nog een flink pak STAATSSCHULD af te betalen zijn, bovendien met een pak minder “actieven” en met een pak meer gepensioneerden.)

Daarbij komt nog dat allerlei kosten van de volgende generatie een stuk hoger zou kunnen liggen. De energiefactuur, om er maar één te noemen gaat drastisch verhogen, want de fossiele brandstoffen raken alsmaar sneller uitgeput, we zijn ongeveer toe aan de capaciteitepiek (tussen 2005 en 2007), wat wil zeggen dat het vanaf nu steeds moeilijker zal worden om aan de vraag te voldoen. Bovendien gaan tegen 2015 ook nog de kerncentrales dicht ook (beslissing paars-groen) en moeten we zelfs sneller dan dat onze andere thermische centrales vervangen door milieuvriendelijker types omwille van de Kyoto afspraken. En dan zwijgen we nog van andere problemen zoals de stijgende kosten van produkten (door dat er overal hogere lonen komen), transport, distributie, enz.

Het zilverfonds ? Lachwekkend! Dat beetje geld zal hooguit volstaan om het pensioen te betalen van een select groepje politici. Misschien is dat ook de enige bedoeling van dat fonds.

Men is in dat landje al jaren bezig met een beleid van brugpensioenen, werkloosheidsuitkeringen ongelimiteerd in de tijd voor een legertje werklozen terwijl een hoop knelpuntjobs niet worden ingevuld, doe-maar-op politiek (zoals de eigen uitstapvergoeding), daarbovenop de jongste jaren van alles gratis, enz. Dat terwijl men bovenstaand probleem blijft verdoezelen.
Maar wie zal dat mogen betalen?
Voornamelijk al de werkenden in de privé die binnen dit en de 10 jaar nog niet met (brug-)pensioen mogen en vooral de werkenden uit volgende generaties: Zij gaan opdraaien voor alles wat wij hen doorgeschoven hebben van staatsschuld tot milieuproblemen.

En wat doet het beleid ? Om het even cru te stellen: Sinds de start van de huidige regering hebben ze het voornamelijk gehad over één prioritair punt, het migrantenstemrecht, iets dus waar eigenlijk geen noodzaak voor was. Daarvoor moesten alle, zelfs noodzakelijke dingen wijken. En sinds die goedkeuring ? Niet moeilijk, nu zijn het alweer de nieuwe verkiezingen!

De vragen nu aan U, mijnheer Annemans :

Wat doet U hieraan of wat zou U hieraan doen mocht U het voor het zeggen hebben ?

Concrete oplossingen graag !
Kom niet af met te zeggen dat U die problemen niet geschapen heeft, met plannen waarvoor geen geld is (zie boven) of met de belofte van “dat gaat nu veranderen” want die liedjes zijn velen ondertussen al moe gehoord.
Waar de afbetaling van de staatsschuld naar toe gaat is mischien wèl iets waar U uw visie over kwijt kan. Het zou fair zijn moetsen die begunstigden meehelpen om de economie nieuw leven in te blazen en op die manier zouden meehelpen de staatsschuld te reduceren.

Dank bij voorbaat.

[Gentenaar]

Amai, als de vraag al zo lang is, wat zal het antwoord dan niet zijn...

[Xnorf]

misschien ook zinnige commentaren te leveren? of staat je gedachtenstroming dat niet toe?

[Gentenaar]

Ik wacht samen met jou liever eerst het antwoord van GA af. Als dat voor jou ok is, tenminste...

[Xnorf]

ja voor mij is dat ok , geef dan intussen geen zinloze commentaren zonder inhoud op vragen gesteld aan Gerolf aub 8)

[Gentenaar]

:lol: ik ben nog maar begonnen, Xnorf, krijg er steeds meer plezier in!

[Herman Desmedt ©HD]

Ik begin te twijfelen of dit een zinloze vraag is want ik heb van de dames en heren politici nog niet veel antwoord gezien.

[Herman Desmedt ©HD]

Amai, als de vraag al zo lang is, wat zal het antwoord dan niet zijn...

Mijn vraag zou eigenlijk 3 keer zo lang moeten zijn want er staat niet eens alles in wat ik er graag in had.

De toestand is dus nóg schrijnender dat hierboven beschreven.

[Gerolf Annemans]

De staatsschuld... U hebt gelijk waar u stelt dat de schuld niet daalt, integendeel. In absolute termen blijven we inderdaad met een enorme schuld opgezadeld. De regering pakt dan ook steeds uit met een ratio, de schuldgraad. In feite gokken Verhofstadt en co. op een snelle conjunctuuromslag. Een hogere groei zou inderdaad leiden tot een lagere schuldgraad, ook al blijft de absolute omvang van de schuld toenemen. Daar de schuldgraad onvoldoende daalt, neemt de regering zijn toevlucht tot allerlei kunstgrepen en cosmetische operaties: de overheveling van de Alesh- en Credibe-fondsen en natuurlijk de Belgacom-operatie zijn hiervan de bekendste voorbeelden. Dat deze operaties op termijn een negatief effect zullen hebben op de schuld is voor deze regering blijkbaar geen probleem. Vande Lanotte maakt zich sterk dat de schuldgraad nog dit jaar onder de 100% BBP zakt. Wel vergeet hij mijn inziens erbij te vertellen dat binnenkort de historische NMBS-schuld wordt overgenomen, goed voor 7,4 miljard euro of ruim 2,5% van het BBP! Volgens het regeerakkoord moet deze operatie voor eind 2005 aangevat worden. Niettegenstaande de triomfantelijke uitlatingen van de regering blijkt de schuldafbouw nog steeds een utopie te zijn.

Het Zilverfonds is geen oplossing voor de vergrijzing. Ik heb steeds beweerd dat het een lege doos is. Het fonds wordt niet structureel gefinancierd, het bevordert de begrotingsdiscipline niet en zal op termijn de schuld doen toenemen. Dit laatste zal het geval zijn als de reserves van het fonds (overheidsobligaties) zullen verkocht worden om de pensioenen te financieren.

Om de vergrijzing op te vangen, de pensioenen betaalbaar te houden, zou de regering beter werk maken van een effectieve afbouw van de schuld, ook in absolute termen. Dergelijk beleid impliceert natuurlijk opeenvolgende overschotten op de begroting. En precies hier knelt het schoentje. Niettegenstaande de verschillende stabiliteitsprogramma’s uitgaan van een overschot vanaf 2003, is dit niet haalbaar gebleken. Slechts met veel moeite worden kunstmatige evenwichten gerealiseerd. Enkel dankzij zogenaamde budgettaire meevallers worden (aanzienlijke) tekorten vermeden. De begroting 2003 is wel het toppunt van creatieve boekhouding: de 5 miljard euro van Belgacom worden zowel aan het Zilverfonds toegewezen én gebruikt om de lopende uitgaven te financieren. Hierdoor slaagt minister Vande Lanotte erin om een aanzienlijk tekort van ruim 1% BBP op miraculeuze wijze om te buigen in een artificieel evenwicht. Ook voor 2004 rekent de regering op éénmalige maatregelen om de staatsboekhouding in evenwicht te krijgen. Dit keer moet de fiscale amnestie de begroting uit het rood houden.

Ik denk dat de slechte situatie van de overheidsfinanciën duidelijk tot uiting komt in de onrustwekkende evolutie van het primair saldo (begrotingsresultaat zonder rentelasten). In 2000 schommelde deze parameter rond 7%, sindsdien neemt ze gestaag af. Volgens het Planbureau zal het primair saldo de komende jaren verder dalen om uiteindelijk te stabiliseren rond 4%. Nochtans verbond premier Dehaene er zich destijds toe – om het felbegeerde toegangsticket voor de EMU te bemachtigen – een primair saldo van minstens 6% te realiseren. De regering Verhofstadt negeert deze toezegging, nochtans een noodzakelijke voorwaarde om de publieke financiën op de sporen te houden…

Ik hekel - mijn inziens terecht - de paarse kortetermijnvisie in het economisch, sociaal en budgettair beleid, gebaseerd op eenmalige, conjuncturele maatregelen. In plaats van te hopen op budgettaire meevallers moet de regering dringend werk maken van structurele hervormingen, zoals trouwens in de buurlanden gebeurt! Zowel de federale als Vlaamse regering hebben de periode van economische hoogconjunctuur onvoldoende benut om de publieke financiën structureel te saneren.

Om de schuld te verminderen en de vergrijzing enigszins te kunnen opvangen, bestaat er slechts één oplossing: de structurele opbouw van begrotingsoverschotten. Conjuncturele maatregelen hebben slechts een tijdelijk effect en verzwaren bovendien de toekomstige lasten. Daarenboven moet Vlaanderen zo vlug mogelijk beginnen met de opbouw van een eigen pensioenfonds. Ik pleit voor een fonds dat zijn middelen niet uitsluitend belegt in overheidspapier, maar vooral oog heeft voor de economische activiteiten waardoor het een stimulator voor de Vlaamse economie en welvaart wordt.

[Herman Desmedt ©HD]

...
Vande Lanotte maakt zich sterk dat de schuldgraad nog dit jaar onder de 100% BBP zakt. Wel vergeet hij mijn inziens erbij te vertellen dat binnenkort de historische NMBS-schuld wordt overgenomen, goed voor 7,4 miljard euro of ruim 2,5% van het BBP! Volgens het regeerakkoord moet deze operatie voor eind 2005 aangevat worden.
...


Inderdaad, dat is ook zo nog één van de extraatjes die op ons afkomen.
Maar mijn bijdrage was al redelijk lang en als we alles gaan opsommen dan hebben we hier geen plaats.


...
Het Zilverfonds is geen oplossing voor de vergrijzing. Ik heb steeds beweerd dat het een lege doos is. Het fonds wordt niet structureel gefinancierd, het bevordert de begrotingsdiscipline niet en zal op termijn de schuld doen toenemen. Dit laatste zal het geval zijn als de reserves van het fonds (overheidsobligaties) zullen verkocht worden om de pensioenen te financieren.
....


Klopt! Men had dat zilverfonds véél beter aangewend om meteen de staatsschuld te reduceren. Nu betaalt men massa's hoge rente op een groot stuk staatsschuld, terwijl men met lagere rente een zilverfondsje wil opbouwen. Gewoon Absurd !


...
Ik denk dat de slechte situatie van de overheidsfinanciën duidelijk tot uiting komt in de onrustwekkende evolutie van het primair saldo (begrotingsresultaat zonder rentelasten). In 2000 schommelde deze parameter rond 7%, sindsdien neemt ze gestaag af. Volgens het Planbureau zal het primair saldo de komende jaren verder dalen om uiteindelijk te stabiliseren rond 4%. Nochtans verbond premier Dehaene er zich destijds toe – om het felbegeerde toegangsticket voor de EMU te bemachtigen – een primair saldo van minstens 6% te realiseren. De regering Verhofstadt negeert deze toezegging, nochtans een noodzakelijke voorwaarde om de publieke financiën op de sporen te houden...
Ik hekel - mijn inziens terecht - de paarse kortetermijnvisie in het economisch, sociaal en budgettair beleid, gebaseerd op eenmalige, conjuncturele maatregelen. In plaats van te hopen op budgettaire meevallers moet de regering dringend werk maken van structurele hervormingen, zoals trouwens in de buurlanden gebeurt! Zowel de federale als Vlaamse regering hebben de periode van economische hoogconjunctuur onvoldoende benut om de publieke financiën structureel te saneren.
...


Correcte analyze, Behalve dan dat de wereldwijde crisis nu niet direct te wijten is aan Verhofstadt. Maar hij had wel eerder al maatregelen kunnen en moeten nemen natuurlijk.
En dan nog iets: stabilisatie rond maar 4% ?? Dat is wel erg pessimistisch ! Is dat op korte termijn of op 10 jaar als de vergrijzing doorslaggevend gaat worden?

Wat ik ook mis in uw commentaar is wat U daar als partij en in Vlaanderen zou kunnen aan doen ? Het is makkelijk om te zeggen dat we zoals in de buurlanden strukturele hervormingen moeten starten, maar onze economie draait op een voorwielaandrijving terwijl de handrem is opgetrokken op de achterste wielen. Vlaanderen heeft bijvoorbeeld bevoegdheid inzake werkgelegenheid, maar als puntje bij paaltje komt zijn jongerenbanenplannen en andere maatregelen nationaal en vooral op maat van Wallonië.
Concrete beleidspunten voor Vlaanderen, graag !


...
Om de schuld te verminderen en de vergrijzing enigszins te kunnen opvangen, bestaat er slechts één oplossing: de structurele opbouw van begrotingsoverschotten. Conjuncturele maatregelen hebben slechts een tijdelijk effect en verzwaren bovendien de toekomstige lasten.
...


Of direct met de overschotten de staatsschuld herschikken waar mogelijk.


...
Daarenboven moet Vlaanderen zo vlug mogelijk beginnen met de opbouw van een eigen pensioenfonds. Ik pleit voor een fonds dat zijn middelen niet uitsluitend belegt in overheidspapier, maar vooral oog heeft voor de economische activiteiten waardoor het een stimulator voor de Vlaamse economie en welvaart wordt.


Een eigen pensioenfonds was een zeer goed idee geweest een 10-tal jaar geleden, maar de toestand is inmiddels veranderd en we zitten intussen aan de vergijzing toe. Het is dus ook niet direct een oplossing.

Onze economie gaat tot nader order onze toekomstige pensioenen noeten dragen (als het dan niet is aan de loonlastenzijde, dan is het aan de consumptiezijde, maar consumtie betekent dat er ook koopkracht nodig is.)
Wat dus prioritair moet zijn is een echt tewerkstellingsprogramma.
[/quote]

[Gentenaar]

GA schreef:

In plaats van te hopen op budgettaire meevallers moet de regering dringend werk maken van structurele hervormingen, zoals trouwens in de buurlanden gebeurt! Zowel de federale als Vlaamse regering hebben de periode van economische hoogconjunctuur onvoldoende benut om de publieke financiën structureel te saneren.


Kan ik dit vertalen als: "besparen op werkloosheidsuitkeringen, ziekte- en invaliditeitsverzekering, pensioenen, onderwijs, kinderbijslag, ... zoals inderdaad gebeurt in Nederland, Frankrijk, Duitsland, ..."?

Als het U gerust zou stellen: Vandenbroucke en Vande Lanotte hebben dergelijke besparingen reeds aangekondigd voor na de verkiezingen.

Wanneer stelt iemand eens voor om de ene groep die jaar na jaar winst maakt met onze arbeid en subsidies van de staat haar verantwoordelijkheid te laten opnemen? Laat de multinationals terugbetalen wat ze ieder jaar opnieuw, en iedere keer in grotere mate, van de gemeenschap afneemt!

Is er dan niemand die het abnormaal vindt dat de sociale budgetten steeds meer onder druk komen te staan, terwijl de winsten van bijvoorbeeld de farma-industrie blijven boomen? Kan het zomaar dat het privé-fortuin van grote industriëlen van dezelfde grootte-orde is als gehele jaarbudgetten van ziekteverzekeringen?

Zolang we de kapitalistische machtsverhoudingen en scheeftrekkingen niet in vraag stellen zal er nooit een echte oplossing komen, en zullen we blijven ploeteren met tijdelijke halve noodoplossingen.

[Omega]

Tja...één raad: begin zelf zo'n bedrijf. Je kan misschien direct al een onderzoek beginnen naar een middel dat de groene nijd-kleur van je gezicht haalt.

[Herman Desmedt ©HD]

GA schreef:
...
Wanneer stelt iemand eens voor om de ene groep die jaar na jaar winst maakt met onze arbeid en subsidies van de staat haar verantwoordelijkheid te laten opnemen? Laat de multinationals terugbetalen wat ze ieder jaar opnieuw, en iedere keer in grotere mate, van de gemeenschap afneemt!

Is er dan niemand die het abnormaal vindt dat de sociale budgetten steeds meer onder druk komen te staan, terwijl de winsten van bijvoorbeeld de farma-industrie blijven boomen? Kan het zomaar dat het privé-fortuin van grote industriëlen van dezelfde grootte-orde is als gehele jaarbudgetten van ziekteverzekeringen?

Zolang we de kapitalistische machtsverhoudingen en scheeftrekkingen niet in vraag stellen zal er nooit een echte oplossing komen, en zullen we blijven ploeteren met tijdelijke halve noodoplossingen.

U vergeet een belangrijke groep.
Onze staatsschuld is interne schuld. De begunstigden van afbetalingen zijn eigenaars van staatsbons en institutionele beleggers.
In grote mate de toplaag van uitgerekend die generatie die deze staatsschuld uit de hand heeft laten lopen en het meest van die extra staatsuitgaven geprofiteerd heeft. Een beetje stereotiep gezegd: De grote vermogens. En dan zou men niet over vemogensbelasting mogen spreken ?

[Omega]

't Is natuurlijk wel gemakkelijker om ganser dagen in een boom te gaan hangen, of op je kont te zitten en anderen te laten werken...

[Gentenaar]

Omega, de gemiddelde arbeider zorgt ervoor dat de gemiddelde werkgever de tijd en het geld heeft om te doen wat jij zegt. Draai de zaken niet om.

[Omega]

Tja, zo kan je blijven omdraaien: de gemiddelde werkgever zorgt er dan ook voor dat de gemiddelde arbeider werk heeft...

[Gentenaar]

Dat werk kan even goed gegeven worden door een staatsinstantie, met dat verschil dat de lonen dan eerlijker zijn, de werkomstandigheden beter, en het profijt ten gaat naar de gemeenschap.

Ik vind wel dat de staatsinstanties goed moeten gemanaged worden, en dat ze geen excuus mogen zijn om te profiteren en de luiaard uit te hangen, zoals in het verleden wel eens het geval was.

Dus: staatsbedrijven die gerund worden zoals een privébedrijf.

[Omega]

100% akkoord. Maar de geschiedenis leert ons dat dit al jammerlijk gefaald heeft. Zoals ik in een andere post al zei, helt de balans altijd over naar twee kanten, geen van beide perfect:

1. "Vrije markt": wie werkt, verdient. Eénmaal je echter een tegenslag hebt (faillissement, ziekte, stress, ...) ga je er onverbiddelijk uit, om er nooit nog in te slagen om terug te keren
2. "Staatscontrole": het vangnet is er, maar in die mate dat je de zin van initiatief eruithaalt. Maw, waarom zou iemand een inspanning leveren om innovatieve dingen te gaan doen? Je loon is wat het is. Kan je evengoed opgaan in de grijze massa....en da's ook niet echt ideaal.

[jules]

Om de schuld te verminderen en de vergrijzing enigszins te kunnen opvangen, bestaat er slechts één oplossing: de structurele opbouw van begrotingsoverschotten. Conjuncturele maatregelen hebben slechts een tijdelijk effect en verzwaren bovendien de toekomstige lasten.

Zonder er bij te zeggen hoe het VB dit denkt te verwezenlijken, is dit niet meer dan slogantaal ...

[Herman Desmedt ©HD]

Om de schuld te verminderen en de vergrijzing enigszins te kunnen opvangen, bestaat er slechts één oplossing: de structurele opbouw van begrotingsoverschotten. Conjuncturele maatregelen hebben slechts een tijdelijk effect en verzwaren bovendien de toekomstige lasten.

Zonder er bij te zeggen hoe het VB dit denkt te verwezenlijken, is dit niet meer dan slogantaal ...

Het klopt dat dit slogantaal is. Dat is voor alle partijen zo.
Hetzelfde is al gezegd geweest indertijd door de VLD (/PVV) de CVP(toen ze nog géén CD&V was) enz.

Maar... als er dan eens wat overschot is op de begrotingsbalans, dan dient het om cadeautjes uit te delen en te versmossen en vergeten ze de staatsschuld. En zo gaat dat al van in de jaren 80 !
Alleen, ere wie ere toekomt, JL. Dehaene heeft een poging gedaan, en dan nog in de eerste plaats omdat we de Euro moesten halen en puur met een resultaat in die optiek.

Hoe dat we ervoor gaan zorgen dat onze economie voldoende aanzwengeld zodat we weer een overschot hebben, dat is een heel andere zaak.

[Herman Desmedt ©HD]

... de gemiddelde arbeider zorgt ervoor dat de gemiddelde werkgever de tijd en het geld heeft om te doen wat jij zegt. Draai de zaken niet om.

Als het zó simpel is dan is de oplossing ook simpel:
Zorg dat je zelf werkgever wordt: Begin als zelfstandige.

[Gentenaar]

HD (c) schreef:

Als het zó simpel is dan is de oplossing ook simpel:
Zorg dat je zelf werkgever wordt: Begin als zelfstandige.

Jij en ik weten dat de huidige politiek-economische situatie niet gunstig is voor een beginnende zelfstandige. Wat men ook moge beweren, vrije markt is een begrip dat niet bestaat. We leven in een maatschappij die geregeerd wordt door oligo- en monopolies, en als zelfstandige kan je overleven tot op het moment dat een of andere keten je komt wegconcurreren.

Als je niet kan beginnen met een groot kapitaal, en niet beschikt over de juiste relaties, is het onbegonnen werk tegenwoordig.

De zogenaamde middenklasse valt steeds meer uiteen in een laag die nog net op de trein van het grootkapitaal mee is gesprongen, en een laag die meer en meer geproletariseerd raakt, en moet vechten om te overleven.

Het is een illusie te denken dat je als individu het tij kan keren, dat je als zelfstandige de zelfde kansen krijgt die er ooit geweest zijn.

De tegenstrijdigheid tussen kapitaal en volk wordt groter, en zal meer en meer onrecht en miserie tot gevolg hebben.

Nu is het moment om in te grijpen, en te kiezen voor een samenleving waar het volk centraal staat, waar een billijke herverdeling gebeurt, waar vraag-gestuurde economie aanbod-gestuurde economie vervangt, waar echte democratische controle bestaat op staatsinstellingen, waar de macht van multinationals gebroken wordt, waar onderwijs en gezondheidszorg een centrale plaats innemen, waar solidariteit en verdraagzaamheid kan bestaan, ...

[Herman Desmedt ©HD]

Jij en ik weten dat de huidige politiek-economische situatie niet gunstig is voor een beginnende zelfstandige. Wat men ook moge beweren, vrije markt is een begrip dat niet bestaat. We leven in een maatschappij die geregeerd wordt door oligo- en monopolies, en als zelfstandige kan je overleven tot op het moment dat een of andere keten je komt wegconcurreren.

Als je niet kan beginnen met een groot kapitaal, en niet beschikt over de juiste relaties, is het onbegonnen werk tegenwoordig.

De zogenaamde middenklasse valt steeds meer uiteen in een laag die nog net op de trein van het grootkapitaal mee is gesprongen, en een laag die meer en meer geproletariseerd raakt, en moet vechten om te overleven.

Het is een illusie te denken dat je als individu het tij kan keren, dat je als zelfstandige de zelfde kansen krijgt die er ooit geweest zijn.

Goed dat je daar toch iets van gesnapt hebt !

Maar wie heeft er voor gezorgd dat wij hier in vergelijking met het buitenland zo weinig zelfstandigen hebben?
(minder dan het aantal werklozen (inclusief oudere) nota bene !)
Wie heeft de zelfstandigen geen volledige sociale zekerheid gegund ? Ze uitgescholden, ze afgeschilderd als zwartwerkers, belastingsaftrekkers, wonend in kastelen en rijdend met minstens een BMW of Mercedes of 5 ?
Wie heeft zelfs de kleine ondernemer hier zitten aanvallen? Welke politieke hoek van het politieke eiste steeds weer van alles zodat loonlasten steeds naar omhoog moesten ? Welke hoek heeft op die manier werk en dus kapitaal weggejaagd, precies naar de plaats waar het nu zit ?
De linkse visie !


De tegenstrijdigheid tussen kapitaal en volk wordt groter, en zal meer en meer onrecht en miserie tot gevolg hebben.

Nu is het moment om in te grijpen, en te kiezen voor een samenleving waar het volk centraal staat, waar een billijke herverdeling gebeurt, waar vraag-gestuurde economie aanbod-gestuurde economie vervangt, waar echte democratische controle bestaat op staatsinstellingen, waar de macht van multinationals gebroken wordt, waar onderwijs en gezondheidszorg een centrale plaats innemen, waar solidariteit en verdraagzaamheid kan bestaan, ...


Voor zover ik weet hebben ze dat systeempje "communisme met planeconomie en alles erop en eraan" al een aantal keer uitgeprobeert en is dat nergens gelukt.
Waarom is dat niet gelukt? Omdat je de mens zelf niet zo makkelijk kan veranderen, en dat ondanks het feit dat die meeste communistische landen een dictatuur waren.

Modellen van utopische samenlevingen vind je genoeg op Utopia sites. Probleem is dat die alle van een ideaal mensdom vertrekken.
Er bestaan goede sociaal aanvaardbare modellen, maar niet iedereen past erin.
Er bestaan zelfs goede modellen waarin alles wat de mensen strikt nodig hebben (onderdak, voeding, educatie, zelfontplooing, medische hulp,...) voor iedereen gratis is en waar iedereen daarnaast belastingsvrij kan bijklussen. Het enige dat van iedereen verwacht wordt, ook van ouderen en gehandicapten, is dat ze volgens eigen kunnen ook hun gratis bijdragen om de anderen in de gemeenschap ook al het gratis te geven.
Dat komt er op neer dat alle afgestudeerde jongeren een paar jaartjes gemeenschapsdienst moeten doen en dat vanaf dan iedereen zijn aantal dagen per week ook bijkomende gratis gemeenschapsdienst gaan doen.
Simpel op het eerste gezicht. Maar het is al tot in den treure aangetoont dat je daar ook binnen de kortste keren profiteurs, nonchalanten, machtswellustelingen, vrijbuiters en vooral misnoegden (zowel terrecht als onterrecht) gaat hebben die de boel kapot laten gaan. Net zoals destijds het communisme.

[Gentenaar]

HD schreef:

Maar wie heeft er voor gezorgd dat wij hier in vergelijking met het buitenland zo weinig zelfstandigen hebben?
(minder dan het aantal werklozen (inclusief oudere) nota bene !)
Wie heeft de zelfstandigen geen volledige sociale zekerheid gegund ? Ze uitgescholden, ze afgeschilderd als zwartwerkers, belastingsaftrekkers, wonend in kastelen en rijdend met minstens een BMW of Mercedes of 5 ?
Wie heeft zelfs de kleine ondernemer hier zitten aanvallen? Welke politieke hoek van het politieke eiste steeds weer van alles zodat loonlasten steeds naar omhoog moesten ? Welke hoek heeft op die manier werk en dus kapitaal weggejaagd, precies naar de plaats waar het nu zit ?
De linkse visie !

Niet de PVDA in ieder geval. Wel de sociaal-democratie die af en toe in een gauchistische bui dergelijke onzin uitkraamt.

Voor zover ik weet hebben ze dat systeempje "communisme met planeconomie en alles erop en eraan" al een aantal keer uitgeprobeert en is dat nergens gelukt.
Waarom is dat niet gelukt? Omdat je de mens zelf niet zo makkelijk kan veranderen, en dat ondanks het feit dat die meeste communistische landen een dictatuur waren.

Modellen van utopische samenlevingen vind je genoeg op Utopia sites. Probleem is dat die alle van een ideaal mensdom vertrekken.
Er bestaan goede sociaal aanvaardbare modellen, maar niet iedereen past erin.
Er bestaan zelfs goede modellen waarin alles wat de mensen strikt nodig hebben (onderdak, voeding, educatie, zelfontplooing, medische hulp,...) voor iedereen gratis is en waar iedereen daarnaast belastingsvrij kan bijklussen. Het enige dat van iedereen verwacht wordt, ook van ouderen en gehandicapten, is dat ze volgens eigen kunnen ook hun gratis bijdragen om de anderen in de gemeenschap ook al het gratis te geven.
Dat komt er op neer dat alle afgestudeerde jongeren een paar jaartjes gemeenschapsdienst moeten doen en dat vanaf dan iedereen zijn aantal dagen per week ook bijkomende gratis gemeenschapsdienst gaan doen.
Simpel op het eerste gezicht. Maar het is al tot in den treure aangetoont dat je daar ook binnen de kortste keren profiteurs, nonchalanten en vooral misnoegden (zowel terrecht als onterrecht) gaat hebben die de boel kapot laten gaan. Net zoals destijds het communisme.

1. Dat het kapitalisme ook faalt is blijkbaar geen punt.
2. Het communisme is nooit vrij geweest van druk van buitenaf (zie het embargo van Cuba, de koude oorlog met wapenwedloop, etc...)
3. het communisme heeft niks gemeen met welke utopistische stroming ook. Het vertrekt vanuit een wetenschappelijke analyse (Marxisme) van de economie, die tot op de dag van vandaag haarfijn de fouten van het kapitalisme blootlegt. Het communisme is wetenschappelijk en realistisch, maar wordt verketterd door iedereen die macht en rijkdom (echt rijkdom, dus zoals reeds gezegd niet de bezitters van een mercedes) heeft omdat zij hun positie zullen verliezen eens het communisme wordt ingevoerd. Daarvoor wordt gebruik gemaakt van de grofste leugens en het platste populisme.
4. Indien in Europa slechts 1 % van het communistische ideaal zou worden bereikt, zou dit reeds een reuzensprong voorwaarts zijn voor de derde wereld, de armen, zieken, gepensioneerden en werklozen, het milieu, de gezondheidszorg, noem maar op.

[Herman Desmedt ©HD]

De PVDA heeft intussen de grens van wat ze kapitalisten noemen alleen een beetje verlegd. Het is ooit anders geweest!



1. Dat het kapitalisme ook faalt is blijkbaar geen punt.
2. Het communisme is nooit vrij geweest van druk van buitenaf (zie het embargo van Cuba, de koude oorlog met wapenwedloop, etc...)
3. het communisme heeft niks gemeen met welke utopistische stroming ook. Het vertrekt vanuit een wetenschappelijke analyse (Marxisme) van de economie, die tot op de dag van vandaag haarfijn de fouten van het kapitalisme blootlegt. Het communisme is wetenschappelijk en realistisch, maar wordt verketterd door iedereen die macht en rijkdom (echt rijkdom, dus zoals reeds gezegd niet de bezitters van een mercedes) heeft omdat zij hun positie zullen verliezen eens het communisme wordt ingevoerd. Daarvoor wordt gebruik gemaakt van de grofste leugens en het platste populisme.
4. Indien in Europa slechts 1 % van het communistische ideaal zou worden bereikt, zou dit reeds een reuzensprong voorwaarts zijn voor de derde wereld, de armen, zieken, gepensioneerden en werklozen, het milieu, de gezondheidszorg, noem maar op.

1. Dat het kapitalisme faalt is wel een put.
Dat het kaptalisme hier en nu aan het falen is heeft in de eerste plaats te maken met het beleid van de jongste jaren. Niet met het systeem op zich. Kapitalisme is niet vrij van fouten, en de grootste fout is dat het alles, dus inclusief sociale voorzieningen en noodzakelijkheden, ook als een economisch goed beschouwd. Sociale zekerheid dat gefinancierd wordt met loonlasten op arbeid, dat is een zelfwurgend systeem. Alles wat nodig is, is juist die scheiding te maken, het sociale netwerk grotendeels op zichzelf te laten draaien, en laat de rest van de economie dan maar zo kapitalistisch zijn als het maar wil!

2. Dat communisme is in de eerste plaats zelf de oorzaak van die druk geweest. Communisme is goed voor wie zich er mee kan verzoenen, maar spijtig genoeg heb je altijd andersdenkenden, mensen die op eigen houtje van alles willen doen, niet in het strenge keurslijf van de planeconomie of planmatige maatschappij willen lopen enz.
Noem het dissidenten. Wat het communisme tot nu toe heeft aangetoont is dat de ideale mensen voor dat systeem schaars zijn. En dat er genoeg mensen zijn die zich beter voelen in een ander soort maatschappij.

3. Utopische stromingen van tegenwoordig die werken ook al lang met wetenschappelijke modellen. Bovendien hebben ze meer oog voor de menselijke diversiteit dan communisme en werd er iets opgestoken uit andere ideologiën en experimenten zoals de communistische staten.
Marx had goede ideeën maar hij was niet alwetend. Niemand is dat. (en ik zeker niet). Er zijn dingen die we intussen geleerd hebben. Niet dat we Marx moeten weggooien maar we moeten leren van fouten. Dat is evolutie. Marx zonder meer volgen is blijven stilstaan in een tijd.

4. Ik denk dat de meesten hier in Europa er anders over denken, inclusief de ex-communistische nieuwe EU leden.
Maar niets belet U van het elders in te voeren. Probeer het nog maar eens uit, maar kijk eerst uit naar een staat met ideale mensen.

[Gerolf Annemans]

Mijnheer Desmedt, ik kom graag nog eens terug op uw opmerkingen betreffende mijn vorig antwoord.

“… de wereldwijde crisis nu niet direct te wijten is aan Verhofstadt. Maar hij had wel eerder al maatregelen kunnen en moeten nemen natuurlijk.”

Natuurlijk ligt Verhofstadt niet aan de basis van de mondiale economische crisis. Dit zou trouwens teveel eer zijn voor hem. Wat ik hem en zijn regering wel verwijt, is dat hij er in een zeer korte periode in geslaagd is om de inspanningen van zijn voorgangers volledig teniet te doen. Onder Waalse druk moest hij letterlijk een zware prijs betalen voor zijn premierschap, te beginnen met de extra miljarden voor het franstalig onderwijs. Dit was het begin van een ware sinterklaaspolitiek. Nu, enkele jaren later, blijkt de kas leeg te zijn. Plots is een begrotingsevenwicht niet langer noodzakelijk, zolang er maar een “structureel evenwicht” gerealiseerd wordt. Op zich geen enkel probleem, maar dit principe impliceert wel de opbouw van reserves in economisch betere tijden. Dit is dus niet gebeurd. Ofwel liegt de regering ons wat voor, ofwel gokt ze op een snelle conjuncturele omslag, ofwel doet ze beide. Wat ook de echte reden is, het getuigt in alle geval niet van goed bestuur, integendeel.

“En dan nog iets: stabilisatie rond maar 4% ?? Dat is wel erg pessimistisch ! Is dat op korte termijn of op 10 jaar als de vergrijzing doorslaggevend gaat worden?”

Dit zijn inderdaad verontrustende cijfers. Deze voorspelling is afkomstig uit een rapport van het Federaal Planbureau, oktober 2003, betreffende de economische en budgettaire vooruitzichten voor de periode 2003-2008. Het primair saldo zou dalen tot 4% in 2006 om tegen 2008 terug licht te stijgen tot 4,4%. De rentelasten daarentegen zouden pas in 2007 onder de 5% zakken (namelijk tot 4,9%) om in 2008 nog 4,7% van het BBP te bedragen.

“Wat ik ook mis in uw commentaar is wat U daar als partij en in Vlaanderen zou kunnen aan doen ? Het is makkelijk om te zeggen dat we zoals in de buurlanden strukturele hervormingen moeten starten, maar onze economie draait op een voorwielaandrijving terwijl de handrem is opgetrokken op de achterste wielen. Vlaanderen heeft bijvoorbeeld bevoegdheid inzake werkgelegenheid, maar als puntje bij paaltje komt zijn jongerenbanenplannen en andere maatregelen nationaal en vooral op maat van Wallonië. Concrete beleidspunten voor Vlaanderen, graag ! “

Wat de structurele hervormingen betreft, heb ik hierover reeds een voorbeeld gegeven elders op dit forum als antwoord op een vraag over de sociale zekerheld. Om ons sociale zekerheidsstelsel in de toekomst betaalbaar te houden is een radicale hervorming nodig. Ik verwijs graag naar betreffend antwoord waarin ik ons standpunt uiteen zet.

U vraagt mij tevens naar onze voorstellen inzake werkgelegenheid. Hieronder volgt in extenso een standpunt van mijn partij hieromtrent, als reactie op de Werkgelegenheidsconferentie van oktober 2003.

Verhofstadt heeft de periode van economische hoogconjunctuur onvoldoende benut om de tewerkstelling en de tewerkstellingsgraad te doen stijgen. De regering nam – in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Nederlandse en Duitse overheid – geen structurele maatregelen om het tij te keren. De groots opgezette Werkgelegenheidsconferentie had vooral een propagandistische functie: paars wist zich verzekerd van wekenlange persbelangstelling. De resultaten van de Werkgelegenheidsconferentie zijn ruim onvoldoende. De onderhandelaars hielden helemaal geen rekening met de regionale realiteit: de Vlaamse en Waalse arbeidsmarkt vergen een apart beleid.

Tewerkstelling wordt in dit land fiscaal zwaar bestraft. De in het regeerakkoord beloofde lastenverlaging is te weinig en komt daarenboven te laat. Het Vlaams Blok pleit voor een maximale lineaire (dus over alle doelgroepen heen) lastenverlaging in de hoop de concurrentiehandicap met de buurlanden te verkleinen.

De hervorming van de vennootschapsbelasting onder Verhofstadt I was niets meer dan een ordinaire vestzak-broekzakoperatie. Wegens de voorwaarde van de budgettaire neutraliteit werd de daling van de tarieven gecompenseerd door een vermindering van de aftrekmogelijkheden, door nieuwe lasten en door gewijzigde boekhoudregels. Net zoals in 1999 belooft het ontwerp van regeerakkoord de afschaffing van de aanvullende crisisbijdrage in de vennootschapsbelasting. In het regeerakkoord is van deze 'nieuwe' afschaffing geen sprake meer. Voor het Vlaams Blok moeten de tarieven verder dalen en moet de crisisbelasting eindelijk volledig afgeschaft worden. Met een standaardtarief van 21% heeft België nog steeds één van de hoogste BTW-tarieven van Europa. Onze partij pleit ook voor een verlaging van het BTW-tarief tot 6% voor arbeidsintensieve sectoren. Tewerkstellingsinitiatieven, arbeidsbemiddeling en beroepsopleiding behoren ondertussen tot de bevoegdheid van de deelgebieden, terwijl alle andere aspecten van het tewerkstellingsbeleid, zoals de uitbetaling van de uitkeringen en de controle van werklozen, federaal bleven. Deze versnippering blokkeert een tewerkstellingsbeleid dat afgestemd is op de regio’s. De situatie van de arbeidsmarkt is in de diverse gewesten totaal verschillend. Het Vlaams Blok pleit, in afwachting van de volledige splitsing van de sociale zekerheid, voor een onmiddellijke regionalisering van de werkloosheidsverzekering en het werkgelegenheidsbeleid. Een coherent beleid blijft anders onmogelijk. De sociale zekerheid blijft ook onder de paarse regering gebetonneerd op federaal niveau. Het Vlaams Blok eist de onmiddellijke splitsing. Enkel een eigen Vlaams sociale zekerheidsstelstel kan garanderen dat Vlaanderen zijn eigen accenten kan leggen en zijn toekomst kan veilig stellen.

Het Vlaams Blok meent dat de financiering van de sociale zekerheid vanuit algemene middelen (waarvan de rechtvaardigheid en de evenwichtigheid maximaal kunnen worden gewaarborgd) het beeld van onze loonlastenstructuur sterk zou corrigeren en gunstig beïnvloeden.

De basisvoorwaarde voor het kunnen voeren van een echt Vlaams werkgelegenheidsbeleid is dat Vlaanderen zich bevrijdt van het loodzware Waalse blok aan zijn been. Door het stopzetten van de miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië - jaarlijks méér dan 11 miljard euro - komt er immers een massa Vlaams geld vrij om onder meer de lasten op arbeid drastisch te doen dalen en zo onze Vlaamse economie terug aan te zwengelen. De Vlaamse welvaart moet eindelijk in Vlaamse handen komen.

“Een eigen pensioenfonds was een zeer goed idee geweest een 10-tal jaar geleden, maar de toestand is inmiddels veranderd en we zitten intussen aan de vergijzing toe. Het is dus ook niet direct een oplossing.”

Juist, maar het is niet gebeurd. Ik besef ook dat we hieromtrent hopeloos achterop geraken. Indien we echter niets doen, zal dit de situatie enkel verergeren. Vandaar dat we blijven pleiten voor een echt pensioenfonds, in tegenstelling tot het Zilverfonds.

Onze economie gaat tot nader order onze toekomstige pensioenen noeten dragen (als het dan niet is aan de loonlastenzijde, dan is het aan de consumptiezijde, maar consumtie betekent dat er ook koopkracht nodig is.) Wat dus prioritair moet zijn is een echt tewerkstellingsprogramma.”

Ik hoop dat de tekst hierboven uw vraag beantwoordt. Indien u echter meer informatie over de sociaal-economische standpunten wenst, kunt u deze informatie op eenvoudige aanvraag steeds op onze studiedienst verkrijgen ([email protected]). Sinds kort geeft onze studiedienst daarenboven een tweemaandelijkse nieuwsbrief uit dat uitsluitend financieel economische onderwerpen behandelt. U kunt u steeds gratis abonneren op deze “Financieel Economische Commentaren” via [email protected].

Gerolf

[Herman Desmedt ©HD]

Mijnheer Annemans,

Dank U alvast voor de informatie en vooral over de vooruitzichten van het planbureau.
Ik was zelf al wat het spelen met een economisch modelletje (simpele spreadsheet hoor, meer niet) maar ga de parameters nog wat in slechte zin moeten bijstelen.

Wat na 2008 gaat gebeuren weet ik dan niet meer, want onze energiefactuur gaat tegen dan onherroepelijk stijgen door schaarste van fossiele brandstoffen (zie de bijdragen, opmerkingen en reacties bij uw groene collega) plus dat tegen dan de vergrijzing zeker volop op gang gekomen is. (zie maar de reeds aangehaalde bevolkingspiramide)

Ik ben het volkomen met U eens dat dit een wanbeleid is.
In plaats van de aankomende problemen, inclusief de huidige crisis echt aan te pakken (moest al gebeurd zijn met paars-groen, vandaar dat groen vorige keer een opdoffer kreeg van de bewuste intellectuelen) begint paars dan nog eens de legislatuur met slechts één proriteit waar alle tijd (en geld) aan besteed wordt, hoewel er geen enkele noodzaak voor is: Het migrantenstemrecht. En sinds dat gestemd is zijn ze natuurlijk weeral bezig met de nieuwe verkiezingen.
En dat conclaafje daar tussen door, wat heeft dat opgebracht ? Moeten die maatregelen die daar beslist zijn nog eens enkele maanden wachten tot na de verkiezingen, gewoon omwille van de verkiezingen ? (en er zouden dingen bij zijn die pas ingaan na 2007 ???? )
Wat voor een signaal aan de burger is dat ? Zo eentje van "de man in de straat weet niet wat goed voor hem is" ?

Oplossingen voor de crisis zijn er. Ik heb er hier al ééntje op het forum gegooid (gemeenschapswerk) omdat het een haalbare deel-oplossing is.
Geef er maar gerust uw commentaar op.

Over een paar andere zaken zullen we mischien altijd van mening verschillen, maar in deze materie moet ik toegeven dat er enige kennis van zake is en U gaat alvast de vraag niet uit de weg. (zie maar elders).

met vriendelijke groeten,