PDA

View Full Version : Islam en terrorisme


Antoon
15 maart 2004, 11:08
Na 11 september 2001, de regelmatige moorddadige aanslagen in Bali en elders, en nu dus de terroristische aanslag in Madrid, is overduidelijk dat het probleem nummer 1 in de wereld op dit moment het moslim-terrorisme is.

Een aantal dromers en onvoorwaardelijke anti's proberen dat te minimalizeren of de schuld bij onszelf in het Westen te leggen, maar we weten wel beter.

Hetgeen mij het meest heeft geschokt bij deze laatste islamietische slachtpartij tegen onschuldige burgers in Europa is dat geen enkele moslim-leider, imam of andere verantwoordelijke van enige moslimgemeenschap in Europa het nodig heeft geacht om officieel de aanslagen te veroordelen, de spijt van de moslim-gemeenschap te betuigen of afstand te nemen als moslims.

Geen enkele. :evil:

Wakker worden, mensen!

eigeeltje
15 maart 2004, 11:59
Na 11 september 2001, de regelmatige moorddadige aanslagen in Bali en elders, en nu dus de terroristische aanslag in Madrid, is overduidelijk dat het probleem nummer 1 in de wereld op dit moment het moslim-terrorisme is.

Een aantal dromers en onvoorwaardelijke anti's proberen dat te minimalizeren of de schuld bij onszelf in het Westen te leggen, maar we weten wel beter.

Hetgeen mij het meest heeft geschokt bij deze laatste islamietische slachtpartij tegen onschuldige burgers in Europa is dat geen enkele moslim-leider, imam of andere verantwoordelijke van enige moslimgemeenschap in Europa het nodig heeft geacht om officieel de aanslagen te veroordelen, de spijt van de moslim-gemeenschap te betuigen of afstand te nemen als moslims.

Geen enkele. :evil:

Wakker worden, mensen!
De schuld bij een complete godsdienst of gemeenschap leggen is natuurlijk heel gemakkelijk. Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft? Het is niet omdat dit de pers niet bereikt dat niet gebeurt. Trouwens waarvoor werden de aanslagen weer gepleegd? Palestina, irak, ...

Antoon
15 maart 2004, 12:01
Na 11 september 2001, de regelmatige moorddadige aanslagen in Bali en elders, en nu dus de terroristische aanslag in Madrid, is overduidelijk dat het probleem nummer 1 in de wereld op dit moment het moslim-terrorisme is.

Een aantal dromers en onvoorwaardelijke anti's proberen dat te minimalizeren of de schuld bij onszelf in het Westen te leggen, maar we weten wel beter.

Hetgeen mij het meest heeft geschokt bij deze laatste islamietische slachtpartij tegen onschuldige burgers in Europa is dat geen enkele moslim-leider, imam of andere verantwoordelijke van enige moslimgemeenschap in Europa het nodig heeft geacht om officieel de aanslagen te veroordelen, de spijt van de moslim-gemeenschap te betuigen of afstand te nemen als moslims.

Geen enkele. :evil:

Wakker worden, mensen!
De schuld bij een complete godsdienst of gemeenschap leggen is natuurlijk heel gemakkelijk. Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft? Het is niet omdat dit de pers niet bereikt dat niet gebeurt. Trouwens waarvoor werden de aanslagen weer gepleegd? Palestina, irak, ...

Ik zal een paragraafje van mij nog eens posten :

Een aantal dromers en onvoorwaardelijke anti's proberen dat te minimalizeren of de schuld bij onszelf in het Westen te leggen, maar we weten wel beter.

illwill
15 maart 2004, 12:04
Na 11 september 2001, de regelmatige moorddadige aanslagen in Bali en elders, en nu dus de terroristische aanslag in Madrid, is overduidelijk dat het probleem nummer 1 in de wereld op dit moment het moslim-terrorisme is.

Een aantal dromers en onvoorwaardelijke anti's proberen dat te minimalizeren of de schuld bij onszelf in het Westen te leggen, maar we weten wel beter.

Hetgeen mij het meest heeft geschokt bij deze laatste islamietische slachtpartij tegen onschuldige burgers in Europa is dat geen enkele moslim-leider, imam of andere verantwoordelijke van enige moslimgemeenschap in Europa het nodig heeft geacht om officieel de aanslagen te veroordelen, de spijt van de moslim-gemeenschap te betuigen of afstand te nemen als moslims.

Geen enkele. :evil:

Wakker worden, mensen!
De schuld bij een complete godsdienst of gemeenschap leggen is natuurlijk heel gemakkelijk. Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft? Het is niet omdat dit de pers niet bereikt dat niet gebeurt. Trouwens waarvoor werden de aanslagen weer gepleegd? Palestina, irak, ...

Ah maar de schuld compleet bij Bush leggen is natuurlijk weer waarheid zeker. Indien dit zo zou zijn hebben ze geen enkel recht om andere landen te raken in hun strijd tegen de US. Indien wij nu een zelfde soort zielig godsdienst hadden waarin alles maar geinterpreteerd kan worden zoals iedereen dat wil dan zouden wij in europa nu allemaal massaal aanslagen aan het plannen zijn tegen moslims. Want zij zijn onze onschuldige broeders nu ook aan het vermoorden. Zou je hier dan ook respect voor hebben?

circe
15 maart 2004, 12:06
De schuld bij een complete godsdienst of gemeenschap leggen is natuurlijk heel gemakkelijk. Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft? Het is niet omdat dit de pers niet bereikt dat niet gebeurt. Trouwens waarvoor werden de aanslagen weer gepleegd? Palestina, irak, ...

HEEL de wereld weet toch wel dat er een Fatwa tegen een gewone SCHRIJVER werd uitgevaardigd?
HEEL de wereld weet dat Salman Rushdie OVERAL EN GELIJKWAAR door moslims mÃ*g worden vermoord?
HEEL de wereld weet dat die mens gewoon een paar "verkeerde" verwijzingen naar de zogenaamde duivelsverzen uit de koran heeft gemaakt.

Wat zou er nu zo moeilijk aan zijn om eenzelfde doodsfatwa - door moslims uit te voeren - over een persoon als Bin Laden uit te spreken? Wat zou er nu zo moeilijk zijn om een fatwa over de AQ terroristische organizatie uit te spreken?

Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft?
:roll: :roll: :D :D zoiets gaan ze natuurlijk verzwijgen hé :wink:

eigeeltje
15 maart 2004, 12:06
De schuld bij een complete godsdienst of gemeenschap leggen is natuurlijk heel gemakkelijk. Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft? Het is niet omdat dit de pers niet bereikt dat niet gebeurt. Trouwens waarvoor werden de aanslagen weer gepleegd? Palestina, irak, ...

Ik zal een paragraafje van mij nog eens posten :

Een aantal dromers en onvoorwaardelijke anti's proberen dat te minimalizeren of de schuld bij onszelf in het Westen te leggen, maar we weten wel beter.
Sorry maar hoe je het draait of keert dit is de oorzaak van de aanslagen en dat heeft niets met minimalizeren of bij anderen de schuld te leggen.
De daders zijn de hoofdschuldigen maar sommigen als een Bush moeten toch even nadenken of dat ze het terrorisme wel op de goede manier aan het bestrijden is. Want blijkbaar is alles wat ze nu gedaan hebben niet echt productief.
Het is trouwens ook opvallend van zodra je de VS niet steunt voor de terroristen bent ...

circe
15 maart 2004, 12:09
oooo en dat verkeerd parkeren in de twin torens was ook omdat Bush Irak had aangevallen?

of heu nee toch? of heu waar zaten ze dan? of heu ...... ze hadden koeweit niet mogen binnenvallen? of heu..... hebben ze dat gedaan? of heu.... ze mogen de magrheblanden niet aanvallen? of heu?.... doen ze dat? of heu? Europa deporteert alle moslims die ze hebben binnengelaten? of heu?.... zijn ze daar al mee bezig? of heu.... Europa laat geen moslims binnen? of heu..... echt nie?

eigeeltje
15 maart 2004, 12:10
De schuld bij een complete godsdienst of gemeenschap leggen is natuurlijk heel gemakkelijk. Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft? Het is niet omdat dit de pers niet bereikt dat niet gebeurt. Trouwens waarvoor werden de aanslagen weer gepleegd? Palestina, irak, ...

HEEL de wereld weet toch wel dat er een Fatwa tegen een gewone SCHRIJVER werd uitgevaardigd?
HEEL de wereld weet dat Salman Rushdie OVERAL EN GELIJKWAAR door moslims mÃ*g worden vermoord?
HEEL de wereld weet dat die mens gewoon een paar "verkeerde" verwijzingen naar de zogenaamde duivelsverzen uit de koran heeft gemaakt.

Wat zou er nu zo moeilijk aan zijn om eenzelfde doodsfatwa - door moslims uit te voeren - over een persoon als Bin Laden uit te spreken? Wat zou er nu zo moeilijk zijn om een fatwa over de AQ terroristische organizatie uit te spreken?

Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft?
:roll: :roll: :D :D zoiets gaan ze natuurlijk verzwijgen hé :wink:

Wat heeft de FATWA met de aanslagen te maken? Enkel het feit dat het telkens om godsdienst extremisten gaat. Net zoals de extremistische anti-abortus organisaties die een prijs op het hoofd zetten van arbortusartsen ...
Als een iman de aanslag veroordeeld moet hij dat toch niet in de pers brengen?

eigeeltje
15 maart 2004, 12:13
oooo en dat verkeerd parkeren in de twin torens was ook omdat Bush Irak had aangevallen?

of heu nee toch? of heu waar zaten ze dan? of heu ...... ze hadden koeweit niet mogen binnenvallen? of heu..... hebben ze dat gedaan? of heu.... ze mogen de magrheblanden niet aanvallen? of heu?.... doen ze dat? of heu? Europa deporteert alle moslims die ze hebben binnengelaten? of heu?.... zijn ze daar al mee bezig? of heu.... Europa laat geen moslims binnen? of heu..... echt nie?
Koeweit, Palestina, Somalië, Saoudi-Arabië was de almacht van de VS daar al niet mee in aanraking gekomen voor 11 sept?? Wat was volgens u dan de reden van de aanval op de twin towers?

eigeeltje
15 maart 2004, 12:14
De schuld bij een complete godsdienst of gemeenschap leggen is natuurlijk heel gemakkelijk. Hoe kunt u nu in godsnaam weten of er nergens een Iman of wat dan ook is die de aanslagen veroordeeld heeft? Het is niet omdat dit de pers niet bereikt dat niet gebeurt. Trouwens waarvoor werden de aanslagen weer gepleegd? Palestina, irak, ...

Ah maar de schuld compleet bij Bush leggen is natuurlijk weer waarheid zeker. Indien dit zo zou zijn hebben ze geen enkel recht om andere landen te raken in hun strijd tegen de US. Indien wij nu een zelfde soort zielig godsdienst hadden waarin alles maar geinterpreteerd kan worden zoals iedereen dat wil dan zouden wij in europa nu allemaal massaal aanslagen aan het plannen zijn tegen moslims. Want zij zijn onze onschuldige broeders nu ook aan het vermoorden. Zou je hier dan ook respect voor hebben?

Heb ik dan ook maar ergens beweert respect te hebben voor de daders van de aanslagen waar ook ter wereld?

Antoon
15 maart 2004, 12:17
Heb ik dan ook maar ergens beweert respect te hebben voor de daders van de aanslagen waar ook ter wereld?

Neen. Maar wel de schuld weeral in onze westerse schoenen geschoven. :roll:

Darwin
15 maart 2004, 12:21
Na 11 september 2001, de regelmatige moorddadige aanslagen in Bali en elders, en nu dus de terroristische aanslag in Madrid, is overduidelijk dat het probleem nummer 1 in de wereld op dit moment het moslim-terrorisme is.

Een aantal dromers en onvoorwaardelijke anti's proberen dat te minimalizeren of de schuld bij onszelf in het Westen te leggen, maar we weten wel beter.

Hetgeen mij het meest heeft geschokt bij deze laatste islamietische slachtpartij tegen onschuldige burgers in Europa is dat geen enkele moslim-leider, imam of andere verantwoordelijke van enige moslimgemeenschap in Europa het nodig heeft geacht om officieel de aanslagen te veroordelen, de spijt van de moslim-gemeenschap te betuigen of afstand te nemen als moslims.

Geen enkele. :evil:

Wakker worden, mensen!

Mij schokt dat helemaal niet.

Ze hebben het nog nooit gedaan, waarom zouden ze het nu wel doen?

Kijk naar de moslims in onze straten. Ze tonen niet het minste gevoel van aangeslagenheid. Ze blijven lustig voortkwebbelen met hun gitzwarte hoofddoekjes op alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

De imams in de moskeeën hier hebben hen al gezegd dat ze beginselvast moeten zijn en dat er de komende jaren nog veel en indrukwekkende dingen staan te gebeuren in de strijd tegen de goddelozen. Maar uiteindelijk is het Allah en het ware geloof dat zal zegevieren.

En zo doen deze zotten maar verder. En helpen moedwillige zotten als folosoof en Neruda deze zotten om in de boosheid te volharden.

Antoon
15 maart 2004, 12:25
En zo doen deze zotten maar verder. En helpen moedwillige zotten als folosoof en Neruda deze zotten om in de boosheid te volharden.

Ik ging net vragen wie er het zotst van al is, de moslims die hun terroristische strijdmakkers steunen en tegelijk een lulekker leventje leiden met ons geld en in onze streken, of die westerlingen alla neruda en zijn politieke voorbeelden die het nog steeds niet door hebben?

circe
15 maart 2004, 12:25
Koeweit, Palestina, Somalië, Saoudi-Arabië was de almacht van de VS daar al niet mee in aanraking gekomen voor 11 sept??

Koeweit: werden aangevallen door Irak - vroegen zelf de VS om hulp
Palestina ---> Israel : werd aangevallen door de omliggende Arabische landen, hebben zelf de klus geklaard
Somalië : CNN life versie van "Saving Private Ryan" oftewel D-day II! Waren onder mekaar al jaren (en nog zeker?) mekaars kop aan het inslaan. Na de opnamen zijn de VS vertrokken
Saoudi-Arabië: ??? :roll: :roll: :roll: nog nooit van Aramco gehoord zeker?







Wat was volgens u dan de reden van de aanval op de twin towers?


Wat was volgens u dan de reden van de daden van Dutroux?

Darwin
15 maart 2004, 12:30

parcifal
15 maart 2004, 12:44
Vergeet ook niet hoeveel moslim-slachtoffers de laatste
jaren al gevallen zijn door interne terroristische aanslagen
in het midden-oosten zelf.
bvb. In Irak de laatste maanden.

Het voorstellen als 'us against them' is een beetje te simpel.

Hanne
15 maart 2004, 12:50
Als een iman de aanslag veroordeeld moet hij dat toch niet in de pers brengen?

Moeten nee, maar het zou minstens getuigen van medeleven.
Bovendien zou het een ideale manier zijn om zich te distantiëren van de fundamentalisten. Dat weten ze, en toch doen ze het NIET.

Why not? Omdat het in moslimmiddens zou geïnterpreteerd worden als meeheulen met de Westerse wolven, dus als 'verraad'.
Conclusie : kan men nog over 'gematigde' moslims spreken als zij hun gevoel voor medeleven /afkeur voor terrorisme inferieur maken aan hun onvoorwaardelijke trouw voor de islamitische ideologie?

M.i. maken ze door hun stilzwijgen hun ware aard duidelijk en is de term 'gematigde' moslim totaal misplaatst.

Antoon
15 maart 2004, 12:52
Vergeet ook niet hoeveel moslim-slachtoffers de laatste
jaren al gevallen zijn door interne terroristische aanslagen
in het midden-oosten zelf.
bvb. In Irak de laatste maanden.

Het voorstellen als 'us against them' is een beetje te simpel.

Dat is een argument die waardevol zou zijn geweest mocht je met mensen te doen hebben die dezelfde waarden en normen hanteren als wij in het Westen. Maar bij hen telt een mensenleven niet, zelfs die van de eigen mensen niet. Daarom onderdrukken ze ook massaal hun eigen volkeren.

Ik herrinner mij een anekdote ten tijd van de eerste golfoorlog, toen Irak aanvallen uitvoerde met Scuds-raketten op Israel. Een reporter vroeg Saddam Hussein of hij geen schrik had om ook Palestijnse slachtoffers te maken, gezien deze tussen de Joden wonen. Zijn antwoord was duidelijk : "Wij doen niet aan het sorteren van erwtjes."

Zo denken die gasten. Of ze nu gewone mensen, imams, dictators of terroristenleiders zijn.

circe
15 maart 2004, 12:59
Als een iman de aanslag veroordeeld moet hij dat toch niet in de pers brengen?

Moeten nee, maar het zou minstens getuigen van medeleven.
Bovendien zou het een ideale manier zijn om zich te distantiëren van de fundamentalisten. Dat weten ze, en toch doen ze het NIET.

Why not? Omdat het in moslimmiddens zou geïnterpreteerd worden als meeheulen met de Westerse wolven, dus als 'verraad'.
Conclusie : kan men nog over 'gematigde' moslims spreken als zij hun gevoel voor medeleven /afkeur voor terrorisme inferieur maken aan hun onvoorwaardelijke trouw voor de islamitische ideologie?

M.i. maken ze door hun stilzwijgen hun ware aard duidelijk en is de term 'gematigde' moslim totaal misplaatst.

je hebt volkomen gelijk Hanne!

straks krijg je weer de lading over je:

- je mag geen VOORoordelen hebben
- je mag niet veralgemenen
- niet Ã*lle moslims zijn zo
- ze bedoelen het wel goed
- etc....

my ass! :evil:

1handclapping
15 maart 2004, 13:08
"Verwond geen niet-strijdenden in hun huizen bij het wreken van schade die ons is aangedaan, spaar de zwakke vrouwen, doe kinderen aan de borst geen kwaad, noch de zieken. Vrwoest niet de huizen van hen die geen tegenstand bieden, en verwoest niet hun middelen van bestaan, noch hun boomgaarden, noch hun dadelpalmen"

Ik geloof dat hiermee alle vormen van terrorisme of het nu van individuen of van staten uitgaand voldoende veroordeeld is. & Zeggen dat dit méér dan 1000 jaar voor de conventies van Genève geschreven is : we zouden moeten wensen dat dergelijke zeer beschaafde regels niet alleen wat meer door islamieten, maardoor iedereen zouden gerespecteerd worden.

Antoon
15 maart 2004, 13:10
"Verwond geen niet-strijdenden in hun huizen bij het wreken van schade die ons is aangedaan, spaar de zwakke vrouwen, doe kinderen aan de borst geen kwaad, noch de zieken. Vrwoest niet de huizen van hen die geen tegenstand bieden, en verwoest niet hun middelen van bestaan, noch hun boomgaarden, noch hun dadelpalmen"

Ik geloof dat hiermee alle vormen van terrorisme of het nu van individuen of van staten uitgaand voldoende veroordeeld is. & Zeggen dat dit méér dan 1000 jaar voor de conventies van Genève geschreven is : we zouden moeten wensen dat dergelijke zeer beschaafde regels niet alleen wat meer door islamieten, maardoor iedereen zouden gerespecteerd worden.

"Allah is groot" komt ook uit die tijd, niet? :?

circe
15 maart 2004, 13:14
we zouden moeten wensen dat dergelijke zeer beschaafde regels niet alleen wat meer door islamieten, maar door iedereen zouden gerespecteerd worden

yeps! WIJ mogen dus geen vliegtuigen meer verkeerd parkeren, treinen opblazen of bommen in disco's gooien. WIJ mogen geen vrouwen meer stenigen, noch hun schaamlippen afsnijden. WIJ mogen geen hoofden meer afhakken en de video daarvan op internet zetten. WIJ mogen geen.....

Ge hebt gelijk mr. applaus!

Antoon
16 maart 2004, 11:20
Hoedanook,

Het is eens te meer duidelijk dat het Westen als prioriteit moet hebben de strijd tegen het terrorisme, en dat men zich hoofdzakelijk moet concentreren op het moslim-terrorisme wegens gevaarlijk, onvoorspelbaar en met de bedoeling om niet alleen infrastructuur te beschadigen of militairen aan tevallen, maar om zoveel mogelijk onschuldige mensen te vermoorden, overal ter wereld.

Ik heb gisteren een interessant debat gezien op de Franse televisie, en alle politici, experts, schrijvers en reporters die in het programma aanwezig waren uit Frankrijk, Spanje, Verenigd Koninkrijk etc... waren het eens over het feit dat er heel sterk moet worden opgetreden tegen het moslim-terrorisme.

Er was ook een Marrokkaanse vrouwelijke reporter aanwezig. Zij was hier ook over eens, maar probeerde wel eerst even te zeuren over Tsjetsjenië, Irak, Palestina, etc... Maar ze werd in geen tijd teruggefloten door de rest van de aanwezigen. De groep was het unanieml over eens dat de problemen in de wereld zeker niet mogen worden genegeerd, maar dat de eerste prioriteit moet gaan naar de strijd tegen Al Qaeda en haar partners moslim-groeperingen in de rest van der wereld.

DearMrT
16 maart 2004, 11:29
Hoedanook,

Het is eens te meer duidelijk dat het Westen als prioriteit moet hebben de strijd tegen het terrorisme, en dat men zich hoofdzakelijk moet concentreren op het moslim-terrorisme wegens gevaarlijk, onvoorspelbaar en met de bedoeling om niet alleen infrastructuur te beschadigen of militairen aan tevallen, maar om zoveel mogelijk onschuldige mensen te vermoorden, overal ter wereld.

Ik heb gisteren een interessant debat gezien op de Franse televisie, en alle politici, experts, schrijvers en reporters die in het programma aanwezig waren uit Frankrijk, Spanje, Verenigd Koninkrijk etc... waren het eens over het feit dat er heel sterk moet worden opgetreden tegen het moslim-terrorisme.

Er was ook een Marrokkaanse vrouwelijke reporter aanwezig. Zij was hier ook over eens, maar probeerde wel eerst even te zeuren over Tsjetsjenië, Irak, Palestina, etc... Maar ze werd in geen tijd teruggefloten door de rest van de aanwezigen. De groep was het unanieml over eens dat de problemen in de wereld zeker niet mogen worden genegeerd, maar dat de eerste prioriteit moet gaan naar de strijd tegen Al Qaeda en haar partners moslim-groeperingen in de rest van der wereld.

Het is anderzijds wel een hele opgave voor sommige randdebielen om een onderscheid te maken tussen Islam en terrorisme...

Xnorf
16 maart 2004, 11:36
MrT : wat heeft het meeste voorrang in jou ogen :

duizenden mensenlevens

OF

een onnozel boekje met haatdragende passages




make your choice , kies slechts 1 antwoord

Antoon
16 maart 2004, 11:49
Hoedanook,

Het is eens te meer duidelijk dat het Westen als prioriteit moet hebben de strijd tegen het terrorisme, en dat men zich hoofdzakelijk moet concentreren op het moslim-terrorisme wegens gevaarlijk, onvoorspelbaar en met de bedoeling om niet alleen infrastructuur te beschadigen of militairen aan tevallen, maar om zoveel mogelijk onschuldige mensen te vermoorden, overal ter wereld.

Ik heb gisteren een interessant debat gezien op de Franse televisie, en alle politici, experts, schrijvers en reporters die in het programma aanwezig waren uit Frankrijk, Spanje, Verenigd Koninkrijk etc... waren het eens over het feit dat er heel sterk moet worden opgetreden tegen het moslim-terrorisme.

Er was ook een Marrokkaanse vrouwelijke reporter aanwezig. Zij was hier ook over eens, maar probeerde wel eerst even te zeuren over Tsjetsjenië, Irak, Palestina, etc... Maar ze werd in geen tijd teruggefloten door de rest van de aanwezigen. De groep was het unanieml over eens dat de problemen in de wereld zeker niet mogen worden genegeerd, maar dat de eerste prioriteit moet gaan naar de strijd tegen Al Qaeda en haar partners moslim-groeperingen in de rest van der wereld.

Het is anderzijds wel een hele opgave voor sommige randdebielen om een onderscheid te maken tussen Islam en terrorisme...

In dit verhaal gaat het duidelijk over het moslim-terrorisme, niet over 'de moslims'.

Wat betreft de veralgemening, wel die wordt ook dikwijls in de hand gewerkt door de dubbelzinnige houding van een aantal moslims mbt het terrorisme van hun geloofsgenoten.

Distel
16 maart 2004, 12:01
Het is anderzijds wel een hele opgave voor sommige randdebielen om een onderscheid te maken tussen Islam en terrorisme...

In dit verhaal gaat het duidelijk over het moslim-terrorisme, niet over 'de moslims'.

DearMrT zat er met zijn opmerking dus eigenlijk niet echt naast. :wink:

Antoon
16 maart 2004, 12:03
In dit verhaal gaat het duidelijk over het moslim-terrorisme, niet over 'de moslims'.

DearMrT zat er met zijn opmerking dus eigenlijk niet echt naast. :wink:

Verklaar je nader.

Distel
16 maart 2004, 12:09
DearMrT zat er met zijn opmerking dus eigenlijk niet echt naast. :wink:

Verklaar je nader.

Wel, blijkbaar kan hij zelf het onderscheid niet maken wanneer jij het hebt over moslim-terrorisme en niet over moslims. Moet wel genant zijn om zichzelf randdebiel te noemen.

Antoon
16 maart 2004, 12:12
Verklaar je nader.

Wel, blijkbaar kan hij zelf het onderscheid niet maken wanneer jij het hebt over moslim-terrorisme en niet over moslims. Moet wel genant zijn om zichzelf randdebiel te noemen.

:lol:

Fonske
16 maart 2004, 12:45
Xenofooborf schreef
MrT : wat heeft het meeste voorrang in jou ogen :

duizenden mensenlevens

OF

een onnozel boekje met haatdragende passages



make your choice , kies slechts 1 antwoord

Waarom deze belachelijke keuze? Dit slaat weeral op niets. Weer één die denkt dat iemand met kritiek aan de kant van het moslimterrorisme staat. Alsof wij het islam fundamentailsme verdedigen. We zeggen gewoon, scheer ze niet allemaal over de zelfde kam en kom niet af met van die fasco oplossingen. Die gaan immers zelf in tegen de Westers waarden waar jullie het altijd zo zwaar op leunen.

Trouwens leidt dit haatdragend boekje volgens jullie zoizo niet tot duizenden doden? Dat maakt de keuze er niet simpeler op. Duizenden doden of duizenden doden. :roll:

illwill
16 maart 2004, 13:44
Xenofooborf schreef
MrT : wat heeft het meeste voorrang in jou ogen :

duizenden mensenlevens

OF

een onnozel boekje met haatdragende passages



make your choice , kies slechts 1 antwoord

Waarom deze belachelijke keuze? Dit slaat weeral op niets. Weer één die denkt dat iemand met kritiek aan de kant van het moslimterrorisme staat. Alsof wij het islam fundamentailsme verdedigen. We zeggen gewoon, scheer ze niet allemaal over de zelfde kam en kom niet af met van die fasco oplossingen. Die gaan immers zelf in tegen de Westers waarden waar jullie het altijd zo zwaar op leunen.

Trouwens leidt dit haatdragend boekje volgens jullie zoizo niet tot duizenden doden? Dat maakt de keuze er niet simpeler op. Duizenden doden of duizenden doden. :roll:

Weer iemand die denkt dat iemand met kritiek iedereen over dezelfde kam schaart.

straddle
16 maart 2004, 14:57
Wij en onze politici moeten aandringen dat de gematigde moslimgemeenschap, inclusief hun geestelijke leiders rechtstaan en duidelijk, ondubbelzinnig en luidop het moslimterrorisme veroordelen.

Dit gebeurt inderdaad NIET of onvoldoende. Onze politici staan machteloos omdat ze het probleem gewoon niet onderkennen, niet durven en nog minder weten aan te pakken. Ondertussen is België de draaischijf en uitvalsbasis voor de fundamentalisten. De "gematigde moslims" houden zich koest uit lafheid, uit intimidatie vanwege hun eigen geloofsgenoten, uit geniepige stille sympathie of omdat het bekritiseren van militante moslims strijdig is met de essentie zelf van islam... Elke "gematigde" moslim zit dus met een gewetensprobleem en schuldgevoel indien hij de broeders bekritiseert!!! Daar zit de impasse.

De ironie is dat islam géén tolerante noch gematigde godsdient is. De PR pogingen om de islam voor te stellen als een godsdienst van liefde, vrede en verdraagzaamheid is de grootste leugen en volksbegoocheling. Dat ze dan maar eens een voorbeeld nemen aan het Boedisme, wat wèl verdraagzaamheid predikt.

Hoewel we niet elke individuele moslim kunnen veroordelen, mijn eigen tolerantie naar "de moslims" toe heeft een flinke deuk gekregen na studie en het lezen van tal van werken en boeken, in de internationale pers bekroond en gelauwerd (om maar te zeggen dat het niet steeds om roddel of sensatiemateriaal gaat). Voor de critici onder u, om meer inzicht te verwerven, lees "The Sword of the Prophet", van Serge Trikkovic, of "The 2 faces of islam" van Stephen Schwarz, of "Islam unveiled" van Robert Spencer of "What went wrong" van Bernard Lewis, om er maar enkele te noemen.

Er is bovendien genoeg lectuur van intellectuele moslims zelf, die de interne problemen en contradicties aankaarten. Bassam Tibi, Fouad Ajami, etc...

Dit om maar te zeggen dat niet alle sceptici tov de islam en moslimfundamentalisten "debielen" of "extreem rechts" tuig zijn.

X_MAN
16 maart 2004, 16:21
Ik heb niks tegen een godsdienst an sich. Ik heb niks tegen de Islam, het Christendom, het Boedhisme enz... voor mij mag iedereen in zijn privé-leven geloven en doen wat hij/zij wil. Ik ben een paganist... ;-) Dit is vrijheid ! ...
Waar ik wel iets op tegen heb is dogmatisch religieus denken wat veelal zal leiden naar fanatiek fundamentalisme en radicalisme. Terroristen verschuilen zich achter de Islam en misbruiken dit geloof om hun vendetta op een gruwelijke manier uit te vechten. Dit is onze beschaving onwaardig en moet dan ook met alle mogelijke middelen bestreden worden. Ik herhaal wat ik eerder zei : niks is meer hetzelfde sinds 11-09-2001. Deze apocalyptische massamoord vond plaats op het moment dat er van alle zogenaamde redenen (...onze eigen schuld..?!) om ontschuldige burgers te doden nog lang geen sprake was. Het is inderdaad vreemd dat het vernietigend terrorisme van Al Qaeda - dat er hoe dan ook op gericht is om onze westerse beschaving zo hard en bloedig mogelijk te treffen- niet duidelijk veroordeeld word door de Islamwereld. Voor sommigen zullen er misschien altijd wel redenen genoeg zijn om ons te treffen, zelfs al is de volgende president van Amerika een moslim.... Voor bepaalde fundamentalisten is alles wat westers is immers "des duivels"... Ik steun dan ook voluit de Amerikanen die hopelijk over voldoende technologie en verstand beschikken om het moslim-terrorisme uit te roeien tot op het bot. Op 11-09-2001 werd ons brutaal de oorlog verklaard en het zal een moeizame strijd worden tegen een barbaarse en bijna onzichtbare vijand die zich enkel kan manifesteren door weerloze en ontschuldige burgers op een vreselijke manier te doden en te verminken. Deze laffe manier van strijden -het mes in de rug- toont nogmaals aan dat deze terroristen en hun achterban vernietigd moeten worden willen we deze wereld leefbaar houden. Hopelijk beseft ook Europa na 11-03-2004 dat het vijf voor twaalf is.....

Darwin
16 maart 2004, 17:08
Waarom geen internationale UNO-commissie in het leven roepen die ALLE religies en ideologieën ongenadig onder de loep neemt en die dingen aanwijst die strijdig zijn met de Mensenrechten?

Dan kan de wereldbevolking zich in een referendum er nog altijd over uitspreken of dat die bepaalde ontolereerbare zaken al dan niet uit de religies en ideologieën moeten verwijderd worden.

Fonske
16 maart 2004, 17:19
Wel wat je voorstelt Darwin vindt ik nog lang niet zo een slecht idee.
Maar we weten biede dat dit onmogelijk uit te voeren is.( toch niet in de directe toekomst)

Darwin
16 maart 2004, 17:30
Wel wat je voorstelt Darwin vindt ik nog lang niet zo een slecht idee.
Maar we weten biede dat dit onmogelijk uit te voeren is.( toch niet in de directe toekomst)

Ik denk persoonlijk dat Al-Quaïda nog niet ver genoeg gegaan is om zoiets te bewerkstelligen.

Pas als de feiten die van de 2de Wereldoorlog beginnen te evenaren of als de terreur overal begint toe te slaan en niemand zich nergens nog veilig voelt, zal hiervoor wereldwijd een grote concensus totstandkomen.

De 1ste en 2de Wereldoorlog waren ook nodig om eerst de Volkerenbond en vervolgens de UNO te doen ontstaan.

De meeste mensen zijn gek op bloed en geweld. We mogen als democraten hun dit pretje niet onmiddellijk ontzeggen.

Suetonius
16 maart 2004, 17:38
als morgen een bom in mekka ontploft,zou er dan mss een imam reageren? :wink:

de Vexille
16 maart 2004, 17:40
Haal de zwarte alcoholstiften maar eens boven om te schrappen in de christelijke leer; én uiteraard ook in de geliefde Koran. Rarara, welk boekske zal er uiteindelijk het "zwartst" zien?

By the way, er is NIEMAND op deze planeet die mij gaat voorschrijven waarin ik mag geloven. En de moslims denken ze net zo over, daar ben ik zeker van.

Onze enige verdediging tegen de fundamentalistische bastaards die ons 9/11 en 3/11 hebben bezorgd is een frontale en nietsontziende vervolging van die haatpredikers en hun collaborateurs... desnoods tot in het diepst van de hel.

En het moet maar eens gedaan zijn met die slappe houding tegenover de islam in West-Europa. Wij zijn een christelijke cultuur met christelijke waarden (of je nu gelovig bent of niet) en we gaan 2000 jaar moeizame ontwikkeling (met vallen en opstaan) van ons humanisme NIET laten aantasten door een religie die haat en onverdraagzaamheid predikt en zich toch oh zo superieur acht. Islam verdient geen erkenning als officiële godsdienst omdat ze hier niet de geringste culturele wortels heeft; meer nog, bepaalde islamitische fracties moeten als "gevaarlijke sekten" worden aangepakt. Met al die libertijnse gelijkschakeling en negatie van onze eigen cultuur zijn we al zover gekomen dat we in onze samenleving de "adders" aan onze borst koesteren die ons morgen met een brede grijnslach naar de andere wereld zullen helpen. En dat alles in naam van Allah...

Suetonius
16 maart 2004, 17:46
mja, wie verplicht ons om een terroristische organisatie die een paar eeuwen geleden is uitgevonden door een of andere (geflipte) kerel te erkennen als officiële godsdienst in Europa??? (behalve dan dat ene regeltje in de grondwet en de blinde volgers daarvan).............nieuw amendement gevraagd!

X_MAN
16 maart 2004, 18:08
En het moet maar eens gedaan zijn met die slappe houding tegenover de islam in West-Europa. Wij zijn een christelijke cultuur met christelijke waarden (of je nu gelovig bent of niet) en we gaan 2000 jaar moeizame ontwikkeling (met vallen en opstaan) van ons humanisme NIET laten aantasten door een religie die haat en onverdraagzaamheid predikt en zich toch oh zo superieur acht. ..

Jij gaat nog een stap verder :wink: Maar het is inderdaad zo dat onze cultuurhistorische achtergrond christelijk is. Zelfs al ben ik niet gelovig of geloof ik alleen in mezelf, toch moet ik toegeven dat ik geen problemen heb met tradities zoals doopsel, communie, begrafenis. Het is hedentendage een traditionele en zeer gematigde en serene en verdraagzame manier om met bepaalde zaken om te gaan of om bepaalde zaken te vieren.

1handclapping
16 maart 2004, 20:17
Het is niet wonderlijk dat men een veroordeling van het terrorisme in de koran vind - ik geloof dat men ook veel argumenten tegen heksenjagers
en inquisitie in het Nieuwe testament kan vinden.
Overigens hebben de moslims hun onderlinge strijd tussen sjieten en soennieten, tot grote verontwaardiging van diverse geestelijke leiders
ook al eens tijdens de hadj in Mekka uitgevochten.

Ik ben ervan overtuigd dat alle religies in wezen kwaadaardig zijn -
maar wie ben ik ? Er zijn 1,7 miljard Moslims....
(een paar meer dan in de tijd dat Godfried van Bouillon door het bloed
van de ongelovigen kon waden bij de verovering van Jeruzalem)

& zijn wij inmiddels beschaafder geworden ?