View Full Version : Hypocriet gedrag
Queensburry
1 mei 2008, 21:41
Ik ben die hele milieudiscussie ondertussen beu.
Enquêtes tonen aan dat de mensen NIET bereid zijn hun consumptiepatroon aan te passen.
Ze zijn NIET bereid:
- de verwarming minder te zetten en in de winter een pull aan te doen in huis, zoals onze grootouders dat deden
- minder vlees te eten
- hun auto van de hand te doen en het openbaar vervoer te nemen
- hun afval zeer grondig te sorteren in aparte zakken
- plastic verpakkingen te weigeren (het is zelfs te veel gevraagd glazen flessen te nemen ipv plastieken want die moeten terug naar de winkel gebracht worden, wat een moeite!)
- hun consumptie in het algemeen te verminderen
- duurzame goederen te kopen (PC, TV, GSM, enz.: altijd het nieuwste en het (nog niet) oude het stort op. Wie koopt er nog een TV om 15 jaar te gebruiken?
Kortom, milieuvervuiling onstaat daarover, tussen je twee oren.
Het is in mijn ogen allemaal hypocriet. Meer kolencentrales of kerncentrales? Dat is zoals aan een gevangene zeggen dat hij mag kiezen: opgehangen worden of doodgeschoten worden!
Ook Groen durf niet te zeggen waar het om gaat, want ze weten dat het hen stemmen zou kosten. Bah, ze zouden groen van schaamte moeten zijn.
Ik ben die hele milieudiscussie ondertussen beu.
Enquêtes tonen aan dat de mensen NIET bereid zijn hun consumptiepatroon aan te passen.
Ze zijn NIET bereid:
- de verwarming minder te zetten en in de winter een pull aan te doen in huis, zoals onze grootouders dat deden
- minder vlees te eten
- hun auto van de hand te doen en het openbaar vervoer te nemen
- hun afval zeer grondig te sorteren in aparte zakken
- plastic verpakkingen te weigeren (het is zelfs te veel gevraagd glazen flessen te nemen ipv plastieken want die moeten terug naar de winkel gebracht worden, wat een moeite!)
- hun consumptie in het algemeen te verminderen
- duurzame goederen te kopen (PC, TV, GSM, enz.: altijd het nieuwste en het (nog niet) oude het stort op. Wie koopt er nog een TV om 15 jaar te gebruiken?
Kortom, milieuvervuiling onstaat daarover, tussen je twee oren.
Het is in mijn ogen allemaal hypocriet. Meer kolencentrales of kerncentrales? Dat is zoals aan een gevangene zeggen dat hij mag kiezen: opgehangen worden of doodgeschoten worden!
Ook Groen durf niet te zeggen waar het om gaat, want ze weten dat het hen stemmen zou kosten. Bah, ze zouden groen van schaamte moeten zijn.Zie ook: http://forum.politics.be/showthread.php?t=103460
If we really want to decrease ECO2 [uitstoot van CO2] (which most of us assembled here today probably do not consider necessary), we have to either stop the economic growth and thus block further rise in the standard of living, or stop the population growth, or make miracles with the emissions intensity.
(…)
Asceticism is a respectable individual attitude but should not be forcefully imposed upon the rest of us.
Ik ben die hele milieudiscussie ondertussen beu.
Het is geen discusie, het is een drama.
Enquêtes tonen aan dat de mensen NIET bereid zijn hun consumptiepatroon aan te passen.
De meeste mensen hebben geen keuze, de "staat" dringt hen alles op
Ze zijn NIET bereid:
- de verwarming minder te zetten en in de winter een pull aan te doen in huis, zoals onze grootouders dat deden
Neen ,onze grootouders stookten op kolen, in een zeer inefficiente kachel(de Leuvense stoof was 1 van de beste) in een huis dat marginaal beter isoleerde als een grot.
- minder vlees te eten
Daar geef ik ook geen vingerbreed in toe. Liever een Queensberry op mijn bord, dan een plak Tofu.
- hun auto van de hand te doen en het openbaar vervoer te nemen
Ik zou wel willen, maar dan geraak ik nog niet eens op mijn werk binnen een aanvaardbare tijd, noch kan ik er geraken op de tijden dat ik er moet zijn.
- hun afval zeer grondig te sorteren in aparte zakken-
Wat noem je zeer grondig? En wat nut heeft het, in veel gevallen komt de afval stroom terug tesamen bij de stortplaatsen en huisvuilverbrandingsovens.
Mare, als het je geruststeld, hier in huis word er grondig gesorteerd. Geen spatje metaal gaat in een zak, dat gaat allemaal naar de schroothandel.
plastic verpakkingen te weigeren (het is zelfs te veel gevraagd glazen flessen te nemen ipv plastieken want die moeten terug naar de winkel gebracht worden, wat een moeite!)
Wij nemen blikjes. Perfect recycleerbaar, en ze brengen nog geld op ook bij de schroothandel. Het enige de overheid moet doen is de situatie stroomlijnen en geen 504 verschillende verpakkingen toelaten.
- hun consumptie in het algemeen te verminderen
Welke consumptie moeten we minderen?
- duurzame goederen te kopen (PC, TV, GSM, enz.: altijd het nieuwste en het (nog niet) oude het stort op. Wie koopt er nog een TV om 15 jaar te gebruiken?
Geen TV in huis hier, en de andere spullen op dat vlak moeten eerst stuk zijn om die weg te doen, en dan is de kans nog groot dat ik eerst alle metaal eruit haal.
Kortom, milieuvervuiling onstaat daarover, tussen je twee oren.
Milieuvervuiling ontstaat als er teveel mensen op een kluitje wonen.
Het is in mijn ogen allemaal hypocriet. Meer kolencentrales of kerncentrales?
Met welke stroom ga je dan de waterzuiveringsinstalaties voorzien? Kwestie de stront en zeik van 6 500 000 000 mensen kan je niet onverwerkt de natuur in lozen zonder vieze resultaten.
Dat is zoals aan een gevangene zeggen dat hij mag kiezen: opgehangen worden of doodgeschoten worden!
Ik wil eerst het galgenmaal. Wat daarna komt, is toch geen zorg meer.
Ook Groen durf niet te zeggen waar het om gaat, want ze weten dat het hen stemmen zou kosten. Bah, ze zouden groen van schaamte moeten zijn.
Groen! zijn politici, en die zorgen ervoor dat wij hun galgenmaal betalen.
Queensburry
2 mei 2008, 11:23
Prachtig, Maddox, met je milieuvriendelijke levenswijze.
Maar... ik vrees dat jij als TV-loos wezen, goed gekend bij de schroothandelaar, niet echt representatief bent voor de bevolking. (Ik ken touwens niemand anders die naar de schroothandelaar gaat. Mijn straat daarentegen ligt vol lege blikjes en plastiek zakken.
Maar de consumptie van alles, alle materiële rommel die we ons hele leven blijven kopen, moet naar beneden.
Ik heb zelf een wagen, een groot huis, koop met het gezin wekelijks een wansmakelijke hoeveelheid voedsel in het grootwarenhuis, enz.
Ik ben zelf zeker niet beter dan de rest, maar ik besef het probleem maar al te goed, en ik zou het niet erg vinden als de overheid hier veel drastischer zou ingrijpen.
Mijn voorstellen zijn dan ook simpel.
Als er geen keuze is, gebruikt men wat voorradig is. Eenvormigheid in verpakkingsmateriaal bijvoorbeeld.
Als men alleen blik mag gebruiken, is het vrij simpel daar een recyclageprogramma voor op te zetten.
En ik weet dat we hier in huis niet representatief zijn. Maar dat kost ons ook. Momenteel zijn we bezig de woning zo ver als mogelijk te isoleren en minder te laten verbruiken. De spaarlampen nu , die stuk zouden gaan worden vervangen door LED lampen. Maar da's niet goed zeker?
L. J. Brutus
2 mei 2008, 12:56
Ik ben die hele milieudiscussie ondertussen beu.
Enquêtes tonen aan dat de mensen NIET bereid zijn hun consumptiepatroon aan te passen.
Ze zijn NIET bereid:
- de verwarming minder te zetten en in de winter een pull aan te doen in huis, zoals onze grootouders dat deden
- minder vlees te eten
- hun auto van de hand te doen en het openbaar vervoer te nemen
- hun afval zeer grondig te sorteren in aparte zakken
- plastic verpakkingen te weigeren (het is zelfs te veel gevraagd glazen flessen te nemen ipv plastieken want die moeten terug naar de winkel gebracht worden, wat een moeite!)
- hun consumptie in het algemeen te verminderen
- duurzame goederen te kopen (PC, TV, GSM, enz.: altijd het nieuwste en het (nog niet) oude het stort op. Wie koopt er nog een TV om 15 jaar te gebruiken?
Hoezo? Ik doe dat toch allemaal? Behalve dat vlees dan. En ik noem mezelf niet eens een groene!
Queensburry
2 mei 2008, 13:31
Hoezo? Ik doe dat toch allemaal? Behalve dat vlees dan. En ik noem mezelf niet eens een groene!
Maar goed, want de groenen zijn allesbehalve de beste verdedigers van het milieu.
De essentiële fout van groen is dat ze voor een radicaal linkse koers gekozen hebben, terwijl de milieuproblematiek net een conservatief thema is: lokale productie door familiale bedrijven, organische groei, biologische landbouw, traditioneel landschapsbeheer, enz. Allemaal conservatieve thema's.
Uiteraard loopt Groen zich vast met haar verkeerde keuze.
Zo is Groen bv. de meest frevente vedediger van het vrije verkeer van personen, wereldwijd. Dat is ecologisch gezien de totale waanzin.
L. J. Brutus
2 mei 2008, 13:33
Maar goed, want de groenen zijn allesbehalve de beste verdedigers van het milieu.
De essentiële fout van groen is dat ze voor een radicaal linkse koers gekozen hebben, terwijl de milieuproblematiek net een conservatief thema is: lokale productie door familiale bedrijven, organische groei, biologische landbouw, traditioneel landschapsbeheer, enz. Allemaal conservatieve thema's.
Uiteraard loopt Groen zich vast met haar verkeerde keuze.
Zo is Groen bv. de meest frevente vedediger van het vrije verkeer van personen, wereldwijd. Dat is ecologisch gezien de totale waanzin.
Conservatisme is nu ecologisch gezien ook niet meteen een fantastisch idee, me dunkt. Waar ecologisme is links noch rechts.
Queensburry
2 mei 2008, 13:38
Weet je wie er in de UK de bekendste 'ecologist' is? Prince Charles, echt. Hij doet dat vanuit een conservatieve invalshoek, en het establishment heeft meer moeite om zich tegen hem te verzetten omdat ze hem niet zomaar als een linkse rakker terzijde kunnen zetten.
Prince Charles gaat niet alleen overal het milieu verdedigen maar hij doet er ook echt iets aan. Zo heeft hij al tientallen jaren (als grootste herenboer van het U.K.) zijn eigen lijn van landbouwproducten die allemaal biologisch zonder pesticiden zijn geteeld in lokale bedrijven die op harmonieuze wijze in hun omgeving zijn geïntegreerd. Hij is er in het begin mee uitgelachen, maar de mentaliteit is intussen veranderd en zijn (dure) producten zijn nu erg populair geworden. De winst gaat naar allerlei goede doelen.
Ik vertel dit verhaal zodat we ons zouden kunnen afvragen of het een goede zaak is dat het milieuvraagstuk door 'links' werd gekaapt. Het hele denken van links is gebaseerd op economische verhoudingen, en een echt groene politiek moet dat denken net doorbreken.
Maar goed, want de groenen zijn allesbehalve de beste verdedigers van het milieu.
Welke groenen bedoel je?
Groen! in België is wannabe vanalles, die vanuit alle hoekjes toch dingen hebben overgenomen, overgoten met een idealistisch sausje waar communistische trekjes inzitten. maar het enige wat ze tot nu toe hebben verwezelijk is zichzelf belachelijk maken. Milieu vraagt technische oplossingen, indien we qua bevolkingsaantallen in onbalans met het milieu willen leven.
De essentiële fout van groen is dat ze voor een radicaal linkse koers gekozen hebben, terwijl de milieuproblematiek net een conservatief thema is
Met het milieu experimenteren is redelijk dom, want het kan niet kleinschalig. bekende technieken en doordachte acties zijn het antwoord. Anders moeten we de impact kwa afmetingen zo klein mogelijk houden (daarom dat een kerncentrale redelijk nuttig is, in totaal neemt die minder plek in beslag dan een even sterke kolencentrale)
lokale productie door familiale bedrijven, organische groei, biologische landbouw, traditioneel landschapsbeheer, enz. Allemaal conservatieve thema's.
Als de goedkope energie op geraakt (zoals nu de olie), zal lokatie productie van goederen terug interessant worden. Alleen grondstoffen gaat wat creativiteit vergen.
Uiteraard loopt Groen zich vast met haar verkeerde keuze.
Zo is Groen bv. de meest frevente vedediger van het vrije verkeer van personen, wereldwijd. Dat is ecologisch gezien de totale waanzin.
Yeps.
Het hele denken van links is gebaseerd op economische verhoudingen, en een echt groene politiek moet dat denken net doorbreken.:roll::shocked!::roll:
Hoe bedoel je?
Queensburry
2 mei 2008, 19:33
:roll::shocked!::roll:
Hoe bedoel je?
Ik bedoel dat links alles nog altijd ziet als de klassestrijd van de werkende klasse tegen de klasse die de productiemiddelen bezit.
Ze richten zich op de 'arbeiders', die term alleen al kenmerkt hun denken. Ze zijn al net zo gefocust op economisch denken en economische ontwikkeling als de 'kapitalisten' waartegen ze reageren. Daarom hebben deze beide categorieën de grootste moeite om die economische groei ook maar gedeeltelijk af te remmen om het milieu minder zwaar te belasten.
Ik bedoel dat links alles nog altijd ziet als de klassestrijd van de werkende klasse tegen de klasse die de productiemiddelen bezit.
Ze richten zich op de 'arbeiders', die term alleen al kenmerkt hun denken. Ze zijn al net zo gefocust op economisch denken en economische ontwikkeling als de 'kapitalisten' waartegen ze reageren. Daarom hebben deze beide categorieën de grootste moeite om die economische groei ook maar gedeeltelijk af te remmen om het milieu minder zwaar te belasten.Economisch denken is wat anders dan denken in termen van klassenstrijd. Rechts denkt bvb. steeds groener, omdat de kost van het milieu steeds meer duidelijk wordt.
Queensburry
3 mei 2008, 09:24
Rechts denkt bvb. steeds groener, omdat de kost van het milieu steeds meer duidelijk wordt.
Je hebt het waarschijnlijk over de ultra-liberale (kapitalistische) mentaliteit, eerder dan over traditioneel rechts (conservatief).
De twee worden door links nogal gemakkelijk op één hoop gegooid, totaal onterecht.
Er zijn vele verschillen, ook op vlak van het milieu, waar de liberalen zich niet voor interesseren en de industrie zeker geen beperkingen wil opleggen, terwijl de conservatieven daarentegen zich wel erg om het milieu bekommeren.
De grootste milieu-activist van mijn geboortedorp was de lokale baron, die zich verzette tegen boskap en tevergeefs eiste dat nieuwbouw harmonieus in zijn omgeving diende te worden ingeplant.
Je hebt het waarschijnlijk over de ultra-liberale (kapitalistische) mentaliteit, eerder dan over traditioneel rechts (conservatief).
De twee worden door links nogal gemakkelijk op één hoop gegooid, totaal onterecht.
Er zijn vele verschillen, ook op vlak van het milieu, waar de liberalen zich niet voor interesseren en de industrie zeker geen beperkingen wil opleggen, terwijl de conservatieven daarentegen zich wel erg om het milieu bekommeren.
De grootste milieu-activist van mijn geboortedorp was de lokale baron, die zich verzette tegen boskap en tevergeefs eiste dat nieuwbouw harmonieus in zijn omgeving diende te worden ingeplant.
De twee worden door links nogal gemakkelijk op één hoop gegooid, totaal onterecht.
Zo totaal onterecht is dat niet.
Er zijn vele verschillen, ook op vlak van het milieu, waar de liberalen zich niet voor interesseren en de industrie zeker geen beperkingen wil opleggen, terwijl de conservatieven daarentegen zich wel erg om het milieu bekommeren.
Wie zegt er dat liberalen niet geinteresseerd zijn in het milieu?
De grootste milieu-activist van mijn geboortedorp was de lokale baron, die zich verzette tegen boskap en tevergeefs eiste dat nieuwbouw harmonieus in zijn omgeving diende te worden ingeplant.
De ene lokale baron zal zich verzetten, de andere niet.
Als we sommigen hier moeten geloven, kunnen we binnenkort allemaal weer in een grot of op een tak in een boom gaan wonen...
Ik ben die hele milieudiscussie ondertussen beu.
Enquêtes tonen aan dat de mensen NIET bereid zijn hun consumptiepatroon aan te passen.
Ze zijn NIET bereid:
- de verwarming minder te zetten en in de winter een pull aan te doen in huis, zoals onze grootouders dat deden
- minder vlees te eten
- hun auto van de hand te doen en het openbaar vervoer te nemen
- hun afval zeer grondig te sorteren in aparte zakken
- plastic verpakkingen te weigeren (het is zelfs te veel gevraagd glazen flessen te nemen ipv plastieken want die moeten terug naar de winkel gebracht worden, wat een moeite!)
- hun consumptie in het algemeen te verminderen
- duurzame goederen te kopen (PC, TV, GSM, enz.: altijd het nieuwste en het (nog niet) oude het stort op. Wie koopt er nog een TV om 15 jaar te gebruiken?
Kortom, milieuvervuiling onstaat daarover, tussen je twee oren.
Het is in mijn ogen allemaal hypocriet. Meer kolencentrales of kerncentrales? Dat is zoals aan een gevangene zeggen dat hij mag kiezen: opgehangen worden of doodgeschoten worden!
Ook Groen durf niet te zeggen waar het om gaat, want ze weten dat het hen stemmen zou kosten. Bah, ze zouden groen van schaamte moeten zijn.
Ik ben akkoord. Het kapitalistische systeem maakt het onmogelijk om consumenten op grote schaal hun consumptiepatronen te laten veranderen.
Enkel een markt-gebonden recept kan dan uitweg bieden: radicaal de prijs verhogen van olie, vlees, en energie. De winsten daarvan worden geïnvesteerd door een verlichte dictatuur - zowel in energie-efficiëntie en hernieuwbare productiesystemen, als in armoedebestrijding.
Taksen op die levensstijl. Zo simpel is het.
filosoof
3 mei 2008, 23:05
Ik ben die hele milieudiscussie ondertussen beu.
Enquêtes tonen aan dat de mensen NIET bereid zijn hun consumptiepatroon aan te passen.
Ze zijn NIET bereid:
- de verwarming minder te zetten en in de winter een pull aan te doen in huis, zoals onze grootouders dat deden
- minder vlees te eten
- hun auto van de hand te doen en het openbaar vervoer te nemen
- hun afval zeer grondig te sorteren in aparte zakken
- plastic verpakkingen te weigeren (het is zelfs te veel gevraagd glazen flessen te nemen ipv plastieken want die moeten terug naar de winkel gebracht worden, wat een moeite!)
- hun consumptie in het algemeen te verminderen
- duurzame goederen te kopen (PC, TV, GSM, enz.: altijd het nieuwste en het (nog niet) oude het stort op. Wie koopt er nog een TV om 15 jaar te gebruiken?
Kortom, milieuvervuiling onstaat daarover, tussen je twee oren.
Het is in mijn ogen allemaal hypocriet. Meer kolencentrales of kerncentrales? Dat is zoals aan een gevangene zeggen dat hij mag kiezen: opgehangen worden of doodgeschoten worden!
Ook Groen durf niet te zeggen waar het om gaat, want ze weten dat het hen stemmen zou kosten. Bah, ze zouden groen van schaamte moeten zijn.Doe ik allemaal al jaren... En toch boeit het continu gezaag over de mogelijke opwarming van de aarde en het mogelijk broeikaseffect, over de biodiesel me absoluut niet.
Doe ik allemaal al jaren... En toch boeit het continu gezaag over de mogelijke opwarming van de aarde en het mogelijk broeikaseffect, over de biodiesel me absoluut niet.Waarom niet? Ben je eigenlijk liberaal? Zal het jouw tijd wel duren?
Oké, sommige dingen zijn onverklaarbaar. Ik ben bvb. een voetbalsupporter, terwijl ik weet dat het onbelangrijk is wanneer 2 x 11 spelers proberen een goal te shotten.
Queensburry
4 mei 2008, 20:49
Doe ik allemaal al jaren... En toch boeit het continu gezaag over de mogelijke opwarming van de aarde en het mogelijk broeikaseffect, over de biodiesel me absoluut niet.
Dat kan ook geen kwaad.
Alleen maar er de hele tijd over zagen en er niets aan doen, DAT is hypocriet.
Zo staat mijn personeel soms aan het koffie-apparaat over recyclage te zagen, terwijl ze hun plastieken theebekertje in een tweede bekertje steken omdat het wat warm is en hun theezakje in een derde bekertje laten uitdruipen. Waarna ze alle drie bekertjes in de gewone vuilbak gooien terwijl ik er een speciale vuilbak voor plastiek heb naastgezet. Ik weet dat het niet om de grootste vervuiling gaat, maar het is wel typerend.
Doe ik allemaal al jaren...
Wat mensen op het persoonlijke vlak doen vind ik zo belangrijk niet.
We zijn niet zo "vrij" als we zelf denken.
En toch boeit het continu gezaag over de mogelijke opwarming van de aarde en het mogelijk broeikaseffect, over de biodiesel me absoluut niet.
1. De zekere opwarming
2. Heel het Midden-Oosten conflict draait rond olie
Als het misloopt in Soedan is dat ten gevolge van de olie
Queensburry
5 mei 2008, 08:43
Het blijft een feit dat de politici de mensen niet durven zeggen: "Ofwel consumeren we véél minder en recycleren we veel meer, ofwel verstikken we onzelf."
Politici moeten dat niet zeggen, want de meesten onder ons weten dit maar al te goed. Het hele klimaatdebat is zelfs niet nodig om tot de wijsheid te komen dat verspilling zinloos is en vele vormen van consumptie overbodig zijn.
Maar een typische hedendaagse houding is verwijzen naar de slechtheid van anderen en de eigen daden daaraan ondergeschikt maken. Zo kan ik met een zuiverder geweten gaan shoppen. Het zijn uiteindelijk de anderen die mij hun consumptie opdringen. En voor de rest moet de Staat het maar oplossen, diezelfde Staat die in elke andere draad op dit forum meestal wordt uitgebraakt.
Queensburry
8 mei 2008, 16:59
Politici moeten dat niet zeggen, want de meesten onder ons weten dit maar al te goed. Het hele klimaatdebat is zelfs niet nodig om tot de wijsheid te komen dat verspilling zinloos is en vele vormen van consumptie overbodig zijn.
Maar een typische hedendaagse houding is verwijzen naar de slechtheid van anderen en de eigen daden daaraan ondergeschikt maken. Zo kan ik met een zuiverder geweten gaan shoppen. Het zijn uiteindelijk de anderen die mij hun consumptie opdringen. En voor de rest moet de Staat het maar oplossen, diezelfde Staat die in elke andere draad op dit forum meestal wordt uitgebraakt.
Juist, maar ook dat is hypocriet gedrag...
Het blijft een feit dat de politici de mensen niet durven zeggen: "Ofwel consumeren we véél minder en recycleren we veel meer, ofwel verstikken we onzelf."Uiteindelijk kiezen wij onze politiekers. Als die niet 'de waarheid' zeggen, dan houden we eigenlijk onszelf voor de gek.
Er zijn wel politiekers die een pessimistische boodschap brengen, maar die zijn in de minderheid, net zoals er een minderheid onder de burgers is die een dergelijke boodschap aanhangt.
Enquêtes tonen aan dat de mensen NIET bereid zijn hun consumptiepatroon aan te passen.
Wat kunnen we schrappen uit onze consumpie?
Of moeten we het anders bekijken, wat is het minimum wat we nodig hebben?
1 ding is wel een feit. De doorgedreven hygiëne regels zorgen ervoor dat elk snoepje in een steriel plastic zakje in een plastic hoesje op een karton plaat in een kartonnen doos op een pallet in 50m plastiek gewikkeld zit.
Prachtig, Maddox, met je milieuvriendelijke levenswijze.
Maar... ik vrees dat jij als TV-loos wezen, goed gekend bij de schroothandelaar, niet echt representatief bent voor de bevolking. (Ik ken touwens niemand anders die naar de schroothandelaar gaat. Mijn straat daarentegen ligt vol lege blikjes en plastiek zakken.
Maar de consumptie van alles, alle materiële rommel die we ons hele leven blijven kopen, moet naar beneden.
Ik heb zelf een wagen, een groot huis, koop met het gezin wekelijks een wansmakelijke hoeveelheid voedsel in het grootwarenhuis, enz.
Ik ben zelf zeker niet beter dan de rest, maar ik besef het probleem maar al te goed, en ik zou het niet erg vinden als de overheid hier veel drastischer zou ingrijpen.
Niet zo "negatief" zijn Queensbury.....
Doordat we met zovelen zijn helpt ieder beetje....
"patronen" veranderen gaat langzaan,eigenlijk krijgen we momenteel enorm veel hulp van de olie-speculanten,JA er zijn belachelijk veel SUV's te zien,maar nee die rijden niet zoveel kilometers meer als verleden jaar ;-)
Dat is eigenlijk de politiek van onze overheden,middels regels de "patronen" veranderen.
Bemerk hoe Belgie bijvoorbeeld,op het gebied van gescheiden afvalcircuits mee aan de wereldtop staat,maar merk,inderdaad op,dat er altijd op korte termijn een kostenplaatje tegen staat dat acceptabel moet zijn...
Ja,momenteel worden onze winkels overspoeld met Chinese spullen,waarvan ongeveer de helft gewoon rotzooi is,maar ook dit is een tijdelijk gegeven,een ouder wordende bevolking heeft niks aan rotzooi,en de recyclagebijdrage is een machtig wapen om dit een beetje in de hand te houden...
Wat uw "rommelige straat" betreft,moest U eens proberen na te gaan wie dat veroorzaakt zou u versteld staan over hoe weinig "smeerpoetsen" het eigenlijk gaat,het ziet er essentieel uit dat de politie en/of gemeente bij U maar laat aanmodderen dan?
DAT is erger,want milieu is ook de kwaliteit van de woonomgeving...inderdaad...
.
Queensburry
14 mei 2008, 18:33
Niet zo "negatief" zijn Queensbury.....
Doordat we met zovelen zijn helpt ieder beetje....
"patronen" veranderen gaat langzaan,eigenlijk krijgen we momenteel enorm veel hulp van de olie-speculanten,JA er zijn belachelijk veel SUV's te zien,maar nee die rijden niet zoveel kilometers meer als verleden jaar ;-)
Dat is eigenlijk de politiek van onze overheden,middels regels de "patronen" veranderen.
Bemerk hoe Belgie bijvoorbeeld,op het gebied van gescheiden afvalcircuits mee aan de wereldtop staat,maar merk,inderdaad op,dat er altijd op korte termijn een kostenplaatje tegen staat dat acceptabel moet zijn...
Ja,momenteel worden onze winkels overspoeld met Chinese spullen,waarvan ongeveer de helft gewoon rotzooi is,maar ook dit is een tijdelijk gegeven,een ouder wordende bevolking heeft niks aan rotzooi,en de recyclagebijdrage is een machtig wapen om dit een beetje in de hand te houden...
Wat uw "rommelige straat" betreft,moest U eens proberen na te gaan wie dat veroorzaakt zou u versteld staan over hoe weinig "smeerpoetsen" het eigenlijk gaat,het ziet er essentieel uit dat de politie en/of gemeente bij U maar laat aanmodderen dan?
DAT is erger,want milieu is ook de kwaliteit van de woonomgeving...inderdaad...
.
Voor mijn part mag de auto worden verboden. Iets wat de hypocrieten van Groen nooit gevraagd hebben. Ik rijd zelf ook van hier naar daar, maar als alle auto's verboden zullen zijn, zal niemand nog van mij verwachten dat ik van hier naar daar ga.
Trouwens, het verdwijnen van de wagen heeft meer voordelen dat het milieu.
Zo maar even 1.500 gezonde, vaak jonge mensen zullen jaarlijks niet meer moeten sterven. Om over de verwoeste levens van familie en de gewonden nog te zwijgen. Denk ook aan de sociale voordelen: mensen zullen weer te voet gaan, dicht bij hun werk wonen, met de buren contact hebben, niet meer afgelegen wonen maar in centra, mekaar op het openbaar vervoer zien, kortom: er ontstaat terug een gemeenschap!
Ja,momenteel worden onze winkels overspoeld met Chinese spullen,waarvan ongeveer de helft gewoon rotzooi is,maar ook dit is een tijdelijk gegeven,een ouder wordende bevolking heeft niks aan rotzooi,en de recyclagebijdrage is een machtig wapen om dit een beetje in de hand te houden...
.
Mijn zoontje van 4 heeft op een verjaardagsfeest een hoop geschenken gekregen. Ik heb het nagekeken: maar één van de negen geschenken was niet in China gemaakt. Zo had hij een brandweerwagen van 97 cm lang gekregen, made in China, waarvan de electronica welgeteld 12 minuten werkte en na 2 uur vielen de wielen eraf. En neen, hij heeft het ding gebruikt zoals het moest.
En dan... dan moet je dat ding in een vuilniszak zien te krijgen. Ik vond het zo'n schande, zo'n verspilling én zo'n vervuiling. Dat ding kost bijna niks, maar er worden hier containers vol van gedumpt. Al die rommel, ook kleding die na drie keer wassen de vuilbak in moet, is voor mij gewoon vervuiling en zou ook als dusdanig moeten worden belast.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.