PDA

View Full Version : klaar en duidelijk: Aznar is dé moordenaar


Mustapha
15 maart 2004, 16:59
En niet Al-qaeda!

AZNAR, niemand anders dan AZNAR.

Dat is ook meteen de algemene gedachten van de nuchtere Spanjaard.
42% van de Spanjaarden dachten in hun stemhokje "als Aznar thuis was gebleven hadden we nu geen 200 doden".

Groot gelijk natuurlijk.

Iedereen hier op forum is op zoek gegaan naar de palmares van ETA om toch de ETA met de fluwelen handjes aan te pakken en hun onschuld kracht bij te zetten. Iedereen was er over eens "ETA doet zoiets niet, het is niet haar strategie".

Welnu, ga eens op zoek naar de palmares van Al-qaeda! Meer dan de helft van de aanslagen waren gericht tegen AMERIKA. Na 11 september kregen de landen die blindelings Amerika volgde er ook van langs. Denk maar aan de aanslag in de discotheek waar 100tal Australiërs het leven lieten. En bovendien, heeft Zawahiri laten weten en heeft zelfs landen opgenoemd die op zijn lijstje staan.

Conclusie: Spanjaarden zijn geen debielen, ze hebben nuchter nagedacht in het stemhokje.

We kunnen ons nu de vraag stellen "who's next??".
Nu we allemaal gezien hebben dat Al-qaeda geen zwansclub is.

lyot
15 maart 2004, 17:03
En niet Al-qaeda!

AZNAR, niemand anders dan AZNAR.

Dat is ook meteen de algemene gedachten van de nuchtere Spanjaard.
42% van de Spanjaarden dachten in hun stemhokje "als Aznar thuis was gebleven hadden we nu geen 200 doden".

Groot gelijk natuurlijk.

Iedereen hier op forum is op zoek gegaan naar de palmares van ETA om toch de ETA met de fluwelen handjes aan te pakken en hun onschuld kracht bij te zetten. Iedereen was er over eens "ETA doet zoiets niet, het is niet haar strategie".

Welnu, ga eens op zoek naar de palmares van Al-qaeda! Meer dan de helft van de aanslagen waren gericht tegen AMERIKA. Na 11 september kregen de landen die blindelings Amerika volgde er ook van langs. Denk maar aan de aanslag in de discotheek waar 100tal Australiërs het leven lieten. En bovendien, heeft Zawahiri laten weten en heeft zelfs landen opgenoemd die op zijn lijstje staan.

Conclusie: Spanjaarden zijn geen debielen, ze hebben nuchter nagedacht in het stemhokje.

We kunnen ons nu de vraag stellen "who's next??".
Nu we allemaal gezien hebben dat Al-qaeda geen zwansclub is.

je haalt 'verantwoordelijk voor' en een 'gevolg van' door elkaar Shamil..
De verantwoordelijkheid voor die doden ligt bij de personen die de aanval opgezet, beraamd en uitgevoerd hebben.. Zij zijn de rechtstreekse verantwoordelijkheden en dragen alle schuld..

Aznar is vrij van alle schuld van die doden, maar het is wel duidelijk dat die doden het gevolg zijn van de Spaanse politiek in het Midden OOsten..

En op de vraag Who's next zou ik denken aan Italië, owv de hevige steun voor de VS enerzijds, en anderzijds, omdat ze ook reeds zijn genoemd als een land dat zal aangevallen worden in de geschriften van Al Qaeda..

Ik denk dat trouwens niemand na 9/11 nog dacht dat Al Qaeda een zwansclub was..

Mag ik je eens vragen of je deze aanslagen onvoorwaardelijk afkeurt of niet ?

circe
15 maart 2004, 17:05
Zijt ge zeker dat het Al qaeda is Musti? Volgens mij is het de Mossad die het geflikt heeft en bovendien eerst betaald werd door Aznar zodat hij de schuld op de Eta kon schuiven! De mossad heeft dan drie nepmarokkanen ingehuurd (wiens familie nu royaal zal worden ondersteund in het Rif gebergte) om een gsm te laten liggen die niet is afgegaan, zodat de verzamelde pers kon besluiten dat het vooral niet Azner+Mossad was die het gedaan hadden, maar wel de zeer eerbare scoutsgroepering van den Osama!

Het is toch wel een schande dat zulke dingen nooit aan het licht komen hé!

eigeeltje
15 maart 2004, 17:07
En niet Al-qaeda!

AZNAR, niemand anders dan AZNAR.

Dat is ook meteen de algemene gedachten van de nuchtere Spanjaard.
42% van de Spanjaarden dachten in hun stemhokje "als Aznar thuis was gebleven hadden we nu geen 200 doden".

Groot gelijk natuurlijk.

Iedereen hier op forum is op zoek gegaan naar de palmares van ETA om toch de ETA met de fluwelen handjes aan te pakken en hun onschuld kracht bij te zetten. Iedereen was er over eens "ETA doet zoiets niet, het is niet haar strategie".

Welnu, ga eens op zoek naar de palmares van Al-qaeda! Meer dan de helft van de aanslagen waren gericht tegen AMERIKA. Na 11 september kregen de landen die blindelings Amerika volgde er ook van langs. Denk maar aan de aanslag in de discotheek waar 100tal Australiërs het leven lieten. En bovendien, heeft Zawahiri laten weten en heeft zelfs landen opgenoemd die op zijn lijstje staan.

Conclusie: Spanjaarden zijn geen debielen, ze hebben nuchter nagedacht in het stemhokje.

We kunnen ons nu de vraag stellen "who's next??".
Nu we allemaal gezien hebben dat Al-qaeda geen zwansclub is.

Dit is wel zeer cru gesteld. Het is nog altijd Al quaida die de aanslagen gepleegd heeft en dus die mensen de dood heeft ingejaagd.

Aznar is er wel op een onrechtstreekse verantwoordelijk voor. Door heel duidelijk kant te kiezen voor de VS. Werd zijn land een doel van al Quaida.

Mustapha
15 maart 2004, 17:07
Ik keur aanslagen op gewone burger die elke dag smorgensvroeg moet opstaan om zijn familie te kunnen voorzien van eten, kledij, genot etc gewoonweg af.

Moest men nu een kazerne vol spaanse soldaten zijn opgeblazen dan was het voor mij een gewone combat waar af en toe soldaten sneuvelen.

tomm
15 maart 2004, 17:10
Hoezeer ik ook tegen Bush en Aznar ben, en ondanks het feit dat ik er geen geheim van maak dat ik best tevreden ben dat de Amerikanen het zwaar te verduren hebben in Irak, Al-Quaida steunen zal ik nooit of te nimmer doen. Hoe kun je zo'n bende extremisten steunen die terug willen naar de middeleeuwen en duizenden onschuldigen vermoorden?
Bovendien is Al-Quaida medeverantwoordelijk voor de Amerikaanse invasie in Irak, 11 september was het perfecte excuus voor Bush en zijn entourage om zijn oude plannen door te voeren.

Welnu, ga eens op zoek naar de palmares van Al-qaeda! Meer dan de helft van de aanslagen waren gericht tegen AMERIKA. Na 11 september kregen de landen die blindelings Amerika volgde er ook van langs. Denk maar aan de aanslag in de discotheek waar 100tal Australiërs het leven lieten. En bovendien, heeft Zawahiri laten weten en heeft zelfs landen opgenoemd die op zijn lijstje staan.

Dus onschuldige amerikanen en Australiërs op gruwelijke wijze vermoorden is ok omdat hun regeringen (tegen de wil in van de meerderheid van de bevolking, in het geval van Australië toch) meededen aan de invasie van Irak? Zawahiri en consoorten zijn gevaarlijke gekken en moeten met alle mogelijke middelen bestreden worden, samen met de vS als dat noodzakelijk is en zolang de VS dat niet misbruikt voor hun eigen doeleinden (dus moeten Europa en de VN harde garanties verbinden aan hun steun)

Hanne
15 maart 2004, 17:10
Musti, lees dit eens :
In het rijk van de leugen Ivan Broeckmeyer - De Tijd


De Spaanse correspondent van deze krant kreeg donderdag, amper enkele uren na de aanslagen, al een telefoontje van een regeringswoordvoerder. Die had een dringende bede. Of hij er bij zijn berichtgeving over de mogelijke daders toch rekening mee wou houden dat enkel het ETA-spoor ernstig kon worden genomen. Op hetzelfde moment stuurde de minister van Buitenlandse Zaken, Ana Palacio, een richtlijn met een gelijkaardige inhoud naar de Spaanse ambassades. Ook de diplomaten moesten erop hameren dat alles erop wees dat de Baskische afscheidingsbeweging achter de aanslagen zat.

Er zijn steeds meer aanwijzingen dat de regering toen al beter wist. Vanaf het begin was het voor de Spaanse inlichtingen- en politiediensten duidelijk dat het spoor van het moslimextremisme veel geloofwaardiger was. Naarmate de argumenten daarvoor zich opstapelden, kon de regering niets anders dan een pijnlijke bocht nemen. Maar dat gebeurde halfslachtig en in 'slow motion'. ETA bleef toch 'de hoofdas' van het onderzoek, klonk het eerst. Toen ook dat nog moeilijk houdbaar was, kwam Palacio af met de vergezochte hypothese van een samenwerkingsverband tussen ETA en Al Qaeda. 'In het rijk der schaduwen is alles mogelijk', beweerde de minister op de BBC.


Maar als in het rijk der schaduwen de leugen regeert, dan is daar zeker ook een plaatsje voor José Maria Aznar en zijn ministers. Aznar en zijn Partido Popular waren blijkbaar tot alles bereid om toch maar zoveel mogelijk Spanjaarden tot de verkiezingsdag van gisteren in de waan te laten dat de aanslagen het werk waren van de binnenlandse volksvijand nummer één, en niet van Al Qaeda. Want anders zou onvermijdelijk weer de vraag van de Spaanse deelname aan de oorlog tegen Irak op tafel komen.


Op het moment dat dit commentaar geschreven werd, was het nog onduidelijk of die strategie gewerkt heeft. In Madrid werd Aznar uitgejouwd toen hij naar de stembus trok. Maar Spanje is groot en wie aangewezen was op de berichtgeving van de staatszender TVE, kreeg de afgelopen dagen een wel heel aparte kijk op de realiteit. De TVE-journaals wisselden sfeerbeelden van een in het gezelschap van buitenlandse toppolitici betogende Aznar af met nieuwsuitzendingen waarin het als een vaststaand feit voorgesteld werd dat ETA achter de aanslagen zat. En zaterdagavond werd de programmatie van de zender plots overhoop gehaald. Een variété-programma werd vervangen door een reportage over de moord in februari 2000 op een Baskische socialistische politicus en zijn lijfwacht.


De afgelopen weken is er -terecht- heel wat kritiek geleverd op de 'geleide' manier waarop Vladimir Poetin zich tot president van Rusland heeft laten herverkiezen. Maar ook in de Europese Unie zijn er steeds meer onverkwikkelijke voorbeelden te vinden van de manier waarop media gemanipuleerd worden door machthebbers, die uit zijn op een nieuwe ambtstermijn.



De partij van Aznar kreeg een mot omdat ze 2 dagen voor de verkiezingen de berichtgeving manipuleerde en op electoraal gewin aasde door de ETA schuldig te verklaren.

circe
15 maart 2004, 17:32
Ik denk ook niet dat de spanjaarden op de sossen hebben gestemd omdat al quaeda het Spaanse Irak bewind "aan de kaak stelde".
Ze hebben op de sossen gestemd omdat Aznar hen open en bloot belogen heeft de vorige dagen!

Foute gok van Aznar.
Hij had evengoed het meer duidelijke spoor van de moslimterroristen kunnen volgen en duidelijk maken dat de spanjaarden geen krimp geven tegen dat soort. Hij had er zelfs de Spaanse geschiedenis bij kunnen halen!
En d*n had hij gewonnen!

Sinds wanneer wordt er tegenwoordig toegegeven aan CHANTAGE?

neruda
15 maart 2004, 18:31
[quote]

De partij van Aznar kreeg een mot omdat ze 2 dagen voor de verkiezingen de berichtgeving manipuleerde en op electoraal gewin aasde door de ETA schuldig te verklaren.

And the rest will follow...
One day the whole world will know the truth.
However, it will be too late for thousands of Iraqis, Afghanis, and whatever other people Bush’s warmongers are going to begin slaughtering. It will also be too late for hundreds of troops killed and thousands wounded, their names put on some wall – or not even recognized by corrupted government thugs, such as Bush.
Damn it all, America, Bush lied, lied some more, and then lied about the lies, while his allies did the same. The lies were enhanced and supported by all who supported the wars.
So maybe this, too, will be realized in time by all !!!!!

eigeeltje
15 maart 2004, 18:42
Ik denk ook niet dat de spanjaarden op de sossen hebben gestemd omdat al quaeda het Spaanse Irak bewind "aan de kaak stelde".
Ze hebben op de sossen gestemd omdat Aznar hen open en bloot belogen heeft de vorige dagen!

Foute gok van Aznar.
Hij had evengoed het meer duidelijke spoor van de moslimterroristen kunnen volgen en duidelijk maken dat de spanjaarden geen krimp geven tegen dat soort. Hij had er zelfs de Spaanse geschiedenis bij kunnen halen!
En d*n had hij gewonnen!

Sinds wanneer wordt er tegenwoordig toegegeven aan CHANTAGE?
Wat u vergeet er bij te vertellen is dat de meerderheid van de Spanjaarden zijn Irak beleid nooit gesteunt heeft. En dat de aanslagen voor vele spaanjaarden ook en bewijs is van zijn mislukt Irak-beleid.
hij had in zijn ogen geen keuze. Maar volgens mij had hij door eerlijk tezijn wel nog enekel stemmen kunnen redden.

Hanne
15 maart 2004, 20:34
[quote=Hanne]

And the rest will follow...
One day the whole world will know the truth.
However, it will be too late for thousands of Iraqis, Afghanis, and whatever other people Bush’s warmongers are going to begin slaughtering. It will also be too late for hundreds of troops killed and thousands wounded, their names put on some wall – or not even recognized by corrupted government thugs, such as Bush.
Damn it all, America, Bush lied, lied some more, and then lied about the lies, while his allies did the same. The lies were enhanced and supported by all who supported the wars.
So maybe this, too, will be realized in time by all !!!!!

Was/is een afslachting door Saddam Hoessein, de Taliban, de religieuse hoeders uit Iran dan wenselijker? Wat dan met de verzuchtingen van de miljoenen die na Bush's interventie wellicht de eerste keer in hun leven van het begrip democratie zullen proeven?

Antoon
15 maart 2004, 20:43
En niet Al-qaeda!

AZNAR, niemand anders dan AZNAR.

Dat is ook meteen de algemene gedachten van de nuchtere Spanjaard.
42% van de Spanjaarden dachten in hun stemhokje "als Aznar thuis was gebleven hadden we nu geen 200 doden".

Groot gelijk natuurlijk.

Iedereen hier op forum is op zoek gegaan naar de palmares van ETA om toch de ETA met de fluwelen handjes aan te pakken en hun onschuld kracht bij te zetten. Iedereen was er over eens "ETA doet zoiets niet, het is niet haar strategie".

Welnu, ga eens op zoek naar de palmares van Al-qaeda! Meer dan de helft van de aanslagen waren gericht tegen AMERIKA. Na 11 september kregen de landen die blindelings Amerika volgde er ook van langs. Denk maar aan de aanslag in de discotheek waar 100tal Australiërs het leven lieten. En bovendien, heeft Zawahiri laten weten en heeft zelfs landen opgenoemd die op zijn lijstje staan.

Conclusie: Spanjaarden zijn geen debielen, ze hebben nuchter nagedacht in het stemhokje.

We kunnen ons nu de vraag stellen "who's next??".
Nu we allemaal gezien hebben dat Al-qaeda geen zwansclub is.

8O :x

Die mustafa is toch niet snel verlegen, hé?

De moordenaars van oesama slachten overal ter wereld onschuldige mensen af, mannen, vrouwen, kinderen, baby's, opa's en oma's, en hij komt hier rondbazuinen dat de slachtoffers het zelf hebben gezocht.

Mustafa jongen, de aanval van de moslim-terroristen van 11 september 2001 is een van de grootste slachtpartijen van onschuldige burgers in onze moderne geschiedenis, en die had plaats voordat al jullie excuses geldig hadden kunnen zijn. ( in die tijd nog geen verdrijving van de Taliban in Afghanistan, geen inval in Irak, noem maar op).

Bovendien is jouw stelling dat enkel de Amerikanen en hun meewerkende bondgenoten in Irak geviseerd worden gewoon lachwekkend. Op 16 mei 2003 bijvoorbeeld heeft Al Qaeda aanslagen gepleegd in Casablanca ( dit is een stad in Marrokko, mocht je het niet weten ).

Bij deze aanslagen hebben ze 45 mensen vermoord.

Detail : de aanslagen in Spanje zijn hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door dezelfde organizatie (geaffilieerd mat Al Qaeda) die ze heeft uitgevoerd in Casablanca.

Het siert moslims niet dat ze met de regelmaat van een klok de verantwoordelijkheid van de gruweldaden van moslim-terroristen op Aznar, Bush of Sharon proberen te steken.

De enige verantwoordelijken voor deze vreselijke moordpartijen zijn Al Qaeda, Abu Sayyaf, Islamic Jihad, al-Gama'a al-Islamiyya, Moroccan Islamic Combatant Group (GICM) , Islamic Armed Group (GIA), Hamas, Jemaah Islamiya (JI), enz........ niemand anders !!

lyot
15 maart 2004, 20:52
Antoon, ik ga akkoord met je post maar Mustapha schuift de schuld wel op Aznar en niet op de slachtoffers zelf, zoals je schrijft...

In elk geval, Mustapha neemt afstand van het doden van onschuldige burgers.. Dat heeft hij hier uitdrukkelijk gedaan en daar kijk je weer over, net zozeer als anderen er niet op reageren. Alsof er weer alleen maar de negatieve dingen uit naar voren gebracht kunnen worden..

Mustapha, Antoon heeft wel een punt als hij zegt dat Al Qaeda ook mede moslims viseert of er toch géén problemen mee heeft om slachtoffers onder hen te maken..Je lijkt de strijd van Al Qaeda ergens toch legitiem te vinden, of vergis ik me ?

Antoon
15 maart 2004, 21:02
De doden en gewonden van aanslagen die gepleegd worden door moslim-terroristen zijn precies wat ze zijn: doden en gewonden vanwege moslim-terroristen.

De amalgamen en chaotische verhalen van bepaalde mensen zoals mustafa om dat te verdraaien zijn gewoon schandalig. Deze duele houding van veel moslims in onze regio's is bovendien een van de redenen waarom deze gemeenchap slechter geaccepteerd wordt door steeds grotere lagen van de autochtone bevolking.

Dat ze dat maar goed begrijpen.

lyot
15 maart 2004, 21:10
De doden en gewonden van aanslagen die gepleegd worden door moslim-terroristen zijn precies wat ze zijn: doden en gewonden vanwege moslim-terroristen.

De amalgamen en chaotische verhalen van bepaalde mensen zoals mustafa om dat te verdraaien zijn gewoon schandalig. Deze duele houding van veel moslims in onze regio's is bovendien een van de redenen waarom deze gemeenchap slechter geaccepteerd wordt door steeds grotere lagen van de autochtone bevolking.

Dat ze dat maar goed begrijpen.

ik wil Mustapha's verdediging niet op me nemen, maar ik stel toch maar vast dat jij zijn woorden evenzeer verdraait..hetgeen je hem verwijt doe je met andere woorden zelf..

ik ga niet akkoord met Mustapha dat Aznar verantwoordelijk is voor deze aanslagen.. zoals je schrijft zijn de terroristen hier de enige verantwoordelijken..

Ik begin er ook aan te twijfelen of Spanje anders wél veilig was geweest...Zonder deelname aan de oorlog in Irak..

Mustapha
15 maart 2004, 21:37
Dien antoon heeft zich gespecialiseerd in "enkel reageren op Mustapha's posts".

Zie maar naar de grote van zijn reacties.
Tegen mij zijn het altijd lange nutteloze teksten.
Tegen andere medeforummers gaat het niet verder dan een zinnetje en mongolen smiley's.

Dit even terzijde, en oh ja, antoon ergert zich ook wel om het feit dat ik die jongetje negeer aangezien hij nooit iets nuttigs inbrengt. :wink:

De wereld doet alsof alles begint bij 11 september.
Neenee! Terug verder gaan in de geschiedenis!

11 september was zo groot omdat het in Amerika is gebeurd. geloof me als die 11 september bvb in moskou was gebeurd, gene mens die daar naar zal kraaien.

Mag ik u eraan herinneren dat de grootste slachtpartij in de mensheid nog altijd op naam staat van een Europees "beschaafd" land?

Bij deze aanslagen hebben ze 45 mensen vermoord.
Waarvan een 35tal marokkanen die daar werkte. Wedden dat de aanslag nu goed zal gekeurd worden door antoon? :wink:

Detail : de aanslagen in Spanje zijn hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door dezelfde organizatie (geaffilieerd mat Al Qaeda) die ze heeft uitgevoerd in Casablanca.
Mag ik u eveneens op iets wijzen? Tot op heden is geen enkele opgepakte verdachte in staat van beschuldiging gesteld. U kletst wat uit je nek.

lyot
15 maart 2004, 22:00
Dien antoon heeft zich gespecialiseerd in "enkel reageren op Mustapha's posts".

Zie maar naar de grote van zijn reacties.
Tegen mij zijn het altijd lange nutteloze teksten.
Tegen andere medeforummers gaat het niet verder dan een zinnetje en mongolen smiley's.

Dit even terzijde, en oh ja, antoon ergert zich ook wel om het feit dat ik die jongetje negeer aangezien hij nooit iets nuttigs inbrengt. :wink:

De wereld doet alsof alles begint bij 11 september.
Neenee! Terug verder gaan in de geschiedenis!

11 september was zo groot omdat het in Amerika is gebeurd. geloof me als die 11 september bvb in moskou was gebeurd, gene mens die daar naar zal kraaien.

Mag ik u eraan herinneren dat de grootste slachtpartij in de mensheid nog altijd op naam staat van een Europees "beschaafd" land?

Bij deze aanslagen hebben ze 45 mensen vermoord.
Waarvan een 35tal marokkanen die daar werkte. Wedden dat de aanslag nu goed zal gekeurd worden door antoon? :wink:

Detail : de aanslagen in Spanje zijn hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd door dezelfde organizatie (geaffilieerd mat Al Qaeda) die ze heeft uitgevoerd in Casablanca.
Mag ik u eveneens op iets wijzen? Tot op heden is geen enkele opgepakte verdachte in staat van beschuldiging gesteld. U kletst wat uit je nek.

in plaats van energie aan Antoon te verspillen zou je ook kunnen reageren op de vragen die gesteld worden.. Op die manier lijkt het erop alsof je ook de discussie uit de weg wil gaan.

Mustapha
15 maart 2004, 22:12
Moest Al-qaeda haar strijd voeren tegen soldaten dan vind ik hun strijd legitiem.

Maar zo willekeurig een station nemen en dan boem, keur ik af.

Anderzijds, de strijd die ze voeren in irak vind ik volledig legitiem. Zoals politiebureau's, legerkazernes etc, legitieme doelwitten.
Bezetter of collaborateur, allebei staan ze op één lijn. Burgers die dan toevallig in de buurt zijn, klasseer ik onder de Amerikaanse oorlogsterm "collateral damage".

lyot
15 maart 2004, 22:20
Moest Al-qaeda haar strijd voeren tegen soldaten dan vind ik hun strijd legitiem.

Maar zo willekeurig een station nemen en dan boem, keur ik af.

Anderzijds, de strijd die ze voeren in irak vind ik volledig legitiem. Zoals politiebureau's, legerkazernes etc, legitieme doelwitten.
Bezetter of collaborateur, allebei staan ze op één lijn. Burgers die dan toevallig in de buurt zijn, klasseer ik onder de Amerikaanse oorlogsterm "collateral damage".

Je keurt dus de strijd tussen Moslims onderling goed..? In feite, Al Qaeda is vandaag de dag in de eerste plaats erop gericht om de Shia aan te vallen, in Iraq...Dat is de facto waarom het draait : het laten escaleren van het conflict door een burgeroorlog tussen Shia & Sunni te veroorzaken..

In een ruimer kader keur ik Al Qaeda's ideologie volledig af . Je kunt de ideologie van Al Qaeda trouwens niet los zien van de methodiek die ze aanwenden.. Al Qaeda heeft altijd terroristische acties gepleegd, en zoveel mogelijks onschuldige slachtoffers treffen was altijd al een tactische bekommernis..

Mustapha
15 maart 2004, 22:27
Dat is uw hypothese.
Ik geloof gene zak dat Al-Qaeda probeert een oorlog te ontketenen onder de moslims.

Geen enkele nuchtere moslim gelooft het trouwens. Zelfs niet de sji'ieten! Diegene die het beweren zijn diegene die er een voordeel uit halen en dat zijn de Amerikanen.

Op de Arabische zenders krijg je voortdurend te horen van professoren en intellectuelen, de Amerikanen achter de aanslagen zitten tegen de sji'ieten. Zolang de lont daar aanblijft, hebben de Amerikanen een reden er te blijven.

Op westerse zenders krijg je constant te horen dat men daar een burgeroorlog probeert te ontketenen.

Gewoonweg grappig!

Hanne
15 maart 2004, 22:41
Dat is uw hypothese.
Ik geloof gene zak dat Al-Qaeda probeert een oorlog te ontketenen onder de moslims.

Geen enkele nuchtere moslim gelooft het trouwens. Zelfs niet de sji'ieten! Diegene die het beweren zijn diegene die er een voordeel uit halen en dat zijn de Amerikanen.

Op de Arabische zenders krijg je voortdurend te horen van professoren en intellectuelen, de Amerikanen achter de aanslagen zitten tegen de sji'ieten. Zolang de lont daar aanblijft, hebben de Amerikanen een reden er te blijven.

Op westerse zenders krijg je constant te horen dat men daar een burgeroorlog probeert te ontketenen.

Gewoonweg grappig!

Hoe sneller de situatie zich in Irak stabiliseert en hoe minder body bags er naar Amerika terug gevlogen worden, hoe beter voor de electorale campagne voor Bush, die de Amerikaanse troepen enkel kan terug trekken als er een democratisch zelfbestuur op poten staat.

Denk je nu echt dat Bush z'n herverkiezingscampagne zelf gaat sabotteren door wat te stoken tegen de Shiieten?

Gewoonweg grappig !

Hansi
15 maart 2004, 22:57
bullshit, 't is 5 voor 12: gewoon alle achterlijke extreme moslims van de kaart geven! Shoot them back to Allah!

Seba
15 maart 2004, 23:52
Moest Al-qaeda haar strijd voeren tegen soldaten dan vind ik hun strijd legitiem.

Maar zo willekeurig een station nemen en dan boem, keur ik af.

Anderzijds, de strijd die ze voeren in irak vind ik volledig legitiem. Zoals politiebureau's, legerkazernes etc, legitieme doelwitten.
Bezetter of collaborateur, allebei staan ze op één lijn. Burgers die dan toevallig in de buurt zijn, klasseer ik onder de Amerikaanse oorlogsterm "collateral damage".

veel van die aansalgen waren jusit gericht om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, uw logica slaat compleet op niets. Aansalgen op het Rode Kruis, op de VN,...allemaal colletral damage omdat het eigenlijk aansalgen waren bedoeld op Amerikaanse doelwitten?
gewoonweg grappig!

filosoof
16 maart 2004, 00:41
En niet Al-qaeda!

AZNAR, niemand anders dan AZNAR.

Dat is ook meteen de algemene gedachten van de nuchtere Spanjaard.
42% van de Spanjaarden dachten in hun stemhokje "als Aznar thuis was gebleven hadden we nu geen 200 doden".

Groot gelijk natuurlijk.

Iedereen hier op forum is op zoek gegaan naar de palmares van ETA om toch de ETA met de fluwelen handjes aan te pakken en hun onschuld kracht bij te zetten. Iedereen was er over eens "ETA doet zoiets niet, het is niet haar strategie".

Welnu, ga eens op zoek naar de palmares van Al-qaeda! Meer dan de helft van de aanslagen waren gericht tegen AMERIKA. Na 11 september kregen de landen die blindelings Amerika volgde er ook van langs. Denk maar aan de aanslag in de discotheek waar 100tal Australiërs het leven lieten. En bovendien, heeft Zawahiri laten weten en heeft zelfs landen opgenoemd die op zijn lijstje staan.

Conclusie: Spanjaarden zijn geen debielen, ze hebben nuchter nagedacht in het stemhokje.

We kunnen ons nu de vraag stellen "who's next??".
Nu we allemaal gezien hebben dat Al-qaeda geen zwansclub is.

je haalt 'verantwoordelijk voor' en een 'gevolg van' door elkaar Shamil..
De verantwoordelijkheid voor die doden ligt bij de personen die de aanval opgezet, beraamd en uitgevoerd hebben.. Zij zijn de rechtstreekse verantwoordelijkheden en dragen alle schuld..

Aznar is vrij van alle schuld van die doden, maar het is wel duidelijk dat die doden het gevolg zijn van de Spaanse politiek in het Midden OOsten..

En op de vraag Who's next zou ik denken aan Italië, owv de hevige steun voor de VS enerzijds, en anderzijds, omdat ze ook reeds zijn genoemd als een land dat zal aangevallen worden in de geschriften van Al Qaeda..

Ik denk dat trouwens niemand na 9/11 nog dacht dat Al Qaeda een zwansclub was..

Mag ik je eens vragen of je deze aanslagen onvoorwaardelijk afkeurt of niet ?

maar het is wel duidelijk dat die doden het gevolg zijn van de Spaanse politiek in het Midden Oosten..
1° IK keur ze onvoorwaardelijk af, zowel de aanslagen als:
2° de Spaanse politiek in het M-O
3° de spaanse politiek in Marokko:
Vasthouden aan Ceuta
Aanwezigheid in Zuid-Marokko, waar de Saharaouis actief zijn (die zwaar fundamentalistisch geïnfiltreerd zijn sinds het einde van de afghaanse oorlog)
De aanslagen echter zijn één der zwaarste misdaden, de spaanse politiek is gewoon verkeerd

Antoon
16 maart 2004, 11:08
Zijt ge zeker dat het Al qaeda is Musti? Volgens mij is het de Mossad die het geflikt heeft en bovendien eerst betaald werd door Aznar zodat hij de schuld op de Eta kon schuiven! De mossad heeft dan drie nepmarokkanen ingehuurd (wiens familie nu royaal zal worden ondersteund in het Rif gebergte) om een gsm te laten liggen die niet is afgegaan, zodat de verzamelde pers kon besluiten dat het vooral niet Azner+Mossad was die het gedaan hadden, maar wel de zeer eerbare scoutsgroepering van den Osama!

Het is toch wel een schande dat zulke dingen nooit aan het licht komen hé!

:lol: :lol: :lol:

Ik had dit bericht over het hoofd gezien. Wel plezant. En op zijn plaats!

Joriske
16 maart 2004, 11:40
Dat is uw hypothese.
Ik geloof gene zak dat Al-Qaeda probeert een oorlog te ontketenen onder de moslims.

Geen enkele nuchtere moslim gelooft het trouwens. Zelfs niet de sji'ieten! Diegene die het beweren zijn diegene die er een voordeel uit halen en dat zijn de Amerikanen.

Op de Arabische zenders krijg je voortdurend te horen van professoren en intellectuelen, de Amerikanen achter de aanslagen zitten tegen de sji'ieten. Zolang de lont daar aanblijft, hebben de Amerikanen een reden er te blijven.

Op westerse zenders krijg je constant te horen dat men daar een burgeroorlog probeert te ontketenen.

Gewoonweg grappig!

Alleszins niet grappig. Het toont gewoon de totaal verwrongen en bijna paranoïde manier waarop er op de "Arabische straat" aan politieke analyse wordt gedaan: "Alles is de schuld van de VS en Israel." Al Qaeda weet dat, wat het ook doet, de eerste reactie van Arabieren zal zijn de VS gewoon de schuld te geven en gebruikt dat dan ook.

Niet dat de VS-politiek in Irak brilliant is, maar de VS beschuldigen van de aanslagen op Shi'iten in Irak is toch een stap te ver. Als iemand baat heeft bij de destabilisering van Irak en het mislukken van het 'nation-building' daar is het dus wel Al Qaeda. Wat de VS nodig heeft is een gehoorzame én stabiele regering in Irak. Wat Al Qaeda nodig heeft is een burgeroorlog die het de mogelijkheid geeft om in het machtvacuüm vrij te opereren.

filosoof
16 maart 2004, 11:54
Zijt ge zeker dat het Al qaeda is Musti? Volgens mij is het de Mossad die het geflikt heeft en bovendien eerst betaald werd door Aznar zodat hij de schuld op de Eta kon schuiven! De mossad heeft dan drie nepmarokkanen ingehuurd (wiens familie nu royaal zal worden ondersteund in het Rif gebergte) om een gsm te laten liggen die niet is afgegaan, zodat de verzamelde pers kon besluiten dat het vooral niet Azner+Mossad was die het gedaan hadden, maar wel de zeer eerbare scoutsgroepering van den Osama!

Het is toch wel een schande dat zulke dingen nooit aan het licht komen hé!

:lol: :lol: :lol:

Ik had dit bericht over het hoofd gezien. Wel plezant. En op zijn plaats!
:lol: :lol:

:lol: :lol:Gelukkig dat we circe hebben om ons alle geheimpjes van die mannen te verklappen.
PS, circe, ben je zeker dat de "framassons" ook niet in het complot zitten :?:

X_MAN
16 maart 2004, 14:04
Mustafa jongen, de aanval van de moslim-terroristen van 11 september 2001 is een van de grootste slachtpartijen van onschuldige burgers in onze moderne geschiedenis, en die had plaats voordat al jullie excuses geldig hadden kunnen zijn. ( in die tijd nog geen verdrijving van de Taliban in Afghanistan, geen inval in Irak, noem maar op).




Inderdaad, niks is meer hetzelfde sinds 11-09-2001. Deze apocalyptische massamoord vond plaats op het moment dat er van alle zogenaamde redenen om ontschuldige burgers te doden nog lang geen sprake was. Mustafa is blijkbaar fier op het alles vernietigend terrorisme van Al Qaeda dat er hoe dan ook op gericht is om onze westerse beschaving zo hard en bloedig mogelijk te treffen. Voor hen zullen er altijd wel redenen genoeg zijn om ons te treffen, zelfs al is de volgende president van Amerika een moslim.... Ik steun dan ook voluit de Amerikanen die hopelijk over voldoende technologie en verstand beschikken om het moslim terrorisme uit te roeien tot op het bot. Op 11-09-2001 werd ons de oorlog verklaard en het zal een moeizame strijd worden tegen een barbaarse en bijna onzichtbare vijand die zich enkel kan manifesteren door weerloze en ontschuldige burgers op een vreselijke manier te doden en te verminken. Deze laffe manier van strijden -het mes in de rug- toont nogmaals aan dat deze terroristen en hun achterban vernietigd moeten worden willen we deze wereld leefbaar houden. Hopelijk beseft ook Europa na 11-03-2004 dat het vijf voor twaalf is....

filosoof
16 maart 2004, 17:17
Mustafa jongen, de aanval van de moslim-terroristen van 11 september 2001 is een van de grootste slachtpartijen van onschuldige burgers in onze moderne geschiedenis, en die had plaats voordat al jullie excuses geldig hadden kunnen zijn. ( in die tijd nog geen verdrijving van de Taliban in Afghanistan, geen inval in Irak, noem maar op).




Inderdaad, niks is meer hetzelfde sinds 11-09-2001. Deze apocalyptische massamoord vond plaats op het moment dat er van alle zogenaamde redenen om ontschuldige burgers te doden nog lang geen sprake was. Mustafa is blijkbaar fier op het alles vernietigend terrorisme van Al Qaeda dat er hoe dan ook op gericht is om onze westerse beschaving zo hard en bloedig mogelijk te treffen. Voor hen zullen er altijd wel redenen genoeg zijn om ons te treffen, zelfs al is de volgende president van Amerika een moslim.... Ik steun dan ook voluit de Amerikanen die hopelijk over voldoende technologie en verstand beschikken om het moslim terrorisme uit te roeien tot op het bot. Op 11-09-2001 werd ons de oorlog verklaard en het zal een moeizame strijd worden tegen een barbaarse en bijna onzichtbare vijand die zich enkel kan manifesteren door weerloze en ontschuldige burgers op een vreselijke manier te doden en te verminken. Deze laffe manier van strijden -het mes in de rug- toont nogmaals aan dat deze terroristen en hun achterban vernietigd moeten worden willen we deze wereld leefbaar houden. Hopelijk beseft ook Europa na 11-03-2004 dat het vijf voor twaalf is....

de aanval van de moslim-terroristen van 11 september 2001 is een van de grootste slachtpartijen van onschuldige burgers in onze moderne geschiedenis -apocalyptische massamoord

X-man,
Antoon,
Jullie gaan daar duidelijk akkoord.
Maar:
Grote slachtpartij zeker,
Schandalig zeker,
Onschuldige burgers zeker,
Maar één van de grootste? 5.000 doden in New York en 200 in Madrid in vergelijking met

1.000.000 (één miljoen) doden in Rwanda
500.000 dode kinderen tgv het embargo tegen Irak
zet de zaken misschien in perspectief.
Ik ga hier niet het ganse lijstje recente slachtpartijen overlopen, maar één van de grootste is het dus niet.
Het wordt imho zo gepercipiëerd omdat de slachtoffers voor een deel blanke christenen zijn. Mochten het zwarte, gele of bruine "andersgelovigen" zijn zouden jullie je het dan ook nog "één van de verschrikkelijkste" vinden? Wie denkt er aan de marokkaanse en Zuid-amerikaanse illegalen die gestorven zijn bij deze laffe daden?
De beelden van de instortende torens waren idd apocalyptisch, de massamoord bracht "gewoon" even 3° wereldrealiteit in de US... erg genoeg in de derde wereld.

dat deze terroristen en hun achterban vernietigd moeten worden
100% akkoord, wat betreft het terrorisme, maar "vernietiging van terroristen" persoonlijk? Ruik ik daar een pleidooi voor doodstraf? Zijn we niet allemaal verontwaardigd over de doodstraf in China, de fysische straffen en doodstraffen uitgesproken in naam van de sharia? Zetten we ons dan op d*t niveau? IK NIET!

Jullie uitbreiding naar "hun achterban", zouden jullie je d**r wat nader willen verklaren aub?
Bedoelen jullie hun medeplichtigen of wie anders?
moslim terrorisme uit te roeien tot op het bot.
akkoord, maar er is niet enkel het moslimterrorisme. Waarom daar stoppen? Kunnen we ander terrorisme dan wél aanvaarden :?:
moet dat ook niet worden uitgeroeid :?:

X_MAN
16 maart 2004, 17:45
Filosoof ,

Ik heb je reply met aandacht gelezen.

Voor alle duidelijkheid : ik heb het over ALLE terrorisme, ook het terrorisme van de eta die -per ongeluk- ontschuldige burgers de dood injaagt, ook het terrorisme van de CCC die -per ongeluk- brandweermannen de dood injaagt, ook het terrorisme van neonazis die een moskee in brand steken...ALLE terrorisme dus.
Met "terroristen vernietigen" bedoel ik inderdaad vernietigen of achter slot en grendel steken. De discussie over de doodstraf is een andere discussie.
Met hun "achterban" bedoel ik alle medeplichtigen.
Uiteraard hebben zich op deze aarde al vele tragedies voltrokken (volkerenmoord, burgeroorlogen, oorlog, genocides...enz..) met vele miljoenen doden als gevolg. Helaas...leert de mens soms weinig uit zijn fouten...
Wat ik vooral wil aanklagen is de gruwel en de bestialiteit die de nieuwe norm is geworden van een groep extremistische fundamentalisten die hun godsdienst misbruiken om hun daden te verrechtvaardigen. Er zijn geen regels meer, er zijn geen afspraken meer. Dit is geen oorlog waar partijen doelbewust en uit eigen wil ten strijde trekken met alle risicos van dien. Dit is blinde mensonwaardige terreur waar de bommenleggers geen seconde van wakker liggen. Dit is bovendien een zeer slechte zaak voor de Islam, dit is een ramp voor zij die het goed menen. Deze massamoorden op ontschuldigen (11/9, 11/3...) scherpen enkel de tegenstellingen aan en zaaien meer en meer haat...en ik vind het op zijn minst verontrustend dat sommige moslims (gelukkig een minderheid) het niet echt nodig vinden om deze gruwel te veroordelen, integendeel....(lees maar de titel van deze thread)

Antoon
16 maart 2004, 18:08
Filosoof ,

Ik heb je reply met aandacht gelezen.

Voor alle duidelijkheid : ik heb het over ALLE terrorisme, ook het terrorisme van de eta die -per ongeluk- ontschuldige burgers de dood injaagt, ook het terrorisme van de CCC die -per ongeluk- brandweermannen de dood injaagt, ook het terrorisme van neonazis die een moskee in brand steken...ALLE terrorisme dus.
Met "terroristen vernietigen" bedoel ik inderdaad vernietigen of achter slot en grendel steken. De discussie over de doodstraf is een andere discussie.
Met hun "achterban" bedoel ik alle medeplichtigen.
Uiteraard hebben zich op deze aarde al vele tragedies voltrokken (volkerenmoord, burgeroorlogen, oorlog, genocides...enz..) met vele miljoenen doden als gevolg. Helaas...leert de mens soms weinig uit zijn fouten...
Wat ik vooral wil aanklagen is de gruwel en de bestialiteit die de nieuwe norm is geworden van een groep extremistische fundamentalisten die hun godsdienst misbruiken om hun daden te verrechtvaardigen. Er zijn geen regels meer, er zijn geen afspraken meer. Dit is geen oorlog waar partijen doelbewust en uit eigen wil ten strijde trekken met alle risicos van dien. Dit is blinde mensonwaardige terreur waar de bommenleggers geen seconde van wakker liggen. Dit is bovendien een zeer slechte zaak voor de Islam, dit is een ramp voor zij die het goed menen. Deze massamoorden op ontschuldigen (11/9, 11/3...) scherpen enkel de tegenstellingen aan en zaaien meer en meer haat...en ik vind het op zijn minst verontrustend dat sommige moslims (gelukkig een minderheid) het niet echt nodig vinden om deze gruwel te veroordelen, integendeel....(lees maar de titel van deze thread)

Ik ben hier helemaal mee eens.

jef
16 maart 2004, 22:26
U kan het eens of oneens met de politiek van Aznar, maar DE moordenaar is hij niet, dat zijn weeral de achterlijke moslims.

Seba
16 maart 2004, 22:28
U kan het eens of oneens met de politiek van Aznar, maar DE moordenaar is hij niet, dat zijn weeral de achterlijke moslims.

u kan het eens of oneens zijn mlet het moslimfundamentalisme, maar DE moslims zijn het niet

Antoon
17 maart 2004, 09:02
De slachtpartij van 200 onschuldige burgers en 1500 gewonden in Madrid was volgens de scrhijver van deze topic volledig de schuld van Aznar.

Als de bovenvermelde moslim-terroristen nu in Frankrijk een bloedbad aanrichten, dan neem ik aan dat het de schuld van Chirac (of Raffarin) zal zijn?

jef
17 maart 2004, 17:31
Zo heeft elk land zijn schuldige, behalve de echte daders van de racistische massamoorden, die handelen onder dwang van allah.

Descartes Jr
21 maart 2004, 10:00
20/03 : VS irriteren Spanje met hun "stierenvechters"-verwijzing

Zijn spandienst voor George Bush in Irak,
(wat Madrid in bommenterreur stak)
kostten Aznar’s kop
en zetten volop
de "bull fighter"-troepen in full-back


Havik van Defensie Paul Wolfowitz vond het nodig schamper te beweren dat de terugtrekking van de Spaanse troepen uit Irak "niet overeenstemde met de stierenvechtersmentaliteit van de Spanjaarden".

Ik vind dit een uitspraak die "typisch overeenstemt met de asshole-mentaliteit" van het huidige republikeinse bewind in de US :cool: