PDA

View Full Version : Nogmaals, de rationale van de Irak oorlog


lyot
16 maart 2004, 21:26
interessante tekst..:


The primary purpose of the Iraq campaign will, of course, be to influence and reshape the region. Al Qaeda has support throughout the Middle East, and most governments are either complicit or unwilling to incur the political costs of disrupting al Qaeda and similar groups at home. The purpose of this campaign is, first and foremost, to create a politico-military environment that persuades countries in the region to redefine their behavior. To put it more brutally and honestly, it is to bring massive military forces to bear on countries in the region in order to compel them to cooperate, or failing that, carry out future military confrontations.

There will be two dimensions to this. The first will be to redefine the atmosphere of the Middle East. Washington now accepts as a given that it bears the deep animosity of the region. Officials do not see any opportunity for a short-term solution to this problem, and the problem presented by al Qaeda is immediate. If the United States cannot be loved, the second best outcome is to be feared. A victory in Iraq would demonstrate both American will and power. If it can be coupled with a successful and relatively prosperous occupation, fear can be coupled with respect.

The second dimension is politico-military. Following the war, the United States not only would be an occupying power but also would field a force that is in effect indigenous to the region, at least from a military point of view. The presence of a massive, mobile force, permanently based in the region, without depending on the permission of others, would redefine the region dramatically. The United States expects to be able to use that force to its ends.

From the U.S. point of view, three countries are particular post-campaign targets: Syria, Saudi Arabia and Iran. In Washington's eyes, all three are, in different ways and with different intentions, facilitators of al Qaeda. Since the United States has little confidence in its ability to destroy al Qaeda directly, the U.S. focus is on enabling countries -- whether the enablement is part of government policy, an unintended consequence of other internal problems or the result of fear.

Once Iraq is occupied, U.S. forces will have two missions. The first will be the occupation, pacification and reconstruction of Iraq. The second will be to pose a direct military threat to these countries. The United States certainly has no intention or desire to invade any of these countries. At the same time, the United States takes the view that it is only the threat of direct military action that will compel them to cooperate in destroying al Qaeda. A threat has no meaning if it is not serious. Therefore, in order to be effective, the United States will have to be prepared to carry out follow-on campaigns.

-----

de Vexille
16 maart 2004, 21:46
Bron?

Maar goed, ik kan me voorstellen dat er een nestje idioten in het Witte Huis postgevat heeft dat echt gelooft dat de US die ambities kan waarmaken. Voor iedereen met een greintje verstand van internationale politiek en -economie is dit echt van de pot gerukt.

De USA kan een dergelijke politiek niet voeren om twee simpele redenen:
1. De US is een democratie (toch in zekere mate) en in zo'n systeem kan je de bevolking niet voor al te lange tijd belazeren. Naarmate er meer en meer bodybags worden teruggevlogen, smelt de publieke steun voor zo'n beleid als sneeuw voor de zon. Enfin, we zullen zien eind dit jaar of Bushke zijn broek nog zal kunnen ophouden.

2. De US heeft de financiële middelen niet om zo'n operaties tot een goed einde te brengen. De beleidsmakers die dromen van een Pax Americana en nogal graag vergelijken met het Romeinse Rijk of the British Empire vergissen zich op één essentieel punt: je moet de bevolking winnen voor je initiatief. "Winning the peace is more difficult than winning a war" En dat zien we nu gebeuren...

Uiteindelijk zal de USA haar matten moeten rollen in Irak; het valt nog af te wachten welk kerkhof ze daar zullen achterlaten. Het internationale imago van de VS is ondertussen voor behoorlijk lange tijd geschonden.

lyot
16 maart 2004, 23:08
'k deel deels je twijfels, maar het valt af te wachten wat er nog zal gebeuren..De VS zijn op oorlogspad en hebben nog lang niet voldoende slagen gekregen om terug af te druipen..Veel zal natuurlijk afhangen van de komende presidentsverkiezingen...