eiceldonatie

[chiarake]

Hallo,



Wij zoeken een lieve vrouw die voor ons eicellen zou willen doneren in het UZ Leuven.

Wij hebben reeds een kindje via eicelreceptie en willen dolgraag nog een tweede wonder.

Maar... wij moeten hierin de natuur een handje helpen

Ik ben namelijk als kind geopereerd en tijdens deze operaties zijn mijn beide eierstokken en eileiders verwijderd... gelukkig heb ik mijn baarmoeder nog zodat ik zelf een kind kan dragen...


Wij werken via wisseldonatie...dit houdt in dat de eicellen van de eiceldonor die wij meebrengen gebruikt worden voor een ander koppel en dat de eicellen van hun eiceldonor worden gebruikt voor ons. Hierdoor weet geen enkele van de partijen (noch donors, noch ontvangers) naar wie of van wie de eicellen gaan/komen. Wij vinden dit de beste manier.

Als er iemand is die graag meer wil weten...mail me op [email protected] of voeg me gerust toe via msn!



We zijn ondertussen al meer dan bijna een jaar op zoek naar een donor. En ik word hier door hoe langer hoe verdrietiger... ik hoop dan ook langs deze weg iemand tegen te komen...

Hopende op een positieve reactie

Chiara , 27 jaar

[circe]

Het is natuurlijk wel zo dat een vrouw die eicellen wil afstaan daarvoor een hele medische procedure moet volgen, net zoals bij in vitro fertilizatie.

en raar genoeg denk ik dat vrouwen in feite automatisch "zuiniger" zijn op hun beperkt aantal eieren dan de mannen die veel minder problemen hebben om hun spermacellen wat rond te zwieren.

Nochtans sta je in beide gevallen weldegelijk je eigen DNA af.

Ik ben te oud hoor Chiara - daar niet van. Maar het is niet slecht dat deze oproepen regelmatig in het nieuws komen.

[Kazan]

Ik kan de zaadcellen leveren 8-)

[Dronkoers]

Ik kan de zaadcellen leveren 8-)

Ga je uw zakdoek opsturen? :mrgreen:

[Ambiorix]

haha, mss een slecht idee om dat als serieuze oproep in K&K te plaatsen

[MaGNiFiCaT]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

Waarom zo foefelen terwijl er zoveel kinderen zonder thuis en toekomstperspectief/mogelijkheden, op deze wereld zijn die zoeken naar een mama en papa?

Waarom zulk zwaar bereop doen op een vreemde? Want het is een hele opgave voor een eiceldonor om te doneren. Niks dan nadelen. Oftewel dat u ze RUIMSCHOOTS gaat vergoeden.

[Dronkoers]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

Waarom zo foefelen terwijl er zoveel kinderen zonder thuis en toekomstperspectief/mogelijkheden, op deze wereld zijn die zoeken naar een mama en papa?

Waarom zulk zwaar bereop doen op een vreemde? Want het is een hele opgave voor een eiceldonor om te doneren. Niks dan nadelen. Oftewel dat u ze RUIMSCHOOTS gaat vergoeden.

...verzuurden... :mrgreen:

[circe]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

Waarom zo foefelen terwijl er zoveel kinderen zonder thuis en toekomstperspectief/mogelijkheden, op deze wereld zijn die zoeken naar een mama en papa?

Waarom zulk zwaar bereop doen op een vreemde? Want het is een hele opgave voor een eiceldonor om te doneren. Niks dan nadelen. Oftewel dat u ze RUIMSCHOOTS gaat vergoeden.

ik mag dan grandioos veronderstellen dat jij je kwakjes altijd overal netjes hebt opgeruimd zodat er per ongeluk niks zou kunnen gebeuren met een ondernemende spermatozoideke dat op stap ging naar een vreemde eicel?

en voor zulke dingen wordt niet betaald. Het is geen handeltje.

Voor draagmoederschap kan ik er nog inkomen omdat het een negen maanden aanval op uw lichaam betreft, en dan uiteindelijk de bevalling gewoonlijk ook geen lachertje is, maar noch voor sperma noch voor eicellen wordt m.i. een financiele transactie voorzien.

[Txiki]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

Waarom zo foefelen terwijl er zoveel kinderen zonder thuis en toekomstperspectief/mogelijkheden, op deze wereld zijn die zoeken naar een mama en papa?

Waarom zulk zwaar bereop doen op een vreemde? Want het is een hele opgave voor een eiceldonor om te doneren. Niks dan nadelen. Oftewel dat u ze RUIMSCHOOTS gaat vergoeden.

MaGNi, oordeel niet te snel

[Jazeker]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

1. Ga naar een winkel.
2. Koop je een leven.

Maar er is een kortere weliswaar Engelstalige uitdrukking voor.

[Dronkoers]

1. Ga naar een winkel.
2. Koop je een leven.

Maar er is een kortere weliswaar Engelstalige uitdrukking voor.

Die kopen dat niet, die gaan dat halen ;-)

[Jazeker]

Die kopen dat niet, die gaan dat halen ;-)

Ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen.

Mijn boodschap naar Magni was: "Get a life"

[Dronkoers]

Ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen.

Mijn boodschap naar Magni was: "Get a life"

Awel, Getting... nemen, halen ;-)

Buying is kopen :-P
'k weet wa ge wilt zeggen, maar ik moet mij hier toch kunnen uitklappen eh ;-)

[Uh-Huh]

1. Ga naar een winkel.
2. Koop je een leven.

Maar er is een kortere weliswaar Engelstalige uitdrukking voor.
Ge beseft toch wel wat het resultaat is als dit, sperma- en eiceldonatie, op grotere schaal gebeurt? Incest.

Ik zou er in ieder geval niet mee kunnen lachen moest m'n partner opeens mijn halfbroer blijken te zijn, ofzoiets.

Daar al eens bij stilgestaan voordat je voor jezelf een leven bent gaan kopen?

[largo_w]

Ge beseft toch wel wat het resultaat is als dit, sperma- en eiceldonatie, op grotere schaal gebeurt? Incest.

Ik zou er in ieder geval niet mee kunnen lachen moest m'n partner opeens mijn halfbroer blijken te zijn, ofzoiets.

Daar al eens bij stilgestaan voordat je voor jezelf een leven bent gaan kopen?

Dus geen probleem indien chiaras man jouw half broer niet is? Hebben we hier een kandidaat?

;-)

voor mij on topic: ik kan u niks geven :-) enneuh dit is niet echt het juiste onderdeel voor dit soort serieuse (?) vragen...

[MaGNiFiCaT]

1. Ga naar een winkel.
2. Koop je een leven.

Maar er is een kortere weliswaar Engelstalige uitdrukking voor.

Wat heeft dat ermee te maken?

[MaGNiFiCaT]

Er is een gigantisch groot verschil tussen donnotie van spermacellen en donnatie van eicellen:

eicellen:
-vergt een lange slopende pijnlijke periode voor de donor,
-eicellen zijn niet onuitputtelijk: elke vrouw heeft er een bepaalde hoeveelheid die steeds gaat verminderen naarmate ze ouder wordt. Rond haar 40-45 is ze uitgeput, en dus kinderloos.
-bij donnatie van een eicel gaat het heus niet om één eicel, er worden meerdere uitgenomen, want er sneuvelen er altijd wel. Tijdens de ingreep sneuvelen er ook.

spermacellen:
-vergt geen enkele moeite voor de man, integendeel, het kan nog plezierig zijn,
-is onuitputtelijk: de man maakt er steeds nieuwe aan.


Ik vind het heel erg, die gevallen zoals bij de topicopstartster. Vaak komt dit voor bij mensen die de beste ouders zouden zijn, maar

ik bedenk me ook dat tegenwoordig zovele kinderen zijn zonder thuis, familie, zonder toekomstperspectieven, ed. die kinderen zijn nu éénmaal geboren.
Het zou toch niet slecht zijn deze kinderen een toekomst en familie te schenken, ipv een nieuw leven met alle miserie en moeite proberen te creëeren?

[Jazeker]

Ge beseft toch wel wat het resultaat is als dit, sperma- en eiceldonatie, op grotere schaal gebeurt? Incest.

Totaal niet. Het gaat hier over mensen die een eicel zoeken van iemand die ze niet kennen. Dus geen familie. Om het nog anoniemer te houden, hebben ze reeds een eicel van iemand anders die ze willen ruilen voor de eicel van een andere vrouw. Zodoende dat geen vrouw aanspraak kan maken op de baby omdat alles super-anoniem is. Incest is het meest belachelijke woordje in je post omdat hier niks te zien heeft met de familie.

Koppel 1 wil een eicel en vindt er eentje. Koppel 2 wil een eicel en vindt er ook eentje. Ze wisselen die eicellen om om te zorgen dat de donor anoniem kan en zal blijven.

Ik zie echt de link met incest niet. Het gaat over vrouwen die door medische redenen geen eicellen meer kunnen produceren. Ik snap begot niet waar je ergens incest ziet.

Enne, mijn moeder (haar ziel mag rondhangen in de hemel waarin ze geloofde) heeft ooit ook haar eierstokken moeten laten verwijderen, want anders waren we met drie kids in plaats van twee. Toen was die technologie er nog niet of in beginfase. Is dat nu zo een ramp?

[van Maerlant]

Moest ik eieren hebben kreeg ge er eentje. Ik hoop dat ge vindt wat ge zoekt.

[MaGNiFiCaT]

Ik wil er nog bijzeggen dat het niet zomaar gaat om een eicelletje.
In dat eiceletje zit nu eenmaal die hele genencode van de donor, maw de donor is de echte/natuurlijke moeder van het te komen kind, draagmoeder in dat geval dan de wettelijke.

[Uh-Huh]

Totaal niet. Het gaat hier over mensen die een eicel zoeken van iemand die ze niet kennen. Dus geen familie. Om het nog anoniemer te houden, hebben ze reeds een eicel van iemand anders die ze willen ruilen voor de eicel van een andere vrouw. Zodoende dat geen vrouw aanspraak kan maken op de baby omdat alles super-anoniem is. Incest is het meest belachelijke woordje in je post omdat hier niks te zien heeft met de familie.

Koppel 1 wil een eicel en vindt er eentje. Koppel 2 wil een eicel en vindt er ook eentje. Ze wisselen die eicellen om om te zorgen dat de donor anoniem kan en zal blijven.

Ik zie echt de link met incest niet. Het gaat over vrouwen die door medische redenen geen eicellen meer kunnen produceren. Ik snap begot niet waar je ergens incest ziet.
8O Als je hetzelfde genetische materiaal deelt met de persoon die uit de sperma- of eicel wordt geboren, dan ben je genetisch halfbroer- of zus. Er bestaat dan altijd een kans dat je een relatie zou kunnen beginnen met een bloedverwant. Vanuit biologisch oogpunt ben je dan wel familie, hoor. Zo moeilijk is dat nu toch niet om te begrijpen...

Enne, mijn moeder (haar ziel mag rondhangen in de hemel waarin ze geloofde) heeft ooit ook haar eierstokken moeten laten verwijderen, want anders waren we met drie kids in plaats van twee. Toen was die technologie er nog niet of in beginfase. Is dat nu zo een ramp?
Euhm, wat heeft dat met dit onderwerp te maken? :?

[Jazeker]

Ik wil er nog bijzeggen dat het niet zomaar gaat om een eicelletje.
In dat eiceletje zit nu eenmaal die hele genencode van de donor, maw de donor is de echte/natuurlijke moeder van het te komen kind, draagmoeder in dat geval dan de wettelijke.

En dan?

[largo_w]

Moest ik eieren hebben kreeg ge er eentje. Ik hoop dat ge vindt wat ge zoekt.

ik heb anders wel eiers maar ik vrees dat ze met dedie nie veel zal kunnen anvangen...



flauwe lol zeker...

[Groentje-18]

Al de mensen die hier reageren met "als ik er had kreeg je ze" maken mij misselijk. Ze beseffen nu eens ècht niét wat ze zeggen. Het feit dat ze dit blijkbaar op drie seconden (tijd nodig vr het lezen van de post) beslist hebben bewijst dat meer dan genoeg.
Als het zo'n evidentie was dat iedereen zo dacht stond dit topic hier nu niet.


Al kan ik ergens de reactie van de topicstarter begrijpen. Ik ben hier echt geen voorstander van. Weet waar je aan begint zou ik zo zeggen en ook vooral waarom je dat doet ...

[Jazeker]

8O Als je hetzelfde genetische materiaal deelt met de persoon die uit de sperma- of eicel wordt geboren, dan ben je genetisch halfbroer- of zus. Er bestaat dan altijd een kans dat je een relatie zou kunnen beginnen met een bloedverwant. Vanuit biologisch oogpunt ben je dan wel familie, hoor. Zo moeilijk is dat nu toch niet om te begrijpen...


Wil je nu zeggen dat het hele gevaar schuilt in het feit dat het kind dat uit dit project zou komen ooit gemeenschap zou hebben met iemand dicht in de familie van de donor? Ik zou dat op het eerste gezicht al geen incest noemen en ten tweede is die kans gezien de anonimiteit te verwaarlozen.

Maar goed. Ik ben een redelijk mens. Geef me eens een voorbeeldje waarin zoiets kan gebeuren.

Euhm, wat heeft dat met dit onderwerp te maken? :?

Mijn ouders zijn gestopt na twee kinderen omwille van ongeveer gelijke redenen van de topicstarter, maar ze wilden drie kindjes. Als zulks medisch kan (clonen kan medisch ook, maar dan met veel mislukkingen en hier dus niet) dan zie ik niet waarom een kinderwens niet mag?

[largo_w]

Al de mensen die hier reageren met "als ik er had kreeg je ze" beseffen niet wat ze zeggen. Het feit dat ze dit blijkbaar op drie seconden (tijd nodig vr het lezen van de post) beslist hebben bewijst dat meer dan genoeg.

Al kan ik ergens de reactie van de topicstarter begrijpen. Ik ben hier echt geen voorstander van. Weet waar je aan begint zou ik zo zeggen en ook vooral waarom je dat doet ...

:-o
-> Wij hebben reeds een kindje via eicelreceptie en willen dolgraag nog een tweede wonder.

[Jazeker]

Al de mensen die hier reageren met "als ik er had kreeg je ze" beseffen niet wat ze zeggen. Het feit dat ze dit blijkbaar op drie seconden (tijd nodig vr het lezen van de post) beslist hebben bewijst dat meer dan genoeg.

Al kan ik ergens de reactie van de topicstarter begrijpen. Ik ben hier echt geen voorstander van. Weet waar je aan begint zou ik zo zeggen en ook vooral waarom je dat doet ...

Groentje-18, ik ben het met je eens hoor. Een vrouw die een eicel afstaat moet daarvoor doorheen een flinke procedure. En het is aan zulke vrouw om te oordelen daarover en dat vergt wat meer tijd dan een stellingname op een forum. Maar je kan wel oordelen dat je zoiets zou willen doen als je kon, maar als puntje bij paaltje komt moet je daar serieus over nadenken. En als de donor door heel wat procedures moet en dergelijke, dan lijkt het me ook logisch dat de wensouders met ietsje over de brug komen.

Maar moreel zie ik geen probleem, zeker niet als anonimiteit verzekerd is door het wissel-principe. Tenslotte sta je misschien DNA af, maar dat wordt ook weer deels gemaskeerd doordat het DNA van de vader dat ook zal meespelen in het kind.

[Groentje-18]

:-o
->

Weet waar je aan begint was gericht aan een potentiele donor.


@ Jazeker: Degenen die hier zich allemaal opwerpen als barmharige samaritanen zijn slecht of niet geïnformeerd, zoveel is duidelijk.

Anoniem of niet : er loopt een kind van jou rond dat in gelijke mate van jou is, als het kind dat je zelf opvoedt, met dat verschil dat je het in dit geval nooit meer ziet en volgens de topicstarter zelfs nooit meer op die beslissing kan terugkomen wegens de wisseldonatieprocedure die anonimiteit moet garanderen.

Los daarvan wil ik de topicstarter wel veel succes wensen met het vinden van een donor.

[Jazeker]

@ Jazeker: Degenen die hier zich allemaal opwerpen als barmharige samaritanen zijn slecht of niet geïnformeerd, zoveel is duidelijk.

Anoniem of niet : er loopt een kind van jou rond dat in gelijke mate van jou is, als het kind dat je zelf opvoedt, met dat verschil dat je het in dit geval nooit meer ziet en volgens de topicstarter zelfs nooit meer op die beslissing kan terugkomen wegens de wisseldonatieprocedure die anonimiteit moet garanderen.

Los daarvan wil ik de topicstarter wel veel succes wensen met het vinden van een donor.

Dear Groentje-18,

Als ik een nier wil doneren, dan hoef ik ook niet te weten naar wie die nier gaat. En mensen die een eicel of sperma willen doneren weten heus wel dat er ergens van hen een slechte kopie gaat rondlopen (slecht bedoeld in de zin dat het geen complete kopie is). En ja, het is best dat je er niet meer kan op terugkomen. Je weet dat ergens een half-Groentje-18 of een half-Jazeker rondloopt en het is maar beter dat je niet de drang krijgt om dat kind op te zoeken. Tenslotte is de hele zwangerschap, de hoop op het kind en de bevalling in handen geweest van de wensouders en niet van jou. Jij wou enkel maar helpen. Als je gezonde eicellen hebt en je partner gezond sperma, dan zou ik zeggen dat je begint aan een eigen kindje en niet jaloers bent op een eicel die je hebt afgestaan.

Echt... Ik ben het vaak eens met je, maar in deze discussie versta ik je punt niet echt.

[Groentje-18]

Door een orgaan te doneren kan je een mensenleven redden. Meestal gebeurt dat pas op het moment dat jij die organen niet meer nodig hebt.
Door een eicel te doneren werk je mee aan de creatie van een nieuw individu, een biologisch kind van jou. Daar is m.i. een groot verschil tussen.

Maar die hele discussie werd hier al eens gevoerd:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=101823

Je hoeft me niet te verstaan hoor. Verschillende visies maken het leven (en het forummen) interessant. ;)

[lombas]

Ik kan wel iets fiksen met iemand uit m'n nieuw vrachtje uit Moldavië.

[lombas]

On-topic: ik ben tegen het anoniem doneren van zulke dingen.

Voor de rest moeten de mensen maar zien wat ze doen.

[Kazan]

Ga je uw zakdoek opsturen? :mrgreen:

Neenee, keukenrol, een zakdoekje is te klein ;-)

[Nick_]

We zijn ondertussen al meer dan bijna een jaar op zoek naar een donor.

al meer dan bijna een jaar?

wow

[MaGNiFiCaT]

Door een orgaan te doneren kan je een mensenleven redden. Meestal gebeurt dat pas op het moment dat jij die organen niet meer nodig hebt.
Door een eicel te doneren werk je mee aan de creatie van een nieuw individu, een biologisch kind van jou. Daar is m.i. een groot verschil tussen.

Maar die hele discussie werd hier al eens gevoerd:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=101823

Je hoeft me niet te verstaan hoor. Verschillende visies maken het leven (en het forummen) interessant. ;)


Idd, een nier is idd een onderdeel van je lichaam, een stuk vlees dat na je overlijden gerecupereerd wordt om het leven van de acceptor te redden.

Een eicel groeit uit tot een persoon met een persoonlijkheid, die de helft van je genen draagt; die nooit te weten zal komen wie haar echt biologische moeder en grootmoeder is.
Waar de eicel terechtkomt kan ook dubieus zijn:
-hopelijk bij jonge ouders die een heel grote kinderwens hebben, maar die er door medische redenen bij de vrouw geen kunnen krijgen.
-het kan ook voor een oudere vrouw zijn die in haar jonge leven andere prioriteiten vooropgesteld had als carrière, of iets anders dat voor/op zichzelf gericht was, en die zich opeens realiseert dat ze toch een kind wilt. Denk maar aan die superoude moeders van 65 die de laatste jaren vaak in de krant kwamen. Voor dit tweede geval mogen jonge meisjes absolut geen moeite en risico's nemen vind ik.

[Groentje-18]

On-topic: ik ben tegen het anoniem doneren van zulke dingen.


Ik ook.
Ik heb op deze planeet familie van de eerste en tweede graad rondlopen waar ik geen contact mee heb omdat, daarnaar ben ik perioden al heel erg nieuwsgierig. Laat staan wat het moet zijn als er een bloedeigen kind van je rondloopt.

Maar ik vraag me dan af of het alternatief zoveel beter is. Je tekent tenslotte voor levenslang dan... en in een leven tijd kan er heel wat gebeuren/mislopen/... ik kan me de discussies en het eeuwig proberen vriendelijk tegen mekaar te zijn ondanks spanningen al levendig voorstellen.

[morgen]

Ik weet niet, het idee dat er ergens een kind van mijn rondloopt dat ik nooit zal zien, of waar ik zelfs niet van weet of het goede ouders heeft...

[circe]

Ik wil er nog bijzeggen dat het niet zomaar gaat om een eicelletje.
In dat eiceletje zit nu eenmaal die hele genencode van de donor, maw de donor is de echte/natuurlijke moeder van het te komen kind, draagmoeder in dat geval dan de wettelijke.

Uiteraard.

En als je sperma afstaat dan lever je gewoon een kwakje behangesllijm in of zo?

[Dronkoers]

Uiteraard.

En als je sperma afstaat dan lever je gewoon een kwakje behangesllijm in of zo?

Hmm, ik zie het al voor mij: een 250cl-potje gelijk vol... wat klopt er niet ;-)

[circe]

Hmm, ik zie het al voor mij: een 250cl-potje gelijk vol... wat klopt er niet ;-)


moet zijn: behangers-lijm.... en niet behangers-slijm

[largo_w]

moet zijn: behangers-lijm.... en niet behangers-slijm

zegt dan "col" dan kunnen we't ten minste niet verkeerd lezen :-)...

[largo_w]

Hmm, ik zie het al voor mij: een 250cl-potje gelijk vol... wat klopt er niet ;-)

8O gij weet precies wel goed hoe groot die potjes zijn 8O
Wast alcohol budget te rap op vorige maand? :-o

Man man man steldu voor zo een legerke dronkoersen in vlaanderen :?

[Dronkoers]

8O gij weet precies wel goed hoe groot die potjes zijn 8O
Wast alcohol budget te rap op vorige maand? :-o

Man man man steldu voor zo een legerke dronkoersen in vlaanderen :?

:-D

Dood zaad verkoopt niet largo_w, dus ge moogt gerust op uw 2 oren slapen ;-)

[Savatage]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

Waarom zo foefelen terwijl er zoveel kinderen zonder thuis en toekomstperspectief/mogelijkheden, op deze wereld zijn die zoeken naar een mama en papa?

Waarom zulk zwaar bereop doen op een vreemde? Want het is een hele opgave voor een eiceldonor om te doneren. Niks dan nadelen. Oftewel dat u ze RUIMSCHOOTS gaat vergoeden.

Foefelen? Als er morgen een ernstige ziekte bij jou wordt vastgesteld en de dokters stellen een behandeling voor, noem je dat dan ook "foefelen"?

[Dronkoers]

Foefelen? Als er morgen een ernstige ziekte bij jou wordt vastgesteld en de dokters stellen een behandeling voor, noem je dat dan ook "foefelen"?

Heeft hij al: Liefde voor het koningshuis ;-)

[Derk de Tweede]

Kinderen krijg je op natuurlijke wijze!
Niet door menselijk ingrijpen in de natuur!

[Dronkoers]

Mij maakt dat allemaal niet uit, ben dan ook geen kindervriend.

Als de mens maar gelukkig is ;-)

[Den Ardennees]

al meer dan bijna een jaar?

wow

Is -dacht ik- ook al es in het nieuws geweest

moeilijke kwestie.

[Anna List]

Ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen.

Mijn boodschap naar Magni was: "Get a life"


ik dacht dat fuck off hier van toepassing was

[Den Ardennees]

ik dacht dat fuck off hier van toepassing was


Ah komaan Anna, dit is een gewetenskwestie

[MaGNiFiCaT]

Foefelen? Als er morgen een ernstige ziekte bij jou wordt vastgesteld en de dokters stellen een behandeling voor, noem je dat dan ook "foefelen"?

In een levensbedreigende situatie moet dit mogelijk kunnen zijn.

[MaGNiFiCaT]

Kinderen krijg je op natuurlijke wijze!
Niet door menselijk ingrijpen in de natuur!

HELEMAAL MEE AKKOORD!!! Er zijn kinderen genoeg op deze wereld zonder familie en kansen op een toekomst. Geef die kinderen een kans!

[Dronkoers]

ik dacht dat fuck off hier van toepassing was

:-D

[MaGNiFiCaT]

8O gij weet precies wel goed hoe groot die potjes zijn 8O
Wast alcohol budget te rap op vorige maand? :-o

Man man man steldu voor zo een legerke dronkoersen in vlaanderen :?

8O8O8OMILJAAAAAAAAR............................... ........8O8O8O

:-)

[Dronkoers]

8O8O8OMILJAAAAAAAAR............................... ........8O8O8O

:-)

Cafébazen zullen in hun pollen wrijven ;-)

[van Maerlant]

Al de mensen die hier reageren met "als ik er had kreeg je ze" maken mij misselijk. Ze beseffen nu eens ècht niét wat ze zeggen. Het feit dat ze dit blijkbaar op drie seconden (tijd nodig vr het lezen van de post) beslist hebben bewijst dat meer dan genoeg.
Als het zo'n evidentie was dat iedereen zo dacht stond dit topic hier nu niet.


Al kan ik ergens de reactie van de topicstarter begrijpen. Ik ben hier echt geen voorstander van. Weet waar je aan begint zou ik zo zeggen en ook vooral waarom je dat doet ...

Hein? Waar zit het probleem?
Het gaat hier niet over die hele procedure hoor. Maar toch, als ik iemand met zoiets kan helpen, zou ik dat wel willen doen (uiteraard na een diepgaand gesprek, ik zou geen cellen of organen geven aan bepaalde mensen).

[van Maerlant]

edit.

[Groentje-18]

Hein? Waar zit het probleem?
Het gaat hier niet over die hele procedure hoor. Maar toch, als ik iemand met zoiets kan helpen, zou ik dat wel willen doen (uiteraard na een diepgaand gesprek, ik zou geen cellen of organen geven aan bepaalde mensen).

Dat eicellen gelijkgesteld worden aan organen wil m.i. zeggen dat je niet beseft waarover het gaat.

Ik sluit wel niet uit dat er situaties zijn waarin ik het misschien wel zou doen, maar zomaar aan vreemden waardoor je je kind nooit ziet terwijl je totaal niet weet in wat voor een situatie het komt? Neen bedankt. Je zit hier ook in een enorm asymmetrische uitwisseling hé. De wensouders hebben natuurlijk geen enkelk probleem: geef hun een eicel en ze hebben alles wat ze willen. Het kan hen zelfs niet schelen wat voor dna er in dat eicelletje zit gezien ze met anonieme donatie werken (sorry dat ik het zo cru stel). Plus als zij het kind hebben zijn voor hun dan alle vragen voorbij.
Voor jou begint het echter pas: eerst een heel zware medische procedure doormaken waar risico's aan verbonden zijn, dan een eicel kwijt zijn waarbij je je hele leven kan afvragen wat er in godsnaam mee gebeurt is, of het kind gelukkig is of niet, en zelfs of de zwangerschap gelukt is, enzovoort.
Als ik het ooit zou doen omwille van één of andere speciale reden, zou ik het ook bij mensen doen die nog geen kind hebben, niet als tweede kindje.

Het is niet voor niets dat die mensen na een jaar nog geen donor gevonden hebben, en dat een kliniek in Leuven ondanks een wervingscampagne opstartte tegen een vergoeding. Daarom zijn alle goedbedoelde reacties ! la 'ik zou graag één geven, maar ik kan niet' volgens mij eerder kwetsend dan iets anders. Als wat jullie zeggen waar zou zijn zouden ze hier niet zo'n oproep moeten plaatsen...

En zelfs als je een dier kweekt en verkoopt wil je weten waar en dat het goed terecht komt.

[lombas]

HELEMAAL MEE AKKOORD!!! Er zijn kinderen genoeg op deze wereld zonder familie en kansen op een toekomst. Geef die kinderen een kans!

Maar dat zijn Chinezen of, nog erger, Indiërs.

[L. J. Brutus]

Dear Groentje-18,

Als ik een nier wil doneren, dan hoef ik ook niet te weten naar wie die nier gaat. En mensen die een eicel of sperma willen doneren weten heus wel dat er ergens van hen een slechte kopie gaat rondlopen (slecht bedoeld in de zin dat het geen complete kopie is). En ja, het is best dat je er niet meer kan op terugkomen. Je weet dat ergens een half-Groentje-18 of een half-Jazeker rondloopt en het is maar beter dat je niet de drang krijgt om dat kind op te zoeken. Tenslotte is de hele zwangerschap, de hoop op het kind en de bevalling in handen geweest van de wensouders en niet van jou. Jij wou enkel maar helpen. Als je gezonde eicellen hebt en je partner gezond sperma, dan zou ik zeggen dat je begint aan een eigen kindje en niet jaloers bent op een eicel die je hebt afgestaan.

Echt... Ik ben het vaak eens met je, maar in deze discussie versta ik je punt niet echt.

De kans dat dat een halve Jazeker gaat zijn is klein. Eerder een één twintigste, of zo. Opvoeding e.d. zijn denk ik belangrijker in het vormen van een persoon dan DNA.

[Groentje-18]

Maar dat zijn Chinezen of, nog erger, Indiërs.

Belgische wezen of verzorgers ervan maar ook alle andere Europese, Afrikaanse, Amerikaanse, ... zullen blij zijn uw bijdrage te lezen.

[L. J. Brutus]

Kinderen krijg je op natuurlijke wijze!
Niet door menselijk ingrijpen in de natuur!

We grijpen overal in in de natuur, dus waarom daar niet?

[L. J. Brutus]

Cafébazen zullen in hun pollen wrijven ;-)

De forummers hier ook. De eigenaars van p.be, daarentegen...

[Groentje-18]

De kans dat dat een halve Jazeker gaat zijn is klein. Eerder een één twintigste, of zo. Opvoeding e.d. zijn denk ik belangrijker in het vormen van een persoon dan DNA.

Hoe ouder je wordt, hoe meer je DNA tot expressie komt en hoe meer je dus op je biologische ouders gaat lijken.

Maar dat kind verschilt qua "hoeveelheid samenstelling van jou" in niets van het kind dat je maakt met de parnter naar keuze en zelf opvoedt. Het enige verschil zou dus in de gevoelsmatige band ermee moeten zitten. Maar is die zo verschillend? Bij mij niet denk ik. Ik ben trouwens zelf bezorgd en wordt niet goed als ik op televisie hoor hoe kinderen die zover ik weet genetisch totaal niet aan mij verwant zijn in verschrikkelijke situaties zijn terechtgekomen, wat moet dat dan wel niet zijn bij een kind dat genetisch gezien voor 50% aan mij verwant is?

[L. J. Brutus]

Hoe ouder je wordt, hoe meer je DNA tot expressie komt en hoe meer je dus op je biologische ouders gaat lijken.

Maar dat kind verschilt qua "hoeveelheid samenstelling van jou" in niets van het kind dat je maakt met de parnter naar keuze en zelf opvoedt. Het enige verschil zou dus in de gevoelsmatige band ermee moeten zitten. Maar is die zo verschillend? Bij mij niet denk ik. Ik ben trouwens zelf bezorgd en wordt niet goed als ik op televisie hoor hoe kinderen die zover ik weet genetisch totaal niet aan mij verwant zijn in verschrikkelijke situaties zijn terechtgekomen, wat moet dat dan wel niet zijn bij een kind dat genetisch gezien voor 50% aan mij verwant is?

Dat lijkt me vreemd. Ik heb evenveel voeling met iemand die niet genetisch verwant is met mij als met iemand die dat wel is. Hoe dat met kinderen zit weet ik niet, natuurlijk, die heb ik immers niet.

[lombas]

Belgische wezen of verzorgers ervan maar ook alle andere Europese, Afrikaanse, Amerikaanse, ... zullen blij zijn uw bijdrage te lezen.

Dat is al beter.

[Groentje-18]

Dat lijkt me vreemd. Ik heb evenveel voeling met iemand die niet genetisch verwant is met mij als met iemand die dat wel is. Hoe dat met kinderen zit weet ik niet, natuurlijk, die heb ik immers niet.

Oh ja? Doe dan volgend gedachte-experiment:

hoeveel Chinezen mogen er voor jou omkomen opdat je het leven van je broer/zus/vader/moeder zou kunnen redden?

Eén? Tien? Tienduizend?

Ik wil niet cru zijn maar je zal ook wel beseffen dat ...consequentie op dat gebied nooit meer zal zijn dan een ijdele hoop.

[Jazeker]

Kinderen krijg je op natuurlijke wijze!
Niet door menselijk ingrijpen in de natuur!

Leg dat maar uit aan een koppel met een kinderwens die er helaas geen kunnen krijgen. Of zeg eens tegen je dochter: "Als papa of mama geen kindjes kon krijgen, dan liep jij hier niet, schat".

[lombas]

Of zeg eens tegen je dochter: "Als papa of mama geen kindjes kon krijgen, dan liep jij hier niet, schat".

Dat lijkt me niet minder logisch dan: "Als papa onvruchtbaar was, dan had ge nu een onbekende papa gehad die voor de rest van uw leven door uw hoofd blijft spoken."

Voor ge een zijpad zou beslaan: ik weet wat het is, mijn zus kreeg haar kind via invitro.

[L. J. Brutus]

Oh ja? Doe dan volgend gedachte-experiment:

hoeveel Chinezen mogen er voor jou omkomen opdat je het leven van je broer/zus/vader/moeder zou kunnen redden?

Eén? Tien? Tienduizend?

Ik wil niet cru zijn maar je zal ook wel beseffen dat ...consequentie op dat gebied nooit meer zal zijn dan een ijdele hoop.

Maar met die Chinezen heb ik geen emotionele band. Mijn punt is dat emotionele banden primeren op genetische banden.

[filosoof]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

Waarom zo foefelen terwijl er zoveel kinderen zonder thuis en toekomstperspectief/mogelijkheden, op deze wereld zijn die zoeken naar een mama en papa?

Waarom zulk zwaar bereop doen op een vreemde? Want het is een hele opgave voor een eiceldonor om te doneren. Niks dan nadelen. Oftewel dat u ze RUIMSCHOOTS gaat vergoeden.Die eeuwige obsessie "vlees van mijn vlees, bloed van mijn bloed" hé...
Ik geef toe dat ik dat niet begrijp: is het instinctief, of aangepraat via de media??

De échte ouders van een kind zijn toch diegene die het kind opvoeden en er hun energie, kennis en tijd in steken gedurende jaren. Meestal zijn dat wel degene die genetisch materiaal leverden, maar dat is dus IMHO niet de belangrijkste basis van de ouder-kind relatie als je er even over nadenkt.

Aan de andere kant moet ik toegeven dat ik jaren geleden een nauwelijks verholen verzoek om spermadonatie vanwege mijn beste vriendin heb afgewimpeld omdat ik aanvoelde dat ik de neiging zou hebben me meer met het kind te bemoeien dan me redelijk scheen voor mijn huwelijk en voor dat kind.:oops:

[van Maerlant]

Dat eicellen gelijkgesteld worden aan organen wil m.i. zeggen dat je niet beseft waarover het gaat.

Ik heb het over alles wat tot mijn lichaam behoort (of zou behoren, indien ik een vrouw was). Als gij dat anders ziet, lees de post dan nog een keertje.

Ik sluit wel niet uit dat er situaties zijn waarin ik het misschien wel zou doen, maar zomaar aan vreemden waardoor je je kind nooit ziet terwijl je totaal niet weet in wat voor een situatie het komt? Neen bedankt.

Dus adoptie is volgens jou ook immoreel?

Je zit hier ook in een enorm asymmetrische uitwisseling hé. De wensouders hebben natuurlijk geen enkelk probleem: geef hun een eicel en ze hebben alles wat ze willen. Het kan hen zelfs niet schelen wat voor dna er in dat eicelletje zit gezien ze met anonieme donatie werken (sorry dat ik het zo cru stel). Plus als zij het kind hebben zijn voor hun dan alle vragen voorbij.
Voor jou begint het echter pas: eerst een heel zware medische procedure doormaken waar risico's aan verbonden zijn, dan een eicel kwijt zijn waarbij je je hele leven kan afvragen wat er in godsnaam mee gebeurt is, of het kind gelukkig is of niet, en zelfs of de zwangerschap gelukt is, enzovoort.
Als ik het ooit zou doen omwille van één of andere speciale reden, zou ik het ook bij mensen doen die nog geen kind hebben, niet als tweede kindje.

Meh, 'uw kind'. M.i is een kind van u wanneer ge het opvoedt of opgevoed hebt. (indien ge er wettig aangekomen zijt uiteraard...)

Het is niet voor niets dat die mensen na een jaar nog geen donor gevonden hebben, en dat een kliniek in Leuven ondanks een wervingscampagne opstartte tegen een vergoeding. Daarom zijn alle goedbedoelde reacties ! la 'ik zou graag één geven, maar ik kan niet' volgens mij eerder kwetsend dan iets anders. Als wat jullie zeggen waar zou zijn zouden ze hier niet zo'n oproep moeten plaatsen...

Kent ge de mensen op dit forum zo goed dat ge weet wat ze wel en niet zouden doen?


En zelfs als je een dier kweekt en verkoopt wil je weten waar en dat het goed terecht komt.

Valse analogie. Uw vergelijking zou neerkomen op een reeds geboren baby verkopen. Een eicel kweekt ge niet, in een eicel steekt ge geen moeite, emotie of liefde. In een dier wel.

[van Maerlant]

Maar met die Chinezen heb ik geen emotionele band. Mijn punt is dat emotionele banden primeren op genetische banden.

Mja, Groentje haar vergelijkingen zijn niet altijd even correct, heb ik zonet gezien.

[Groentje-18]

Maar met die Chinezen heb ik geen emotionele band. Mijn punt is dat emotionele banden primeren op genetische banden.

Aaah.

Dat stond niet duidelijk in je vorige post, sorry. (Er stond dat je evenveel voeling had met iemand met genetische - als zonder gen. band.)

[Groentje-18]

Ik heb het over alles wat tot mijn lichaam behoort (of zou behoren, indien ik een vrouw was). Als gij dat anders ziet, lees de post dan nog een keertje.

Leuk. Maar ik zou toch niet zomaar een haartje dat je verkoopt aan een pruikenmaker gelijk stellen met een deel van een potentiele mens.



Dus adoptie is volgens jou ook immoreel?

Over valse vergelijkingen gesproken! 8O
En wie had het over immoreel? :?

Als ik mijn kind laat adopteren wil dat zeggen dat ik heb geconcludeerd dat ik er zelf niet goed (genoeg) voor kan zorgen en denk dat het beter af is elders.
Als ik een eicel doneer, kan ik mogelijk wel goed voor dat kind zorgen, en misschien stukken beter dan de mensen aan wie ik mijn eicel doneer. Deze zijn tenslotte anoniem. Het kunnen bij wijze van spreken evengoed marginale drugsverslaafden zijn van over de 50 dan een heel rijke en welgstelde familie waar dat kind alle kansen krijgt.

Meh


???

, 'uw kind'. M.i is een kind van u wanneer ge het opvoedt of opgevoed hebt. (indien ge er wettig aangekomen zijt uiteraard...)

Maar je hebt hier genoeg bomma's en bompa's, tantes, opvangmoeders,... die veel meer voor hun kleinkind zorgen dan de eigen moeder, worden het daarom plots ook hun kinderen? Of als de ouders niet meer voor het kind kunnen zorgen om de één of andere reden, dan houdt het kind toch niet op hun kind te zijn?
Als het kind biologisch gezien van mij is en ik zie het daardoor als mijn kind, is het voor mij mijn kind. Punt. Maar dat is een semantische kwestie.


Kent ge de mensen op dit forum zo goed dat ge weet wat ze wel en niet zouden doen?

Ik ken ze goed genoeg om te weten wat voor onozelariteiten ze in staat zijn neer te pennen zonder eerst eens twee minuten na te denken waarover ze het precies hebben. Dat geldt gelukkig niet voor iedereen, anders zou ik hier niet meer komen.


Valse analogie. Uw vergelijking zou neerkomen op een reeds geboren baby verkopen. Een eicel kweekt ge niet, in een eicel steekt ge geen moeite, emotie of liefde. In een dier wel.

Een puppy die ge hebt laten kweken door je hond vergelijk je wel met een kind dat je zelf hebt gebaard????? :?

Wie ben jij om te zeggen dat je in een eicel geen liefde of moeite steekt? Enig idee wat voor een behandling je moet ondergaan als je ze kwijt wil? Enig idee wat voor emotionele waarde zoiets heeft? Je bent duidelijk een man. :?

[van Maerlant]

edit.

Laat maar, ik zie uw punt, Groentje. Ge brengt het alleen héél slecht over, en ge maakt een hoop denkfouten. Maar ja, wie ben ik om te zeggen dat wat iemand denkt fout is?

[Derk de Tweede]

Leg dat maar uit aan een koppel met een kinderwens die er helaas geen kunnen krijgen. Of zeg eens tegen je dochter: "Als papa of mama geen kindjes kon krijgen, dan liep jij hier niet, schat".


Probleem is dat veel mensen niet willen accepteren dat niet alles te krijgen is op de wereld.

[Jazeker]

Probleem is dat veel mensen niet willen accepteren dat niet alles te krijgen is op de wereld.

Een kinderwens is net iets anders dan een mercedes of bmw willen. Als je dat niet snapt dan geef je je dochter (tot groot jolijt van je vrouw) maar weg. Je kan haar verkopen aan de restwaarde van een dikke BMW die 12 jaar oud is. Ga je dat doen? :?

[morgen]

Belgische wezen of verzorgers ervan maar ook alle andere Europese, Afrikaanse, Amerikaanse, ... zullen blij zijn uw bijdrage te lezen.

volges mij wast maar voor te lache

[morgen]

Een kinderwens is net iets anders dan een mercedes of bmw willen. Als je dat niet snapt dan geef je je dochter (tot groot jolijt van je vrouw) maar weg. Je kan haar verkopen aan de restwaarde van een dikke BMW die 12 jaar oud is. Ga je dat doen? :?

Bwa, nen hoop mensen laten dat bvb wel aborteren als op voorhand blijkt dat het een handicap gaat hebben ofzo. Product afgekeurd? (gelukkig is er een garantie van 3 maand).

[L. J. Brutus]

Probleem is dat veel mensen niet willen accepteren dat niet alles te krijgen is op de wereld.

Kijk, kijk, wat een contradictie. De wetenschap laat nu net wél toe dat het te krijgen is. Dus, uw punt slaat op niks. Volgende argument.

[L. J. Brutus]

Bwa, nen hoop mensen laten dat bvb wel aborteren als op voorhand blijkt dat het een handicap gaat hebben ofzo. Product afgekeurd? (gelukkig is er een garantie van 3 maand).

En dat is omdat die mensen dikke egoïsten zijn of iets dergelijks?

[Derk de Tweede]

Een kinderwens is net iets anders dan een mercedes of bmw willen. Als je dat niet snapt dan geef je je dochter (tot groot jolijt van je vrouw) maar weg. Je kan haar verkopen aan de restwaarde van een dikke BMW die 12 jaar oud is. Ga je dat doen? :?

Je mag haar voor niks hebben.........:roll: geintje..
Ik bedoel eingelijk te zeggen dat veel mensen alles al hebben en als blijkt dat een kind krijgen (meestal spreken zij van een kind nemen) er door medische oorzaken niet in zit, kan men dat niet accepteren.
Daarom spelen zich zoveel drama's af, van babies die te koop worden aangeboden op internet tot illegale addoptie.
Een kind heeft recht op een biologische moeder en vader!

[morgen]

En dat is omdat die mensen dikke egoïsten zijn of iets dergelijks?

Ik ken zo geen mensen dus ik zou dat niet weten. Iemand zei wel ooit eens tegen mij dat hij zijn vriendin zou aanraden een abortus te ondergaan als zoiets zou gebeuren omdat het 'u leven zo veel complexer zou maken'. Een sympathiek uitgangspunt vond ik dat toen toch niet echt.

Ik bedoel maar dat 'een kindje kopen' niet helemaal losstaat van de consumptiementaliteit. (Bij een spermadonor kan je ook een -gelukkig beperkt- aantal uiterlijke kenmerken kiezen.)

Het is toch interessant om na te denken over hoe zoiets kan evolueren, zonder overdramatische toekomstvoorspellingen te beginnen doen uiteraard.

[morgen]

Je mag haar voor niks hebben.........:roll: geintje..
Ik bedoel eingelijk te zeggen dat veel mensen alles al hebben en als blijkt dat een kind krijgen (meestal spreken zij van een kind nemen) er door medische oorzaken niet in zit, kan men dat niet accepteren.
Daarom spelen zich zoveel drama's af, van babies die te koop worden aangeboden op internet tot illegale addoptie.
Een kind heeft recht op een biologische moeder en vader!

Kinderen hebben is iets anders dan materiële zaken hebben. Wat heb je er aan dat je 'alles' hebt als je graag een gezin wilt en voor kinderen wilt zorgen en dit niet kan? Trouwens een kind dat verwekt is met behulp van bvb eiceldonatie zal daar ook niet boos om zijn. Anders was het er immers nooit geweest.

[L. J. Brutus]

Ik ken zo geen mensen dus ik zou dat niet weten. Iemand zei wel ooit eens tegen mij dat hij zijn vriendin zou aanraden een abortus te ondergaan als zoiets zou gebeuren omdat het 'u leven zo veel complexer zou maken'. Een sympathiek uitgangspunt vond ik dat toen toch niet echt.

Ik bedoel maar dat 'een kindje kopen' niet helemaal losstaat van de consumptiementaliteit. (Bij een spermadonor kan je ook een -gelukkig beperkt- aantal uiterlijke kenmerken kiezen.)

Het is toch interessant om na te denken over hoe zoiets kan evolueren, zonder overdramatische toekomstvoorspellingen te beginnen doen uiteraard.

Er is mijns inziens een groot verschil tussen aborteren als je weet dat het kindje behoorlijk gehandicapt zal zijn, of kiezen tussen jongen/meisje, blauwe ogen, e.d. Dat laatste is zo belachelijk als het groot is, dat eerste, daarentegen, moet volgens mij kunnen.

[Derk de Tweede]

Ik ken zo geen mensen dus ik zou dat niet weten. Iemand zei wel ooit eens tegen mij dat hij zijn vriendin zou aanraden een abortus te ondergaan als zoiets zou gebeuren omdat het 'u leven zo veel complexer zou maken'. Een sympathiek uitgangspunt vond ik dat toen toch niet echt.

Ik bedoel maar dat 'een kindje kopen' niet helemaal losstaat van de consumptiementaliteit. (Bij een spermadonor kan je ook een -gelukkig beperkt- aantal uiterlijke kenmerken kiezen.)


Het is toch interessant om na te denken over hoe zoiets kan evolueren, zonder overdramatische toekomstvoorspellingen te beginnen doen uiteraard.

Dit soort technieken zal evolueren tot een bestelling van een "blonde zoon of dochter net een iq van tenminste 120 en lichamelijk 100% gezond"
Elk ander individu zal bestempeld worden als Untermensch.

[L. J. Brutus]

Dit soort technieken zal evolueren tot een bestelling van een "blonde zoon of dochter net een iq van tenminste 120 en lichamelijk 100% gezond"
Elk ander individu zal bestempeld worden als Untermensch.

Leg dan maar eens uit waarom dat per sé tot zulke toestanden zal evolueren.

[morgen]

Dit soort technieken zal evolueren tot een bestelling van een "blonde zoon of dochter net een iq van tenminste 120 en lichamelijk 100% gezond"
Elk ander individu zal bestempeld worden als Untermensch.

Ik dacht dat we niet overdramaisch gingen doen :)

voorlopig is dit soort dingen denk ik enkel voor rijke mensen die niets beters kunnen verzinnen.

Ik hoop ook dat als de wetenschap in de toekomst echt dat soort dingen zou kunnen regelen, dit niet toegelaten zal worden door de overheid. Anders is de charme er echt helemaal af. Verhuizen naar een minder ontwikkeld land? :)

[Derk de Tweede]

Kinderen hebben is iets anders dan materiële zaken hebben. Wat heb je er aan dat je 'alles' hebt als je graag een gezin wilt en voor kinderen wilt zorgen en dit niet kan? Trouwens een kind dat verwekt is met behulp van bvb eiceldonatie zal daar ook niet boos om zijn. Anders was het er immers nooit geweest.

Kijk eens naar het programma 'Spoorloos' op Nederland 1 meen ik vanavond. Daar zijn al mensen die op zoek zijn naar hun biologische vader na een KI-bevruchting. Het kennen van je biologische roots is iets wat in de mens als een soort van instinct in de geest schijnt te zitten.
Je kunt er vanuitgaan dat dat bij eiceldonatie ook het geval zal zijn, want die donor is toch de echte biologische moeder!

[Derk de Tweede]

Leg dan maar eens uit waarom dat per sé tot zulke toestanden zal evolueren.

Omdat grenzen van het morele denken altijd verschuiven en meestal niet niet de oorspronkelijke visie.
Ik ben toch echt blij dat ik mijn biologische moeder en vader ken.

[morgen]

Kijk eens naar het programma 'Spoorloos' op Nederland 1 meen ik vanavond. Daar zijn al mensen die op zoek zijn naar hun biologische vader na een KI-bevruchting. Het kennen van je biologische roots is iets wat in de mens als een soort van instinct in de geest schijnt te zitten.
Je kunt er vanuitgaan dat dat bij eiceldonatie ook het geval zal zijn, want die donor is toch de echte biologische moeder!

Inderdaad. Zoals ik al zei zou ik -in het geval dat ik zelf een eicel zou doneren- toch ergens altijd blijven hopen mijn onbekende zoon of dochter ooit tegen te komen. Ik het er dus moeite mee dat dit niet kan worden teruggevonden, het kind zou dit bvb moeten kunnen gaan opvragen als het 18 geworden is. De adoptiemoeder blijft natuurlijk de ouder en de belangrijkste persoon voor dat kind (normaal gezien), maar als beiden partijen dit willen zou contact toch ook mogelijk moeten zijn. Dat dit gewoon je hele leven lang niet kan en je zelf niet weet of hij/zij nog leeft of gelukkig is etc... lijkt mij toch nu en dan behoorlijk zwaar. Waarschijnlijk leer je daar wel mee leven enzo, maar toch..

[L. J. Brutus]

Omdat grenzen van het morele denken altijd verschuiven en meestal niet niet de oorspronkelijke visie.

Het gaat niet zozeer om moraal, het gaat om praktijk. De praktische behoefte om per sé een kind te hebben met bijvoorbeeld blond haar is te klein om daar de benodigde bestedingen aan te doen.

Ik ben toch echt blij dat ik mijn biologische moeder en vader ken.

Dat is puur sentiment, wat ik je niet kwalijk kan nemen, maar wat weliswaar geen enkele rationele basis heeft.

[Derk de Tweede]

Inderdaad. Zoals ik al zei zou ik -in het geval dat ik zelf een eicel zou doneren- toch ergens altijd blijven hopen mijn onbekende zoon of dochter ooit tegen te komen. Ik het er dus moeite mee dat dit niet kan worden teruggevonden, het kind zou dit bvb moeten kunnen gaan opvragen als het 18 geworden is. De adoptiemoeder blijft natuurlijk de ouder en de belangrijkste persoon voor dat kind (normaal gezien), maar als beiden partijen dit willen zou contact toch ook mogelijk moeten zijn. Dat dit gewoon je hele leven lang niet kan en je zelf niet weet of hij/zij nog leeft of gelukkig is etc... lijkt mij toch nu en dan behoorlijk zwaar. Waarschijnlijk leer je daar wel mee leven enzo, maar toch..

Als desbetreffende donorvrouw draagster is van het gen van taaislijmziekte en de ziekte van Duchenne of een nog veel gevaarlijker gen wie is er dan verantwoordelijk ?

[morgen]

Als desbetreffende donorvrouw draagster is van het gen van taaislijmziekte en de ziekte van Duchenne of een nog veel gevaarlijker gen wie is er dan verantwoordelijk ?

Ze screenen u eerst grondig hoor, zoek maar op via google.

[Boadicea]

Nu ben ik misschien ook om dood te slaan, maar het eerste wat er in mij opkomt is: hoeveel betaalt dat?

Zelf heb ik geen kinderwens en ben ik in principe ook niet voor de procedure te vinden, maar moest men mij er ooit echt veel geld voor aanbieden, zou ik wel twijfelen.

Het spijt me, maar hier gaat het dan dus echt om kinderen kopen. In mijn ogen moet niemand zoiets gratis doen. Adoptie kost ook genoeg geld en maar goed ook: wie niet kapitaalkrachtig genoeg is, zou ik mijn ogen ook geen kinderen op de wereld mogen zetten. Dat is de beste bestrijding van kansarmoede.

[morgen]

Nu ben ik misschien ook om dood te slaan, maar het eerste wat er in mij opkomt is: hoeveel betaalt dat?

Zelf heb ik geen kinderwens en ben ik in principe ook niet voor de procedure te vinden, maar moest men mij er ooit echt veel geld voor aanbieden, zou ik wel twijfelen.

Het spijt me, maar hier gaat het dan dus echt om kinderen kopen. In mijn ogen moet niemand zoiets gratis doen. Adoptie kost ook genoeg geld en maar goed ook: wie niet kapitaalkrachtig genoeg is, zou ik mijn ogen ook geen kinderen op de wereld mogen zetten. Dat is de beste bestrijding van kansarmoede.


VOOR- EN NADELEN BIJ EICELDONATIE


Zoals bij alles zijn er ook pro's en contra's om te kiezen voor eiceldonatie.
We zetten ze even voor jou op een rijtje.
Graag beginnen we met de voordelen!

Je krijgt een volledig gratis medisch onderzoek dat je de volgende gegevens zal brengen:
je weet of je vruchtbaarheidsbedreigende ziektes hebt doorgemaakt of nog onder de leden hebt. (SOA's bvb)
je krijgt een grondig uitstrijkje waar bijvoorbeeld bepaalde kankers uit worden afgeleid.
je krijgt een preview van hoe het gesteld is met je eigen vruchtbaarheid aan de hand van echo's van de eierstokken en bloedproeven.
en je krijgt dmv een bloedtest de kennis of je drager bent van genetische ziektes
Je geeft de kans om een koppel een kind te laten krijgen. Wat "feel good" gevoel betreft kan dat tellen!
Je krijgt de kans om jouw waardevol gezond genetisch materiaal door te geven aan een koppel dat hier zeker met veel zorg zal mee omspringen.
Je krijgt een onkostenvergoeding zodra je goedgekeurd bent als donor en nog een onkostenvergoeding na het doneren.
We sluiten af met de nadelen.

Je dient een paar weken je tijd en energie gedeeltelijk af te stemmen op de hormoonbehandeling.
Je kan tijdelijk lichamelijke klachten ondervinden van de hormoonbehandeling.
De punctie is - hoe klein ook - een ingreep en bij elke ingreep kunnen complicaties voorkomen. De kans hierop is echter ontzettend klein en we willen onze uitstekende professionele knowhow graag inruilen voor jouw motivatie. We zullen er echt alles aan doen om infectie of overstimulatie te voorkomen.
Je kan gedurende de behandeling geen onbeschermd seksueel contact hebben aangezien je kans op een zwangerschap vertienvoudigd wordt door de toediening van hormonen.
Aan jou de keuze!

Ik zou dat zelf nu niet voor het geld doen, maar om een kind ter wereld te helpen brengen voor dat kind en voor die mensen.

Verder vind ik het onzin dat je kapitaalkrachtig zou moeten zijn om kinderen op de wereld te zetten. 'Kansarme' kinderen kunnen uiteindelijk ook een nuttig en gelukkig leven leiden hoor. Hier mag je er echt niet van uitgaan dat rijken beter zijn en om die rede zo grof gaan discrimineren, vind ik...

[Boadicea]

Ik zou dat zelf nu niet voor het geld doen, maar om een kind ter wereld te helpen brengen voor dat kind en voor die mensen.

Verder vind ik het onzin dat je kapitaalkrachtig zou moeten zijn om kinderen op de wereld te zetten. 'Kansarme' kinderen kunnen uiteindelijk ook een nuttig en gelukkig leven leiden hoor. Hier mag je er echt niet van uitgaan dat rijken beter zijn en om die rede zo grof gaan discrimineren, vind ik...

Heu, kansarme jongeren onsporen gemakkelijk en zijn dikwijls enkel goed om de gevangenissen te vullen. In mijn ogen zou men alle steuntrekkers meteen mogen sterilliseren om te voorkomen dat de volgende generatie geboefte geboren wordt.

En dat meen ik oprecht: wie geen geld heeft om een kind op te voeden, moet er niet aan beginnen. Kinderen zijn een duur grapje en in mijn ogen enkel voorbehouden aan de elite van onze maatschappij.

Als een arme vrouw een kind wil, doneert ze maar een eicel aan een vrouw die het echt kapitaalsgewijs gezien waard is om moeder te worden.

[L. J. Brutus]

Heu, kansarme jongeren onsporen gemakkelijk en zijn dikwijls enkel goed om de gevangenissen te vullen. In mijn ogen zou men alle steuntrekkers meteen mogen sterilliseren om te voorkomen dat de volgende generatie geboefte geboren wordt.

Wat een onzin. Geen repliek waardig, in mijn ogen.

[morgen]

Heu, kansarme jongeren onsporen gemakkelijk en zijn dikwijls enkel goed om de gevangenissen te vullen. In mijn ogen zou men alle steuntrekkers meteen mogen sterilliseren om te voorkomen dat de volgende generatie geboefte geboren wordt.

En dat meen ik oprecht: wie geen geld heeft om een kind op te voeden, moet er niet aan beginnen. Kinderen zijn een duur grapje en in mijn ogen enkel voorbehouden aan de elite van onze maatschappij.

Als een arme vrouw een kind wil, doneert ze maar een eicel aan een vrouw die het echt kapitaalsgewijs gezien waard is om moeder te worden.

Jezes, hoe kunt ge nu zoiets zeggen. 'Marginalen' zien hun kinderen ook graag en mogen toch ook familie hebben. Ze moeten toch niet alleen wegrotten in een donker hoekje, liefst waar u het niet kunt zien? Het is trouwens niet omdat iemand ooit steuntrekken geweest is dat die nooit in staat zal zijn een kind op te voeden. Bovendien krijg je als armen geen kinderen meer mogen krijgen een saaie, elitaire (en bovendien -in mijn ogen- fascistische) samenleving met te weinig diversiteit (qua sociale status/ subcultuur/..)

Alle kinderen van armen zijn niet crimineel hoor, daar zitten veel boeiende en sympathieke mensen tussen.

[morgen]

Wat een onzin. Geen repliek waardig, in mijn ogen.

daar hebt u feitelijk gelijk in : /

[L. J. Brutus]

Als een arme vrouw een kind wil, doneert ze maar een eicel aan een vrouw die het echt kapitaalsgewijs gezien waard is om moeder te worden.

Eigenlijk hoort deze quote zelfs thuis in de collectie "Best of Politics.be".

[Boadicea]

Jezes, hoe kunt ge nu zoiets zeggen. 'Marginalen' zien hun kinderen ook graag en mogen toch ook familie hebben. Ze moeten toch niet alleen wegrotten in een donker hoekje, liefst waar u het niet kunt zien? Het is trouwens niet omdat iemand ooit steuntrekken geweest is dat die nooit in staat zal zijn een kind op te voeden. Bovendien krijg je als armen geen kinderen meer mogen krijgen een saaie, elitaire (en bovendien -in mijn ogen- fascistische) samenleving met te weinig diversiteit (qua sociale status/ subcultuur/..)

Alle kinderen van armen zijn niet crimineel hoor, daar zitten veel boeiende en sympathieke mensen tussen.

Hoe komt het dan dat al die kansarme jongeren zo gemakkelijk het nieuws halen? Ik ben genoeg met kansarmen geconfronteert geweest. Meestal zijn het van die vrouwen die een stuk of zeven kinderen van een stuk of vijf verschillende mannen hebben.
Wat voor een milieu is dat om in op te groeien?

Een maatschappij waar niemand iets te kort komt, bekom je helaas niet door je te blijven dooddelen. Het ideaal dat de rijkeren met de armen zullen delen, zullen we nooit bereiken.

Feit is nu eenmaal dat het de rijke en de kapitaalkrachtige elite is die de wereld regeert en die alle kansen heeft. Als je moet kiezen in welk nest je als kind terecht wil komen, zal je keuze snel gemaakt zijn, niet?

[Boadicea]

Wat een onzin. Geen repliek waardig, in mijn ogen.

Vertel dat eens aan de rijke elite, die enkel ik termen van geld denken. Helaas is dat het enige waar je op deze wereld nog iets aan hebt. Alles is tegenwoordig te koop, zelfs mensen. Ik vind het ook wreed, maar ik vrees dat ik het systeem niet heb uitgevonden en het nog minder kan veranderen.

[L. J. Brutus]

Vertel dat eens aan de rijke elite, die enkel ik termen van geld denken. Helaas is dat het enige waar je op deze wereld nog iets aan hebt. Alles is tegenwoordig te koop, zelfs mensen. Ik vind het ook wreed, maar ik vrees dat ik het systeem niet heb uitgevonden en het nog minder kan veranderen.

Je vergeet blijkbaar dat kinderen van armere mensen even goed rijk kunnen worden in hun leven. Voorbeelden genoeg, kijk maar rond. Sociale mobiliteit, dat ken je toch wel?

[moser]

Eigenlijk hoort deze quote zelfs thuis in de collectie "Best of Politics.be". Bestaat er zo'n draad? Indien ja , die wil ik zien !

[Boadicea]

Je vergeet blijkbaar dat kinderen van armere mensen even goed rijk kunnen worden in hun leven. Voorbeelden genoeg, kijk maar rond. Sociale mobiliteit, dat ken je toch wel?

Ik herinner me vooral mijn sociale uitsluiting. Iedereen lachte me uit met mijn tweedehandsartikelen en ik kreeg nooit wat anderen hadden. Ik had hierdoor geen vriendjes en heb besloten dat ik dat nooit van mijn leven een kind ga aandoen. Vermits ik me de luxe die de huidige jeugd van tegenwoordig nodig heeft om sociaal aanvaarbaar te zijn, niet kan permitteren, besluit ik dat ik liever geen kinderen heb.
Dan heb je nog de jongeren, die het slechte pad op geraken en gaan stelen om er bij te horen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, maar ik kan er wel begrijpen dat jongeren elkaar doodsteken voor prulledingen.
Onze maatschappij is nu eenmaal materialistisch en daar kan je niets aan veranderen. Moest ik weten dat met een eicel van mij een stinkend rijk koppel een kind een leven kan geven, zou ik er over nadenken, maar zelf heb ik het gevoel dat ik enkel een hoopje miserie op de wereld kan zetten, omdat dat is wat ik in mijn jeugd was door materieel niet mee te kunnen.

Daarom zou er een inkomensgrens moeten zijn om kinderen te krijgen. Adoptiebureaus kijken hier toch ook naar? Is dat niet logisch? Je loopt anders het risico dat je een kind van de ene ellende naar de andere stuurt, dan het een leven te geven.

[morgen]

Ik herinner me vooral mijn sociale uitsluiting. Iedereen lachte me uit met mijn tweedehandsartikelen en ik kreeg nooit wat anderen hadden. Ik had hierdoor geen vriendjes en heb besloten dat ik dat nooit van mijn leven een kind ga aandoen. Vermits ik me de luxe die de huidige jeugd van tegenwoordig nodig heeft om sociaal aanvaarbaar te zijn, niet kan permitteren, besluit ik dat ik liever geen kinderen heb.
Dan heb je nog de jongeren, die het slechte pad op geraken en gaan stelen om er bij te horen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, maar ik kan er wel begrijpen dat jongeren elkaar doodsteken voor prulledingen.
Onze maatschappij is nu eenmaal materialistisch en daar kan je niets aan veranderen. Moest ik weten dat met een eicel van mij een stinkend rijk koppel een kind een leven kan geven, zou ik er over nadenken, maar zelf heb ik het gevoel dat ik enkel een hoopje miserie op de wereld kan zetten, omdat dat is wat ik in mijn jeugd was door materieel niet mee te kunnen.

Daarom zou er een inkomensgrens moeten zijn om kinderen te krijgen. Adoptiebureaus kijken hier toch ook naar? Is dat niet logisch? Je loopt anders het risico dat je een kind van de ene ellende naar de andere stuurt, dan het een leven te geven.
Dus u wilt datgene in stand houden waar u zelf het slachtoffer van was? Net die mentaliteit ga jij verdedigen? Trouwens niet iedereen is materialistisch. Ik koop zelf ook tweedehands -tweedehands H&M zelfs, een nieuwe laagte! En toch ben ik gelukkig en heb ik vrienden. (Nu, ik zou wel meer aan materiële zaken kúnnen uitgeven als ik dat wou maar ik vind dat het belang hiervan gewoon overschat wordt. Ik ga veel liever vaak op reis en steun hier en daar een aantal goede doelen dan geld weg te smijten aan statussymbolen die in mijn ogen geen enkele waarde hebben. (Voor meer anti-cunsumptiemaatschappij gezever klik op de :>)

[Boadicea]

Dus u wilt datgene in stand houden waar u zelf het slachtoffer van was? Net die mentaliteit ga jij verdedigen? Trouwens niet iedereen is materialistisch. Ik koop zelf ook tweedehands -tweedehands H&M zelfs, een nieuwe laagte! En toch ben ik gelukkig en heb ik vrienden. (Nu, ik zou wel meer aan mareriële zaken kúnnen uitgeven als ik dat wou maar ik vind dat het belang hiervan gewoon overschat wordt. Ik ga veel liever vaak op reis en steun hier en daar een aantal goede doelen. Dat liever dat geld weg te smijten aan statussymbolen die in mijn ogen geen enkele waarde hebben. (Voor meer anti-cunsumptiemaatschappij gezever klik op de :>)

Nee, ik wil het bestrijden door te voorkomen dat er nog kinderen als ik moeten komen. Maar tegenwoordig heb je als kind zelfs geen hippe kleren meer nodig om er bij te horen, maar ook nog een gsm, een eigen computer en ga zo verder. Als je dat je kind niet kan geven, kan je het beter niet hebben. Dan zijn er minder kinderen, maar minder ongelukkige.

[moser]

Ik moet toegeven dat ik stil word van post 107 , maar ik vrees dat je persoonlijke situatie je visie erg beinvloed heeft. Indien er een inkomensgrens zou zijn voor het hebben van kinderen , dan zou de wereld ook veel talenten gemist hebben.Zinedine Zidane zou nooit bestaan hebben. Sterker nog vrijwel gans de Franse nationale voetbalploeg bvb zou niet eens bestaan hebben. Ik ken zelf een man van Congolese origine die uit een arme familie in de matongéwijk komt. Die heeft geblokt tot ie er bij neerviel , tegen alle vooroordelen en beperkingen blijven doorduwen, vakantiejob na vakantiejob , alles strict binnen de lijntjes gedaan, die is nu burgerlijk ingenieur en heeft een kast van een huis staan. Het is moeilijk en misschien wordt het idd steeds moeilijker, maar het KAN nog steeds! Er zijn zoveel talentrijke mensen die de kinderen zijn van mensen die het economisch moeilijk of slecht hadden. Wie zijn wij om die hun kans niet te gunnen?

[Anna List]

Ah komaan Anna, dit is een gewetenskwestie

idd daarom was het gemoraliseer van Magnificat misplaatst ... die fuckoff was aan hem gericht.

ben idd niet duidelijk geweest

[morgen]

Nee, ik wil het bestrijden door te voorkomen dat er nog kinderen als ik moeten komen. Maar tegenwoordig heb je als kind zelfs geen hippe kleren meer nodig om er bij te horen, maar ook nog een gsm, een eigen computer en ga zo verder. Als je dat je kind niet kan geven, kan je het beter niet hebben. Dan zijn er minder kinderen, maar minder ongelukkige.

Mja, ik had ook maar 1 TV voor 7 mensen terwijl mijn vrienden vaak 4 TVs hadden voor een gezin van 3 personen ofzo. Maar er zijn toch genoeg mensen die verder kijken dan dat? Allez, wat boeit het een normaal mens nu wat voor spullen jij hebt. Het soort mensen dat u daarom uitsluit is uw vriendschap sowieso niet waard. Wat heb je aan vrienden die u vrienden niet zouden zijn als je toevallig wat minder bezittingen had?
Het kan zijn dat uw kind het mss iets moeilijker zou hebben, maar een gelukkig leven voor hem/ haar is zeker niet uitgesloten. Ik zou er toch maar eens goed over nadenken, of u echt geen kinderen wilt... Trouwens, een goede opvoeding en veel aandacht doet ook al veel aan kansarmoede. (sommige mensen zeggen hun kinderen bvb nooit dat ze iets voor school moeten doen, of bekijken hun rapport zelfs niet)

[Goldband]

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!



Heeft iemand u iets gevraagd?

[morgen]

Heeft iemand u iets gevraagd?

attention whore :-D

[Groentje-18]

Nu ben ik misschien ook om dood te slaan, maar het eerste wat er in mij opkomt is: hoeveel betaalt dat?

Zelf heb ik geen kinderwens en ben ik in principe ook niet voor de procedure te vinden, maar moest men mij er ooit echt veel geld voor aanbieden, zou ik wel twijfelen.

Het spijt me, maar hier gaat het dan dus echt om kinderen kopen. In mijn ogen moet niemand zoiets gratis doen. Adoptie kost ook genoeg geld en maar goed ook: wie niet kapitaalkrachtig genoeg is, zou ik mijn ogen ook geen kinderen op de wereld mogen zetten. Dat is de beste bestrijding van kansarmoede.

Daar ben ik het niet mee eens. Maar het zijn net de armeren die kinderen op de wereld zetten in de hoop uit die ergste armoede te komen. Dat geldt voor dit land, maar nog veel erger voor de derde wereld waar je bestaanszekerheid afhangt van het hebben van kinderen of niet.


Noem mij in deze thread een onmens en ik wil eigenlijk geen zware oordelen vellen over mensen die door omstandigheden waar zij niets aan konden doen in een bepaalde positie geduwd zijn (zoals de topicopenen) maar toch ... Het doet me ook allemaal veel te veel denken aan consumptie. Zeker als het niet om een eerste, maar om een tweede kind gaat.
Waarom zou je ook je eigen problemen niet gewoon proberen te verwerken. Word je daar als persoon niet veel sterker van?
Het geluk vinden door een kind op de wereld te zetten is volgens mij ook een stelling die, zeker in het westen, al lang achterhaald is. Niet onvaak dienen kinderen dan ook om een (hopeloze) relatie proberen te redden, om het leven van de personen (eventueel in een quarter- of midlifecrisis) een nieuwe impuls te geven, etcetera. Het gaat dus eigenlijk om egoïstische drijfveren. Die zo egoïstisch zijn bovendien, dat ze bereid zijn om nog minstens vier andere volwassen mee in de miserie te trekken waarbij emotionele manipulatie niet geschuwd wordt. (Die andere mensen zijn ten eerste het koppel dat van een koppel dat de ontvangers kent een eicel (met god weet welk genetisch materiaal) zullen ontvangen want het gaat hier om ruildonatie, ten tweede minstens twee mensen die die ingrijpende medische procedure moeten ondergaan (en die eventueel een partner hebben die dat mogelijk ook niet altijd even grappig zal vinden).

Neen... soms vind ik dat de wetenschappelijke ontwikkeling die zulke ethische dilemma's oproept misschien beter even stopt met ontwikkelen, totdat de morele vragen beantwoord en in een wettelijk kader gegoten zijn.


Ik vind ook dat je, vooraleer je aan kinderen begint, je een zekere stabiliteit zou moeten kunnen bieden. Dat is toch mijn ideaal. Ik wil dat niet opdringen en ik vind dat ook niet ethisch te verantwoorden.

[Groentje-18]

Ik moet toegeven dat ik stil word van post 107 , maar ik vrees dat je persoonlijke situatie je visie erg beinvloed heeft.

Daar ben ik het mee eens. En ik denk dat er veel mensen zijn die je post lezen die denken 'had mijn moeder of vader zo geredeneerd, dan had ik nooit bestaan, terwijl ik wel iets van mijn leven heb proberen en kunnen maken en gelukkig ben met wie ik ben en wat ik heb'...


Indien er een inkomensgrens zou zijn voor het hebben van kinderen , dan zou de wereld ook veel talenten gemist hebben.Zinedine Zidane zou nooit bestaan hebben.

Het probleem aan die,overigens opbeurende, redenering is dat je zo iedere eicel respectievelijk zaadcel wil laten uitgroeien tot een individu want er moest maar eens een wonderkind uitkomen.

Ik vraag me iets af: stel nu dat ik een kind wil dat zo tof mogelijk is, slim en liefst zo gezond mogelijk. Als ik gezond ben heb ik pakweg x aantal eicellen. (Iemand?) Ik wil liefst een kind dat zoveel mogelijk mogelijkheden heeft, dus ik wil die eicel laten ontwikkelen die op de eigenschappen die ik wil het hoogst scoort ... Kan dat? + zelfde vraagstuk voor de man.

(Het is mijn lichaam en het zijn mijn eicellen, het enige verschil is dat er nu niet op basis van toeval maar wel door een medische ingreep en selectie bepaalt wordt welke eicel bevrucht mag worden.)

Ik zou er niet aan denken zoiets te doen, maar het lijkt me een interessante vraag voor een discussie.


Zou die thread kunnen verhuizen naar maatschappelijke discussies?

[L. J. Brutus]

Ik herinner me vooral mijn sociale uitsluiting. Iedereen lachte me uit met mijn tweedehandsartikelen en ik kreeg nooit wat anderen hadden. Ik had hierdoor geen vriendjes en heb besloten dat ik dat nooit van mijn leven een kind ga aandoen. Vermits ik me de luxe die de huidige jeugd van tegenwoordig nodig heeft om sociaal aanvaarbaar te zijn, niet kan permitteren, besluit ik dat ik liever geen kinderen heb.
Dan heb je nog de jongeren, die het slechte pad op geraken en gaan stelen om er bij te horen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, maar ik kan er wel begrijpen dat jongeren elkaar doodsteken voor prulledingen.
Onze maatschappij is nu eenmaal materialistisch en daar kan je niets aan veranderen. Moest ik weten dat met een eicel van mij een stinkend rijk koppel een kind een leven kan geven, zou ik er over nadenken, maar zelf heb ik het gevoel dat ik enkel een hoopje miserie op de wereld kan zetten, omdat dat is wat ik in mijn jeugd was door materieel niet mee te kunnen.

Daarom zou er een inkomensgrens moeten zijn om kinderen te krijgen. Adoptiebureaus kijken hier toch ook naar? Is dat niet logisch? Je loopt anders het risico dat je een kind van de ene ellende naar de andere stuurt, dan het een leven te geven.

Ik weet niet in welke omstandigheden u opgroeide buiten wat u hier beschrijft, maar wij waren ook niet bepaald de rijksten thuis. Wij hadden zelfs geen radio, laat staan een auto of een TV. Mijn familie en mijn omgeving hebben mij evenwel de juiste mentaliteit meegegeven, en dat heeft me veel verder gebracht dan eender welke materiële welstand dat had kunnen doen. Ik heb me nooit een 'kansarme' of dergelijk gevoeld, en al zeker niet buitengesloten.

[L. J. Brutus]

Neen... soms vind ik dat de wetenschappelijke ontwikkeling die zulke ethische dilemma's oproept misschien beter even stopt met ontwikkelen, totdat de morele vragen beantwoord en in een wettelijk kader gegoten zijn.

Dat zijn statements waar het haar op mijn rug van recht gaat staan. Alhoewel ik ondertussen al wel begrijp waarom ze worden gemaakt.

Welke morele vragen? Is een kind wensen onderwerp van een morele vraag? Want zo stelt u het voor. Het gaat bij u al lang niet meer om het kunstmatig bevruchten, nee, het gaat u om de kinderwens zelf.

Het geluk vinden door een kind op de wereld te zetten is volgens mij ook een stelling die, zeker in het westen, al lang achterhaald is.

Dat mag voor u zo zijn, maar wilt u zo liberaal wezen om andere mensen hun eigen geluk te laten bepalen?

[L. J. Brutus]

In ieder geval wordt het hier veel te serieus voor Kakanië.

[Boadicea]

Ik moet toegeven dat ik stil word van post 107 , maar ik vrees dat je persoonlijke situatie je visie erg beinvloed heeft. Indien er een inkomensgrens zou zijn voor het hebben van kinderen , dan zou de wereld ook veel talenten gemist hebben.Zinedine Zidane zou nooit bestaan hebben. Sterker nog vrijwel gans de Franse nationale voetbalploeg bvb zou niet eens bestaan hebben. Ik ken zelf een man van Congolese origine die uit een arme familie in de matongéwijk komt. Die heeft geblokt tot ie er bij neerviel , tegen alle vooroordelen en beperkingen blijven doorduwen, vakantiejob na vakantiejob , alles strict binnen de lijntjes gedaan, die is nu burgerlijk ingenieur en heeft een kast van een huis staan. Het is moeilijk en misschien wordt het idd steeds moeilijker, maar het KAN nog steeds! Er zijn zoveel talentrijke mensen die de kinderen zijn van mensen die het economisch moeilijk of slecht hadden. Wie zijn wij om die hun kans niet te gunnen?


Hier kan ik u ook in begrijpen. Gelukkig zijn er nog mensen al u. Inderdaad: de rijke elite kan wat mij betreft zelf eens op een voetbalveld gaan staan en zelf hun pizza's gaan ophalen en dergelijke.
Alleen zie ik dat niet meteen gebeuren. Ze kijken liever op iemand neer dan dat in te zien. Het zijn die mensen die het verschil kunnen maken, die het niet doen.
Als die enkele mensen die het grootste deel van het kapitaal op de wereld bezitten, eens zouden inzien dat hun fout is dat er soms mensen van armoede moeten sterven, zou de wereld er beter uit zien.

En daarom laat ik meteen merken wat die rijke luizen me waard zijn. Het neerkijken is wederzijds en wat mijn kant betreft iets gerechtvaardigder. Ik heb niet het kapitaal voor een schone waterput ergens in Afrika te bekostigen, maar er zijn genoeg mensen met een bankrekening die er wel tien kunnen graven, maar er hun kaviaar niet voor gaan laten. En dat zijn nog niet in het minste de mensen die door die verhongerde menigte gekozen is, om verder uitgebuit te worden.

[MaGNiFiCaT]

Maar dat zijn Chinezen of, nog erger, Indiërs.

Is geen enkel probleem. Je moet weten dat hier in België al tal van Aziaten, Indiërs, Afrikanen ed. wonen, dus ze zullen tegenwoordig niet echt meer opvallen met hun kleurtje. Ze zullen later hier in België zeker wel soortgenoten ontmoeten, indien ze dat echt zouden willen. Het ras speelt echt geen rol om het wel of niet adopteren van een kansloos kindje.

[MaGNiFiCaT]

We grijpen overal in in de natuur, dus waarom daar niet?

Er is een groot verschil in:

-een bestaand individu, met een eigen gevormde persoonlijkheid, met een groep mensen om zich heen, die in levensnood verkeerd; die men dan gaat gaan redden met een orgaan, een wisselstuk, een stuk vlees

tegenover

-een onbestaande mens, zonder persoonlijkheid, mensen om zich heen, die nooit zou geboren worden; die nu op onnatuurlijke wijze wordt gecreeërd, met mogelijk verschillende negatieve gevolgen vandien, terwijl zoveel op natuurlijke wijze ontstane mensen, wachten op een gezin die hen liefde en een toekomst kan geven.

[MaGNiFiCaT]

Leg dat maar uit aan een koppel met een kinderwens die er helaas geen kunnen krijgen. Of zeg eens tegen je dochter: "Als papa of mama geen kindjes kon krijgen, dan liep jij hier niet, schat".

Dat is toch de evidentie zelve?8O Ik snap het probleem niet hoor.:?

[MaGNiFiCaT]

Mijn punt is dat emotionele banden primeren op genetische banden.

Daarmee ben ik helemaal akkoord!
En dat is dan ook mijn punt: Waarom willen zoveel koppels die niet via de natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen, dan persé foefelen tegen de natuur in: een donoreicelletje bevruchten met sperma van de man en inplanten bij de vrouw, met alle mogelijke gezondheids risico's voor vooral de donor, en acceptor, en alle rompslomp daarmee verbonden, terwijl men gewoon een kind kan adopteren en het een familie en een toekomst kan geven?:?

Het is idd de emotionele band dat telt!

[MaGNiFiCaT]

Probleem is dat veel mensen niet willen accepteren dat niet alles te krijgen is op de wereld.

Héél juist!! Vroeger moesten de mensen zich daar ook maar bij neerleggen. Waarom zou dat nu niet kunnen? En als zij daar toch moeite mee hebben, moeten ze maar een ouderloos, kansloos kind adopteren.

Man! Er zijn hier zovele kinderen die er gewoon zijn, zonder toekomst en liefde. En dan nog zijn er zoveel verwende mensen die tegen beter weten in willen foefelen, nogmaals: FOEFELEN, om toch maar aan een kind te komen, met alle mogelijke gevolgen vandien!:?

Zie het verhaal van de kleine Donna!!! Ongelofelijk dat zovele mensen daar geen lesje uit leren, en mogelijks hetzelfde risceren tegen te komen.:x

[MaGNiFiCaT]

Leg dan maar eens uit waarom dat per sé tot zulke toestanden zal evolueren.

Waarom?? Je hebt het zelf al gezegd! Omdat de mogelijkheid er is! Etisch of onetisch, tzal allemaal geen rol meer spelen!

[MaGNiFiCaT]

Kijk eens naar het programma 'Spoorloos' op Nederland 1 meen ik vanavond. Daar zijn al mensen die op zoek zijn naar hun biologische vader na een KI-bevruchting. Het kennen van je biologische roots is iets wat in de mens als een soort van instinct in de geest schijnt te zitten.
Je kunt er vanuitgaan dat dat bij eiceldonatie ook het geval zal zijn, want die donor is toch de echte biologische moeder!

Dat vind ik toch wel frappant!:-o
Ik moet wel zeggen, dat een kind via donorschap verwekt -zowel met eicellen of met sperma- dit niet noodzakelijk zal te weten komen. Als de ouders zwijgen zullen de kinderen dit nooit weten. Je mag er zeker van zijn dat de vele kinderen gewoon niet weten dat zij niet het natuurlijk kind zijn van hun onvruchtbare wettelijke vader, die zij ook voor natuurlijke vader houden.
Maar dat is geen probleem.


Een ander probleem is, indien het kind zwaar-levensbedreigend ziek wordt, en het heeft een donor nodig van bv beendermerg ofzo, die nu toevallig zou voorkomen in de familie van de donor, dan zit men toch met een groot probleem.

[MaGNiFiCaT]

Inderdaad. Zoals ik al zei zou ik -in het geval dat ik zelf een eicel zou doneren- toch ergens altijd blijven hopen mijn onbekende zoon of dochter ooit tegen te komen. Ik het er dus moeite mee dat dit niet kan worden teruggevonden, het kind zou dit bvb moeten kunnen gaan opvragen als het 18 geworden is. De adoptiemoeder blijft natuurlijk de ouder en de belangrijkste persoon voor dat kind (normaal gezien), maar als beiden partijen dit willen zou contact toch ook mogelijk moeten zijn. Dat dit gewoon je hele leven lang niet kan en je zelf niet weet of hij/zij nog leeft of gelukkig is etc... lijkt mij toch nu en dan behoorlijk zwaar. Waarschijnlijk leer je daar wel mee leven enzo, maar toch..

Wel, in dit geval zou je beter nooit, maar dan ook nooit doneren. Dat is ook de reden waarom ik het niet doe. Als we ons nu al kunnen voorstellen dat we met bepaalde zaken moeite gaan hebben, zal de werkelijkheid een uitvergroting ervan zijn.

[MaGNiFiCaT]

Dat is puur sentiment, wat ik je niet kwalijk kan nemen, maar wat weliswaar geen enkele rationele basis heeft.

Hetzelfde kan je dan zeggen over het echtpaar dat niet via natuurlijke wijze een kind kan baren. Waarom dan foefelen opdat het toch maar de genen zal hebben van één van hen? Waarom geen kind adopteren, die al bestaat, maar geen liefde en toekomst heeft?

[MaGNiFiCaT]

Nu ben ik misschien ook om dood te slaan, maar het eerste wat er in mij opkomt is: hoeveel betaalt dat?

Zelf heb ik geen kinderwens en ben ik in principe ook niet voor de procedure te vinden, maar moest men mij er ooit echt veel geld voor aanbieden, zou ik wel twijfelen.

Het spijt me, maar hier gaat het dan dus echt om kinderen kopen. In mijn ogen moet niemand zoiets gratis doen. Adoptie kost ook genoeg geld en maar goed ook: wie niet kapitaalkrachtig genoeg is, zou ik mijn ogen ook geen kinderen op de wereld mogen zetten. Dat is de beste bestrijding van kansarmoede.

Hoeveel het betaald? Ik geloof ong. 700 Euro. Een lapje tegen het bloeden zeg maar. Want alle kosten van medicijnen voor de hormonenbehandeling, de ingreep op het intensieve, de eventuele risico's die zich zouden voorgedaan hebben. Etc.etc.

Doe wat je wilt, maar veel voordeel zul je er niet uit halen, integendeel.

[MaGNiFiCaT]

Heu, kansarme jongeren onsporen gemakkelijk en zijn dikwijls enkel goed om de gevangenissen te vullen. In mijn ogen zou men alle steuntrekkers meteen mogen sterilliseren om te voorkomen dat de volgende generatie geboefte geboren wordt.

En dat meen ik oprecht: wie geen geld heeft om een kind op te voeden, moet er niet aan beginnen. Kinderen zijn een duur grapje en in mijn ogen enkel voorbehouden aan de elite van onze maatschappij.

Als een arme vrouw een kind wil, doneert ze maar een eicel aan een vrouw die het echt kapitaalsgewijs gezien waard is om moeder te worden.

8O Een heel dom antwoord!:?

[Boadicea]

Daar ben ik het mee eens. En ik denk dat er veel mensen zijn die je post lezen die denken 'had mijn moeder of vader zo geredeneerd, dan had ik nooit bestaan, terwijl ik wel iets van mijn leven heb proberen en kunnen maken en gelukkig ben met wie ik ben en wat ik heb'...

Ik heb het mijn ouders dikwijls verweten dat ze me op de wereld gezet hebben. Ze meenden het misschien wel goed, maar ik ben er vet mee. Als het aan mij lag, was ik hier niet.
Nu ben ik er en doe ik gewoon het enige waar ik mezelf goed voor acht: rel schoppen. Ik wil mensen de ogen openen dat je er niemand een dienst mee bewijst een kind op de wereld te zetten, zeker niet als het maar is om je naam verder te zetten of een erfgenaam te hebben en zo voort.
De minste die je er een dienst mee bewijst, is in veel gevallen dat kind zelf. Geef toe dat moesten we er niet zo op los kweken, zoals we nu doen, er minder problemen op de wereld zouden zijn. De koek zou onder minder mensen te verdelen zijn en we zouden onze huidige overbevolkingsproblemen niet meer hebben.

En mensen die het bevorderlijk vinden om veel kinderen te krijgen, zijn oftewel ideologisch gekken, zoals je er op Stormfront een pak vindt, of magnaten, die gewoon extra comsumenten zien.

Meer is er gewoon niet aan. Onze wereldbevolking moet gewoon drastisch naar omlaag. Dat kan op twee manieren: zoals onze huidige politiek nu bezig is met oorlogsvoering of met een ander beeld op voortplanting.
Persoonlijk vind ik dat tweede humaner. Laten we mensen die meer dan twee kinderen willen er even op wijzen dat ze eerder een deel van het probleem dan een deel van de oplossing zijn met onze huidige wereldproblemen.

En als je kijkt naar bv Zuid-Amerika, waar een groot deel van de kinderen op straat eindigt, is dat dan ideaal te noemen?

[Boadicea]

Hetzelfde kan je dan zeggen over het echtpaar dat niet via natuurlijke wijze een kind kan baren. Waarom dan foefelen opdat het toch maar de genen zal hebben van één van hen? Waarom geen kind adopteren, die al bestaat, maar geen liefde en toekomst heeft?

Omdat een bepaalde groep mensen nu eenmaal graag heeft dat we met zijn allen lief zijn voor de migrantjes, maar ze er zelf geen als opvolger zouden wensen. Nee, daar verkiezen ze eigen vlees en bloed voor. De rest lijkt me dan minderwaardig. Ik deel ook eerder jouw mening hierin, maar tja ... die elite die op andermans kind neerkijkt als opvolger, is er meestal ook verantwoordelijk voor dat de moeder het wegdoet van armoede.

[L. J. Brutus]

Waarom?? Je hebt het zelf al gezegd! Omdat de mogelijkheid er is! Etisch of onetisch, tzal allemaal geen rol meer spelen!

Ik heb ook al uitgelegd waar om het niet zo zal zijn.

Het gaat niet zozeer om moraal, het gaat om praktijk. De praktische behoefte om per sé een kind te hebben met bijvoorbeeld blond haar is te klein om daar de benodigde bestedingen aan te doen.

[L. J. Brutus]

Hetzelfde kan je dan zeggen over het echtpaar dat niet via natuurlijke wijze een kind kan baren. Waarom dan foefelen opdat het toch maar de genen zal hebben van één van hen? Waarom geen kind adopteren, die al bestaat, maar geen liefde en toekomst heeft?

Hou eens op met adoptie erbij te betrekken. Het gaat over het doneren van eicellen. Dat er reeds 'genoeg' wezen zijn doet er nu niet toe.

[L. J. Brutus]

Ik heb het mijn ouders dikwijls verweten dat ze me op de wereld gezet hebben. Ze meenden het misschien wel goed, maar ik ben er vet mee. Als het aan mij lag, was ik hier niet.
Nu ben ik er en doe ik gewoon het enige waar ik mezelf goed voor acht: rel schoppen. Ik wil mensen de ogen openen dat je er niemand een dienst mee bewijst een kind op de wereld te zetten, zeker niet als het maar is om je naam verder te zetten of een erfgenaam te hebben en zo voort.
De minste die je er een dienst mee bewijst, is in veel gevallen dat kind zelf. Geef toe dat moesten we er niet zo op los kweken, zoals we nu doen, er minder problemen op de wereld zouden zijn. De koek zou onder minder mensen te verdelen zijn en we zouden onze huidige overbevolkingsproblemen niet meer hebben.

En mensen die het bevorderlijk vinden om veel kinderen te krijgen, zijn oftewel ideologisch gekken, zoals je er op Stormfront een pak vindt, of magnaten, die gewoon extra comsumenten zien.

Beetje liberalisme is hier wel op zijn plaats denk ik. Laat andere mensen dat eens voor zichzelf beslissen of ze kinderen op de wereld zetten, en hoeveel.

Onze wereldbevolking moet gewoon drastisch naar omlaag.

Nee, dat moet niet. Wat wel moet is een mentale revolutie.

[lombas]

Ik ken zo geen mensen dus ik zou dat niet weten. Iemand zei wel ooit eens tegen mij dat hij zijn vriendin zou aanraden een abortus te ondergaan als zoiets zou gebeuren omdat het 'u leven zo veel complexer zou maken'. Een sympathiek uitgangspunt vond ik dat toen toch niet echt.

Ik bedoel maar dat 'een kindje kopen' niet helemaal losstaat van de consumptiementaliteit. (Bij een spermadonor kan je ook een -gelukkig beperkt- aantal uiterlijke kenmerken kiezen.)

Het is toch interessant om na te denken over hoe zoiets kan evolueren, zonder overdramatische toekomstvoorspellingen te beginnen doen uiteraard.

Gij denkt dat mensen pas vanaf de tijd van massaconsumptie aan gezinsplanning doen?

[lombas]

Is geen enkel probleem. Je moet weten dat hier in België al tal van Aziaten, Indiërs, Afrikanen ed. wonen, dus ze zullen tegenwoordig niet echt meer opvallen met hun kleurtje. Ze zullen later hier in België zeker wel soortgenoten ontmoeten, indien ze dat echt zouden willen. Het ras speelt echt geen rol om het wel of niet adopteren van een kansloos kindje.

Maar bij de Hond --- het zijn Chinezen! Of, veel erger nog, Indiërs!!

[lombas]

Nee, dat moet niet. Wat wel moet is een mentale revolutie.

Lijkt dat niet absurd?

[Pølle]

Gij denkt dat mensen pas vanaf de tijd van massaconsumptie aan gezinsplanning doen?

Had die eerdere gezinsplanning dan tot gevolg dat ongeboren (of geboren, whatsoever) kinderen dan eenvoudigweg 'vernietigd' werden? Op zo'n grote schaal als nu?

Me dunkt dat de moderne mens te veel met zijn carrière bezig is.

Ik poneer dat hier niet als waarheid, want van geschiedenis ken ik bitter weinig. Het is maar een gedachte.

[L. J. Brutus]

Lijkt dat niet absurd?

Dat lijkt het, ja. Of het dat is, is een andere zaak. Punt is dat er wel degelijk grenzen zijn aan de demografische groei.

[L. J. Brutus]

Had die eerdere gezinsplanning dan tot gevolg dat ongeboren (of geboren, whatsoever) kinderen dan eenvoudigweg 'vernietigd' werden? Op zo'n grote schaal als nu?

Me dunkt dat de moderne mens te veel met zijn carrière bezig is.

Ik poneer dat hier niet als waarheid, want van geschiedenis ken ik bitter weinig. Het is maar een gedachte.

Vroeger hoefden ongewenste kinderen niet weg te worden gegooid. De kindersterfte lag hoog genoeg om dat op natuurlijke wijze op te lossen.

[MaGNiFiCaT]

Hou eens op met adoptie erbij te betrekken. Het gaat over het doneren van eicellen. Dat er reeds 'genoeg' wezen zijn doet er nu niet toe.

De mogelijkheid van adoptie maakt doneren OVERBODIG!

[L. J. Brutus]

De mogelijkheid van adoptie maakt doneren OVERBODIG!

Nee.

[lombas]

Had die eerdere gezinsplanning dan tot gevolg dat ongeboren (of geboren, whatsoever) kinderen dan eenvoudigweg 'vernietigd' werden? Op zo'n grote schaal als nu?


Zeer zeker. Ik zou zelfs zeggen: zéér zeker. Op dezelfde schaal, dat valt moeilijk te zeggen.

[lombas]

Punt is dat er wel degelijk grenzen zijn aan de demografische groei.

Planeten zat hoor.

;-)

[L. J. Brutus]

Planeten zat ze.

;-)

Da's voor het tweede stadium.

[lombas]

Vroeger hoefden ongewenste kinderen niet weg te worden gegooid. De kindersterfte lag hoog genoeg om dat op natuurlijke wijze op te lossen.

Toch werd er op talloze andere manier aan geboortebeperking gedaan.

[L. J. Brutus]

Toch werd er op talloze andere manier aan geboortebeperking gedaan.

Hangt ook weeral af van de periode en van de sociale klasse, natuurlijk. Maar er is inderdaad altijd wel een rijkdom aan anti-conceptiemiddelen geweest. Sommigen bijzonder vindingrijk, trouwens.

[lombas]

Hangt ook weeral af van de periode en van de sociale klasse, natuurlijk. Maar er is inderdaad altijd wel een rijkdom aan anti-conceptiemiddelen geweest. Sommigen bijzonder vindingrijk, trouwens.

Hoeven trouwens geen actieve middelen te zijn - schommelingen in nuptialiteit zijn érg interessant voor onderzoek naar de fertiliteit.

[Groentje-18]

Dat zijn statements waar het haar op mijn rug van recht gaat staan. Alhoewel ik ondertussen al wel begrijp waarom ze worden gemaakt.

Welke morele vragen? Is een kind wensen onderwerp van een morele vraag? Want zo stelt u het voor. Het gaat bij u al lang niet meer om het kunstmatig bevruchten, nee, het gaat u om de kinderwens zelf.


Wilt u dan aub ook aan mij overlaten om te bepalen wat ik wil zeggen met mijn eigen woorden? Het gaat mij uiteraard wel om de vragen die kunstmatig bevruchten en allerlei andere mogelijkheden die diit schept ethisch op te lossen.

[Groentje-18]

Daarmee ben ik helemaal akkoord!
En dat is dan ook mijn punt: Waarom willen zoveel koppels die niet via de natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen, dan persé foefelen tegen de natuur in: een donoreicelletje bevruchten met sperma van de man en inplanten bij de vrouw, met alle mogelijke gezondheids risico's voor vooral de donor, en acceptor, en alle rompslomp daarmee verbonden, terwijl men gewoon een kind kan adopteren en het een familie en een toekomst kan geven?:?

Het is idd de emotionele band dat telt!

²
Ergens zit daar een ongelofelijke consequentie in die hele redenering:

- Men wil een kind dat voor de helft het genetisch materiaal bevat van één van de ouders (daar genetisch materiaal van beide ouders niet mogelijk is).
- Men hecht dus heel veel waarde aan het feit dat er zijn eigen genetisch materiaal van één ouder in dat kind aanwezig is, dat is zelfs een voorwaarde voor het onstaan ervan want een adoptiekind (is kind zonder deel van het eigen dna) is niet goed genoeg (we gaan een kat, een kat noemen)

-Men hoopt anderzijds iemand te vinden die zelf het feit dat hij de potentie tot een dochter of zoon wegschenkt (iemand die dus ook voor de helft verwant is aan de moeder) niet zo belangrijk vindt en er geen probleem mee heeft zijn potentie tot een kind (wat hij zelf ook een leven had kunnen geven) weg te geven aan een wildvreemde, zonder te weten waar het naartoe gaat of in welke situaties het terecht komt en nog terecht zal komen. Als blijkt dat de mensen toch niet haantje de voorste zijn om een deel dat hun specifieke code bevat (dat bestemd is voor de eigen nakomelingen), weg te geven om zo een dochter of zoon in een totaal wildvreemd gezin te laten opgroeien, is men dan weer zwaar verbouwereerd. :?

Begrijpen wie begrijpen kan. :?

Ik blijf bij mijn punt: accepteer de problemen die je tegenkomt op je levenswandel, dat zal je duizend maal sterker maken als persoon dan er tegen proberen vechten terwijl je een heel aantal mensen ermee bij in jullie ongeluk laat lopen.
Ik hoop nooit in de situatie te komen, maar moest ik er inkomen. Ik zou het niet eens aan een ander durven vragen denk ik. :oops:

[Groentje-18]

Beetje liberalisme is hier wel op zijn plaats denk ik. Laat andere mensen dat eens voor zichzelf beslissen of ze kinderen op de wereld zetten, en hoeveel.


Uiteraard,want als mensen er dezelfde visie over krijgen als Boadica, zal het snel gedaan zijn met de grote plaatsen voor vrije marktafzetting en de goedkope arbeidskrachten. Bye bye kapitalisme en liberalisme dus.

[Derk de Tweede]

Wilt u dan aub ook aan mij overlaten om te bepalen wat ik wil zeggen met mijn eigen woorden? Het gaat mij uiteraard wel om de vragen die kunstmatig bevruchten en allerlei andere mogelijkheden die diit schept ethisch op te lossen.


Mag het (ongeboren) kind ook wat zeggen ?

[Nynorsk]

²
Ergens zit daar een ongelofelijke consequentie in die hele redenering:

- Men wil een kind dat voor de helft het genetisch materiaal bevat van één van de ouders (daar genetisch materiaal van beide ouders niet mogelijk is).
- Men hecht dus heel veel waarde aan het feit dat er zijn eigen genetisch materiaal van één ouder in dat kind aanwezig is, dat is zelfs een voorwaarde voor het onstaan ervan want een adoptiekind (is kind zonder deel van het eigen dna) is niet goed genoeg (we gaan een kat, een kat noemen)

Ik denk dat je hier toch het aspect van de zwangerschap vergeet. Je herleidt hier alles naar genetisch materiaal. Terwijl het voor veel van de mensen die op die manier een kind willen, emotioneel zo belangrijk is dat ze zwanger zijn, dat er een kindje groeit in de buik van de vrouw, dat dat kindje er uit komt, en dat het dan JOUW kind is, want het heeft 9 maanden in je buik gezeten en je hebt het voelen groeien, voelen bewegen,...

En dan komen de eerste maanden: je bent er meteen voor je kind, je kan het al de liefde en warmte geven die er is.

Niet iedereen is er klaar voor om voor een kind te zorgen dat mogelijks heel zware hechtingsproblemen heeft. En ik kan die mensen dat niet kwalijk nemen. Ik wil gerust professioneel bezig zijn met kinderen met een hechtingsstoornis, maar als het gaat om mijn eigen kinderen zou ik ze toch gewoon graag kunnen zien zoals ik dat wil - en daar dreigt het al van meet af aan fout te lopen met adoptiekinderen.

Een kind krijgen via eiceldonatie lijkt me op veel vlakken veel eenvoudiger dan een kind adopteren, en ik vind dat je er nogal snel overgaat.


-Men hoopt anderzijds iemand te vinden die zelf het feit dat hij de potentie tot een dochter of zoon wegschenkt (iemand die dus ook voor de helft verwant is aan de moeder) niet zo belangrijk vindt en er geen probleem mee heeft zijn potentie tot een kind (wat hij zelf ook een leven had kunnen geven) weg te geven aan een wildvreemde, zonder te weten waar het naartoe gaat of in welke situaties het terecht komt en nog terecht zal komen. Als blijkt dat de mensen toch niet haantje de voorste zijn om een deel dat hun specifieke code bevat (dat bestemd is voor de eigen nakomelingen), weg te geven om zo een dochter of zoon in een totaal wildvreemd gezin te laten opgroeien, is men dan weer zwaar verbouwereerd. :?

Bij adoptie hoopt men iemand te vinden die zijn kind, dat 9 maanden in de buik van de moeder heeft gezeten, dat levend en wel geboren is, zomaar weg zal geven aan een wildvreemde. 't zijn heus niet allemaal weeskes die geadopteerd worden.
Misschien vind je dan wel mensen die een eicel willen afstaan ipv een baby die al leeft enzo.



Ik blijf bij mijn punt: accepteer de problemen die je tegenkomt op je levenswandel, dat zal je duizend maal sterker maken als persoon dan er tegen proberen vechten terwijl je een heel aantal mensen ermee bij in jullie ongeluk laat lopen.

Dat vind ik toch wel erg.
Je beschuldigt de topicstarter ervan mensen in hun ongeluk te laten lopen?
Qua schuldinductie kan dat wel tellen.
Misschien moeten mensen die een eicel afgeven maar zelf bepalen of ze daarmee in hun ongeluk lopen of niet?

En sommige problemen mag je gerust (proberen) oplossen hoor. Tegen sommige dingen mag je keihard vechten.

[Anna List]

²
Ergens zit daar een ongelofelijke consequentie in die hele redenering:

- Men wil een kind dat voor de helft het genetisch materiaal bevat van één van de ouders (daar genetisch materiaal van beide ouders niet mogelijk is).
- Men hecht dus heel veel waarde aan het feit dat er zijn eigen genetisch materiaal van één ouder in dat kind aanwezig is, dat is zelfs een voorwaarde voor het onstaan ervan want een adoptiekind (is kind zonder deel van het eigen dna) is niet goed genoeg (we gaan een kat, een kat noemen)

-Men hoopt anderzijds iemand te vinden die zelf het feit dat hij de potentie tot een dochter of zoon wegschenkt (iemand die dus ook voor de helft verwant is aan de moeder) niet zo belangrijk vindt en er geen probleem mee heeft zijn potentie tot een kind (wat hij zelf ook een leven had kunnen geven) weg te geven aan een wildvreemde, zonder te weten waar het naartoe gaat of in welke situaties het terecht komt en nog terecht zal komen. Als blijkt dat de mensen toch niet haantje de voorste zijn om een deel dat hun specifieke code bevat (dat bestemd is voor de eigen nakomelingen), weg te geven om zo een dochter of zoon in een totaal wildvreemd gezin te laten opgroeien, is men dan weer zwaar verbouwereerd. :?

Begrijpen wie begrijpen kan. :?

Ik blijf bij mijn punt: accepteer de problemen die je tegenkomt op je levenswandel, dat zal je duizend maal sterker maken als persoon dan er tegen proberen vechten terwijl je een heel aantal mensen ermee bij in jullie ongeluk laat lopen.
Ik hoop nooit in de situatie te komen, maar moest ik er inkomen. Ik zou het niet eens aan een ander durven vragen denk ik. :oops:

niks mis met adoptie, maar ik vermoed dat voor een vrouw het zelf een zwangerschap dragen toch ook wel een klein beetje betekenis an sich heeft ...

als je tegen het gebruik van wetenschappelijke kennis in de geneeskunde bent, vraag dan volgende keer bij de tandarts ook even zonder verdoving, niet ?

[Firestone]

De twee posts hierboven kan ik enkel maar beamen.

[Anna List]

@Magnificat en Groentje :

your opinion disgustes me.

De mogelijkheid van adoptie maakt doneren OVERBODIG!


ik vermoed dat jullie nog nooit een 'tegenslag' hadden in jullie leven (nee, geen platte band of ongewenste zwangerschap of zo, een echte tegenslag, zo eentje waarvan je een paar jaar plat op de grond ligt en nadien elke dag mee blijft dragen.

zo iets zou er zo ééntje kunnen zijn, denk ik (ik kan het gelukkig slechts vermoeden) :
Ik ben namelijk als kind geopereerd en tijdens deze operaties zijn mijn beide eierstokken en eileiders verwijderd... gelukkig heb ik mijn baarmoeder nog zodat ik zelf een kind kan dragen...


wel bidt elke dag tot God dat hij jullie, en de vrouw waar je toevallig verliefd op wordt, mag besparen.
bidt elke dag tot God dat hij je kinderen en kleinkinderen dat lot mag besparen.

en als je uiteindelijk vaststelt dat God niet bestaat, omdat je je tegenslag toch ontmoet ...

hoop dan op de medische kennis en de goede wil van een medemens, die hopelijk jullie ongelooflijke onmenselijke lompigheid in deze mag vergeven
...



sorry hoor, dat moest ik even kwijt ... denk dat ik nog nooit zo boos geweest was hier ... :oops:

[Groentje-18]

Ik denk dat je hier toch het aspect van de zwangerschap vergeet. Je herleidt hier alles naar genetisch materiaal. Terwijl het voor veel van de mensen die op die manier een kind willen, emotioneel zo belangrijk is dat ze zwanger zijn, dat er een kindje groeit in de buik van de vrouw, dat dat kindje er uit komt, en dat het dan JOUW kind is, want het heeft 9 maanden in je buik gezeten en je hebt het voelen groeien, voelen bewegen,...

En dan komen de eerste maanden: je bent er meteen voor je kind, je kan het al de liefde en warmte geven die er is.

Klopt.Van mij mag iedereen dan ook zoveel mogelijk zwanger worden als hij/zij wil of kan. Maar niet met mijn genetisch materiaal. Als het mijn genetisch materiaal wel zou zijn om één of andere reden (moest een vriendin van mij of familie van me dat probleem hebben met eicellen zou ik wel overwegen om te helpen) waaruit een kindje moet groeien, zou ik toch op z'n minst graag weten hoe die zwangerschap verloopt en hoe het leven van dat kind verder verloopt. Als het even mag. Die zwangerschap was namelijk niet mogelijk zonder mij in dit geval, en gezien het uw halve eicel is waaruit dat kind tenslotte wordt opgebouwd, denk ik dan toch dat je enige rechten mag claimen. (Maar daar staat ieder mens vrij in en dat is overeen te komen met de wensouders natuurlijk.

Niet iedereen is er klaar voor om voor een kind te zorgen dat mogelijks heel zware hechtingsproblemen heeft. En ik kan die mensen dat niet kwalijk nemen. Ik wil gerust professioneel bezig zijn met kinderen met een hechtingsstoornis, maar als het gaat om mijn eigen kinderen zou ik ze toch gewoon graag kunnen zien zoals ik dat wil - en daar dreigt het al van meet af aan fout te lopen met adoptiekinderen.

Zoals ik al min of meer schreef is eiceldonatie natuurlijk de makkelijkste oplossing voor de wensouders: eenmaal je de donor hebt gevonden zijn zij van alle problemen af. Afhankelijk van wie de donor is, hoe zij evolueert en hoe de medische procedure verlopen is en nog een heel aantal factoren, beginnen voor haar de problemen dan pas. Dat hoéft natuurlijk niet zo te zijn en laat het bij God liever niet zo zijn, want deze personen hebben zichzelf al genoeg opgeofferd puur ten gunste van de kinderwens van een ander. Dus ik hoop dat ze er verder niet te veel schade van ondervinden. Maar nogmaals, en ik hoop dat niet ieder mens zo is: ik zal me eeuwig blijven afvragen hoe mijn 23 chromosoompjes (als jij het dan daar toch zo graag daartoe reduceert) die in een ander gegroeid zijn tot een kind en van daaruit hopelijk het leven worden gegeven, vergaat.

Maar mijn uitgangspunt is natuurlijk ook anders. Kinderen willen getuigt meestal niet van altruïsme. Je wil immers niet kinderen omdat die kinderen dat zo graag willen, maar omdat jezelf het wilt ...


Een kind krijgen via eiceldonatie lijkt me op veel vlakken veel eenvoudiger dan een kind adopteren, en ik vind dat je er nogal snel overgaat.

Voor de wensouders. De andere partijen (het kind) hebben bij adoptie vaak (natuurlijk niet altijd!) vooral voordelen. Daarmee is dan ook alles gezegd.

Liever een kind gelukkig maken dan een nieuw kind op de wereld zetten. Dat is mijn uitgangspunt. Je laat me dat best niet verder uitleggen voordat ik allemaal erg ongelukkige vergelijkingen ga maken.



Misschien vind je dan wel mensen die een eicel willen afstaan ipv een baby die al leeft enzo.

Wat again een hoop praktischer is. En waarom zou dat kind eerst een baby moeten zijn? Inderdaad, het is niet het meest makkelijke voor de wensouders zoals je hierboven schreef maar als je echt oh zo doodgraag een kind wil dat je er continu van afziet dan ga je daar toch allemaal niet naar zitten zien, dus kunnen we dan aub misschien ook een beetje inschikkelijk zijn?
Neen, je zal het dan wel niet negen maanden lang in je buik ronddragen, maar zeker als je dat gevoel al eens gehad hebt, in godsnaam ...
Noem mij een onmens, maar laat me dan toe te stellen dat die mensen ook niet bepaald snel tevreden zijn en die kinderwens dan precies toch ook niet zo heel geweldig groot is.
Ik vrees dat ik in vreselijke vergelijkingen ga vervallenl: Als ik straks of morgen een arm verlies waar ik heel erg van af zijn, zal ik ook "al" blij zijn met een prothese ...


Dat vind ik toch wel erg.
Je beschuldigt de topicstarter ervan mensen in hun ongeluk te laten lopen?
Qua schuldinductie kan dat wel tellen.

Ik zeg dat ze een heel grote gunst vragen, waarbij de ander sowieso tekent voor levenslang. Terwijl zij eigenlijk de gemakkelijkheidsoplossing kiezen. (De anderen blijken dat ook te doen nu, want niemand staat blijkbaar te springen om zijn eicellen te laten manipuleren en af te geven.)

Misschien moeten mensen die een eicel afgeven maar zelf bepalen of ze daarmee in hun ongeluk lopen of niet?

Uiteraard. Misschien zijn ze daarin ook helemaal niet zo gevoelig als mij. Ik hoop voor hun van niet. Maar blijkbaar zijn ze toch ook allemaal niet enthousiast als de mensen hier faken te zijn, want hier zitten toch een aantal vrouwen buiten mij ..... Die hoor je niet. Dat zal niet zomaar zijn.

En sommige problemen mag je gerust (proberen) oplossen hoor. Tegen sommige dingen mag je keihard vechten.

Zoals het feit dat er iedere dag hoeveel kinderen in de wereld sterven van de honger??

[Groentje-18]

niks mis met adoptie, maar ik vermoed dat voor een vrouw het zelf een zwangerschap dragen toch ook wel een klein beetje betekenis an sich heeft ...

[quote]als je tegen het gebruik van wetenschappelijke kennis in de geneeskunde bent, vraag dan volgende keer bij de tandarts ook even zonder verdoving, niet ?

Misschien kan je eens een leesbril opzetten. Roept het gebruik van verdoving ethische vragen op waar wij als mensen niet mee omkunnen en geeft dit juridische verwikkelingen waar iedereen kippenvel van krijgt zoals de zaak baby Donna?

Zie voor de rest mijn antwoord op nynorsk.

For the record: ik laat mij nooit verdoven door mijn tandarts.

[Groentje-18]

@Magnificat en Groentje :

your opinion disgustes me.




ik vermoed dat jullie nog nooit een 'tegenslag' hadden in jullie leven (nee, geen platte band of ongewenste zwangerschap of zo, een echte tegenslag, zo eentje waarvan je een paar jaar plat op de grond ligt en nadien elke dag mee blijft dragen.

zo iets zou er zo ééntje kunnen zijn, denk ik (ik kan het gelukkig slechts vermoeden) :


wel bidt elke dag tot God dat hij jullie, en de vrouw waar je toevallig verliefd op wordt, mag besparen.
bidt elke dag tot God dat hij je kinderen en kleinkinderen dat lot mag besparen.
en als je uiteindelijk vaststelt dat God niet bestaat, omdat je je tegenslag toch ontmoet ...
hoop dan op de medische kennis en de goede wil van een medemens, die hopelijk jullie ongelooflijke onmenselijke lompigheid in deze mag vergeven
...
sorry hoor, dat moest ik even kwijt ... denk dat ik nog nooit zo boos geweest was hier ... :oops:


:rofl:!!!

Ik ben een meisje Anna List, en je vergist je hier schabouwelijk op ieder mogelijk front dat je aankaart in deze thread. Pijnlijk voor jou, maar waar.
De laatste zin maakt goddank duidelijk dat jij hier degene bent die, goddank voor jou, blijkbaar nog nooit veel tegenslag heeft meegemaakt. :)

Daarbij staat je denigrerend toontje me niet echt aan.

Wat mij betreft zijn Magnificat en ik hier de enige die weigeren hypocriet te zijn. Al de rest staat natuurlijk te springen met eicellen, maar de vrouw in de topic met wie ze zo medelijden (wat trouwens het vieste is dat je als mens kan overkomen, maar goed) hebben helpen: ho maar! Zum kotsen! En reken maar dat ik hier ook niet blijgezind van word en dat deze thread me persoonlijk zeker niet onberoerd laat!

Het kan me trouwens niet schelen dat iedereen het (zogezegd) oneens met me is, (maar nogmaals: maak uwzelf niks wijs: als dat zo was had die vrouw al lang honderden eicellen om uit te kiezen) ik zal mijn mening daarom daarover niet veranderen. Ik heb geen zin om mee te heulen met de wolven in het bos of hier mee te dingen naar de prijs van meest simpele ziel.

[Groentje-18]

De twee posts hierboven kan ik enkel maar beamen.

Daar heeft de topicstarter natuurlijk wat aan! :roll:

[Firestone]

Daar heeft de topicstarter natuurlijk wat aan! :roll:Klopt, daar heeft de topicstarter bitter weinig aan.

Ik kan enkel begrip voor haar wens opbrengen en hopen dat er altruïstische vrouwen gevonden worden die bereid zijn haar te helpen.

Ik spel niemand de les, al was het maar omdat d�*t hypocriet zou zijn.
Ik spel zelfs de topicstarter niet de les, door haar aan te sporen veeleer een kindje te adopteren.

[Anna List]

[QUOTE=Anna List;3466213]niks mis met adoptie, maar ik vermoed dat voor een vrouw het zelf een zwangerschap dragen toch ook wel een klein beetje betekenis an sich heeft ...



Misschien kan je eens een leesbril opzetten. Roept het gebruik van verdoving ethische vragen op waar wij als mensen niet mee omkunnen en geeft dit juridische verwikkelingen waar iedereen kippenvel van krijgt zoals de zaak baby Donna?

Zie voor de rest mijn antwoord op nynorsk.

For the record: ik laat mij nooit verdoven door mijn tandarts.

cool,
ik heb ook zo'n kinky tandartse die mij daartoe overhaald heeft (terwijl ik gewoon heel kleinzerig ben)
ze gebruikt ook van die klemmen en zo ... :serieus:

ik denk wel dat zij er ook wat aan heeft ... alhoewel de pijn al bij al meestal reuze meevalt ...

[Anna List]

:rofl:!!!

Ik ben een meisje Anna List, en je vergist je hier schabouwelijk op ieder mogelijk front dat je aankaart in deze thread. Pijnlijk voor jou, maar waar.
De laatste zin maakt goddank duidelijk dat jij hier degene bent die, goddank voor jou, blijkbaar nog nooit veel tegenslag heeft meegemaakt. :)

Daarbij staat je denigrerend toontje me niet echt aan.

Wat mij betreft zijn Magnificat en ik hier de enige die weigeren hypocriet te zijn. Al de rest staat natuurlijk te springen met eicellen, maar de vrouw in de topic met wie ze zo medelijden (wat trouwens het vieste is dat je als mens kan overkomen, maar goed) hebben helpen: ho maar! Zum kotsen! En reken maar dat ik hier ook niet blijgezind van word en dat deze thread me persoonlijk zeker niet onberoerd laat!

Het kan me trouwens niet schelen dat iedereen het (zogezegd) oneens met me is, (maar nogmaals: maak uwzelf niks wijs: als dat zo was had die vrouw al lang honderden eicellen om uit te kiezen) ik zal mijn mening daarom daarover niet veranderen. Ik heb geen zin om mee te heulen met de wolven in het bos of hier mee te dingen naar de prijs van meest simpele ziel.

ik weet dat jij een meisje bent, Groentje , denk je dat die geen tegenslag kunnen kennen ?

jou voorbarige conclusie is even fout als de mijne was (als je niet liegt) ... k blijf je bijzonder weinig empatisch vinden tegenover de topicstarter.

waarom in godsnaam zou jij je ethische vragen en problemen aan anderen willen opdringen ?
waarom niet gewoon "succes ermee, maar da's niks voor mij ? "

[Savatage]

Ik blijf bij mijn punt: accepteer de problemen die je tegenkomt op je levenswandel, dat zal je duizend maal sterker maken als persoon dan er tegen proberen vechten terwijl je een heel aantal mensen ermee bij in jullie ongeluk laat lopen.
Ik hoop nooit in de situatie te komen, maar moest ik er inkomen. Ik zou het niet eens aan een ander durven vragen denk ik.

Maar je voelt je zelf wel geroepen om iemand als hypocriet/inconsequent te bestempelen die zelf die oproep plaatst. Dat is pas hypocriet.

[Kim]

Ik blijf bij mijn punt: accepteer de problemen die je tegenkomt op je levenswandel, dat zal je duizend maal sterker maken als persoon dan er tegen proberen vechten terwijl je een heel aantal mensen ermee bij in jullie ongeluk laat lopen.
Ik hoop nooit in de situatie te komen, maar moest ik er inkomen. Ik zou het niet eens aan een ander durven vragen denk ik. :oops:

Iedereen beslist voor zichzelf hoe hij/zij met die problemen omgaat. Het is niet omdat jij alles zomaar "accepteert" wat je op je levenswandel tegenkomt, dat iedereen zo is. Ik ben overigens eens benieuwd in hoeverre je je theorie in praktijk verderzet als het ooit zover zou komen.

Ik snap overigens niet hoe de vrouw in kwestie met haar vraag "een heel aantal mensen ermee in hun ongeluk laat lopen".

[Kim]

waarom in godsnaam zou jij je ethische vragen en problemen aan anderen willen opdringen ?
waarom niet gewoon "succes ermee, maar da's niks voor mij ? "

Ik denk dat iemand zich wat teveel tracht te spiegelen aan haar avatar, niet wetende dat vrouwe justitia blind en doof is voor haar eigen overtuiging. ;)

Objectiviteit... het is soms ver te zoeken.

[Nynorsk]

Klopt.Van mij mag iedereen dan ook zoveel mogelijk zwanger worden als hij/zij wil of kan. Maar niet met mijn genetisch materiaal. Als het mijn genetisch materiaal wel zou zijn om één of andere reden (moest een vriendin van mij of familie van me dat probleem hebben met eicellen zou ik wel overwegen om te helpen) waaruit een kindje moet groeien, zou ik toch op z'n minst graag weten hoe die zwangerschap verloopt en hoe het leven van dat kind verder verloopt. Als het even mag. Die zwangerschap was namelijk niet mogelijk zonder mij in dit geval, en gezien het uw halve eicel is waaruit dat kind tenslotte wordt opgebouwd, denk ik dan toch dat je enige rechten mag claimen. (Maar daar staat ieder mens vrij in en dat is overeen te komen met de wensouders natuurlijk.

De vraag is hier niet of het gerechtvaardigd is dat iemand uw eicellen komt stelen, hoor.
Het gaat hier om mensen die graag via eiceldonatie zwanger willen worden, en die mensen zoeken die geheel vrijwillig daarvoor één of meerdere eicellen willen afstaan.
Ik vind het niet onbegrijpelijk dat mensen dat willen (zowel aan donor- als receptor kant), jij vindt dat blijkbaar wel geheel onbegrijpelijk. Maar wat ik vooral schrijnend vind aan jou, Groentje, is dat je het belang van zwanger zijn geheel aan de kant schuift, én dat je mensen moreel gaat veroordelen.




Zoals ik al min of meer schreef is eiceldonatie natuurlijk de makkelijkste oplossing voor de wensouders: eenmaal je de donor hebt gevonden zijn zij van alle problemen af. Afhankelijk van wie de donor is, hoe zij evolueert en hoe de medische procedure verlopen is en nog een heel aantal factoren, beginnen voor haar de problemen dan pas. Dat hoéft natuurlijk niet zo te zijn en laat het bij God liever niet zo zijn, want deze personen hebben zichzelf al genoeg opgeofferd puur ten gunste van de kinderwens van een ander. Dus ik hoop dat ze er verder niet te veel schade van ondervinden. Maar nogmaals, en ik hoop dat niet ieder mens zo is: ik zal me eeuwig blijven afvragen hoe mijn 23 chromosoompjes (als jij het dan daar toch zo graag daartoe reduceert) die in een ander gegroeid zijn tot een kind en van daaruit hopelijk het leven worden gegeven, vergaat.

:|:|:|

Groentje, de Hopeloze Zaak.

Wat heeft dat trouwens te maken met hechtingsstoornissen?


Voor de wensouders. De andere partijen (het kind) hebben bij adoptie vaak (natuurlijk niet altijd!) vooral voordelen. Daarmee is dan ook alles gezegd.
Oh mijn god.
Je kunt dit toch niet menen?


Liever een kind gelukkig maken dan een nieuw kind op de wereld zetten. Dat is mijn uitgangspunt. Je laat me dat best niet verder uitleggen voordat ik allemaal erg ongelukkige vergelijkingen ga maken.
Jij gaat dus sowieso een abortus plegen als je zwanger bent?



Wat again een hoop praktischer is. En waarom zou dat kind eerst een baby moeten zijn?

Bij adoptie is het wel zo handig als er een kind is om te adopteren.

Inderdaad, het is niet het meest makkelijke voor de wensouders zoals je hierboven schreef maar als je echt oh zo doodgraag een kind wil dat je er continu van afziet dan ga je daar toch allemaal niet naar zitten zien, dus kunnen we dan aub misschien ook een beetje inschikkelijk zijn?
Neen, je zal het dan wel niet negen maanden lang in je buik ronddragen, maar zeker als je dat gevoel al eens gehad hebt, in godsnaam ...
Noem mij een onmens, maar laat me dan toe te stellen dat die mensen ook niet bepaald snel tevreden zijn en die kinderwens dan precies toch ook niet zo heel geweldig groot is.
Ik vrees dat ik in vreselijke vergelijkingen ga vervallenl: Als ik straks of morgen een arm verlies waar ik heel erg van af zijn, zal ik ook "al" blij zijn met een prothese ...

Ik noem je een onmens. Met overtuiging.
Een heel erg dom onmens.



Ik zeg dat ze een heel grote gunst vragen, waarbij de ander sowieso tekent voor levenslang. Terwijl zij eigenlijk de gemakkelijkheidsoplossing kiezen. (De anderen blijken dat ook te doen nu, want niemand staat blijkbaar te springen om zijn eicellen te laten manipuleren en af te geven.)

Er worden kinderen geboren met behulp van eiceldonatie.
Er zijn mensen die hun eicellen doneren.
De mensen hebben blijkbaar zelf al een kind via eiceldonatie.



Zoals het feit dat er iedere dag hoeveel kinderen in de wereld sterven van de honger??
Iedereen heeft zijn persoonlijke problemen om tegen te vechten.

[Nynorsk]

Misschien kan je eens een leesbril opzetten. Roept het gebruik van verdoving ethische vragen op waar wij als mensen niet mee omkunnen en geeft dit juridische verwikkelingen waar iedereen kippenvel van krijgt zoals de zaak baby Donna?

Zie voor de rest mijn antwoord op nynorsk.

For the record: ik laat mij nooit verdoven door mijn tandarts.

*knip*

Verwijderd op vraag van de geviseerde.

[Nynorsk]

De laatste zin maakt goddank duidelijk dat jij hier degene bent die, goddank voor jou, blijkbaar nog nooit veel tegenslag heeft meegemaakt. :)
8O

Goed bezig, Groentje.

Wat mij betreft zijn Magnificat en ik hier de enige die weigeren hypocriet te zijn. Al de rest staat natuurlijk te springen met eicellen, maar de vrouw in de topic met wie ze zo medelijden (wat trouwens het vieste is dat je als mens kan overkomen, maar goed) hebben helpen: ho maar!
Medeleven is iets anders dan medelijden.
Ik leef mee met mensen die graag kinderen willen en ze niet kunnen krijgen.
Ik zie niet in waarom ik daarom plots mijn eicellen zou moeten afgeven. De meeste mensen die een eiceldonor zoeken snappen maar al te goed wat voor een grote stap dat is, en vinden mensen geen hypocriete zakken omdat een ander medeleven toont maar de risico's van die ingreep belangrijk genoeg acht om geen eicel te doneren.
Ik voldoe sowieso niet aan de voorwaarden om een eicel te mogen doneren, maar ik zou het sowieso nu niet doen. Mijn leven is nu al verwarrend genoeg, en bovendien denk ik dat ik misschien zelf kinderen wil en dus het risico niet wil lopen op onvruchtbaarheid. Het DNA-argument speelt voor mij geen rol, behalve dan dat ik ermee zou inzitten dat dat kind misschien niet weet dat het gigantisch veel kans maakt op bepaalde genetisch meebepaalde aandoeningen.
Mocht ik 'klaar' zijn met zelf kinderen te krijgen, en ik kan het emotioneel aan om gedurende een periode 'out' te zijn, zou ik het wél overwegen, en mocht het ook nog zijn voor iemand uit mijn omgeving, zou ik wellicht bijna niet over twijfelen.
Mocht ik natuurlijk voldoen aan de voorwaarden.

Maar je antwoord gelukkig zelf al op je eigen bericht:

Zum kotsen!



hier mee te dingen naar de prijs van meest simpele ziel.

je hebt 'm al ruimschoots gewonnen.

[Nynorsk]

Ik ben overigens eens benieuwd in hoeverre je je theorie in praktijk verderzet als het ooit zover zou komen.

Iedereen die af en toe leest op CP weet hoe Groentje omgaat met "problemen" die haar overkomen.

En iedereen die hier het walgelijk schouwspel nog herinnert dat ze tentoon heeft gespreid op dit forum omdat ze nogal moeite heeft met afwijzing van een ex-partner, weet hoe ze omgaat met problemen die haar... euh... "overkomen".

En andere mensen maar beschuldigen van hypocrisie.

[Nynorsk]

ik ben eigenlijk wel benieuwd of er daar ueberhaupt één insteekt ...

:-)

Intelligente mens, die Anna List.

[vlijmscherp]

Groentje is precies nog wat groen achter haar oren....

[Anna List]

:-)

Intelligente mens, die Anna List.

alleen maar wat traag ;-)

ach

sloeriebottekes of teensletsen kunnen veel goedmaken ;-)

[Groentje-18]

Voordat jullie allemaal lekker tegelijk besluiten jullie frustraties te uiten aan het adres van één persoon die het mikpunt is geworden van alle posts en, typisch menselijk is dat overigens, weer allemaal met de wolven gaan meeheulen. Lees misschien eerst eens:

Al kan ik ergens de reactie van de topicstarter begrijpen.

Ik wens de topicstarter veel succes.

Dank u!

Voor de rest ga ik natuurlijk niet een ganse blokdag zitten op te offeren om jullie heel uitgebreid allemaal op een ander gedacht te brengen, eventueel ondersteund met bronnen. Daarvoor kunnen jullie mij ten andere ook weinig schelen. Begin dus niet te janken of alles zeven maal te herhalen als ik jullie post niet reply.


Nynorsk: ik weet dat je het moeilijk hebt met argumenten BOVEN de gordel te vinden, maar daarom moet je nog niet gaan vervallen in ondermaatse privacyschending. Ik hoop dan ook voor jou dat die post van je ONMIDDELLIJK gewist wordt!

[Anna List]

Voordat jullie allemaal lekker tegelijk besluiten jullie frustraties te uiten aan het adres van één persoon die het mikpunt is geworden van alle posts en, typisch menselijk is dat overigens, weer allemaal met de wolven gaan meeheulen. Lees misschien eerst eens:




Dank u!

Voor de rest ga ik natuurlijk niet een ganse blokdag zitten op te offeren om jullie heel uitgebreid allemaal op een ander gedacht te brengen, eventueel ondersteund met bronnen. Daarvoor kunnen jullie mij ten andere ook weinig schelen. Begin dus niet te janken of alles zeven maal te herhalen als ik jullie post niet reply.

dit lijkt me dan wel weer een intelligente post, Groentje.

succes met t blokken trouwens.

[circe]

Groentje is precies nog wat groen achter haar oren....

verdorie, ik dacht altijd dat het Groentje een "hij"-tje was!

Beetje sexistisch van me hé. :oops:

[Groentje-18]

Moest het niet duidelijk zijn, dan nog eens:

Nynorsk: ik weet dat je het moeilijk hebt met argumenten BOVEN de gordel te vinden, maar daarom moet je nog niet gaan vervallen in ondermaatse privacyschending. Ik hoop dan ook voor jou dat die post van je ONMIDDELLIJK gewist wordt!

Het gaat al om twee posts blijkbaar. :?


En iedereen die hier het walgelijk schouwspel nog herinnert dat ze tentoon heeft gespreid op dit forum omdat ze nogal moeite heeft met afwijzing van een ex-partner, weet hoe ze omgaat met problemen die haar... euh... "overkomen".

Goed. Je zal een groot probleem krijgen met hem als je het bericht waarover ik het heb niet post (en dat is niet dit wat ik bij verrassing zonet ontdekte, maar wel een ander en je kan maar al te goed raden welk!)


En verdraai niet zo wat je leest Nynorsk, of je hebt een aardig probleem met begrijpend lezen, of je wou de waarheid die in dat topic stond (ik kon er NIET mee lachen dat mijn ex mij zes maanden na dato mij de schuld gaf van het mislukken van een relatie waarvoor monsieur zelf niet eens volledig wou kiezen want hij moest zonodig nog eerst een maand met zijn ex op vakantie hé. Natuurlijk nog liefst terwijl hij het aan had met ons alletwee. Gelukkig heb jij daar geen problemen mee hé.) niet zien!

[Kim]

En verdraai niet zo wat je leest Nynorsk, of je hebt een aardig probleem met begrijpend lezen, of je wou de waarheid die in dat topic stond (ik kon er NIET mee lachen dat mijn ex mij zes maanden na dato mij de schuld gaf van het mislukken van een relatie waarvoor monsieur zelf niet eens volledig wou kiezen want hij moest zonodig nog eerst een maand met zijn ex op vakantie hé. Natuurlijk nog liefst terwijl hij het aan had met ons alletwee. Gelukkig heb jij daar geen problemen mee hé.) niet zien!

Vooraleer je hier weer de vuile was over je ex gaat buitenhangen: ik heb ondertussen ook de andere zijde van het verhaal gehoord. Je gaat zelf ook niet echt vrijuit hoor, dus stop er gewoon mee.

[Groentje-18]

8O
Medeleven is iets anders dan medelijden.
Ik leef mee met mensen die graag kinderen willen en ze niet kunnen krijgen.


Best. Maar dat wil nog niet zeggen dat je hun aanpak (eicel vragen via riuldonatie) moet toejuichen, of wel soms?


Ik zie niet in waarom ik daarom plots mijn eicellen zou moeten afgeven. De meeste mensen die een eiceldonor zoeken snappen maar al te goed wat voor een grote stap dat is, en vinden mensen geen hypocriete zakken omdat een ander medeleven toont maar de risico's van die ingreep belangrijk genoeg acht om geen eicel te doneren.

Het ging er mij net om dat iedereen hier beweerde dat stante pede wel te doen. Wat ik bijzonder hypocriet vind en zelfs gemeen naar die mensen toe. Als het immers zo'n makkie was en iedereen stond te springen, hadden ze dit bericht hier niet moeten posten in the first place! :?

Ik voldoe sowieso niet aan de voorwaarden om een eicel te mogen doneren, maar ik zou het sowieso nu niet doen. Mijn leven is nu al verwarrend genoeg, en bovendien denk ik dat ik misschien zelf kinderen wil en dus het risico niet wil lopen op onvruchtbaarheid. Het DNA-argument speelt voor mij geen rol, behalve dan dat ik ermee zou inzitten dat dat kind misschien niet weet dat het gigantisch veel kans maakt op bepaalde genetisch meebepaalde aandoeningen.
Mocht ik 'klaar' zijn met zelf kinderen te krijgen, en ik kan het emotioneel aan om gedurende een periode 'out' te zijn, zou ik het wél overwegen, en mocht het ook nog zijn voor iemand uit mijn omgeving, zou ik wellicht bijna niet over twijfelen.
Mocht ik natuurlijk voldoen aan de voorwaarden.


Ik heb dan ook niets te maken met iemand zijn persoonlijke drijfveren en ik vroeg er dan ook niet na. Jij bent ook niet één van degenen die als een kip zonder kop stond te springen van "oh, mocht ik er hebben dan kreeg je ze zeker hoor". :roll:
Ik voldoe trouwens ook niet aan die voorwaarden, mocht er daar iemand in geïnteresseerd zijn.

[Groentje-18]

Vooraleer je hier weer de vuile was over je ex gaat buitenhangen: ik heb ondertussen ook de andere zijde van het verhaal gehoord. Je gaat zelf ook niet echt vrijuit hoor, dus stop er gewoon mee.

LOL!

Leugen nummer zoveel van hem. :mrgreen:

Het was Nynorsk die het daar hier zo graag over had, en ik heb haar gezegd waar dat zal eindigen als ze dat doet ... de boodschap was héél erg duidelijk leek me.

Die andere zijde van het verhaal was natuurlijk wel uiterst objectief. :lol: Nieuwsgierig mens trouwens. :?

[Nynorsk]

oei. er is er eentje opgejut precies.

[Groentje-18]

oei. er is er eentje opgejut precies.

Wis die post onmiddellijk mens! Of ik zal hier eens even een zak over jouw privéleven komen uitschudden die qua inhoud niet zo fraai is!!

Te nemen of te laten ... en ik ga hier geen tien minuten op wachten.

[Groentje-18]

Iedereen beslist voor zichzelf hoe hij/zij met die problemen omgaat. Het is niet omdat jij alles zomaar "accepteert" wat je op je levenswandel tegenkomt, dat iedereen zo is. Ik ben overigens eens benieuwd in hoeverre je je theorie in praktijk verderzet als het ooit zover zou komen.

Ik snap overigens niet hoe de vrouw in kwestie met haar vraag "een heel aantal mensen ermee in hun ongeluk laat lopen".

Posts lezen kan helpen:

ik zei dat ik het waarschijnlijk ook zou doen als ik het ooit zou tegenkomen.

[Derk de Tweede]

Dames, dames toch......

[Nynorsk]

Wis die post onmiddellijk mens! Of ik zal hier eens even een zak over jouw privéleven komen uitschudden die qua inhoud niet zo fraai is!!

Te nemen of te laten ...

Ik sidder en beef.
Iedereen die geïnteresseerd is in mij op dit forum kent toch al mijn privéleven.
De rest is er niet in geïnteresseerd.

[Groentje-18]

Wis die post onmiddellijk mens! Of ik zal hier eens even een zak over jouw privéleven komen uitschudden die qua inhoud niet zo fraai is!!

Te nemen of te laten ... en ik ga hier geen tien minuten op wachten.

Ik hoop voor u dat je 'm op tijd leest Nyn....

[Boadicea]

Misschien klink ik onnozel, maar ik vraag me toch af waarom vrouwen die zelf geen kinderen kunnen krijgen, persee al die hetze doen om toch zelf negen maanden af te zien, terwijl er inderdaad genoeg kant en klare kinderen zijn, die een goede thuis verdienen. Denk bv eens aan al die gedumpte Russische kindjes.

[Nynorsk]

Ik ben benieuwd.
Schrijf het wel een beetje leuk op eh.
Voor in mijn biografie.

[Kim]

Posts lezen kan helpen:
ik zei dat ik het waarschijnlijk ook zou doen als ik het ooit zou tegenkomen.

Ik dacht eender dat jij zei dat je veel te verlegen was om het nog maar te durven vragen aan een ander?

[Firestone]

Het ging er mij net om dat iedereen hier beweerde dat stante pede wel te doen. Wat ik bijzonder hypocriet vind en zelfs gemeen naar die mensen toe. Als het immers zo'n makkie was en iedereen stond te springen, hadden ze dit bericht hier niet moeten posten in the first place! :?Die iedereen is me toch wel ontgaan, blijkbaar. Mij is er maar eentje opgevallen:Moest ik eieren hebben kreeg ge er eentje. Ik hoop dat ge vindt wat ge zoekt.En ja, het is een beetje gemakkelijk voor een man om zoiets te schrijven. Maar zelfs hier denk ik dat hij meer zijn sympathie voor de topicstarter wilde aangeven dan iets anders.

De meeste mensen hebben eigenlijk in dezelfde zin gereageerd.
Begrip voor het probleem, begrip voor de kinderwens, begrip voor de moeilijkheidsgraad van de gewenste oplossing.

Daar is niets hypocriets aan.

[Kim]

LOL!
Leugen nummer zoveel van hem. :mrgreen:
Laat me het er op houden dat ik hem net iets "beter" ken dan dat ik jou ken dus ja...
Die andere zijde van het verhaal was natuurlijk wel uiterst objectief. :lol: Nieuwsgierig mens trouwens. :?
Ja, jouw zijde was dat zeker. Niet dus.

Nieuwsgierig mens? Jij hebt een topic opgestart om gans je privéleven in jouw voordeel uit de doeken te doen en dan verbaas je je erover dat mensen reageren? Kom zeg...

[Groentje-18]

Blufpoker ben je goed in hé?
En geloof me maar, je hebt niet echt �*lles verteld. Maar als jij zo laag wilt gaan om dingen uit mijn privéleven die neimand een zak aangaan online wilt zetten, dan doe ik laag terug! Dat mag dan erg dom van me zijn, liever dat dan dat hier nog één minuut langer gegevens van me online staan die ik hier niet heb gezet en die jij te weten bent gekomen door schijnheilig tegen me liggen te doen en slijmen via privéberichten!!

Dus: dan zet ik samen met allerlei leuke weetjes de gegevens van mijn ex erbiij online en dan mag jij het hem gaan uitleggen.

[Firestone]

Ik sidder en beef.
Iedereen die geïnteresseerd is in mij op dit forum kent toch al mijn privéleven.
De rest is er niet in geïnteresseerd.Jij overschat toch het niveau van sommigen hier, hoor. ;)

[Nynorsk]

Straks gaat groentje hier de gegevens van deze ex posten omdat ik posts niet wis. Ik vind dat de taak van de moderatie, en ik laat me niet bedreigen op deze manier.

Mijn excuses alvast aan de ex van groentje.
'k zeg het liever op voorhand wat er aan de hand is.

[Groentje-18]

Laat me het er op houden dat ik hem net iets "beter" ken dan dat ik jou ken dus ja...

Ja, jouw zijde was dat zeker. Niet dus.

Nieuwsgierig mens? Jij hebt een topic opgestart om gans je privéleven in jouw voordeel uit de doeken te doen en dan verbaas je je erover dat mensen reageren? Kom zeg...

Een relatie van acht maanden geleden is gans mijn privéleven...

:|

ik denk het niet. En wat mij stoorde aan Nyn's post was iets anders, niet dat. Goed ja, ga mijn ex zijn tranen nog maar wat opvangen.

[Nynorsk]

Straks gaat groentje hier de gegevens van deze ex posten omdat ik posts niet wis. Ik vind dat de taak van de moderatie, en ik laat me niet bedreigen op deze manier.

Mijn excuses alvast aan de ex van groentje.
'k zeg het liever op voorhand wat er aan de hand is.

oei. net te laat, ze zet haar eigen bedreigingen nog online ook. :|

[Kim]

Goed ja, ga mijn ex zijn tranen nog maar wat opvangen.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat hij één traan voor jou gelaten heeft maar soit.

[Groentje-18]

Straks gaat groentje hier de gegevens van deze ex posten omdat ik posts niet wis. Ik vind dat de taak van de moderatie, en ik laat me niet bedreigen op deze manier.

Mijn excuses alvast aan de ex van groentje.
'k zeg het liever op voorhand wat er aan de hand is.

LOL!!!

[Nynorsk]

Jij overschat toch het niveau van sommigen hier, hoor. ;)

Nog een beetje geduld dan :-D

[Derk de Tweede]

Wat heeft dit alles te maken met eiceldonatie ?

[Nynorsk]

Wat heeft dit alles te maken met eiceldonatie ?

Groentje wil mij geen eicel doneren, denk ik. :-(

[Kim]

Dus: dan zet ik samen met allerlei leuke weetjes de gegevens van mijn ex erbiij online en dan mag jij het hem gaan uitleggen.

Ik voel ZO hard strafpunten voor privacyschending aankomen, maar dan echt ZO hard eh... :D

[vlijmscherp]

ohoh, het wordt hier interessant!

cat fight!

[Firestone]

Wat heeft dit alles te maken met eiceldonatie ?Inderdaad niets. :(

Misschien zou chiarake beter een nieuwe thread opstarten, buiten K&K.

[Groentje-18]

Ik voel ZO hard strafpunten voor privacyschending aankomen, maar dan echt ZO hard eh... :D

Nynorsk heeft hier mijn privacy geschonden, en dan nog niet een beetje ...

Ik heb haar gevraagd via pb en via dit forum om dat bericht ONMIDDELLIJK t'e verwijderen.
Nynorsk vindt het echter normaal dat ze mijn privacy schendt en heeft haar al aangegeven mijn privacy langs geen kanten te respecteren...
dan rest mij nog als enige mogelijkheid: terugdreigen.

Hopelijk is alles helder voor je?

[Nynorsk]

Nynorsk heeft hier mijn privacy geschonden, en dan nog niet een beetje ...

Ik heb haar gevraagd via pb en via dit forum om dat bericht ONMIDDELLIJK t'e verwijderen.
Nynorsk vindt het echter normaal dat ze mijn privacy schendt en heeft haar al aangegeven mijn privacy langs geen kanten te respecteren...
dan rest mij nog als enige mogelijkheid: terugdreigen.

Hopelijk is alles helder voor je?

De grap is dat ik niet snap waar ik haar privacy heb geschonden in de post die ze wegwil. :-D

[Jazeker]

Inderdaad niets. :(

Misschien zou chiarake beter een nieuwe thread opstarten, buiten K&K.

Dat lijkt me inderdaad ook wel de beste optie.

[Kim]

Nynorsk heeft hier mijn privacy geschonden, en dan nog niet een beetje ...
Waar dan? Ik zie nergens jouw naam, jouw adres, jouw persoonlijke gegevens staan... Enkel een verwijzing naar een topic die jij hebt gestart maar waar je niet graag aan herinnerd wordt.
Hopelijk is alles helder voor je?
Ja hoor, maak je over mijn helderheid maar geen zorgen...

[Nynorsk]

Waar dan? Ik zie nergens jouw naam, jouw adres, jouw persoonlijke gegevens staan... Enkel een verwijzing naar een topic die jij hebt gestart maar waar je niet graag aan herinnerd wordt.

't is die niet die ze wegwil, maar die opmerking over operaties zonder verdoving.
Dat je dat grof vindt, ok, maar privacyschending ???

[Groentje-18]

Waar dan? Ik zie nergens jouw naam, jouw adres, jouw persoonlijke gegevens staan... Enkel een verwijzing naar een topic die jij hebt gestart maar waar je niet graag aan herinnerd wordt.

Ja hoor, maak je over mijn helderheid maar geen zorgen...

Absoluut niet dus, ik stuur je even een pb.

[Groentje-18]

't is die niet die ze wegwil, maar die opmerking over operaties zonder verdoving.
Dat je dat grof vindt, ok, maar privacyschending ???

Dat is privacyschending nynorsk, dat weet je maar al te goed.

[Kim]

't is die niet die ze wegwil, maar die opmerking over operaties zonder verdoving.
Dat je dat grof vindt, ok, maar privacyschending ???
Wtf heeft een opmerking over operaties zonder verdoving te maken met privacyschending????

[Groentje-18]

De grap is dat ik niet snap waar ik haar privacy heb geschonden in de post die ze wegwil. :-D

:roll:
En daarnet kwam je nog tegen mij ijlen via een privébericht dat er niets stond dat ik niet zelf in een forum had gezegd.

Je was even vergeten dat je de informatie zelf uit me gepeuterd hebt via enkele zogenaamde medelevende pb's. :roll:

[Kim]

Absoluut niet dus, ik stuur je even een pb.

Gelezen maar niet de behoefte om erop te reageren... Het is voor mij ook een blokdag, zie je.

[Nynorsk]

Wtf heeft een opmerking over operaties zonder verdoving te maken met privacyschending????

Hilarisch.
Ze is gewoon haar eigen privacy aan 't schenden volgens mij.

*geschift voor woorden*

[Groentje-18]

Gelezen maar niet de behoefte om erop te reageren... Het is voor mij ook een blokdag, zie je.

:lol:

Dat zie ik hier ja.

[Anna List]

Best. Maar dat wil nog niet zeggen dat je hun aanpak (eicel vragen via riuldonatie) moet toejuichen, of wel soms?



Het ging er mij net om dat iedereen hier beweerde dat stante pede wel te doen. Wat ik bijzonder hypocriet vind en zelfs gemeen naar die mensen toe. Als het immers zo'n makkie was en iedereen stond te springen, hadden ze dit bericht hier niet moeten posten in the first place! :?



Ik heb dan ook niets te maken met iemand zijn persoonlijke drijfveren en ik vroeg er dan ook niet na. Jij bent ook niet één van degenen die als een kip zonder kop stond te springen van "oh, mocht ik er hebben dan kreeg je ze zeker hoor". :roll:
Ik voldoe trouwens ook niet aan die voorwaarden, mocht er daar iemand in geïnteresseerd zijn.

bji mijn weten heeft niemand dat gedaan ...

examenstress mss Groentje ?

[Anna List]

Wis die post onmiddellijk mens! Of ik zal hier eens even een zak over jouw privéleven komen uitschudden die qua inhoud niet zo fraai is!!

Te nemen of te laten ... en ik ga hier geen tien minuten op wachten.

over welke post gaat het juist ?

kan je geen linkje zetten, aub ?

[Groentje-18]

bji mijn weten heeft niemand dat gedaan ...

examenstress mss Groentje ?

Van Maerlant zei het letterlijk. De anderen zeiden gewoon dat ze niets konden geven.

[Anna List]

Ik sidder en beef.
Iedereen die geïnteresseerd is in mij op dit forum kent toch al mijn privéleven.
De rest is er niet in geïnteresseerd.


ik had jou precies toch graag nog wat nader leren kennen :-D

[Groentje-18]

over welke post gaat het juist ?

kan je geen linkje zetten, aub ?

Dat zie je natuurlijk van hier. :? :silly:

[Pølle]

Zeer zeker. Ik zou zelfs zeggen: zéér zeker. Op dezelfde schaal, dat valt moeilijk te zeggen.

Tegenwoordig gebeurt abortus echt vaker dan je denkt - denk ik. Het is niet iets waarmee iedereen zomaar te koop loopt. Mijn twee beste vrienden (beiden 22 jaar) hebben allebei al een kind laten aborteren omdat ze het te vroeg vonden om een kind te krijgen en omdat ze nog bezig waren met studeren. Buiten wij drieën en hun respectievelijke ouders weet niemand dat. Als in een periode van twee weken, je twee beste vrienden ieder apart met dat nieuws afkomen, dat doet behoorlijk vreemd aan.

[Anna List]

Die iedereen is me toch wel ontgaan, blijkbaar. Mij is er maar eentje opgevallen:En ja, het is een beetje gemakkelijk voor een man om zoiets te schrijven. Maar zelfs hier denk ik dat hij meer zijn sympathie voor de topicstarter wilde aangeven dan iets anders.

De meeste mensen hebben eigenlijk in dezelfde zin gereageerd.
Begrip voor het probleem, begrip voor de kinderwens, begrip voor de moeilijkheidsgraad van de gewenste oplossing.

Daar is niets hypocriets aan.

volgens mijn perverse geest wilde Van Maerlant alleen maar iemand die even zou willen op zoek gaan ...

[Kim]

:lol:

Dat zie ik hier ja.

Hey, ik zit me hier niet op te winden hoor.. Om 13u gaat ondergetekende braaf verder met haar cursus. Een student mag en toe ontspannen, niet?

[lombas]

Tegenwoordig gebeurt abortus echt vaker dan je denkt - denk ik. Het is niet iets waarmee iedereen zomaar te koop loopt. Mijn twee beste vrienden (beiden 22 jaar) hebben allebei al een kind laten aborteren omdat ze het te vroeg vonden om een kind te krijgen en omdat ze nog bezig waren met studeren.

Ik ben ook al eens met abortus in aanraking gekomen - redelijk emotioneel zelfs, ik besef echt wel dat het veel gebeurt hoor.

Daarom dat ik zeg dat de schaal nu enorm is vergeleken met vroeger. Toen werd er echter niet minder aan gezinsplanning gedaan; alleen kwamen er toen veel meer passieve (niet vrijen) en structurele (laat huwen - vóór de Ind. Rev. lag dat grotendeels boven de 25 jr. voor de lagere klassen) kenmerken bij kijken.

Wat de actieve kenmerken betreft: abortus wordt vermeld in de Eed van Hippocrates, om u een idee te geven. In het Antieke Rome was actieve gezinsplanning (buiten voor nerds als Augustus natuurlijk) schering en inslag. Heb onlangs nog het boek vastgehad onder redactie van Ariès over het persoonlijk leven in Rome: erg interessant.

Uiteraard waren ook andere mogelijkheden voorhanden. Laat ons stellen dat van Rome tot diep in de christelijke tijd het te vondeling leggen van kinderen mode was. Begrijpelijk trouwens, en meestal geheel in het besef van wie de ouders waren.

[Anna List]

Dat zie je natuurlijk van hier. :? :silly:

om maar te zeggen, ik zie in deze draad geen privacy geschonden hoor ...

[Nynorsk]

om maar te zeggen, ik zie in deze draad geen privacy geschonden hoor ...

Blijkbaar heb ik dat wel gedaan.
Groentje heeft me blijkbaar ooit iets verteld dat ik vergeten ben, en eigenlijk heb ik daar per toeval nu naar verwezen.
In plaats van mij te beschuldigen van een persoonlijke aanval (wat gerechtvaardigd zou zijn) heb ik zonder intentie blijkbaar toch de privacy geschonden.

Dilemma: of ik laat het wijzigen (maar dan ziet iedereen wat er gewijzigd is), of ik laat het staan en niemand weet waarover het gaat.

[Nynorsk]

Ondertussen wacht ik nog steeds op een pittige beschrijving van mijn persoonlijk leven én natuurlijk op de beloofde privégegevens van de ex.

[vlijmscherp]

Blijkbaar heb ik dat wel gedaan.
Groentje heeft me blijkbaar ooit iets verteld dat ik vergeten ben, en eigenlijk heb ik daar per toeval nu naar verwezen.
In plaats van mij te beschuldigen van een persoonlijke aanval (wat gerechtvaardigd zou zijn) heb ik zonder intentie blijkbaar toch de privacy geschonden.

Dilemma: of ik laat het wijzigen (maar dan ziet iedereen wat er gewijzigd is), of ik laat het staan en niemand weet waarover het gaat.

awel, wijzigen dus, dan weten wij tenminste waarom groentje zo kwaad is.

nu zitten we hier allemaal op het puntje van onze stoel!

[Savatage]

Dat is privacyschending nynorsk, dat weet je maar al te goed.

Opmerkingen over verdoving bij operaties zijn geen privacyschending. Foto's of adressen online plaatsen van mensen, dat is privacyschending.

[Nynorsk]

awel, wijzigen dus, dan weten wij tenminste waarom groentje zo kwaad is.

nu zitten we hier allemaal op het puntje van onze stoel!

Maar 't is helemaal zo spannend niet, vrees ik.

[Groentje-18]

Blijkbaar heb ik dat wel gedaan.
Groentje heeft me blijkbaar ooit iets verteld dat ik vergeten ben, en eigenlijk heb ik daar per toeval nu naar verwezen.
In plaats van mij te beschuldigen van een persoonlijke aanval (wat gerechtvaardigd zou zijn) heb ik zonder intentie blijkbaar toch de privacy geschonden.

Dilemma: of ik laat het wijzigen (maar dan ziet iedereen wat er gewijzigd is), of ik laat het staan en niemand weet waarover het gaat.

Denk maar niet dat ik één seconde geloof dat je het vergeten was! Zeker niet gezien je reacties die duidelijk bewezen dat je goed genoeg wist waarover het ging!

Je geheugen blijkt anders meer dan goed genoeg te zijn. En je bent ook slim genoeg om te weten dat je van de domme houden de enige manier is om je uit deze zeer hachelijke situatie die je zelf gecreëerd hebt te redden!!

Als je het knipt is het weg...... ik sta erop dat je dat laat doen. Iets wat zelfs mijn meest close vrienden niet weten hoeft nu eenmaal niet over mij online te blijven staan zodat het altijd op te zoeken is. Jij die zo pocht met je overdosis aan empathie waar ik volgens jou een tekort aan hebt zal dit ongetwijfeld probleemloos begrijpen !!!!

[-=EXCALIBUR=-]

Vooraleer je hier weer de vuile was over je ex gaat buitenhangen: ik heb ondertussen ook de andere zijde van het verhaal gehoord. Je gaat zelf ook niet echt vrijuit hoor, dus stop er gewoon mee.
Vertel. Kom op met die gossip ;-)

[Groentje-18]

Opmerkingen over verdoving bij operaties zijn geen privacyschending. Foto's of adressen online plaatsen van mensen, dat is privacyschending.

Nietes.

In die relatiedilemma thread, die heel veel mensen overigens heel interessant vonden en toejuichten, te zien aan het aantal pb's dat ik daarover gehad heb, heb ik geen enkele foto noch adres gezet, noch de echte naam van iemand (d'uh), noch de forumnaam...

Toch werd hij verwijderd "wegens privacyschending".

[Nynorsk]

Denk maar niet dat ik één seconde geloof dat je het vergeten was! Zeker niet gezien je reacties die duidelijk bewezen dat je goed genoeg wist waarover het ging!

Je geheugen blijkt anders meer dan goed genoeg te zijn. En je bent ook slim genoeg om te weten dat je van de domme houden de enige manier is om je uit deze zeer hachelijke situatie die je zelf gecreëerd hebt te redden!!

Als je het knipt is het weg...... ik sta erop dat je dat laat doen. Iets wat zelfs mijn meest close vrienden niet weten hoeft nu eenmaal niet over mij online te blijven staan zodat het altijd op te zoeken is. Jij die zo pocht met je overdosis aan empathie waar ik volgens jou een tekort aan hebt zal dit ongetwijfeld probleemloos begrijpen !!!!

't verzoek om de post te verwijderen is al vertrokken hoor.
Of wil je daar bewijs van?

[Savatage]

Denk maar niet dat ik één seconde geloof dat je het vergeten was! Zeker niet gezien je reacties die duidelijk bewezen dat je goed genoeg wist waarover het ging!

Je geheugen blijkt anders meer dan goed genoeg te zijn. En je bent ook slim genoeg om te weten dat je van de domme houden de enige manier is om je uit deze zeer hachelijke situatie die je zelf gecreëerd hebt te redden!!

Als je het knipt is het weg...... ik sta erop dat je dat laat doen. Iets wat zelfs mijn meest close vrienden niet weten hoeft nu eenmaal niet over mij online te blijven staan zodat het altijd op te zoeken is. Jij die zo pocht met je overdosis aan empathie waar ik volgens jou een tekort aan hebt zal dit ongetwijfeld probleemloos begrijpen !!!!

Als jij niet zo plots begon met fulmineren dan wist geen kat dat er iets persoonlijks over jou hier staat (wathever that may be). Nu zit je als het ware reclame te maken voor die post waar dat instaat.

[Groentje-18]

't verzoek om de post te verwijderen is al vertrokken hoor.
Of wil je daar bewijs van?

Neen 't is goed, merci.

[Anna List]

Nietes.

In die relatiedilemma thread, die heel veel mensen overigens heel interessant vonden en toejuichten, te zien aan het aantal pb's dat ik daarover gehad heb, heb ik geen enkele foto noch adres gezet, noch de echte naam van iemand (d'uh), noch de forumnaam...

Toch werd hij verwijderd "wegens privacyschending".

Groentje,

... doe jezelf een plezier, en ga blokken.


de papa.

[lombas]

De pauze tijdens het studeren is zelden zo opwindend geweest.

[Nynorsk]

Je snapt nu hopelijk toch dat ik door de post te laten verwijderen, méér je privacy schend dan als er gewoon niks gebeurt?
Je bent een raar mens ze.

[Groentje-18]

Als jij niet zo plots begon met fulmineren dan wist geen kat dat er iets persoonlijks over jou hier staat (wathever that may be). Nu zit je als het ware reclame te maken voor die post waar dat instaat.

We zullen de truc eens doen met jou:
schrijf iets heel persoonlijk en privé naar mij, en ik plaats het online en wens het je toe van zodra jij iets zegt waar ik het niet eens mee ben. Eens kijken hoe je reageert. :roll:

[Anna List]

dat van dat 'vergeten' leek mij toch ook al 'raar' hoor ...


zonder te willen stoken uiteraard :-)

[Anna List]

We zullen de truc eens doen met jou:
schrijf iets heel persoonlijk en privé naar mij, en ik plaats het online en wens het je toe van zodra jij iets zegt waar ik het niet eens mee ben. Eens kijken hoe je reageert. :roll:

ik denk dat ik het weet, Walter ! 8O

ik koop nog een a, voor de zekerheid

[lombas]

We zullen de truc eens doen met jou:
schrijf iets heel persoonlijk en privé naar mij, en ik plaats het online en wens het je toe van zodra jij iets zegt waar ik het niet eens mee ben. Eens kijken hoe je reageert. :roll:

Try to keep the balance, in balance.

Thousands of candles can be lit from a single candle, and the life of the candle will not be shortened. - Buddha

[Groentje-18]

dat van dat 'vergeten' leek mij toch ook al 'raar' hoor ...


zonder te willen stoken uiteraard :-)

Dat kan natuurlijk niet want ze wist eerst bijzonder goed waarover het ging las ik uit haar reactie.
Maar goed, zoals ik ook al zei in een bericht: ik hou me soms ook van de domme als ik het te bont heb gemaakt. Dat helpt altijd het beste en wekt bovendien nog medeleven ook.

[Nynorsk]

dat van dat 'vergeten' leek mij toch ook al 'raar' hoor ...


zonder te willen stoken uiteraard :-)

Ik vergeet nogal veel, helaas.
Zoals heel veel elementaire dingen ook, helaas.

(familiaal probleempje).

[Groentje-18]

Je snapt nu hopelijk toch dat ik door de post te laten verwijderen, méér je privacy schend dan als er gewoon niks gebeurt?

Niet dus, zie post 235.



Je bent een raar mens ze.

Wat jij denkt laat me vanaf nu kouder dan koud.

[Nynorsk]

We zullen de truc eens doen met jou:
schrijf iets heel persoonlijk en privé naar mij, en ik plaats het online en wens het je toe van zodra jij iets zegt waar ik het niet eens mee ben. Eens kijken hoe je reageert. :roll:

Maar nu vertel je zelf wat er aan de hand is dat niemand mag weten.