Antwoord van Tinne op de MINA raad

[Tinne Van der Straeten]

is binnen maar ik moet eerst even vergaderen :-) komt er dus zo aan!

in afwachting post ik hier even de vraag opnieuw:

Als één van de naar schatting 120 000 hengelaars had ik graag je mening over volgende angstaanjagende evolutie :



Bij voorontwerp van decreet inzake de oprichting van een nieuwe MINA-raad worden alle bestaande Hoge Raden in de milieu- en natuursector afgeschaft en komt het adviesorgaan voor het visserijbeleid, nl. de Hoge Raad voor de Riviervisserij ook te vervallen.

De nieuwe MINA-raad zal bestaan uit 23 leden; waarvan 17 benoemd worden op voordracht van het maatschappelijk middenveld, 2 op voordracht van organisaties van steden en gemeenten of provincies, en tenslotte 4 onafhankelijke deskundigen.

Op zich positief dat de overheid rekening wil houden met organisaties en verenigingen uit het maatschappelijk middenveld, die opkomen voor sectorale belangen. Maar met slechts 2 leden uit de sector natuurgebruik en natuurrecreatie (bos, jacht, visserij, ...) in deze categorie worden we terug in een weinig benijdenswaardige minderheidspositie geplaatst (8 milieuverenigingen, 4 sociaal-economische, 2 socio-culturele en 1 voor landbouworganisaties).

Op zich zou dit nog geen al te groot euvel zijn, ware het niet dat de bestaande Hoge Raden (Visserij, Jacht en Bosbouw) herleid worden tot permanente werkcommissies in de schoot van de nieuwe MINA-raad.

De leden van dergelijke werkcommissies (bv. visserij) zullen voor de helft benoemd worden door de Vlaamse Regering op basis van specifieke deskundigheid of representativiteit en voor de helft door de MINA-raad zelf, maar hier zijn geen duidelijke criteria voorzien en worden we blijkbaar overgeleverd aan de groene willekeur.

Zodoende kunnen we komen tot een werkcommissie die voor de helft uit groene jongens zal bestaan, voor een ander belangrijk deel uit politieke vriendjes en uit een absolute minderheid van vertegenwoordigers van de georganiseerde hengelsport.
Daarbij komt nog dat de MINA-raad zelf, waar we in een absolute minderheid zitten (als we al een zitje hebben), steeds de eindebslissing heeft over de adviezen die in de werkcommissie tot stand komen.

Voor de visserij betekent dit het einde van een onversneden adviesrecht voor de sector en een volledige onderwerping aan de groene hegemonie ( die - zoals algemeen geweten - veel meer voelt voor de vogeltjes dan voor de visjes).

Dit wordt een drama voor het toekomstige visserijbeleid, en voor de noodzakelijke aanpassingen aan de visserijwetgeving om de hengelsport te herwaarderen en te actualiseren.

De hengelsportsector heeft nu 12 jaar moeten vechten om een bijdetijdse aanpassing van de wetgeving te bekomen ! In de toekomst heeft de hengelsector niets meer te zeggen en zullen we nog alleen opgezadeld worden met groene verbodsbepalingen, zolas de kaarten er nu lijken bij te liggen...

Als de overheid belang hecht aan het standpunt van het maatschappelijk middenveld dan moet ze ook de sectorale groeperingen een onversneden adviesrecht garanderen naar hun belangen toe, en niet dit sectorale adviesrecht laten domineren door zelf uigezette stromannetjes (lees : de groene sector).

Zo maakt men één sector monddood en rijp voor de sloop ! De welke denk je, Tinne, en wat is jouw persoonlijke visie op deze problematiek ?

[Tinne Van der Straeten]

Een en ander is gekomen door het decreet dat de strategische adviesraden regelt. DAt bepaat dat de strategische radenbij voorkeur minstens 12 en maximaal 20 leden tellen. Minaraad krijgt 24 leden, dus wordt het voorziene maximum behoorlijk overschreden.

Ten tweede wordt in het kaderdecreet ervan uitgegaan dat de samenstelling van de adviesraden moet toelaten om de werking van een homogeen beleidsdomein te bestrijken. Voor leefmilieu en natuur betekent dat
aspect milieubeheer (open ruimte)
aspect milieuhygiëne (verontreiniginsproblematiek)
voorraadbeheer (grondstoffen, energie, zuinig ruimtegebruik, ...)

daarom werd de optie genomen om alle krachten uit het middenveld die betrokken zijn bij milieu en natuur te betrekken en daarom de nieuwe raad anders samen te stellen. er komt ook een vertegenwoordiging van consumenten en gezinnen.

maar dus. idd moest er ruimte gemaakt worden voor die nieuwe organisaties. daarom werd de delegatie milieu- en natuurbeweging ingekrompen van 12 naar 8 vertegenwoordigers. ook de zetel voor de Hoge Raad van Natuurbehoud zou verdwijnen, wardoor het milieu en natuurbelang 5 zetels zal inleveren. OM de evenwichten te beweren, en om het kaderdecreet te respecteren werd ook de vertegenwoordiging van de Vlaamse Hoge Raden voor Riviervisserij, Jacht en Bos teruggebracth van 3 naar 2 zetels.

De binnenvisserij, jacht en bos zullen wel nog volop de gelegenheid krijgen om deel te nemen aan het overleg. Omdat er ook permanente werkcommissies worden ingericht voor natuurbeleid, jachtbeleid, bosbeleid en binnenvisserijbeleid. Die voorzien een ruime inbreng van natuur, jacht, bos en binnenvisserij, maar ook in de benoeming van de leden van strategische adviesraad anderzijds. De Vlaamse Hoge Raad voor de Riviervisserij gaat hiermee akkoord zeggen ze in een nota. Alle leden van de werkcommissie moeten over een specifieke deskundigheid beschikken, de helft van de leden moet ook over een representativiteit beschikken. Dus dat betekent dat in de permanente discussies een ruime maatchappelijke dialoog kan plaatsvinden. De adviezen worden volledig uitgepraat binnen deze commissies.

Voor de RAad zelf zijn er ook plaatsvervangers. waardoor er dus telkens iemand anawezig kan zijN.

Dus samengevat, ja jullie worden teruggschroefd in de minaraad, maar jullie krijgen een goede vertegenwoordiging in de permanente commissies. de ervaring leert mij dat het vaak belangrijkers is een goede vertegenwoordiging te hebben in zulke commissies omdat daar de experten bij elkaar zitten en het hardst gewerkt wordt.

ikvind het ook wel belangrijk dat die andere aspecten nu ook in de minaraad zitten. er zitten er dan meer in, maar door de permante commisseis denk ik dat alle meningen beter vertegenwoordigd zijn.

ik vind het eigenlijk een goede zaak. maar geef gerust nog opmerkingen hoor!
Tinne
ps: sorry dat het zo lang duurde

[abramis brama]

De binnenvisserij, jacht en bos zullen wel nog volop de gelegenheid krijgen om deel te nemen aan het overleg. Omdat er ook permanente werkcommissies worden ingericht voor natuurbeleid, jachtbeleid, bosbeleid en binnenvisserijbeleid. Die voorzien een ruime inbreng van natuur, jacht, bos en binnenvisserij, maar ook in de benoeming van de leden van strategische adviesraad anderzijds.


Of dat zo een zegen is zal nog moeten blijken. De leden van de visserijcommissie zullen voor de helft benoemd worden door de Vlaamse Regering op basis van hun "competenties" (welke ?), en voor de helft door de MINA-raad zelf (waar de visserij dus behoorlijk ondervertegenwoordigd is). Mijn belangrijkste probleem hiermee is dat er geen enkele aanwijzing is naar wélke criteria hiervoor gebruikt zullen worden, specifiek voor de werkcommissie visserij.
Want : ik schreef het al eerder, en plak het even over naar hier :


Zodoende kunnen we komen tot een werkcommissie die voor de helft uit groene jongens zal bestaan, voor een ander belangrijk deel uit politieke vriendjes en uit een absolute minderheid van vertegenwoordigers van de georganiseerde hengelsport.
Daarbij komt nog dat de MINA-raad zelf, waar we in een absolute minderheid zitten (als we al een zitje hebben), steeds de eindebslissing heeft over de adviezen die in de werkcommissie tot stand komen.

Voor de visserij betekent dit het einde van een onversneden adviesrecht voor de sector en een volledige onderwerping aan de groene hegemonie.


Als het niet teveel moeite is : zou je het zien zitten om daar ook even een vraagje over te richten aan de deskundigen terzake ? Je zou me er een groot plezier mee doen.



ik vind het eigenlijk een goede zaak. maar geef gerust nog opmerkingen hoor!
Tinne
ps: sorry dat het zo lang duurde

Bij deze ;)

P.S. : geduld is een schone zaak, en ik ben al content een deftig antwoord gekregen te hebben. Even geduld oefenen is het minste wat ik kon doen, he... Ik waardeer dit absoluut, ook al behoren we tot verschillende kampen.

[Tinne Van der Straeten]

dat van die competenties en criteria vraag ik na !
tinne

[Tinne Van der Straeten]

beter laat dan nooit he

A. Decretaal criterium

In artikel 11.4.2 van het in de maak zijnde decreet op de nieuwe strategische adviesraad van het beleidsdomein Leefmilieu & Natuur , geven we in § 3 een criterium op voor samenstelling, nl. het criterium "specifieke deskundigheid ... in verband met het onderwerp dat in de permanente werkcommissie aan bod komt"
(PS artikel 11.4.2 bevat alle bepalingen over de permanente werkcommissies; § 3 gaat specifiek over de samenstelling van deze commissies)
Dit is het enige dat we tot nu toe bepaald hebben in het decreet

B. Hoe moet je het criterium nu interpreteren?

1. Zoals de tekst zelf al aangeeft, slaat "specifieke" op feit dat algemene deskundigheid inzake milieu niet volstaat. Naar gelang de permanente werkcommissie waarover het gaat, moet er deskundigheid zijn inzake jacht, visserij, mobiliteit,...

"Deskundigheid" wordt niet verder verklaard in het decreet. Als een begrip juridisch niet is gepreciseerd of ingevuld, moet je daaronder verstaan wat je eronder begrijpt in het normaal taalgebruik. Om te weten wat deskundigheid is, is de definitie van "van dale" dus een goed uitgangspunt.

"Deskundigheid" wordt er niet gedefinieerd. Een "deskundige" is volgens "van dale" "een persoon die door beroep of studie in het bijzonder bevoegd is tot het beoordelen van een zaak".
Daaruit volgt dat deskundigheid wordt aangetoond door diploma's en/of beroepservaring.

Tegenwoordig maakt ook de notie "ervaringsdeskundige" furore in het "normaal taalgebruik". Dat slaat wellicht op ervaring die op werd gedaan buiten de beroepscontext. Dat zou ook in aanmerking kunnen worden genomen mijns inziens.


2. de Memorie van toelichting verduidelijkt:
§3. In deze paragraaf wordt de samenstelling van de permanente werkcommissies geregeld. Het maximum aantal leden kan nooit meer dan 16 bedragen. De helft wordt rechtstreeks benoemd door de Vlaamse regering, die daarbij uitgaat van het beleidsitem dat de permanente commissie bestrijkt. Het is de bedoeling dat daarbij experts en vertegenwoordigers van groepen geselecteerd worden die te maken hebben met het voorwerp dat de betrokken permanente commissie dient te behandelen. De andere helft wordt door de MiNa-Raad zelf voorgedragen, alsof het een normale werkcommissie betrof. Het is de bedoeling dat er van die kant een representatief staal opgenomen wordt van invalshoeken die in de raadswerking betrokken zijn. Het verdient de voorkeur – zonder dat het daarom een strikt gebod is – om als voorzitter van dergelijke vaste werkcommissies een raadslid of plaatsvervangend lid aan te stellen, zodat de voorgedragen teksten of ontwerpteksten verdedigd kunnen worden in de plenaire raadszitting.

Op dit punt wijkt het ontwerpdecreet af van het decreet van 18 juli 2003, dat bepaalt dat de samenstelling van de strategische adviesraad door het instellen van werkcommissies niet kan worden gewijzigd. Deze afwijking is ook terug te vinden bij andere adviesraden zoals de S.E.R.V.. Bovendien is ze nodig om de fusie tussen de MINA-Raad en de vijf hoge raden beheersbaar te houden qua impact en een overleg te garanderen met de doelgroepen die tot hiertoe in de hoge raden zetelden.

De bijzondere commissarissen wezen reeds op dit punt van afwijking van het kaderdecreet en stelden dat het politieke niveau een geïnformeerde beslissing moet nemen over dit punt.

Op voorstel van de MiNa-Raad werd deze bepaling aangepast. Er wordt nu gewerkt met twee criteria voor lidmaatschap van een permanente commissie, nl. specifieke deskundigheid en specifieke representativiteit. Beide criteria zijn van toepassing op de voordracht door de Vlaamse regering. De voordracht vanwege de MiNa-Raad zelf is slechts onderhevig aan het criterium “deskundigheid” – de representativiteit zal alhier dienen overeen te komen met de samenstelling van de MiNa-Raad zelf.

voil�*, groetjes, tinne

[Herman Desmedt ©HD]

Hier scoort U mee !

Meestal beloven politici van info te geven, iets op te zoeken enz. , maar er zijn er weinigen die ook na de sessieweek nog terugkeren om dat ook te doen !

En nochtans ... zouden vele politici hier het een en het ander kunnen opsteken over de collega's bijvoorbeeld !

[abramis brama]

Hier scoort U mee !

Meestal beloven politici van info te geven, iets op te zoeken enz. , maar er zijn er weinigen die ook na de sessieweek nog terugkeren om dat ook te doen !

En nochtans ... zouden vele politici hier het een en het ander kunnen opsteken over de collega's bijvoorbeeld !

Volmondig mee eens !

Meer dan eens blijkt dat men niet tot aan het einde wil verdergaan met een discussie. Dat kan je Tinne alvast niet verwijten. Dit laatste antwoord stelt mij nu niet volledig gerust, maar ik waardeer het enorm dat ik een volledig antwoord kreeg. Verdere vragen heb ik eigenlijk niet meer, behalve dan vragen waarop enkel de toekomst (de praktische invulling van de nieuwe MINA-raad) een antwoord zal bieden.

Wat mij betreft : ik tip op een top-5-notatie voor haar wanneer ik mijn eindbalans van deze forumsessies opmaak.

Misschien heeft Groen! dan tóch nog een toekomst ?