Tabac doodt 96.087 mensen per jaar!!!!

[George]

96.087 oftewel maar liefst 92,56% van de overlijdens van 1997.

Na een controle op NIS blijkt het volgende

Totaal overlijdens103.800Door geweld- 1.400Zelfmoord- 2.146Accidentele val - 1.293Verkeer- 1.453Infectieuze en parasitaire ziekten- 1.421
Verschil96.087

Deze mensen sterven dus aan ziekten die gerelateerd zijn aan het roken en vermits iedereen wel rookt, al is het passief ligt daar dus ook de oorzaak.

Wellicht liggen de cijfers nog wel hoger ten nadele van de tabac. Hoeveel mensen verongelukken niet met de wagen omdat ze een sigaret opsteken of laten vallen. Idem voor de omschrijving accidentele val. Hoeveel van de zelfmoordenaars gaan niet over tot de daad omdat ze zonder sigaretten zitten, hoeveel mensen slaan niet iemand dood omdat ze zonder nicotine zitten?

Als we dus tabac even totaal wegdenken in 1997 zouden er slechts 7.713 gestorven zijn. Ik hoor het u al zeggen en inderdaad dat zijn er nog 7.712 teveel.

[George]

Ook niet te vergeten dat nicotine ook een zeer belangrijke invloed heeft op het geboortecijfer. Rokers zijn namelijk impotent en onvruchtbaar. Ook de passieve rokers dus.

[Tantist]

96.087 oftewel maar liefst 92,56% van de overlijdens van 1997.

Na een controle op NIS blijkt het volgende

Totaal overlijdens103.800Door geweld- 1.400Zelfmoord- 2.146Accidentele val - 1.293Verkeer- 1.453Infectieuze en parasitaire ziekten- 1.421
Verschil96.087

Deze mensen sterven dus aan ziekten die gerelateerd zijn aan het roken en vermits iedereen wel rookt, al is het passief ligt daar dus ook de oorzaak.

Wellicht liggen de cijfers nog wel hoger ten nadele van de tabac. Hoeveel mensen verongelukken niet met de wagen omdat ze een sigaret opsteken of laten vallen. Idem voor de omschrijving accidentele val. Hoeveel van de zelfmoordenaars gaan niet over tot de daad omdat ze zonder sigaretten zitten, hoeveel mensen slaan niet iemand dood omdat ze zonder nicotine zitten?

Als we dus tabac even totaal wegdenken in 1997 zouden er slechts 7.713 gestorven zijn. Ik hoor het u al zeggen en inderdaad dat zijn er nog 7.712 teveel.

Wa ne zever is me dat?

Als ex-roker ben ik een fervent tegenstander geworden van tabak, maar uw uitleg doet voorstanders handenwrijven en is op zijn zachts gezegd niet-wetenschappelijk.

Het aandeel van tabak in de doden zal wel niet te onderschatten zijn, maar aftelsommetjes zijn echt wel belachelijk, zeker als je weet dat er verder longkanker en aanverwanten bij mannen voor 11,03% en bij vrouwen voor 2,10% verantwoordelijk is in 1997 voor de dood van die 103800 mensen.

Relativeren mensen...

[George]

Wel Tantist, ik lees wat er op de pakjes sigaretten staat, hieruit kan ik opmaken waaraan een roker sterft. Juist?
Vervolgens kijk ik naar de statistieken en kan ik vaststellen dat zoveel mensen sterven aan de gevolgen van tabak.

Onlangs heb ik gehoord dat een mens "geprogrameerd" is om 120 jaar te worden. Op een pakje sigarretten lees ik dat rokers jonger sterven en ik dacht in eerste instantie ook, 120, da kan toch ni. Je moet naar de gemiddelde levensverwachting kijken per regio en daarbinnen het verschil maken tussen rokers en niet rokers. Maar ik dacht iets verder na en herrinerde me een studie die erop wees dat passieve rokers nog meer schade ondervinden van de rook dan rokers zelf en iedereen is een passief roker nietwaar? Op straat, in een horeca gelegenheid, destijds in '97 nog op de trein enz.
Weerleg mijn stelling dus maar eens op wetenschappelijke wijze.

Begin alvast hiermee, longkanker treft niet enkel actieve rokers noch frequent passieve rokers. Uw percentages slaan dus ook nergens op.

[Tantist]

Wel Tantist, ik lees wat er op de pakjes sigaretten staat, hieruit kan ik opmaken waaraan een roker sterft. Juist?

Bwah, iedereen heeft wel een nonkel Marcel rondlopen die 100 is geworden en elke dag een pakje opsafte, maar over het algemeen: ja.

Vervolgens kijk ik naar de statistieken en kan ik vaststellen dat zoveel mensen sterven aan de gevolgen van tabak.

Helaas vertellen uw statistieken niets concreets over tabak. Op de pagina komt het woordje tabak zelfs niet voor. Stellen dat uw bewering gestaafd is door het NIS is dus eigenlijk niet waar, ma bon...

Onlangs heb ik gehoord dat een mens "geprogrameerd" is om 120 jaar te worden. Op een pakje sigarretten lees ik dat rokers jonger sterven en ik dacht in eerste instantie ook, 120, da kan toch ni. Je moet naar de gemiddelde levensverwachting kijken per regio en daarbinnen het verschil maken tussen rokers en niet rokers. Maar ik dacht iets verder na en herrinerde me een studie die erop wees dat passieve rokers nog meer schade ondervinden van de rook dan rokers zelf en iedereen is een passief roker nietwaar? Op straat, in een horeca gelegenheid, destijds in '97 nog op de trein enz.

Leuke cafépraat, maar het snijdt geen hout. U vraagt mij even verderop iets wetenschappelijk te staven. Ik vraag u nu hetzelfde... Want niemand heeft iets aan tendentieuze nonsens...

Weerleg mijn stelling dus maar eens op wetenschappelijke wijze.

Hooghartige mens, kijkt u eens in de Journal of the American Medical Association, maart 2004, pagina's 1263 tot 1264 "Actual causes of death in the United States, 2000" door Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL. Hieruit blijkt dat tabak de hoofdoorzaak is van dood gaan, met 18,1%. Dat ligt nog ver af van uw 92% he vriendje...
(ik zie niet in waarom je de cijfers mits foutenmarge niet zou kunnen extrapoleren naar België)

Ook de moeite waard om te raadplegen: Canadian Journal of Public Health jan/feb 2004 pagina's 38-44 "Mortality attributable to tobacco use in Canada and its regions, 1998" door Makomaski Illing EM en Kaiserman MJ.

[boer_bavo]

Overgewicht zorgt wereldwijd voor meer doden dan tabak, staat nochtans niet in uw lijstje.

Een gemiddelde roker leeft -dacht ik- 2jaar minder dan een niet-roker. In elk geval: uw sterftecijfers zullen er niet door veranderen. Die zijn vooral afhankelijk van hoeveel mensen er geboren zijn geweest zo'n 65 jaar geleden.

[dejohan]

Ook niet te vergeten dat nicotine ook een zeer belangrijke invloed heeft op het geboortecijfer. Rokers zijn namelijk impotent en onvruchtbaar. Ook de passieve rokers dus.

Oei, waar komen mijn kinderen dan vandaan?

[George]

Ook niet te vergeten dat nicotine ook een zeer belangrijke invloed heeft op het geboortecijfer. Rokers zijn namelijk impotent en onvruchtbaar. Ook de passieve rokers dus.

Oei, waar komen mijn kinderen dan vandaan?
Uit de bloemkolen natuurlijk of wist je dat nog niet. :lol:

[circe]

De hoeveelheden of percentages van mensen die sterven ten gevolge van tabaksgebruik kennen we ondertussen maar al te goed! Laten we aannemen dat het 18% is!

Wat mij meer aanbelangt is de vraag waar al die anderen dan van gestorven zijn! (ik heb het hier over die 82% die OOK doodgaan!)

[Tantist]

Overgewicht zorgt wereldwijd voor meer doden dan tabak, staat nochtans niet in uw lijstje.

Een gemiddelde roker leeft -dacht ik- 2jaar minder dan een niet-roker. In elk geval: uw sterftecijfers zullen er niet door veranderen. Die zijn vooral afhankelijk van hoeveel mensen er geboren zijn geweest zo'n 65 jaar geleden.

Tja, mocht u dat ook nog eens kunnen staven met een wetenschappelijke studie...

[George]

Helaas vertellen uw statistieken niets concreets over tabak. Op de pagina komt het woordje tabak zelfs niet voor. Stellen dat uw bewering gestaafd is door het NIS is dus eigenlijk niet waar, ma bon...

Natuurlijk niet. Maar wel over aandoeningen die veroorzaakt worden door het nuttigen van tabak. Hoe bepaal je of iemand die ziektes krijgt door te roken of "vanzelf" aangezien iedereen op z'n minst passief roker is?

[Tantist]

De hoeveelheden of percentages van mensen die sterven ten gevolge van tabaksgebruik kennen we ondertussen maar al te goed! Laten we aannemen dat het 18% is!

Wat mij meer aanbelangt is de vraag waar al die anderen dan van gestorven zijn! (ik heb het hier over die 82% die OOK doodgaan!)

Die 82% gaan niet dood aan 1 enkele oorzaak. Blijft er dus het feit dat we minder doden zouden hebben als we tabak verbieden.

Even enkele oorzaken uit die studie van de Journal of the American Medial Association aanhalen:

Tabak: 18,1%
Slechte voeding en tekort aan lichamelijke activiteit: 16,6%
Alcohol: 3,5%

[Tantist]

Helaas vertellen uw statistieken niets concreets over tabak. Op de pagina komt het woordje tabak zelfs niet voor. Stellen dat uw bewering gestaafd is door het NIS is dus eigenlijk niet waar, ma bon...

Natuurlijk niet. Maar wel over aandoeningen die veroorzaakt worden door het nuttigen van tabak. Hoe bepaal je of iemand die ziektes krijgt door te roken of "vanzelf" aangezien iedereen op z'n minst passief roker is?

George: iedere medicus zal u uitlachen om uw redenering. Het is niet omdat iemand longkanker heeft, dat die per se door het roken dat gekregen heeft. Werken in een omgeving met asbest kan hetzelfde effect hebben.

Eer je tot zo'n generaliserende conclusies komt, zou je je beter afvragen of er een voorgeschiedenis was van roken. Tot dan toe is het waardeloos wat je zegt.

Ik heb intussen mijn wetenschappelijke studie gegeven, op die van u wacht ik nog steeds.

[circe]

Die 82% gaan niet dood aan 1 enkele oorzaak. Blijft er dus het feit dat we minder doden zouden hebben als we tabak verbieden.

8O dat moet je me nu toch eens heel duidelijk uitleggen!

die 82% gaan dood aan een amalgaam van oorzaken....

als we tabak verbieden, dan gaan die 18% NIET dood???? :roll: :roll:

[Tantist]

Die 82% gaan niet dood aan 1 enkele oorzaak. Blijft er dus het feit dat we minder doden zouden hebben als we tabak verbieden.

8O dat moet je me nu toch eens heel duidelijk uitleggen!

die 82% gaan dood aan een amalgaam van oorzaken....

als we tabak verbieden, dan gaan die 18% NIET dood???? :roll: :roll:

Natuurlijk niet! Dat aannemen zou een serieuze fout zijn. Niets belet bijvoorbeeld dat die persoon niet vermoord zou kunnen worden, ten onder gaat aan alcoholmisbruik, aan overgewicht, aan hartkwalen,...

Heb ik ooit gezegd dat er 18% minder doden zouden zijn? Enkel dat er minder doden zouden zijn. In tegenstelling tot George waag ik me niet aan blinde slagen in het duister en zeg ik enkel dat het percentage minder doden moeilijk te kwantificeren valt.

[circe]

Wel, ik elk geval, ik rook nog :wink:

Dat maakt dat ik 18% kans heb om aan de gevolgen daarvan dood te gaan, tegen 82% kans om dood te gaan aan andere dingen moest ik niet roken!

[Tantist]

Wel, ik elk geval, ik rook nog :wink:

Dat maakt dat ik 18% kans heb om aan de gevolgen daarvan dood te gaan, tegen 82% kans om dood te gaan aan andere dingen moest ik niet roken!

;-)

Fijntjes, maar dan ga je er van uit dat ofwel iedereen rookt, ofwel dat iedere roker sterft aan tabak.

Nu, dat soort zelfbedrog is rokers niet vreemd. Ik spreek uit eigen ervaring. Een goede tip: lees eens het boekje van Allan Carr, heel verhelderend, een soort bevrijding uit de ban van de sigaret, het einde van de hypnose van de saf.

Maar soit, zodra de diagnose van kanker gesteld wordt, is de hersenspoeling sowieso over. Ik hoop van harte dat je dat nooit hoeft mee te maken, en dat u het equivalent bent van nonkel Marcel die 150 wordt en alle dagen een pakje rookte.

Do you feel lucky, punk? :wink:

[circe]

Fijntjes, maar dan ga je er van uit dat ofwel iedereen rookt, ofwel dat iedere roker sterft aan tabak.

:lol: :lol: nee hoor! ik ga er gewoon van uit dat 100% van de mensen ooit de pijp aan maarten geeft!

[Zeno!]

http://velpi.industria.be/issuperneig/humourpics/installCancer.gif

Mij zullen ze niet hebben!

[boer_bavo]

Overgewicht zorgt wereldwijd voor meer doden dan tabak, staat nochtans niet in uw lijstje.

Een gemiddelde roker leeft -dacht ik- 2jaar minder dan een niet-roker. In elk geval: uw sterftecijfers zullen er niet door veranderen. Die zijn vooral afhankelijk van hoeveel mensen er geboren zijn geweest zo'n 65 jaar geleden.

Tja, mocht u dat ook nog eens kunnen staven met een wetenschappelijke studie...
Welk van de twee stellingen?

[boer_bavo]

Wel, ik elk geval, ik rook nog :wink:

Dat maakt dat ik 18% kans heb om aan de gevolgen daarvan dood te gaan, tegen 82% kans om dood te gaan aan andere dingen moest ik niet roken!
Rekening klopt niet echt hé. Start al maar met het die 18% te delen door het percentage rokers. Je krijgt direkt een veel groter getal.
Stel 20% rookt -> 18*5 = 90% van de rokers sterft aan kanker.

[Tantist]

Fijntjes, maar dan ga je er van uit dat ofwel iedereen rookt, ofwel dat iedere roker sterft aan tabak.

:lol: :lol: nee hoor! ik ga er gewoon van uit dat 100% van de mensen ooit de pijp aan maarten geeft!

"Ach, je moet toch van iets sterven..."

Verdorie, zo herkenbaar. Dit zou van mij kunnen komen, een dik jaar geleden.

Als het u gelijk blijft, sterf ik liever op een andere manier dan hoestend en proestend, reutelend in mijn eigen longen op 40-jarige leeftijd. Maar als dat uw keuze is: doe zo verder.

Allen Carr (u weet wel, ik heb hem al vernoemd) biedt u, overtuigde roker, trouwens een offer aan you can't refuse. Voor een belachelijk laag bedrag (iets van een 2000 euro meende ik), voorziet hij u levenslang van sigaretten. Tot nu toe heeft niemand zijn aanbod aangenomen.

[Tantist]

Tja, mocht u dat ook nog eens kunnen staven met een wetenschappelijke studie...
Welk van de twee stellingen?

Beide

[Tantist]

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/figures/m235a4t.gif

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5235a4.htm

Gewoon ter illustratie...

[Tantist]

Over passief roken:
het relatief risico op het hebben van longkanker is bij passief roken 1,1 tot 1,3. Voor hart en vaatziekten is dat 1,25-1,35 (volgens een Duits onderzoek van Radon K en Nowak D (jan 2004))

Het relatief risico op kanker voor rokende vrouwen: 2,49
zelfde voor mannen: 1,87
(Colangelo LA, Gapstur SM, Gann PH, Dyer AR, jan 2004)

Longkanker bij de mannen:
http://bmj.bmjjournals.com/content/vol328/issue7431/images/large/115394harj.f1.jpeg

Longkanker bij de vrouwen:
http://bmj.bmjjournals.com/content/vol328/issue7431/images/large/115394harj.f2.jpeg

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/328/7431/72

[circe]

Maar nee mensen, ik ben er echt van overtuigd dat roken slecht is en dat je er ofwel beter niet aan begint ofwel zo snel mogelijk mee stopt hoor!

Het "grapje" over die (vroeger 12%) en nu 18% gaat hier al jaren mee. Ik ben eerder geneigd om het over de levensduur te hebben ipv over sterftecijfers vermits iedereen er ooit eens aangaat natuurlijk. De vraag is alleen: wanneer.

[boer_bavo]

Welk van de twee stellingen?

Beide

Welk van de twee stellingen?

Beide
Enkel over het feit dat overgewicht meer doden veroorzaakt dan tabak (dat ander weet ik niet meer waar ik het gelezen heb):
"Recent analyses from the Institute of Public Health in Sweden, estimated in terms of disability adjusted life years (DALYs), suggest that dietary factors and a sedentary lifestyle impose costs which exceed
that of tobacco use within the EU."
http://europa.eu.int/comm/health/ph_determinants/life_style/nutrition/report01_en.pdf
pagina 5

Gelijkaardig:

The study, published in the March 10 issue of the Journal of the American Medical Association, cites the leading causes of preventable death in 2000 as tobacco use (18 percent of preventable deaths) and poor diet and physical inactivity (16.6 percent). Other causes of preventable deaths noted in the study were alcohol consumption, microbial agents, toxic agents, motor crashes, incidents involving firearms, sexual behaviors, and illicit use of drugs. "Smoking remains the leading cause of mortality," researchers noted. "However, diet and physical inactivity may soon overtake tobacco as the leading cause of death.
http://www.healthinschools.org/2004/mar10_alert.asp

[Tantist]

Wel boerke bavo, je zou nog wel eens gelijk kunnen hebben. In het artikel van JAMA lezen we bij de abstract immers dit:

The leading causes of death in 2000 were tobacco (435 000 deaths; 18.1% of total US deaths), poor diet and physical inactivity (400 000 deaths; 16.6%), and alcohol consumption (85 000 deaths; 3.5%). Other actual causes of death were microbial agents (75 000), toxic agents (55 000), motor vehicle crashes (43 000), incidents involving firearms (29 000), sexual behaviors (20 000), and illicit use of drugs (17 000). CONCLUSIONS: These analyses show that smoking remains the leading cause of mortality. However, poor diet and physical inactivity may soon overtake tobacco as the leading cause of death.

Ik denk dat het serieus van onderzoek tot onderzoek afhangt. Uw onderzoeken gaan btw over de EU, de mijne over de USA. Al lijkt het me vreemd dat ze in Europa nu al ongezonder zouden eten dan in Amerika.

http://www.o-reading.co.uk/eating/pieman/fishermans/steak_chips.jpg

http://members.aol.com/deskulik/pics/burger.jpg

http://www.123bagels.com/mexican-pizza-lrg-q20-prog.jpg

http://www.rapidcityjournal.com/bhflavor/restaurants/kfc/photo.jpg

[circe]

en dan te weten dat men er ondertussen bijna van overtuigd is dat obesitas best wel door een virus zou kunnen veroorzaakt worden!

Indien men de obesitasgevallen op een kaart zet, en de spreiding + uitbreiding daarop aanduidt, dan lijkt het net de vorm van een epidemie.

Het zou dus een virus kunnen zijn dat door (magere - hihi) mensen met een soort stomme verkoudheid wordt overgezet naar anderen, die wèl anti-stoffen aanmaken, maar die antistoffen zorgen dan weer voor obesitas.
De onderzoeken die plaatsvonden gaan terug naar een kippenvirus uit Indië, dat eerst in de VS (staat New York geloof ik) tot uiting kwam, dan verder uitbreidde en nu ook in bepaalde regios van Groot Brittanie duidelijk merkbaar wordt.

(een tijdje geleden gezien in een reportage van NGC)

[George]

Op het sterftecijfer heeft wel of niet roken geen invloed al steld men wel dat roken doodt. Ik heb nog niet de tijd gehad om jou wetenschappelijk argument te checken maar ik waag me er toch aan om zonder wetenschappelijk bewijs te stellen dat iedereen doodgaat, met of zonder tabak.
De aangehaalde leeftijd van 120 jaar eerder komt van een of andere professor in een uitzending van jongens en wetenschap en dus niet van op cafe.

[circe]

En dan heb ik het VOORDEEL dat ik als roker biedt aan deze belgische maatschappij nog niet uit de doeken gedaan!

Reken eens even hoeveel MINDER pensioen men me zal moeten betalen? Dat zijn vast minstens vier analfabete allochtonen minder aan den dop die men denkt te moeten importeren om mijn vergrijzing tegen te gaan!

En nog moet ik zoveel extra taks betalen op mijn sigaretten! Ze zouden ze me gratis moeten geven begot!

[dejohan]

De hoeveelheden of percentages van mensen die sterven ten gevolge van tabaksgebruik kennen we ondertussen maar al te goed! Laten we aannemen dat het 18% is!

Wat mij meer aanbelangt is de vraag waar al die anderen dan van gestorven zijn! (ik heb het hier over die 82% die OOK doodgaan!)

Alcohol?

[circe]

SHIT! ga ik nu twee keer dood of zo?

Of heb ik gewoon méér kans om dood te gaan dan een gemiddelde braaf levende sterveling?

[Bobke]

Helaas vertellen uw statistieken niets concreets over tabak. Op de pagina komt het woordje tabak zelfs niet voor. Stellen dat uw bewering gestaafd is door het NIS is dus eigenlijk niet waar, ma bon...

Natuurlijk niet. Maar wel over aandoeningen die veroorzaakt worden door het nuttigen van tabak. Hoe bepaal je of iemand die ziektes krijgt door te roken of "vanzelf" aangezien iedereen op z'n minst passief roker is?
Natuurlijk is iedereen passief roker.
Als eens goed naar al die schoorstenen en uitlaten van auto’s gekeken ?

[Bobke]

Die 82% gaan niet dood aan 1 enkele oorzaak. Blijft er dus het feit dat we minder doden zouden hebben als we tabak verbieden.

8O dat moet je me nu toch eens heel duidelijk uitleggen!

die 82% gaan dood aan een amalgaam van oorzaken....

als we tabak verbieden, dan gaan die 18% NIET dood???? :roll: :roll:Waarschijnlijk van iets anders en mogelijks wat later.
Iemand die sterft aan longkanker kan natuurlijk geen ongeval meer krijgen of van de trap vallen.
Hij zal ook niet rap nog aids oplopen noch een hersenbloeding meer krijgen.
:wink:

[George]

Over passief roken:
het relatief risico op het hebben van longkanker is bij passief roken 1,1 tot 1,3. Voor hart en vaatziekten is dat 1,25-1,35 (volgens een Duits onderzoek van Radon K en Nowak D (jan 2004))

Het relatief risico op kanker voor rokende vrouwen: 2,49
zelfde voor mannen: 1,87
(Colangelo LA, Gapstur SM, Gann PH, Dyer AR, jan 2004)

Longkanker bij de mannen:
http://bmj.bmjjournals.com/content/vol328/issue7431/images/large/115394harj.f1.jpeg

Longkanker bij de vrouwen:
http://bmj.bmjjournals.com/content/vol328/issue7431/images/large/115394harj.f2.jpeg

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/328/7431/72

OK cijfer over passief roken, maar iedereen is passief roker, hoe maakt men het verschil met totaal "niet" rokers? Die bestaan immers bijna niet op onze bol.
Neem me alsjeblieft mijn late reactie niet kwalijk, ik had helaas andere verplichtingen.

[George]

En dan heb ik het VOORDEEL dat ik als roker biedt aan deze belgische maatschappij nog niet uit de doeken gedaan!

Reken eens even hoeveel MINDER pensioen men me zal moeten betalen? Dat zijn vast minstens vier analfabete allochtonen minder aan den dop die men denkt te moeten importeren om mijn vergrijzing tegen te gaan!

En nog moet ik zoveel extra taks betalen op mijn sigaretten! Ze zouden ze me gratis moeten geven begot!Je kan nog beter doen hoor, zelfstandig zijn en roken. Btalen van accijnzen mag, als je ziek bent betaal je de volle pot zelf. Pensioen als je al kunt stoppen op een "gerechtigde" leeftijd is ook gene vetten. Verzekering trekt zich terug als altijd indien ze moeten betalen.

[Herman Desmedt ©HD]

8O dat moet je me nu toch eens heel duidelijk uitleggen!

die 82% gaan dood aan een amalgaam van oorzaken....

als we tabak verbieden, dan gaan die 18% NIET dood???? :roll: :roll:Waarschijnlijk van iets anders en mogelijks wat later.
Iemand die sterft aan longkanker kan natuurlijk geen ongeval meer krijgen of van de trap vallen.
Hij zal ook niet rap nog aids oplopen noch een hersenbloeding meer krijgen.
:wink:

Zijn er eigenlijk nog mensen die gewoon sterven van ouderdom ?
Dat lijkt uit de mode te zijn !

Roken doe ik al lang niet meer en nu heb ik ook iets gedaan aan mijn risico op vaatziekten : Ik doe de vaat niet meer, ik heb een vaatwasmachine gekocht.

[Dies]

Wist je trouwens dat op het ogenblik dat we alle ziektes zouden kunnen bestrijden en genezen 'de mens' gemiddeld 400jaar oud zou worden. Dat is namelijk de leeftijd waarop men statistisch gemiddeld tot overlijden zou komen als gevolg van een (dodelijk) ongeval.

verdorie toch, dit had een goede vraag geweest voor de forumquiz eigenlijk

[Bobke]

Waarschijnlijk van iets anders en mogelijks wat later.
Iemand die sterft aan longkanker kan natuurlijk geen ongeval meer krijgen of van de trap vallen.
Hij zal ook niet rap nog aids oplopen noch een hersenbloeding meer krijgen.
:wink:

Zijn er eigenlijk nog mensen die gewoon sterven van ouderdom ?
Dat lijkt uit de mode te zijn !

Roken doe ik al lang niet meer en nu heb ik ook iets gedaan aan mijn risico op vaatziekten : Ik doe de vaat niet meer, ik heb een vaatwasmachine gekocht.
Sinds ik in de krant las dat roken dodelijk is ben ik ook gestopt……….met de krant lezen.

[Tantist]

OK cijfer over passief roken, maar iedereen is passief roker, hoe maakt men het verschil met totaal "niet" rokers? Die bestaan immers bijna niet op onze bol.


Wat begrijp je niet? Never smoked regularly? Dat omvat ook die mensen die jij bedoelt. Is dat zo moeilijk te vatten allemaal? Nochtans echt ni moeilijk.

[Herman Desmedt ©HD]

Zijn er eigenlijk nog mensen die gewoon sterven van ouderdom ?
Dat lijkt uit de mode te zijn !

Roken doe ik al lang niet meer en nu heb ik ook iets gedaan aan mijn risico op vaatziekten : Ik doe de vaat niet meer, ik heb een vaatwasmachine gekocht.
Sinds ik in de krant las dat roken dodelijk is ben ik ook gestopt……….met de krant lezen.

Prachtige tip: Daarmee ga ik zeker een hoop risico's verminderen !

Tegen de Parkinson vermijd ik aangegeven parking
Tegen suikerziekte heb ik 500 kg suiker reserve opgeslagen

Nog tips ?

[Herman Desmedt ©HD]

En er is nog een héél goede tip tegen dementie en vergeetachtigheid en zo: en dat is ...
... verdorie ... nu weet ik het niet meer ...
... over wat gaat het nu weer ...
Ah ja! maar 't was in ieder geval een goede tip. !

[Bobke]

Sinds ik in de krant las dat roken dodelijk is ben ik ook gestopt……….met de krant lezen.

Prachtige tip: Daarmee ga ik zeker een hoop risico's verminderen !

Tegen de Parkinson vermijd ik aangegeven parking
Tegen suikerziekte heb ik 500 kg suiker reserve opgeslagen

Nog tips ?
Tegen geelzucht vermijdt je best de omgang met Chinezen.

[Bobke]

Tegen bloedarmoede:
Leg een bloedbank aan.

[Bobke]

En er is nog een héél goede tip tegen dementie en vergeetachtigheid en zo: en dat is ...
... verdorie ... nu weet ik het niet meer ...
... over wat gaat het nu weer ...
Ah ja! maar 't was in ieder geval een goede tip. !
Dementie, wat is dat nu alweer ?

[Herman Desmedt ©HD]

Dementie ?
Ik denk dat het is is dat je krijgt van teveel tabak, alcohol of andere drugs.
Aftakeling omdat ge uw plezier niet meer moogt hebben.
Maar ze kunnen toch niet alles op de schuld van de tabak schuiven, dus hebbe, ze dat maatr gevonden.

"Dementie" Staat in de woordenboek (dikke) Van Dale Eerste deel
"Blijvende verzwakking van de intellectuele vermogens." Ah zo:

'intellectueel" Staat in de woordenboek (dikke) Van Dale Eerte deel
Het moet zijn dat ze 't zelf niet goed weten: er staan 2 verklaringen
1. Wat verstandelijke vermogens betreft
2. Iemand met hoge algemene ontwikkeling

"Verzwakking" Staat in de woordenboek (dikke) Van Dale Derde deel
"Het verzwakken"

"Het Verzwakken" Staat in de woordenboek (dikke) Van Dale Derde deel
"zwakker maken"
...
enz.
...
Ik ga daar mee ophouden, want straks wordt ik daar nog dement van.

En waar dient dat tweede deel van die Van Dale nu eigenlijk voor ?
Alleszins handig om mijn beeldschem wat hoger te plaatsen. (of moet ik zeggen "op een intellectueler niveau te tillen" ? )