Lissabon

[AdrianHealey]

Wat vindt u van het verdrag van Lissabon?

Wat 'behoort' er te gebeuren, na het Ierse nee?

[maarte]

Hier ben ik ook wel nieuwsgierig naar?

[Philippe De Backer]

Ik denk dat er geen discussie meer bestaat over het stuk van het verdrag dat handelt over de interne werking van de EU. Dit zijn voor mij ook de interne spelregels van de EU en kunnen voor mij perfect door de verschillende nationale parlementen worden goedgekeurd. Bij de overdracht van bevoegdheden lijkt me een referendum wel aangewezen
Het Ierse 'Nee' moet gerespecteerd worden. Er is duidelijkk een probleem. De Ieren hebben het verdrag verworpen, maar er bestaan verschillende mogelijkheden om verder te gaan. Daarom vindt ik het wel belangrijk dat het ratificatieproces verder gaat en elk land zich uitspreekt.

Een oplossing zou het toekennen van opt-ins en opt-outs voor domeinen die nationaal gevoelig liggen kunnen zijn. Dit kan een lidstaat toelaten op eigen tempo aan te sluiten.
Men kan ook nationale toevoegingen doen over de interpretatie van sommige clausules in het vedrag. Ierland heeft dit al gedaan, maar zou in een tweede ronde via deze techniek tegemoet kunnen komen aan een aantal nationale bekommernissen. Een tweede referendum lijkt hoe dan ook noodzakelijk.

Ik denk dat we het Verdrag van Lissabon nodig hebben om verder te werken aan een Europese integratie, zowel op juridisch als op politiek vlak. De EU wordt effectiever en democratischer. De Europese commissie wordt afgeslankt en de rol van het parlement versterkt. Ik denk dus dat het verdrag tal van positieve elementen bevat.

[AdrianHealey]

Danku voor uw antwoord.

[Pelgrim]

Hebt u het document in kwestie zelf al eens gelezen? Toen de Grondwet, de voorloper, werd gestemd in het Vlaams Parlement had quasi niemand, ook niet de VLD toen, dat verdrag zelfs maar eens vast had, wat toch wel verwonderlijk is voor het feit dat het parlement zo'n ingrijpende betonnering van een staatsstructuur op continentaal niveau goedkeurde. In wezen was het zo ongeveer alsof het Federaal Parlement een grondwetsherziening goedkeurde zonder de herziening gelezen te hebben.

U kan toch moeilijk zeggen dat dat een democratische rechtstaat waardig is?

[Dope]

De EU wordt effectiever en democratischer.

de nederlanders, de fransen en de ieren willen de grondwet/het verdrag niet
mocht er in alle landen van de eu een referendum gehouden worden, zou de lijst naar alle waarschijnlijkheid langer worden. een verwerping door een meerderheid van de bevolking in de meeste lidstaten is dan een reële mogelijkheid
hoezo de eu wordt democratischer?

[backfire]

Hebt u het document in kwestie zelf al eens gelezen? Toen de Grondwet, de voorloper, werd gestemd in het Vlaams Parlement had quasi niemand, ook niet de VLD toen, dat verdrag zelfs maar eens vast had, wat toch wel verwonderlijk is voor het feit dat het parlement zo'n ingrijpende betonnering van een staatsstructuur op continentaal niveau goedkeurde. In wezen was het zo ongeveer alsof het Federaal Parlement een grondwetsherziening goedkeurde zonder de herziening gelezen te hebben.

U kan toch moeilijk zeggen dat dat een democratische rechtstaat waardig is?

Het Verdrag van Lissabon is in feite een opsomming van wijzigingen van de vorige verdragen. ONleesbaar kluwen. Eigenlijk zou je er het verdrag van Nice moeten bijnemen als basislectuur.
Hier echter link naar leuk document dat het Lissabon verdrag op redelijke wijze samenvat.
http://www.robert-schuman.eu/doc/divers/lisbonne/en/10fiches.pdf

[Eugeen Rob Kraat]

Een oplossing zou het toekennen van opt-ins en opt-outs voor domeinen die nationaal gevoelig liggen kunnen zijn. Dit kan een lidstaat toelaten op eigen tempo aan te sluiten.

Krijgen dan alleen de Ieren opt-outs en opt-ins, omdat de Ierse regering de enige was die (dankzij het moedige initiatief van Raymond Crotty ten tijde van Nice) verplicht was, rekening te houden met de volkswil? Of krijgen de 27 landen dan referenda? Dan zou uit de campagnes geleidelijk blijken wat de mensen eigenlijk willen. Ze zouden de zaak zelf moeten bekijken en beoordelen, en dan zouden de politici weten, welke opt-ins en opt-outs ze van de EU moeten verlangen.

En dat, geachte heer De Backer, zal uw partij nooit toestaan: als het volk begint na te denken en zich afvraagt hoe goed u Lissabon hebt beoordeeld, zal het uw en vrijwel alle andere partijen van links tot rechts op hun stellingname beoordelen, en veroordelen. Het volk zou, eenmaal aan het denken gezet, het Verdrag van Lissabon in 20 en misschien 27 lidstaten naar de prullenbak verwijzen en democratie eisen, de democratie waar de EU, de VL"D", de christen- en sociaal"democraten" (en vroeger ook de D"D"R) lippendienst aan bewijzen.

Men kan ook nationale toevoegingen doen over de interpretatie van sommige clausules in het vedrag. Ierland heeft dit al gedaan, maar zou in een tweede ronde via deze techniek tegemoet kunnen komen aan een aantal nationale bekommernissen. Een tweede referendum lijkt hoe dan ook noodzakelijk.

En wat doet u dan met de voorrang van het EU-recht boven nationaal recht? Zodra de eerste de beste Brian O´Neil naar Luxemburg trekt met een klacht over die toevoegingen kunnen die rechters, die niet aan een gerechtelijk wetboek gebonden zijn, die onder geen minister van Justitie ressorteren en niemand verantwoording schuldig zijn, behalve aan het Publicatieblad van de EU waarin zij elk verhaal vertellen zoals zij dat willen, die toevoegingen naar de dustbin verwijzen.

Als die rechters het bestaan hebben, zichzelf de macht toe te eigenen de grondwetten van 27 landen naar believen terzijde te kunnen stellen en de bepalingen ervan zelfs nietig te verklaren, denkt u dan dat zij zich om andere dan politieke overwegingen (die in het gerecht geen plaats zouden mogen krijgen) om optjes-out en optjes-in zullen bekommeren? U pleit voor de verdere verloedering van een Europa dat geen democratische legitimiteit heeft. De burger zal out-opten, maar niet zomaar uit een paar bepalinkjes waarvan hij heeft ingezien dat hij ermee wordt belazerd. De burger zal out-opten met burgerlijke ongehoorzaamheid, zijn volste recht en morele plicht zolang Europa ons de democratie ontzegt.

Ik denk dat we het Verdrag van Lissabon nodig hebben om verder te werken aan een Europese integratie, zowel op juridisch als op politiek vlak. De EU wordt effectiever en democratischer. De Europese commissie wordt afgeslankt en de rol van het parlement versterkt. Ik denk dus dat het verdrag tal van positieve elementen bevat.

Dat zult u blijven denken zolang u een en ander met een "Belgisch" of "Vlaams" referentiekader blijft benaderen, en dat zullen u en uw collega´s blijven doen zolang ze van de nationale politiek meer voor hun carrière, zelfs hun EU-carrière verwachten dan van enig inzicht in EU-recht. De juristen in de EU-instellingen die de teksten zo formuleren en organiseren dat geen enkel nationaal politicus beseft wat hij daar ondertekent, die zijn in hun nopjes met de bende naïevelingen in de nationale parlementen en regeringen, en in het Europees parlement! Die EU-juristen mogen nu bij de lobby´s langs gaan. Voorwaar ik zeg u: groot is hun loon op aarde! De meeste positieve zaken hadden we ook al zonder dat verdrag, maar we verliezen ze de facto zodra de EU ervoor bevoegd wordt in plaats van België of Vlaanderen. Waarom? Omdat de EU overal achterpoortjes, pardon, valluiken ingebouwd heeft om elke gewone rechtszoekende met handenvol kluitjes in het riet te kunnen sturen. De rol van het EU-parlement is versterkt, maar toch is de rol van het volk verzwakt, en alleen daaraan wordt het democratisch gehalte van een rechtsstelsel gemeten.