Wat vindt u de beste optie voor hoe verder?

[I amsterdam]

Naar mijn mening heeft het geen zin om alles nog eens een keer over te doen,
nu blijkt dat het federale niveau niet meer functioneert.

http://www.hln.be/hln/nl/1274/Land-in-crisis/article/detail/348117/2008/07/15/Huidig-federaal-model-is-volgens-CD-V-uitgeput.dhtml

[daiwa]

wat vindt u de beste optie voor hoe verder


Splitsen en de boel is ineens opgelost.

[I amsterdam]

Splitsen en de boel is ineens opgelost.

En zal de koning deze opdracht geven?:roll:

[manta]

En zal de koning deze opdracht geven?:roll:

Die heeft er niet veel over te zeggen hé , die z'n land is niet meer te besturen en ook hij zal moeten kiezen tussen ne waalse haan of een Vlaamse leeuw ...
De belgische grondwet is een farce geworden , dus veel rekening mee houden hoeft ook niet hé ...

[daiwa]

En zal de koning deze opdracht geven?:roll:

Die moet gewoon zwijgen, dan doet hij het minst kwaad.
Ik vind trouwens dat hij met het weigeren van Leterme zijn ontslag zijn louter protocolaire rol al te buiten gaat.
Al wat hij moet doen is zich neerleggen bij politieke beslissingen daar hijzelf geen enkel mandaat van de bevolking heeft gekregen.

[Ongetemde Leeuw]

En zal de koning deze opdracht geven?:roll:

Het volk zal deze opdracht geven:roll:

[I amsterdam]

Het volk zal deze opdracht geven:roll:

Hoe gaat dit gebeuren?

[manta]

Hoe gaat dit gebeuren?

Die opdracht is al gegeven ...Getuige ervan de onhoudbare toestand van belgie ...

[Huylebeke]

Hoe gaat dit gebeuren?

Door uitwerpselen in de brievenbussen van federale instellingen te steken?

Ik weet het ook niet, maar ik laat mijn fantasie de vrije loop. Veel leuker dan het aan anderen te vragen.

[Kay_]

Het zou nu na één jaar toch bij de meeste Vlamingen moeten doorgedrongen zijn dat de huidige Federale structuur niet meer te houden is.

Ik pleit voor confederalisme: zo krijgen we nog the best of both worlds, en gedaan met al die inmenging maar we behouden toch nog het merk 'België'.

[Vette Pois(s)on]

Het lijden onnodig rekken zou toch onverantwoord zijn.
Verkiezingen kunnen dacht ik niet wegens ongrondwettelijk.

Best is ons klaar te maken voor een splitsing me eventueel nog een conferaie als tussenstap

[Geertje]

Naar mijn mening heeft het geen zin om alles nog eens een keer over te doen,
nu blijkt dat het federale niveau niet meer functioneert.

http://www.hln.be/hln/nl/1274/Land-in-crisis/article/detail/348117/2008/07/15/Huidig-federaal-model-is-volgens-CD-V-uitgeput.dhtml

De regio's moeten nu de koersbepalende factor worden. Misschien kunnen er nog enkel dingen nationaal blijven bestaat zoals defensie, buitenlands beleid, ...

Belastingen, werk, sociale zekerheid, justitie, asielbeleid kan best door de regio's geregeld worden.

Dat kunnen ze alvast in het zuiden beginnen met het nationaliseren van de industrie, alle illegalen regulariseren de belastingen tot 90 % verhogen en de werklozen meer geld geven dan de werkenden. Dat was toch het uiteindelijke doel van de franstalige politici. ... nu nog een sponsor vinden want er is veel geld voor nodig. :lol::lol::lol:

[Ongetemde Leeuw]

Hoe gaat dit gebeuren?

Volksraadpleging, dmv een referendum

[Ongetemde Leeuw]

Het lijden onnodig rekken zou toch onverantwoord zijn.
Verkiezingen kunnen dacht ik niet wegens ongrondwettelijk.

Best is ons klaar te maken voor een splitsing me eventueel nog een conferaie als tussenstap

Een staat ligt op sterven, twee volkeren zullen erven ;)

[manta]

Een staat ligt op sterven, twee volkeren zullen erven ;)

Zolang de erfenis dan eerlijk verdeeld wordt is het goed ..
Maar ik vermoed dat de walen al een tijdje bezig zijn om het testament naar hun voordeel om te buigen ... :?

[Montalcino]

Het zou nu na één jaar toch bij de meeste Vlamingen moeten doorgedrongen zijn dat de huidige Federale structuur niet meer te houden is.

Ik pleit voor confederalisme: zo krijgen we nog the best of both worlds, en gedaan met al die inmenging maar we behouden toch nog het merk 'België'.

Ik denk dat dit helaas maar al te waar is.

Confederaties zijn wel structuren die zich niet te veel moeten aantrekken van voorafgaande kwesties zoals BHV. Het federale niveau is nu de facto getroffen door een machtsvacuüm en houdt toch niets meer in.

De gewesten en gemeenschappen, hoe onlogisch Brussel ook is, hebben het probleem BHV niet. Zij kunnen samen beslissen hoe en wat die confederatie moet inhouden. Het federale niveau wordt afgeschaft en een nieuw confederale administratie nestelt zich op de puinhopen.

Dit is een aangepast scenario van wat Robert Senelle, de grondwetspecialist, een jaar geleden reeds zei: dat Vlaanderen zich moet uitroepen tot deelstaat van het federale België.

Het zou als volgt kunnen gaan:

1. Het federale niveau wordt ontbonden door stemming in Kamer en Senaat.
2. Het Vlaams Parlement roept zich uit tot deelstaat van België, inclusief Brussel.
3. Het Waals Parlement roept zich uit tot deelstaat van België
4. Men gaat samen zitten met Vlaanderen, Wallonië, de vertegenwoordigers van het voormalige Brussels Hoofdstedelijk Gewest, de voormalige Franse Gemeenschap en de Duitse Gemeenschap.
5. Hier beslist men over de bevoegdheidsverdeling. Territoriaal zijn er slechts 2 instanties: Vlaanderen en Wallonië. Over de persoonlijke materies, de huidige gemeenschapsbevoegdheden, zal men moeten beslissen: zal de Franse Gemeenschap blijven bestaan? Of zullen de Franstalige Brusselaars zelf hun onderwijs, cultuur,... regelen?
6. Hieruit komt een groot verdrag dat regelt wie over wat zal beslissen.

Misschien lijkt dit niet eenvoudig en omslachtig, maar de tijd van eenvoud is gedaan in deze penibele situatie.

Algemeen zie ik enkel twee structuren enige logica bezitten:
-Vlaanderen en Wallonië als grote delen, speciale statuten voor de Brusselse Franstaligen en Duitstaligen
-Vlaanderen en het Waals Gewest als grote delen, Franse Gemeenschap en Duitstalige Gemeenschap.

Dat lijkt me België zoals het zou moeten zijn: economisch loopt Brussel over in Vlaanderen en heb je toch 2 blokken, cultureel heb je 4 grote gebieden: Vlaanderen, Brussel, Wallonië en de Duitstaligen. De gewesten en gemeenschappen hebben gefaald als indeling.

Stabliteit is wat er nu nodig is en na verloop van tijd zie je stabiele confederaties evolueren naar een federatie, maar daar is nu geen ruimte meer voor. Ik denk hierbij aan Duitsland, Amerika, Zwitserland,...

[Ongetemde Leeuw]

Inderdaad wel wat omslachtig, mss beter ineens twee staten maken?

[Praetorian]

Confederalisme met drie is onmogelijk. Wie denkt dat Brussel levensvatbaar is, moet dringend eens hun financiële structuren bekijken.

[Doedelzak]

Politici buitensmijten en opnieuw één unitaire staat creëren. Zo gaat dat als de kinderen stout zijn.

[Gwyndion]

Politici buitensmijten en opnieuw één unitaire staat creëren. Zo gaat dat als de kinderen stout zijn.

Je bedoelt dan toch unitariteit zonder belangenconflicten, pariteit, stemmen die meer waard zijn dan anderen,... om het simpel te stellen, waar Vlaanderend an overal een overwicht zou hebben? Kan je Vlamingen mogelijk (maar niet zo waarschijnlijk) wel voor vinden denk ik, voor het scharminkel van unitarisme dat sommgien voorstellen absoluut niet.

[vlijmscherp]

Politici buitensmijten en opnieuw één unitaire staat creëren. Zo gaat dat als de kinderen stout zijn.

en weg met de democratie dus?

[Argusx43]

Verkiezingen, zou je kunnen doen , maar dat maakt niet veel uit denk ik. Alleen maar tijdverlies. Splitsen lijkt mij het beste, maar dan wel op een beschaafde manier. In ieder geval vlaanderen moet Brussel opgeven, als ze daar gaan aan willen vasthouden gaat het zware problemen geven. Daarbij als het zou lukken om brussel aan vlaanderen te blijven hechten zit je voor altijd met een verfransingprobleem.
In de toekomst zullen die twee of drie staten toch verplicht zijn om samen te werken, dat komt wel goed zo, maar alles zal duidelijker en eerlijker zijn.

[Argusx43]

en weg met de democratie dus?


Een dictatuur stichten , dat is de oplossing. Hadden we eerder moeten aan denken.
Met Filip de eerste als leider van zijn onderworpen volken.

[satiper]

De regio's moeten nu de koersbepalende factor worden. Misschien kunnen er nog enkel dingen nationaal blijven bestaat zoals defensie, buitenlands beleid, ...

Belastingen, werk, sociale zekerheid, justitie, asielbeleid kan best door de regio's geregeld worden.

Dat kunnen ze alvast in het zuiden beginnen met het nationaliseren van de industrie, alle illegalen regulariseren de belastingen tot 90 % verhogen en de werklozen meer geld geven dan de werkenden. Dat was toch het uiteindelijke doel van de franstalige politici. ... nu nog een sponsor vinden want er is veel geld voor nodig. :lol::lol::lol:

leuk :-)

[Montalcino]

Inderdaad wel wat omslachtig, mss beter ineens twee staten maken?

En wat met Brussel, de Duitstaligen,...?

[Montalcino]

Confederalisme met drie is onmogelijk. Wie denkt dat Brussel levensvatbaar is, moet dringend eens hun financiële structuren bekijken.

²

[Montalcino]

Politici buitensmijten

U bent een echte democraat, nietwaar?

[Ongetemde Leeuw]

En wat met Brussel, de Duitstaligen,...?

De duitstaligen worden een beschermde minderheid binnen wallonie en de franstaligen een beschermde minderheid binnen brussel

[Ongetemde Leeuw]

trouwens, kijk maar naar zweden, die hebben ook een tweetalig stauut voor hun hoofdstad en ze zijn daar heel tevreden mee, nooit geen problemen gehad. En alles is er veel zweedser nu dan tijdens de Noors-Zweedse unie

[Praetorian]

De duitstaligen worden een beschermde minderheid binnen wallonie en de franstaligen een beschermde minderheid binnen brusselMet dat verschil dat de Franse taal in Brussel niet minoritair is. Probleem.

[Bad Attila]

Ik denk dat dit helaas maar al te waar is.

Confederaties zijn wel structuren die zich niet te veel moeten aantrekken van voorafgaande kwesties zoals BHV. Het federale niveau is nu de facto getroffen door een machtsvacuüm en houdt toch niets meer in.

De gewesten en gemeenschappen, hoe onlogisch Brussel ook is, hebben het probleem BHV niet. Zij kunnen samen beslissen hoe en wat die confederatie moet inhouden. Het federale niveau wordt afgeschaft en een nieuw confederale administratie nestelt zich op de puinhopen.

Dit is een aangepast scenario van wat Robert Senelle, de grondwetspecialist, een jaar geleden reeds zei: dat Vlaanderen zich moet uitroepen tot deelstaat van het federale België.

Het zou als volgt kunnen gaan:

1. Het federale niveau wordt ontbonden door stemming in Kamer en Senaat.
2. Het Vlaams Parlement roept zich uit tot deelstaat van België, inclusief Brussel.
3. Het Waals Parlement roept zich uit tot deelstaat van België
4. Men gaat samen zitten met Vlaanderen, Wallonië, de vertegenwoordigers van het voormalige Brussels Hoofdstedelijk Gewest, de voormalige Franse Gemeenschap en de Duitse Gemeenschap.
5. Hier beslist men over de bevoegdheidsverdeling. Territoriaal zijn er slechts 2 instanties: Vlaanderen en Wallonië. Over de persoonlijke materies, de huidige gemeenschapsbevoegdheden, zal men moeten beslissen: zal de Franse Gemeenschap blijven bestaan? Of zullen de Franstalige Brusselaars zelf hun onderwijs, cultuur,... regelen?
6. Hieruit komt een groot verdrag dat regelt wie over wat zal beslissen.

Misschien lijkt dit niet eenvoudig en omslachtig, maar de tijd van eenvoud is gedaan in deze penibele situatie.

Algemeen zie ik enkel twee structuren enige logica bezitten:
-Vlaanderen en Wallonië als grote delen, speciale statuten voor de Brusselse Franstaligen en Duitstaligen
-Vlaanderen en het Waals Gewest als grote delen, Franse Gemeenschap en Duitstalige Gemeenschap.

Dat lijkt me België zoals het zou moeten zijn: economisch loopt Brussel over in Vlaanderen en heb je toch 2 blokken, cultureel heb je 4 grote gebieden: Vlaanderen, Brussel, Wallonië en de Duitstaligen. De gewesten en gemeenschappen hebben gefaald als indeling.

Stabliteit is wat er nu nodig is en na verloop van tijd zie je stabiele confederaties evolueren naar een federatie, maar daar is nu geen ruimte meer voor. Ik denk hierbij aan Duitsland, Amerika, Zwitserland,...

Hoewel ik een "Belgicist" ben, is dit een tamelijk redelijk voorstel (behalve voor Brussel uiteraard, maar ja, ik ben dan ook een Brusselaar ;-)).

Toch is dit pure utopie: Vlamingen en Franstaligen kunnen al geen kiesarrondissement op een normale, onderhandelde manier splitsen, en dan zouden zij een heel land moeten splitsen of "reorganiseren"? :lol:

btw: confederaties zijn gedoemd te mislukken: ofwel worden het federale staten, ofwel worden het onafhankelijke staten.

[Oberon]

Confederalisme, akkoord maar met hoeveel deelstaten ?

Met twee, wat met Brussel ?
Met drie ? Wat indien Brussel naderhand besluit om bij Wallonië aan te sluiten ? Vergeet niet dat de Waalse eis voor een corridor over Vlaams gebied daarop anticipeert.

Wat nu? 35 jaar geleden draaien de Arabische olieproducerende landen de kraan dicht.

Misschien moeten de Vlamingen maar hetzelfde doen. Laat ons de 400 miljoen euro aanwenden voor het verhogen van de koopkracht van de Vlamingen die het moeilijk hebben. Geen Vlaams geld meer voor het Brussels grootstedelijk beleid ...

Heel misschien werkt dit en brengt dit de Walen tot redelijkheid.

[Ongetemde Leeuw]

Met dat verschil dat de Franse taal in Brussel niet minoritair is. Probleem.

Een minderheid betekent niet dat ze daadwerkelijk met minder zijn. Minderheid betekent gewoon een bevolkingsgroep die in een andere staat opgesloten zit en bijgevolg speciale bescherming op vlak van taal en cultuur kan genieten. Alhoewel het eigenlijk vooral de taal is die ons scheidt...

[Bad Attila]

Om eens constructief te zijn: geen nieuwe verkiezingen.

Onze o zo bekwame politici uit de zandbak trekken, in een kelder opsluiten zonder contacten met de buitenwereld, en hen enkel buitenlaten wanneer ze met een volledig, voolwaardig akkoord kunnen uitpakken, zowel over socio-economie, staatshervorming, als BHV.

Maar ja, dit zal te veel gevraagd zijn wss, dat onze o zo bekwame politici eens als grote mensen handelen, en niet als verwende kinderen.

[Praetorian]

Een minderheid betekent niet dat ze daadwerkelijk met minder zijn. Minderheid betekent gewoon een bevolkingsgroep die in een andere staat opgesloten zit en bijgevolg speciale bescherming op vlak van taal en cultuur kan genieten. Alhoewel het eigenlijk vooral de taal is die ons scheidt...Tegelijk herken je de speciale situatie van Brussel, waarin juist de franstaligen een meerderheid zijn. Hoe ga je dat aan elkaar lijmen? Ga je ze verplichten tot Vlaanderen toe te treden? Ga je ze omkopen? Ik ken niet zoveel mensen die vrijwillig minoritair willen zijn.

[Huylebeke]

Ik ken niet zoveel mensen die vrijwillig minoritair willen zijn.

Ik ken er zo'n vier miljoen die niet liever dan minoritair willen zijn, eerder dan op eigen benen te willen staan.

[Geertje]

Politici buitensmijten en opnieuw één unitaire staat creëren. Zo gaat dat als de kinderen stout zijn.

En alle geld van Vlaanderen in de zakken van de franstalige bourgeoisie laten stromen, zoals in de goeie ouwe tijd. :?

[Praetorian]

Ik ken er zo'n vier miljoen die niet liever dan minoritair willen zijn, eerder dan op eigen benen te willen staan.Franstaligen zijn dan ook politiek gezien niet minoritair in België. En er is geen morele regel die hen verplicht onafhankelijk te worden. Daarvoor zal je in dialoog moeten treden, en blijkbaar is dat een probleem voor veel independisten.

[Ongetemde Leeuw]

Tegelijk herken je de speciale situatie van Brussel, waarin juist de franstaligen een meerderheid zijn. Hoe ga je dat aan elkaar lijmen? Ga je ze verplichten tot Vlaanderen toe te treden? Ga je ze omkopen? Ik ken niet zoveel mensen die vrijwillig minoritair willen zijn.

Refendum houden daar. En in Vlaanderen zijn ze toch een minderheid eh? Kiezen doet het volk

[lollysticky]

Franstaligen zijn dan ook politiek gezien niet minoritair in België. En er is geen morele regel die hen verplicht onafhankelijk te worden. Daarvoor zal je in dialoog moeten treden, en blijkbaar is dat een probleem voor veel independisten.

waarom zitten ze dan steeds te schreeuwen dat het minderhedenverdrag moet getekend worden? :/

[Praetorian]

Refendum houden daar. En in Vlaanderen zijn ze toch een minderheid eh? Kiezen doet het volkReferendum houden waar? In Brussel? Of in zowel Brussel als Vlaanderen? Indien je voor het tweede kiest, niemand die de resultaten zal accepteren.

[Praetorian]

waarom zitten ze dan steeds te schreeuwen dat het minderhedenverdrag moet getekend worden? :/Was dat niet het FDF?

[Bad Attila]

waarom zitten ze dan steeds te schreeuwen dat het minderhedenverdrag moet getekend worden? :/


Waarom weigert Vlaanderen dan pertinent om het Verdrag te ratificeren?

[lollysticky]

Waarom weigert Vlaanderen dan pertinent om het Verdrag te ratificeren?

u beantwoord een vraag met een nieuwe vraag... in het politiek vakjargon betekent dit dat u op de eerste vraag geen antwoord kunt geven en het probeert te ontwijken...

[Ongetemde Leeuw]

Waarom weigert Vlaanderen dan pertinent om het Verdrag te ratificeren?

Omdat de franstalige aanwezigheid in de rand ROND Brussel geen historische minderheid is opgesloten binnen het kader van een ander gebied, dat historisch dat grondgebied als het hunne kan claimen. Het is een koloniale ingedrongen worm die voortvloeit uit het frans imperialisme. Geen historische minderheden dus

[Ongetemde Leeuw]

Referendum houden waar? In Brussel? Of in zowel Brussel als Vlaanderen? Indien je voor het tweede kiest, niemand die de resultaten zal accepteren.

In Brussel, bij welke staat ze willen bedoelde ik

[Praetorian]

In Brussel, bij welke staat ze willen bedoelde ikVeel geluk ermee, want Vlaanderen zonder Brussel kan wel eens pijnlijk worden. Brussel behoort tot de economische as Antwerpen-Mechelen-Brussel.

[Bad Attila]

u beantwoord een vraag met een nieuwe vraag... in het politiek vakjargon betekent dit dat u op de eerste vraag geen antwoord kunt geven en het probeert te ontwijken...


Ik hoef geen antwoord te geven, ik ben niet ineens met het minderhedenverdrag komen opdraven...

Ik verwacht dan ook geen antwoord op m�*jn vraag.

[Bad Attila]

Omdat de franstalige aanwezigheid in de rand ROND Brussel geen historische minderheid is opgesloten binnen het kader van een ander gebied, dat historisch dat grondgebied als het hunne kan claimen. Het is een koloniale ingedrongen worm die voortvloeit uit het frans imperialisme. Geen historische minderheden dus

Wat is dan het gevaar om het verdrag te ratificeren?

[Ongetemde Leeuw]

Veel geluk ermee, want Vlaanderen zonder Brussel kan wel eens pijnlijk worden. Brussel behoort tot de economische as Antwerpen-Mechelen-Brussel.

Waarom zouden ze weigeren?

[Gwyndion]

Als er een referendum komt in Brussel ben je dan trouwens wel zo zeker dat Brussel bij Wallonië gaat willen? Er zijn een redelijkd eel allochtonen bvb. die wel als Franstalig geteld kunnen worden maar die voor de sociale zekerheid bvb toch zouden verkiezen om bij Vlaanderen te wonen.

[korvo]

Wat is dan het gevaar om het verdrag te ratificeren?

De Francofonen kunnen proberen om hun eisen/claims in de Rand tot in de eeuwigheid te doen gelden, en dan gebaseerd op de - foute - veronderstelling dat ze een historische minderheid zijn. Nog meer heibel dus. In Vlaanderen zijn er vooralsnog géén historische minderheden.

[Ongetemde Leeuw]

Wat is dan het gevaar om het verdrag te ratificeren?

het verdrag gaat over historische minderheden, wat ze duidelijk niet zijn. en dus zou het dom zijn van hen te erkennen als historische minderheid

[korvo]

Veel geluk ermee, want Vlaanderen zonder Brussel kan wel eens pijnlijk worden. Brussel behoort tot de economische as Antwerpen-Mechelen-Brussel.
Economische uitstraling en Hinterland kennen geen grenzen. Zelfs al wordt er een administratieve (staats-) grens getrokken, dan nog zal er een economische interactie zijn tussen VL, WL en BRU.

[Gun]

Het volk zal deze opdracht geven:roll:Ik heb ff een deel van uw handtekening gepikt ... ik hoop dat er nog volgen ...

[Bad Attila]

De Francofonen kunnen proberen om hun eisen/claims in de Rand tot in de eeuwigheid te doen gelden, en dan gebaseerd op de - foute - veronderstelling dat ze een historische minderheid zijn. Nog meer heibel dus. In Vlaanderen zijn er vooralsnog géén historische minderheden.

JVDB zal wel het tegenovergestelde pleiten, maar Franstaligen zijn wel degelijk een "historische minderheid" in Vlaanderen... tot zeer kort was de Vlaamse adel en de bourgeoisie, Franstalig. ;-)

Dit gezegd zijnde, indien Franstaligen geen historische minderheid zijn, is er toch geen gevaar: het Verdrag zal voor hen niet van toepassing zijn ? Of zouden er dan toch twijfels bestaan?

[Praetorian]

Economische uitstraling en Hinterland kennen geen grenzen. Zelfs al wordt er een administratieve (staats-) grens getrokken, dan nog zal er een economische interactie zijn tussen VL, WL en BRU.Euh, enig idee hoeveel voeten het in de aarde heeft gehad om pakweg de IJzeren Rijn opnieuw te laten werken?

[Praetorian]

Waarom zouden ze weigeren?Omdat ze zich Brusselaar voelen, hoe artificifieel die identiteit ook is.

[Bad Attila]

Omdat ze zich Brusselaar voelen, hoe artificifieel die identiteit ook is.

euuh, vanuit mijn bescheiden ervaring voelt een Brusselaar zich wel degelijk Brusselaar. Hij voelt zich echter geen Vlaming (zeker wanneer het niet om Vlaamse Brusselaars gaat - let, ik spreek niet over Brusselse Vlamingen) waardoor hij ook niet inziet waarom Brussel bij Vlaanderen zou moeten.

Bovendien moet je eerlijk zeggen dat een aantal Vlaamse politici of "BV's", vaak vanuit extreem nationalistische hoek, niet altijd even geruststellend zijn wanneer zij hun plannen voor Brussel uitleggen (weet je nog, de fameuze verklaringen van Tastenhoye om Brussel te verhongeren, om maar één voorbeeld te geven)...

Dus ja, logisch dat er veel argwaan is bij Brusselaars.

[Ongetemde Leeuw]

Omdat ze zich Brusselaar voelen, hoe artificifieel die identiteit ook is.

en dus geen Waal

[Praetorian]

euuh, vanuit mijn bescheiden ervaring voelt een Brusselaar zich wel degelijk Brusselaar. Hij voelt zich echter geen Vlaming (zeker wanneer het niet om Vlaamse Brusselaars gaat - let, ik spreek niet over Brusselse Vlamingen) waardoor hij ook niet inziet waarom Brussel bij Vlaanderen zou moeten.

Bovendien moet je eerlijk zeggen dat een aantal Vlaamse politici of "BV's", vaak vanuit extreem nationalistische hoek, niet altijd even geruststellend zijn wanneer zij hun plannen voor Brussel uitleggen (weet je nog, de fameuze verklaringen van Tastenhoye om Brussel te verhongeren, om maar één voorbeeld te geven)...

Dus ja, logisch dat er veel argwaan is bij Brusselaars.Welja, maar de uitleg van de meer verstandige Vlaams-nationalisten, zoals de sociaalflamingant Antoon Roosens, is dat de Brusselse identiteit een creatie is van francofone politieke belangen in de rand. Daarom dat ze deze artificieel noemen. Maar ze gaan wel voorbij het feit dat er wel die constructie is, en dat je niet zomaar kan zeggen dat die Brusselaars eigenlijk verfranste Vlamingen zijn.

Ja, maar dat zijn gekken die denken dat Vlaanderen zonder Brussel kan. Voor hen is Brussel zelfs de hoofdvijand, te gek voor woorden.

[Bad Attila]

en dus geen Waal

Inderdaad.

Da's trouwens het drama: Brussel kan het socio-economisch niet alleen halen, maar eigenlijk wenst het deel uit te maken noch van Vlaanderen, noch van Wallonië.

Voor ons (opgepast, ik spreek zeker niet namens alle Brusselaars, enkel degenen die ik ken) is een Brussels Gewest binnen België een perfecte oplossing.

[Praetorian]

en dus geen WaalDat maakt jouw probleem er niet kleiner op, in tegendeel.

[N-VA]

Voor ons (opgepast, ik spreek zeker niet namens alle Brusselaars, enkel degenen die ik ken) is een Brussels Gewest binnen België een perfecte oplossing.Dat kan ook in een confederatie.

[Praetorian]

Dat kan ook in een confederatie.Brussel kan niet instaan voor hun eigen werkingsmiddelen. Een onafhankelijk Brussels gewest = zelfmoord.

[lollysticky]

Brussel kan toch gewoon in Vlaanderen geïntegreerd worden? :-P

[Praetorian]

Brussel kan toch gewoon in Vlaanderen geïntegreerd worden? :-PJa, maar hoe ga jij de Brusselaars overtuigen. Dat vraag ik mij eens af. Je kan ze moeilijk dwingen.

[Diplomatius]

De regio's moeten nu de koersbepalende factor worden. Misschien kunnen er nog enkel dingen nationaal blijven bestaat zoals defensie, buitenlands beleid, ...

Belastingen, werk, sociale zekerheid, justitie, asielbeleid kan best door de regio's geregeld worden.

²

Dat kunnen ze alvast in het zuiden beginnen met het nationaliseren van de industrie, alle illegalen regulariseren de belastingen tot 90 % verhogen en de werklozen meer geld geven dan de werkenden. Dat was toch het uiteindelijke doel van de franstalige politici. ... nu nog een sponsor vinden want er is veel geld voor nodig. :lol::lol::lol:

Als de belastingen eenmaal volledig worden geregionaliseerd, is er geen verdeelsleutel meer nodig, en zal men inderdaad de belastingen van Waalse zijde mogen optrekken tot 90 % ;-) Misschien kan men dan van Waalse zijde alvast een Europees subsidiedossier indienen :twisted:

[Bad Attila]

Welja, maar de uitleg van de meer verstandige Vlaams-nationalisten, zoals de sociaalflamingant Antoon Roosens, is dat de Brusselse identiteit een creatie is van francofone politieke belangen in de rand. Daarom dat ze deze artificieel noemen. Maar ze gaan wel voorbij het feit dat er wel die constructie is, en dat je niet zomaar kan zeggen dat die Brusselaars eigenlijk verfranste Vlamingen zijn.

Ja, maar dat zijn gekken die denken dat Vlaanderen zonder Brussel kan. Voor hen is Brussel zelfs de hoofdvijand, te gek voor woorden.

Ik denk dat men een onderscheid moet maken:

- de Brusselaar voelt zich Brusselaar, zoals een Antwerpenaar zich Antwerpenaar voelt: het is zijn stad.
- de artificiële constructie waarvan sprake geldt volgens mij voor diegenen die een soort "Brusselse natie" pogen op te richten, met alle trallala dat erbij hoort. Dát gevoel bestaat niet bij Brusselaars.

Maar zoals ik het eerder zei: de Brusselse "mengeling" heeft er volgens mij juist voor gezorgd dat die Brusselaars niet het gevoel hebben bij de "Vlaamse natie" te horen, noch bij de "Waalse natie" (laat staan bij Frankrijk). Ik ben niet eens zeker dat ze zich in een "Franstalige natie" thuis zouden voelen. Ik denk dat Brusselaars eerder verschillende identiteiten aannemen: hun gemeente, Brussel, België en Europa (+ hun "thuisland" voor allochtonen). Misschien, misschien, hebben ze zelfs én een Vlaamse, én een Franstalige identiteit dat zich in de andere identiteiten vermengt.

[Gwyndion]

Brussel kan niet instaan voor hun eigen werkingsmiddelen. Een onafhankelijk Brussels gewest = zelfmoord.

En een Brussel in een gewest dat zichzelf niet kan onderhouden gaat zoveel beter zijn?

[Diplomatius]

Ja, maar hoe ga jij de Brusselaars overtuigen. Dat vraag ik mij eens af. Je kan ze moeilijk dwingen.

Er bestaat als zoiets als de Vlaamse Gemeenschapscommissie hoor... Federaliseer die instelling nu ook eens helemaal door volgens het principe van evenredige vertegenwoordiging (i.e. vertegenwoordiging volgens het aantal nationale Vlaamse inwoners, ipv regionale Vlaamse inwoners in Brussel) en het verhaal is opgelost. Maar dat ziet men van Waalse zijde uiteraard niet zitten, dat kost hen de facto minstens 20% stemmen...

[Bad Attila]

²


Als de belastingen eenmaal volledig worden geregionaliseerd, is er geen verdeelsleutel meer nodig, en zal men inderdaad de belastingen van Waalse zijde mogen optrekken tot 90 % ;-) Misschien kan men dan van Waalse zijde alvast een Europees subsidiedossier indienen :twisted:

Neen, inderdaad. Dan kunnen de belastingen worden geïnd in de regio waar de inkomsten/rijkdom worden geproduceerd. *lekker*

[Bad Attila]

Er bestaat als zoiets als de Vlaamse Gemeenschapscommissie hoor... Federaliseer die instelling nu ook eens helemaal door volgens het principe van evenredige vertegenwoordiging (i.e. vertegenwoordiging volgens het aantal nationale Vlaamse inwoners, ipv regionale Vlaamse inwoners in Brussel) en het verhaal is opgelost. Maar dat ziet men van Waalse zijde uiteraard niet zitten, dat kost hen de facto minstens 20% stemmen...

Sorry, maar ik begrijp uw voorstel niet...

[Praetorian]

En een Brussel in een gewest dat zichzelf niet kan onderhouden gaat zoveel beter zijn?Heb ik dat gezegd?

[Praetorian]

Er bestaat als zoiets als de Vlaamse Gemeenschapscommissie hoor... Federaliseer die instelling nu ook eens helemaal door volgens het principe van evenredige vertegenwoordiging (i.e. vertegenwoordiging volgens het aantal nationale Vlaamse inwoners, ipv regionale Vlaamse inwoners in Brussel) en het verhaal is opgelost. Maar dat ziet men van Waalse zijde uiteraard niet zitten, dat kost hen de facto minstens 20% stemmen...Het FDF pleegt nog liever aanslagen dan dat te aanvaarden.

[Ongetemde Leeuw]

Dat maakt jouw probleem er niet kleiner op, in tegendeel.

We pakken Brussel bij Vlaanderen voor het geld dat hen overeind zal houden en blijven hen het statuut van tweetalig 4
'Brussels Hoofdstedelijk Gewest' geven? Geen goed idee?

[Praetorian]

We pakken Brussel bij Vlaanderen voor het geld dat hen overeind zal houden en blijven hen het statuut van tweetalig 4
'Brussels Hoofdstedelijk Gewest' geven? Geen goed idee?Je zit met het probleem dat formeel Brussel onder Vlaanderen valt, en dat ik bijna zeker ben dat ze dit in het huidige klimaat niet gaan aanvaarden.

[Boduo]

Die heeft er niet veel over te zeggen hé , die z'n land is niet meer te besturen en ook hij zal moeten kiezen tussen ne waalse haan of een Vlaamse leeuw ...
De belgische grondwet is een farce geworden , dus veel rekening mee houden hoeft ook niet hé ...

Inderdaad, een farce: een uitspraak v.h. GRONDWETTELIJK hof wordt verkracht als een kind in Darfour.
Volgens een poll in de Standaard is Milquet, met 33% de voornaamste oorzaak van de huidige problemen. Dat zij ze nu maar oplost !!!

:evil::twisted::evil:

[Kay_]

Confederalisme met drie is onmogelijk. Wie denkt dat Brussel levensvatbaar is, moet dringend eens hun financiële structuren bekijken.

Brussel hoort bij Vlaanderen hé, ligt immers ook volledig in Vlaams grondgebied. ;-)

[Gwyndion]

Het FDF pleegt nog liever aanslagen dan dat te aanvaarden.

Leuk om te zien hoe redelijk je het FDF vind, leuk compromis he? Niet doen of we gaan bommetje spelen :roll:.

[Diplomatius]

Sorry, maar ik begrijp uw voorstel niet...


In de Brusselse Hoofdstedelijke Raad (en niet Gewestregering zoals hier verkeerdelijk stond) zit ook een 'Vlaamse' afdeling, in de vorm van de Vlaamse Gemeenschapscommissie. Naast overigens ook de Franse Gemeenschapscommissie en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie...

meer info hier: http://www.vgc.be/Site+structuur/leftnav/situering/paspoortHome.html

Merkt U het verschil tussen het aantal Nederlandstaligen (17) en Franstaligen (72)

Dat is nu net waar een deel van de heisa om draait: angst voor meer Vlaamse bevoegdheid in Brussel...

[Gwyndion]

Heb ik dat gezegd?

Je had toch al gezegd "Ja, maar hoe ga jij de Brusselaars overtuigen. Dat vraag ik mij eens af. Je kan ze moeilijk dwingen." op de reactie dat Brussel bij Vlaanderen zou kunnen gaan, je geeft zelf toe dat Brussel op zichzelf en bij Wallonië niet zou werken, dus dan blijft enkel bij Vlaanderen en mogelijk als onafhankelijke Europese stad over.

[Ongetemde Leeuw]

Brussel hoort bij Vlaanderen hé, ligt immers ook volledig in Vlaams grondgebied. ;-)

Dat aparte geweststatuusje heb ik altijd al dikke zever gevonden

[Montalcino]

btw: confederaties zijn gedoemd te mislukken: ofwel worden het federale staten, ofwel worden het onafhankelijke staten.

Daar heb ik toch op ingespeeld? Maar als het niet lukt om de federale staat te hervormen, moet je werken via een omweg van de confederale staat om dan een "andere" federatie te vormen.

[Diplomatius]

Dat aparte geweststatuusje heb ik altijd al dikke zever gevonden

Dat was destijds nochtans de enige optie om de eerste federalisering door te voeren... Of had U het mogelijk geacht dat 20 jaar geleden al een beslissing zou gevallen zijn omtrent Brussel ? Niet vergeten dat we in 1989 nog maar amper 20 jaar na mei '68 zaten, en de discussies toen nog maar hooguit van culturele aard waren...

Neen, die aanzet moet nu doorgezet worden, dat is de enige optie. Een deelstaat Wallonië, met eigen fiscale en parafiscale bevoegdheden, een dito deelstaat Vlaanderen, en een deelstaat Brussel, met daarin vertegenwoordigers van beide deelstaten, elk ratione materiae en persona bevoegd.

[Diplomatius]

Ik ken er zo'n vier miljoen die niet liever dan minoritair willen zijn, eerder dan op eigen benen te willen staan.

patat...

[djimi]

Zelf zie ik België het liefst vandaag nog volledig overgenomen door het Koninkrijk der Nederlanden en - gedurende de tijd die nodig is om schoon schip te maken met alle wantoestanden die het gevolg zijn van 178 jaar 'indépendance' - bestuurd door een Commissaris van de Koningin.

Na verloop van tijd (tussen enkele maanden en enkele jaren) dient dan in de Zuidelijke Nederlanden een referendum te worden georganiseerd over de vraag hoe het nu verder moet.

Wat mij betreft kunnen tijdens die periode ook UNO-blauwhelmen in het land worden gestationeerd, ter geruststelling van 'de mensen'.

[Bad Attila]

In de Brusselse Hoofdstedelijke Raad (en niet Gewestregering zoals hier verkeerdelijk stond) zit ook een 'Vlaamse' afdeling, in de vorm van de Vlaamse Gemeenschapscommissie. Naast overigens ook de Franse Gemeenschapscommissie en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie...

meer info hier: http://www.vgc.be/Site+structuur/leftnav/situering/paspoortHome.html

Merkt U het verschil tussen het aantal Nederlandstaligen (17) en Franstaligen (72)

Dat is nu net waar een deel van de heisa om draait: angst voor meer Vlaamse bevoegdheid in Brussel...

Sorry maar ... :rofl:

Het gaat nondedju over verzekerde Vlaamse vertegenwoordiging in het parlement, mét politieke oververtegenwoordiging, en pariteit binnen de regering.

Neen, er is geen angst om "meer Vlaamse bevoegdheden in Brussel", daar draait het absoluut niet rond.

[marcel1948]

Oei!.........gaat de défilé op 21 juli nu nog wel door??

[djimi]

Oei!.........gaat de défilé op 21 juli nu nog wel door??

Als treurmars?

[Ongetemde Leeuw]

Als treurmars?

Dat zou pas wat geven: als België spingt op 21 Juli... XD Nene, we moeten de belgiscistjes dat nu ook niet aandoen hé :D Best n dagje wachten fzow :thumbsup:

[korvo]

Laat maar zo... Stel je voor dat we de 21e dan als nationale feestdag voor de Vlaamse republiek dienen te kiezen ;-)

[Montalcino]

Laat maar zo... Stel je voor dat we de 21e dan als nationale feestdag voor de Vlaamse republiek dienen te kiezen ;-)


En stel nu eens dat het zo is. Zou u een veldslag meer dan 7 eeuwen eerder verkiezen boven een onafhankelijkheidsdag? Dat vind ik raar.

[Ongetemde Leeuw]

Laat maar zo... Stel je voor dat we de 21e dan als nationale feestdag voor de Vlaamse republiek dienen te kiezen ;-)

De dag van de splitsing wordt niet perse de nieuwe feestdag he.. 11 Juli kan ook gehouden worden. Alhoewel ik liever die nieuwe heb. Of beiden :p

[Sinistra]

Zelf zie ik België het liefst vandaag nog volledig overgenomen door het Koninkrijk der Nederlanden en - gedurende de tijd die nodig is om schoon schip te maken met alle wantoestanden die het gevolg zijn van 178 jaar 'indépendance' - bestuurd door een Commissaris van de Koningin.

Na verloop van tijd (tussen enkele maanden en enkele jaren) dient dan in de Zuidelijke Nederlanden een referendum te worden georganiseerd over de vraag hoe het nu verder moet.

Wat mij betreft kunnen tijdens die periode ook UNO-blauwhelmen in het land worden gestationeerd, ter geruststelling van 'de mensen'.

We moeten jullie niet. Blijf maar lekker apart. Dank u.:twisted:

[LiberaalNL]

We moeten jullie niet. Blijf maar lekker apart. Dank u.:twisted:
Fout: Jij moet hun niet, rond de 60% van de Nederlanders wel.

[Ongetemde Leeuw]

Fout: Jij moet hun niet, rond de 60% van de Nederlanders wel.

Jup, maar het animo in VLA is te weinig

[LiberaalNL]

Jup, maar het animo in VLA is te weinig
Op dit moment nog wel(een peiling van de Morgen gaf 33% voorstanders), maar als Belgie eenmaal niet bestaat, denk ik dat dat zal veranderen.

[Vlaanderen Boven]

Op dit moment nog wel(een peiling van de Morgen gaf 33% voorstanders), maar als Belgie eenmaal niet bestaat, denk ik dat dat zal veranderen.

Ik vind het op zich geen slecht idee, maar volgens mij zijn de culturele verschillen gewoon te groot. Op bepaalde vlakken zelfs groter dan tussen Wallonië en Vlaanderen.
Daarbij zijn er de verschillen in het onderwijssysteem, de gezondheidszorg (Vlaanderen beter), de infrastructuur, politieke cultuur (Nederland beter).

Al bij al lijkt het mij beter apart te blijven. Om eerlijk te zijn lijkt het alsof de Nederlanders die ons willen 'annexeren' ;-) Vlaanderen beschouwen als een soort cool accessoire, omdat we tegenwoordig toevallig welvarend zijn...maar waar waren ze 50 jaar geleden, of 100 jaar geleden, toen hun taalgenoten het echt nodig hadden?

Op taalgebied moet trouwens de standaardisatie van het Nederlands verder worden gezet. De verderschrijdende aanvaarding van lelijk verkavelingsvlaams op TV (en soms zelfs dialect!) moet dringend gestopt worden en de norm moet terug fatsoenlijk Nederlands worden, ook in soaps. Het kan toch niet dat ze in de jaren '60 beter Nederlands spraken op de televisie dan nu! Zo frustrerend...

[djimi]

Ik vind het op zich geen slecht idee, maar volgens mij zijn de culturele verschillen gewoon te groot. Op bepaalde vlakken zelfs groter dan tussen Wallonië en Vlaanderen.
Daarbij zijn er de verschillen in het onderwijssysteem, de gezondheidszorg (Vlaanderen beter), de infrastructuur, politieke cultuur (Nederland beter).

Al bij al lijkt het mij beter apart te blijven. Om eerlijk te zijn lijkt het alsof de Nederlanders die ons willen 'annexeren' ;-) Vlaanderen beschouwen als een soort cool accessoire, omdat we tegenwoordig toevallig welvarend zijn...maar waar waren ze 50 jaar geleden, of 100 jaar geleden, toen hun taalgenoten het echt nodig hadden?

Op taalgebied moet trouwens de standaardisatie van het Nederlands verder worden gezet. De verderschrijdende aanvaarding van lelijk verkavelingsvlaams op TV (en soms zelfs dialect!) moet dringend gestopt worden en de norm moet terug fatsoenlijk Nederlands worden, ook in soaps. Het kan toch niet dat ze in de jaren '60 beter Nederlands spraken op de televisie dan nu! Zo frustrerend...

Zuid- en Noord-Nederlanders 'horen samen', net als Zuid- en Noord-Vietnamezen of Zuid- en Noord-Koreanen.

De culturele verschillen bieden het voordeel van wederzijdse verrijking.
Of vindt u multicultuur - zèlfs in dit éne specifieke geval - principieel uit den boze?

[korvo]

Zuid- en Noord-Nederlanders 'horen samen', net als Zuid- en Noord-Vietnamezen of Zuid- en Noord-Koreanen.

De culturele verschillen bieden het voordeel van wederzijdse verrijking.
Of vindt u multicultuur - zèlfs in dit éne specifieke geval - principieel uit den boze?
Laten we maar beginnen met een stevige samenwerking, vooral op economisch gebied. En dan zien we wel verder.

[Vlaanderen Boven]

Zuid- en Noord-Nederlanders 'horen samen', net als Zuid- en Noord-Vietnamezen of Zuid- en Noord-Koreanen.

De culturele verschillen bieden het voordeel van wederzijdse verrijking.
Of vindt u multicultuur - zèlfs in dit éne specifieke geval - principieel uit den boze?

Volgens mij is één van de sterkste argumenten tegen het bestaan van België dat Vlamingen en franstaligen cultureel (vooral in het alledaagse) ver van elkaar staan.

Waarom dan opnieuw een cultureel heterogeen land en ons opnieuw dergelijke problemen op de hals halen?

[LiberaalNL]

Ik vind het op zich geen slecht idee, maar volgens mij zijn de culturele verschillen gewoon te groot. Op bepaalde vlakken zelfs groter dan tussen Wallonië en Vlaanderen.
Daarbij zijn er de verschillen in het onderwijssysteem, de gezondheidszorg (Vlaanderen beter), de infrastructuur, politieke cultuur (Nederland beter).

Al bij al lijkt het mij beter apart te blijven. Om eerlijk te zijn lijkt het alsof de Nederlanders die ons willen 'annexeren' ;-) Vlaanderen beschouwen als een soort cool accessoire, omdat we tegenwoordig toevallig welvarend zijn...maar waar waren ze 50 jaar geleden, of 100 jaar geleden, toen hun taalgenoten het echt nodig hadden?

Op taalgebied moet trouwens de standaardisatie van het Nederlands verder worden gezet. De verderschrijdende aanvaarding van lelijk verkavelingsvlaams op TV (en soms zelfs dialect!) moet dringend gestopt worden en de norm moet terug fatsoenlijk Nederlands worden, ook in soaps. Het kan toch niet dat ze in de jaren '60 beter Nederlands spraken op de televisie dan nu! Zo frustrerend...
Ben je wel eens in Nederlands Limburg of Noord-Brabant geweest? De culturele verschillen zijn echt minimaal.... Ik vind het verkavelingsvlaams trouwens een stuk mooier dan het oerlelijke poldernederlands dat je steeds meer hoort hier.;-)

[Vlaanderen Boven]

Ik heb nooit gezegd dat de meeste Nederlanders goed Nederlands kunnen ;). Jullie moeten die verschrikkelijke harde g laten vallen en de r mag ook best wat minder....blah.

En Vlamingen, die moeten gewoon Nederlands leren spreken.

[Ongetemde Leeuw]

Volgens mij is één van de sterkste argumenten tegen het bestaan van België dat Vlamingen en franstaligen cultureel (vooral in het alledaagse) ver van elkaar staan.

Waarom dan opnieuw een cultureel heterogeen land en ons opnieuw dergelijke problemen op de hals halen?

Ik ben wel voorstander dat ze de gepikte gebieden teruggeven, om te beginnen: Zuid-Zeeland (Zeeuws-Vlaandern, zelfs niet eens zo groot) en Noord-Brabant. In ruil krijgen ze 12 miljard 8-) eenmalig natuurlijk :twisted:

[Ongetemde Leeuw]

Ben je wel eens in Nederlands Limburg of Noord-Brabant geweest? De culturele verschillen zijn echt minimaal....
Ja duh, het heeft enorm lang bij Vlaanderen gehoord dat bepaald gebied. Tot NL besloot het te gaan houden in ruil voor de erkenning van la Belgique in 1839 :-(

[I amsterdam]

Volgens mij is één van de sterkste argumenten tegen het bestaan van België dat Vlamingen en franstaligen cultureel (vooral in het alledaagse) ver van elkaar staan.

Waarom dan opnieuw een cultureel heterogeen land en ons opnieuw dergelijke problemen op de hals halen?

Bljkbaar gebeurt dat niet meer.
De Vlamingen hebben er genoeg van.
Alleen de media en de Belgicisten van SP-A kunnen er geen genoeg van krijgen,
want zij verdienen hier hun geld mee.

[DirkS]

Soms ...

Soms heb ik de neiging gewoon een "goeiendag" in de handen te willen nemen en roepend "wat Wals is vals is" Waalse koppen in te slaan.

Langs de andere kant wordt ik ook misselijk als ik naar onze politiek en structuur kijk. Hoe kan een land immers op een normale manier fungeren als alle hete hangijzers onderhandeld (lees: afgezwakt en uitgesteld) worden?

Er zijn gigantische problemen in dit land: begroting, vergrijzing, koopkracht en ga zo maar door... Het enige wat onze politiekers (die trouwens 2 tot 3 maal zoveel verdienen als wij) kunnen is "onderhandelen over een manier hoe er onderhandeld kan worden" over de splitsing van BHV.
Ik wordt er gewoon ziek van!

Nog iets wat me niet lekker zit: hoe komt het dat er zoveel verschillende politieke partijen zijn?
Oh ja, ze hebben allemaal een kleurtje en een eigen gedachtegoed. Maar als je je de vraag stelt wie hier beter van wordt...
Heeft de burger er baat bij dat er een blauwe partij is die zich richt tot bedrijven en zelfstandigen? Is het goed dat een andere partij zich richt tot de sociaal zwakkeren? En waarom nog een aparte partij voor de milieubewusten?
Het enige antwoord dat ik hierop kan formuleren is om een handeltje op te zetten. Ik verklaar me nader: Indien een partij "kleuroverschrijdend en doelgroepoverschrijdend" zou werken en zoveel mogelijk de belangen van de burger zou nagaan zouden de meeste partijen overbodig worden. Stel je voor dat honderden politiekers hun deel van de koek zouden missen?

Mijn inziens is er nog weinig toekomst voor België.
Gezien dit land verankerd zit aan onlogische structuren en wetten denk ik dat we langzaam aan naar de afgrond gaan schuiven...


Een bezorgd burger

[Montalcino]

Zelf zie ik België het liefst vandaag nog volledig overgenomen door het Koninkrijk der Nederlanden en - gedurende de tijd die nodig is om schoon schip te maken met alle wantoestanden die het gevolg zijn van 178 jaar 'indépendance' - bestuurd door een Commissaris van de Koningin.

Na verloop van tijd (tussen enkele maanden en enkele jaren) dient dan in de Zuidelijke Nederlanden een referendum te worden georganiseerd over de vraag hoe het nu verder moet.

Wat mij betreft kunnen tijdens die periode ook UNO-blauwhelmen in het land worden gestationeerd, ter geruststelling van 'de mensen'.

Eigenlijk zou dit nog niet eens zo'n slechte oplossing zijn. België zal altijd wel een klein beetje VL-WA zijn. Uit ervaring weet ik ook dat Nederland niet zo homogeen is als men hier soms wel denkt, een wedstrijdje België-Holland zal het dus niet worden, eerder een theekransje Vlaanderen, Wallonië, Zuid-Nederland (de wat meer katholieke gebieden), De Randstad en dan nog wat grut met Saksische en Friese invloeden. Vooral de Limburgers zullen dit niet erg vinden.

[Ongetemde Leeuw]

Eigenlijk zou dit nog niet eens zo'n slechte oplossing zijn. België zal altijd wel een klein beetje VL-WA zijn. Uit ervaring weet ik ook dat Nederland niet zo homogeen is als men hier soms wel denkt, een wedstrijdje België-Holland zal het dus niet worden, eerder een theekransje Vlaanderen, Wallonië, Zuid-Nederland (de wat meer katholieke gebieden), De Randstad en dan nog wat grut met Saksische en Friese invloeden. Vooral de Limburgers zullen dit niet erg vinden.

Ja, Maar waarom niet onmiddelijk het referendum?

[zeef]

Laat het kartel verderprutsen, en bewijzen dat het vooral hén niet lukt.

[Boduo]

De beste optie is : confederalisme en later confederalisme van Vlaanderen en Nederland

[the_dude]

grote spoeling houden onder doe politiekers. De miljoenen dat die types verspillen en maar blijven doen alsof ze het best interest van het land voor hebben. Er is nood aan een ander politiek systeem. Zo ene waar diegenen die nergens voor dienen ook niet dienen om in de politiek te gaan.

[Ongetemde Leeuw]

grote spoeling houden onder doe politiekers. De miljoenen dat die types verspillen en maar blijven doen alsof ze het best interest van het land voor hebben. Er is nood aan een ander politiek systeem. Zo ene waar diegenen die nergens voor dienen ook niet dienen om in de politiek te gaan.

wie gaan we er dan op smijten? :lol:

[Spinoza]

Ik ben wel voorstander dat ze de gepikte gebieden teruggeven, om te beginnen: Zuid-Zeeland (Zeeuws-Vlaandern, zelfs niet eens zo groot) en Noord-Brabant. In ruil krijgen ze 12 miljard 8-) eenmalig natuurlijk :twisted:

Krijgen wij dan Gent en Antwerpen terug? Die steden zagen in 1830 namelijk een afscheiding niet zitten.

[Ongetemde Leeuw]

Krijgen wij dan Gent en Antwerpen terug? Die steden zagen in 1830 namelijk een afscheiding niet zitten.

Natuurlijk niet, ze zagen het Franse (lees: Franse ipv franstalige) bewind van België niet zitten en wilden terug bij een NL-talig land horen. Vlaanderen momenteel bestaat uit een deel van het graafschap Vlaanderen en van de gouw Brabant en een stuk Limburg. Als we nu gewoon de gouwen terug in ere herstelden om aan VLA, Brabant en Limburg terug hun volledige dimensie te geven.

Tiens, klink ik nu als den Ollie M.? 8-)

[I amsterdam]

Natuurlijk niet, ze zagen het Franse (lees: Franse ipv franstalige) bewind van België niet zitten en wilden terug bij een NL-talig land horen. Vlaanderen momenteel bestaat uit een deel van het graafschap Vlaanderen en van de gouw Brabant en een stuk Limburg. Als we nu gewoon de gouwen terug in ere herstelden om aan VLA, Brabant en Limburg terug hun volledige dimensie te geven.

Tiens, klink ik nu als den Ollie M.? 8-)

Zover is het nog lang niet.
Zelfs voor de splitsing is de tijd nog niet rijp.
CD&V wilt verder omderhandelen over een confedratie ,maar dan wel met een keiharde garantie en waarborg.
Welke waarborg kun je nog krijgen als je ziet wat afspraken dit jaar hebben opgeleverd?

[kaap]

Ja duh, het heeft enorm lang bij Vlaanderen gehoord dat bepaald gebied. Tot NL besloot het te gaan houden in ruil voor de erkenning van la Belgique in 1839 :-(

Uh, welk gebied heeft wanneer enorm lang bij Vlaanderen gehoord?

[Daimanta]

Uh, welk gebied heeft wanneer enorm lang bij Vlaanderen gehoord?

Limburg. Maar dat Belgicisme hebben we er in Nederland flink uitgestampt.

[kaap]

Limburg. Maar dat Belgicisme hebben we er in Nederland flink uitgestampt.

Mijn vraag betrof niet alleen welk gebied maar ook wanneer. ;-)

[Daimanta]

Mijn vraag betrof niet alleen welk gebied maar ook wanneer. ;-)

1839 Als ruil voor het accepteren van België als soeverein land. We hebben trouwens toen ook nog even zeeuws-vlaanderen meegejast. En uiteraard is daar ook een vernederlanderscampagne geweest. Succesvol trouwens ;)

[kaap]

1839 Als ruil voor het accepteren van België als soeverein land. We hebben trouwens toen ook nog even zeeuws-vlaanderen meegejast. En uiteraard is daar ook een vernederlanderscampagne geweest. Succesvol trouwens ;)

Dus "Nederlands" Limburg heeft enorm lang bij Vlaanderen gehoord tot(?) 1839?

Zou een gedurfde stelling zijn in een geschiedkundige scriptie. ;-)

[I amsterdam]

Dus "Nederlands" Limburg heeft enorm lang bij Vlaanderen gehoord tot(?) 1839?

Zou een gedurfde stelling zijn in een geschiedkundige scriptie. ;-)

Vlaanderen is eeuwen lang van Nederland afgepakt.
Door de Spanjaarden ,door de Oostenrijkers ,door de Fransen.
Hier zijn hele dikke boeken over geschreven.
Dit jaar voor het eerst, laten de Vlamingen zich niet meer pakken.

De vraag is nu ,hoe krijgen ze de politici en de media mee om dit te bereiken?
Hoe moet dit concreet de komende maanden aangepakt worden?
Hoe krijgen ze de koning zover dat hij het eindelijk begrijpt?

[Ongetemde Leeuw]

Vlaanderen is eeuwen lang van Nederland afgepakt.
Door de Spanjaarden ,door de Oostenrijkers ,door de Fransen.
Hier zijn hele dikke boeken over geschreven.
Dit jaar voor het eerst, laten de Vlamingen zich niet meer pakken.

De vraag is nu ,hoe krijgen ze de politici en de media mee om dit te bereiken?
Hoe moet dit concreet de komende maanden aangepakt worden?
Hoe krijgen ze de koning zover dat hij het eindelijk begrijpt?

De onafhankelijkheid uitroepen van Vlaanderen binnen Belgie als soevereine staat. Daarna moeten de franstaligen een aantrekkelijke oplossing zoeken waar Belgie nog een meerwaarde betekent voor ons binnen afzienbare tijd. Indien dit niet bereikt wordt verklaart het noordelijk deel ervan de Belgische federatie voor ontbonden. Het bal in hun kamp leggen dus, en indien ze er zoveel van houden kunnen ze het ook wel doen zonder het geld, anders laten ze (eindelijk eens) hun ware gelaat zien :twisted:

[Kay_]

De onafhankelijkheid uitroepen van Vlaanderen binnen Belgie als soevereine staat. Daarna moeten de franstaligen een aantrekkelijke oplossing zoeken waar Belgie nog een meerwaarde betekent voor ons binnen afzienbare tijd. Indien dit niet bereikt wordt verklaart het noordelijk deel ervan de Belgische federatie voor ontbonden. Het bal in hun kamp leggen dus, en indien ze er zoveel van houden kunnen ze het ook wel doen zonder het geld, anders laten ze (eindelijk eens) hun ware gelaat zien :twisted:

Ik vind het er eigenlijk niet echt hoopgevend uitzien nu.
Zoals het er nu uit ziet gaat Albert het ontslag niet aanvaarden en gaan de gewesten gewoon verder.

Als dit zo is dan is het feit dat Leterme zijn ontslag is gaan indienen, maar een hoopje toneel geweest.

[Ongetemde Leeuw]

Ik vind het er eigenlijk niet echt hoopgevend uitzien nu.
Zoals het er nu uit ziet gaat Albert het ontslag niet aanvaarden en gaan de gewesten gewoon verder.

Als dit zo is dan is het feit dat Leterme zijn ontslag is gaan indienen, maar een hoopje toneel geweest.

political suicide...
ofwel de beste tjeventruc ooit

[I amsterdam]

De meerderheid is zo te zien voor direkte spiltsing.
Waar wachten ze nog op?:roll:

[Renesse]

Elk scenario heeft zijn plus en min.

1. splitsing: dit is de definitieve oplossing, geen enkel communautair dossier blijft overeind, we kunnen eindelijk goed besturen zoals in het buitenland gebruikelijk is.

2. confederatie: zelfbeschikking naar wens, schaalvoordelen naar wens. Men behoudt het merk "België" voor wat dat waard is op termijn. Alleen is een scenario met 3 onwenselijk, want dat is altijd 2 dezelfden tegen 1. Dat die 1 "toevallig" de grootste is, maakt de zaak er niet beter op.

3. verkiezingen: nieuwe kaarten delen die kunnen leiden tot dezelfde uitslag of een overwinning voor de belgicisten of voor de Vlaams-nationalisten. In het eerste geval is er geen oplossing, in het tweede en derde geval zal de zaak snel beklonken zijn, misschien niet ten goede, maar wel afgehandeld. Alleen zijn ze onwettig en het laatste wat men in dit klimaat kan gebruiken is dat men de staat niet meer als legitiem beschouwd, want dan kun je perfect weigeren belastingen te betalen of boetes.

[Gwyndion]

Elk scenario heeft zijn plus en min.

1. splitsing: dit is de definitieve oplossing, geen enkel communautair dossier blijft overeind, we kunnen eindelijk goed besturen zoals in het buitenland gebruikelijk is.

2. confederatie: zelfbeschikking naar wens, schaalvoordelen naar wens. Men behoudt het merk "België" voor wat dat waard is op termijn. Alleen is een scenario met 3 onwenselijk, want dat is altijd 2 dezelfden tegen 1. Dat die 1 "toevallig" de grootste is, maakt de zaak er niet beter op.

3. verkiezingen: nieuwe kaarten delen die kunnen leiden tot dezelfde uitslag of een overwinning voor de belgicisten of voor de Vlaams-nationalisten. In het eerste geval is er geen oplossing, in het tweede en derde geval zal de zaak snel beklonken zijn, misschien niet ten goede, maar wel afgehandeld. Alleen zijn ze onwettig en het laatste wat men in dit klimaat kan gebruiken is dat men de staat niet meer als legitiem beschouwd, want dan kun je perfect weigeren belastingen te betalen of boetes.

2 zal niet lukken, het confederalisme dat de Franstaligen kunnen aanvaarden (zie post op dit subforum erover) houd in dat ze vetorecht houden aka geen confederalisme.

[omaplop]

Ik was voorstander van een onderhandeling tussen gewesten, maar als ik dan lees dat de Franstaligen willen dat elke regio een vetorecht heeft, dan vrees ik dat de Vlamingen opnieuw in een minderheidssituatie terecht komen, dus ik weet het niet meer.

[Gwyndion]

Ik was voorstander van een onderhandeling tussen gewesten, maar als ik dan lees dat de Franstaligen willen dat elke regio een vetorecht heeft, dan vrees ik dat de Vlamingen opnieuw in een minderheidssituatie terecht komen, dus ik weet het niet meer.

Ik ben ook een voorstander van onderhandelen maar ik heb mijn geloof dat er voor Vlaanderen een redelijk compromis uit de bus komt al lang opgegeveb?

[Fozzie]

Ik koos voor onderhandelen voor een confederatie met 3 deelstaten.

Maar wel met deze bemerkingen:
* De Duitstaligen willen blijkbaar ook een eigen gewest, dus mag het voor mijn part ook een confederatie met 4 deelstaten zijn (Vlaanderen, Brussel, Wallonië en de Oostkantons) indien de Duitstaligen daar vragende partij voor zijn.
* De onderhandelingen moeten niet gaan over al dan niet een confederatie, de 3 of 4 deelstaten moeten gewoon art 34 (of wast 35?) van de grondwet uit voeren en af spreken wat ze nog samen willen doen (over wat ze het met elkaar eens zijn), al de rest wordt gewoon deelstaatmaterie
* Indien het niet lukt, dan maar alle bevoegdheden op deelstaatniveau, m.a.w. splitsing
* en natuurlijk de invoering van de republiek. Macht op basis van erfopvolging is ondemocratisch en discriminerend. Alsof enkel de familie v.S.C.G. uit L. genoeg verstand in huis heeft om staatshoofd te worden (ze zijn het 178 jaar geweest en zie wat er van gekomen is: genocide, de konolisatie van het noorden van het land, het overtreden van de wetten, misprijzen van het parlement, enz...)

[Sinistra]

Fout: Jij moet hun niet, rond de 60% van de Nederlanders wel.


Ik geloof niet in opiniepeilingen. Lees bv. maar eens de commentaren op de telegraaf als het over Belgen gaat....8-)

[daiwa]

Ik koos voor onderhandelen voor een confederatie met 3 deelstaten.


Ik voor de volledige splitsing.
Vergelijk het met kanker, snij je niet diep genoeg komt vroeg of laat het kankergezwel terug opzetten.

[JP Coen]

Politici buitensmijten en opnieuw één unitaire staat creëren. Zo gaat dat als de kinderen stout zijn.

Zo ging het in 1830 ook.

[Jan Meuleman]

Onvermijdelijk gaan we naar een splitsing. Maar als tussenstap moeten we gaan onderhandelen voor een confederatie met de 2 gemeenschappen. Niet voor 3 gewesten, want Brussel is geen volwaardig gewest. De Franstaligen willen dat enkel om als 2 tegen 1 te kunnen spelen.
Deze optie ontbreekt in deze enquête.