View Full Version : stop communautair gestook!
Gentenaar
16 juli 2008, 20:04
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel/article/een-regering-om-tegemoet-te-komen-aan-de-behoeften-van-de-mensen.html
Doedelzak
16 juli 2008, 20:05
Je hebt gelijk. Zelfs dieren hebben meer respect voor elkaar.
Svennies
16 juli 2008, 20:06
Hahaha, de communisten zijn ook wakker geworden....
Hebben die nog altijd een vierde man tekort om te kunnen kaarten.....:-D8O
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
de vlamingen willen niet anders ... meer eigen bevoegdheden
Distel
16 juli 2008, 20:08
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel/article/een-regering-om-tegemoet-te-komen-aan-de-behoeften-van-de-mensen.html
Je zit verkeerd. Je boodschap hoort thuis op een Waals forum, waar de mensen zitten die kunnen stemmen op partijen die het oplossen van die echte problemen niet tegenhouden met een systematisch "non".
de vlamingen willen niet anders ... meer eigen bevoegdheden
Voor iemand die zijn sympathie voor hooligans niet onder stoelen of banken steekt heb jij veel noten op je zang. Sinds wanneer heeft dergelijk tuig zich te moeien met wat er in een democratie gebeurt?
Hawkeye
16 juli 2008, 20:10
de vlamingen willen niet anders ... meer eigen bevoegdheden
Inderdaad, enkel dan kunnen we serieus regeren. Als de financiën in eigen gewest bepaald worden dan is er geen andere gemeenschap die lullig doet over het een of het ander. Dan pas kunnen snel beslissingen genomen worden die de koopkracht stimuleren.
Maar even terloops, zowat over ter wereld zijn er nu problemen met olieprijzen en voedselprijzen. Dit is geen Belgisch probleem.
genteneir En extreem pvda , daar loop ik met 2 bogen omheen !
die willen een cordon rond het woord communautair want in de gantoise zitten de meest verraderlijke franskiljons !!
FRANSKILJONS BUITEN !! (( effe zoeken of ik die oude stickers nog heb ))
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 20:24
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen.
Ok, ik heb je gewaarschuwd.
http://www.jillstanek.com/spanking.jpg
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel/article/een-regering-om-tegemoet-te-komen-aan-de-behoeften-van-de-mensen.html
Je staat niet alleen . Maar taal van verzoening en éénheid verkoopt nu éénmaal moeilijker dan populistisch gezwets en de schuld bij de tegenpartij leggen. Al helemaal bij de armen van geest.
Ik ben daar vrij defaitistisch in. Dat zit er bij de mensen in , als ze een zondebok vinden om de problemen op af te schuiven dan zullen ze dat altijd doen. En het is natuurlijk weer geheel toevallig alweer de schuld van "den overkant" , deze keer de Walen. Eens dat proces in gang geschoten kunt ge daar niet veel meer tegen beginnen , vrees ik. Als ge mensen steevast wijs maakt dat de essentie van hun problemen veroorzaakt worden door de onwil van een groep mensen waar de meesten nauwelijks banden mee heeft , dan zal een grote groep mensen daar met de open ogen in trappen en automatisch een deel beredeneerde mensen mee sleuren.
Maar let toch op met die vergelijkingen. De situatie moet men ook niet gaan dramatiseren tot de Duitse jaren '30 toestanden. Dat vreet aan de geloofwaardigheid van uw anders zeer respectabel betoog.
Alvader
16 juli 2008, 20:29
Je staat niet alleen . Maar taal van verzoening en éénheid verkoopt nu éénmaal moeilijker dan populistisch gezwets en de schuld bij de tegenpartij leggen. Al helemaal bij de armen van geest.
Ik ben daar vrij defaitistisch in. Dat zit er bij de mensen in , als ze een zondebok vinden om de problemen op af te schuiven dan zullen ze dat altijd doen. En het is natuurlijk weer geheel toevallig alweer de schuld van "den overkant" , deze keer de Walen. Eens dat proces in gang geschoten kunt ge daar niet veel meer tegen beginnen , vrees ik. Als ge mensen steevast wijs maakt dat de essentie van hun problemen veroorzaakt worden door de onwil van een groep mensen waar de meesten nauwelijks banden mee heeft , dan zal een grote groep mensen daar met de open ogen in trappen en automatisch een deel beredeneerde mensen mee sleuren.
Maar let toch op met die vergelijkingen. De situatie moet men ook niet gaan dramatiseren tot de Duitse jaren '30 toestanden. Dat vreet aan de geloofwaardigheid van uw anders zeer respectabel betoog.
Eerst dit eens lezen. Dan tegen de Franstaligen beginnen zagen.
http://www.knack.be/blog/blog-algemeen/71-95-3716/federale-onmacht.html
BitterSweet
16 juli 2008, 20:30
Voor iemand die zijn sympathie voor hooligans niet onder stoelen of banken steekt heb jij veel noten op je zang. Sinds wanneer heeft dergelijk tuig zich te moeien met wat er in een democratie gebeurt?
Beste,in dit land wonen 10.5 mlj. burgers,mogen die 6mlj vlaamstaligen ook iets te zeggen hebben of is dat alleen maar toegestaan aan diegenen die zich smalend uitlaten over hen,van democraat gesproken!
Gentenaar
16 juli 2008, 20:30
Inderdaad, enkel dan kunnen we serieus regeren. Als de financiën in eigen gewest bepaald worden dan is er geen andere gemeenschap die lullig doet over het een of het ander. Dan pas kunnen snel beslissingen genomen worden die de koopkracht stimuleren.
wie zijn "we"? Wie zegt je dat Vlaamse onafhankelijkheid in het voordeel zal zijn van de bevolking? Wie zegt je dat er geen problemen zullen ontstaan die op termijn veel nadeliger zullen uitvallen? Wat met Brussel? Weet je dat Wallonië de belangrijkste afzetmarkt is van Vlaanderen? En dat Vlaanderen zonder Brussel economisch haast niks voorstelt? Welk nut zal de Antwerpse haven nog hebben als er geen goederen meer worden afgenomen door Brussel of Wallonië? Wie gaat ervoor zorgen dat de haat die nu gezaaid wordt niet ontaardt in geweld? Willen we dat dan? Zijn de Vlaamse politici elk gevoel van verantwoordelijkheid kwijt?
Wie zegt je dat de andere gemeenschap lullig doet over beslissingen die de koopkracht moeten stimuleren? Bij mijn weten is er nog geen enkel voorstel gedaan, noch aan deze kant van de taalgrens, noch aan de andere, om de koopkracht te verhogen.
Maar even terloops, zowat over ter wereld zijn er nu problemen met olieprijzen en voedselprijzen. Dit is geen Belgisch probleem.
België is wel het enige land waar de regering nog geen seconde heeft besteed aan het oplossen of verminderen van dit probleem.
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 20:31
waar de meesten nauwelijks banden mee heeft
Ongeveer het enige uit je betoog dat niet uit voorgekauwde clichés bestaat. Inderdaad - Vlaanderen heeft nauwelijks banden met Wallonië. Dat op zich is al reden genoeg om te splitsen.
Pelgrim
16 juli 2008, 20:35
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel/article/een-regering-om-tegemoet-te-komen-aan-de-behoeften-van-de-mensen.html
Het zijn nochtans de Belgicisten die alle schuld dragen voor deze crisis, door het per sé willen in stand houden van een racistische staat die twee volkeren tegen elkaar opzet.
De enige oplossing is Belgique definitief opdoeken zodat Vlaanderen en Wallonië als volwassen naties met elkaar kunnen omgaan.
Pelgrim
16 juli 2008, 20:36
En ik noteer dat zelfverklaard 'socialist' Gentenaar liever een oranje-blauwe afbraakregering heeft...
Gwyndion
16 juli 2008, 20:42
Gentenaar denk je soms dat de grondstoffen en producten die nu door de Antwerpse haven gaan plots uit de lucht gaan vallen? Denk je dat de gemiddelde Waal een veel hogere prijs voor zijn producten wil betalen zolang deze amar niet uit Vlaanderen zouden komen? Denk je dat Brussel plots beentjes zal krijgen en naar Wallonië zal wandelen? Doe niet zo naïef man. Er zal wat stoerdoenerij gebeuren als BE splitst maar als puntje bij paaltje komt zal men naar de eigen geldbeugel moeten kijken, extra zo voor de Walen.
Hawkeye
16 juli 2008, 20:42
wie zijn "we"? Wie zegt je dat Vlaamse onafhankelijkheid in het voordeel zal zijn van de bevolking? Wie zegt je dat er geen problemen zullen ontstaan die op termijn veel nadeliger zullen uitvallen? Wat met Brussel? Weet je dat Wallonië de belangrijkste afzetmarkt is van Vlaanderen? En dat Vlaanderen zonder Brussel economisch haast niks voorstelt? Welk nut zal de Antwerpse haven nog hebben als er geen goederen meer worden afgenomen door Brussel of Wallonië? Wie gaat ervoor zorgen dat de haat die nu gezaaid wordt niet ontaardt in geweld? Willen we dat dan? Zijn de Vlaamse politici elk gevoel van verantwoordelijkheid kwijt?
Wie zegt je dat de andere gemeenschap lullig doet over beslissingen die de koopkracht moeten stimuleren? Bij mijn weten is er nog geen enkel voorstel gedaan, noch aan deze kant van de taalgrens, noch aan de andere, om de koopkracht te verhogen.
We is het Belgische volk. Wie zegt dat de onafhankelijkheid niet in het voordeel van de bevolking zal spelen? Nog niemand heeft het geprobeerd. Brussel heb ik er liefst bij, maar die mensen moeten hun goesting doen. En waarom zou Wallonië geen afzetmarkt blijven? Ik spreek hier niet over een handelsboycot of over oorlog, maar gewoon het opdoeken van België. Geweld is overal op de wereld. Maar als je ziet dat Vlamingen met woorden al niks durven tegen de Walen wat zouden ze dan gaan vechten.
De Vlaamse politici hebben nog een beetje gevoel van verantwoordelijkheid denk ik. Leterme neemt zijn verantwoordelijkheid voor het falen van de onderhandelingen.
België is wel het enige land waar de regering nog geen seconde heeft besteed aan het oplossen of verminderen van dit probleem.
Waar men wel tijd heeft gestoken in dit probleem is ook nog steeds niet veel verbeterd. Ik denk dat een overkoepellend orgaan als de EU eens moet gaan beslissen. Zij zijn economisch gezien meer waard.
Tjolder
16 juli 2008, 20:44
Je hebt gelijk. Zelfs dieren hebben meer respect voor elkaar.
Totdat het ene dier het territorium van de andere binnenkomt. Dan wordt er 'onderhandelt'
born2bewild
16 juli 2008, 20:46
België is wel het enige land waar de regering nog geen seconde heeft besteed aan het oplossen of verminderen van dit probleem.
Een regering kan op die vlak enkel desastreus werken. Een regering die niets doet op dit vlak is dus exteem postitief.
Neem nu de sossen (kleinen tobbak) en de groen mannen...'t een jaar duwen ze ons biodiesel door de strot, en als gebeurt wat iedereen zag aankomen (voedselprijzen als een raket omhoog) zijn ze in geen wegen te bekennen.
Nee jong, van die boer geen eieren.
born2bewild
16 juli 2008, 20:47
Totdat het ene dier het territorium van de andere binnenkomt. Dan wordt er 'onderhandelt'
en aan de alarmbel getrokken
Distel
16 juli 2008, 20:48
Voor iemand die zijn sympathie voor hooligans niet onder stoelen of banken steekt heb jij veel noten op je zang. Sinds wanneer heeft dergelijk tuig zich te moeien met wat er in een democratie gebeurt?
Omdat in een democratie iedereen evenveel te zeggen heeft.
Hawkeye
16 juli 2008, 20:48
en aan de alarmbel getrokken
En 10-tallen andere procedures worden bovengehaald.
filosoof
16 juli 2008, 20:48
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel/article/een-regering-om-tegemoet-te-komen-aan-de-behoeften-van-de-mensen.htmlInderdaad, maar er zijn er zoveel die hopen dankzij die "strijd" en aggressiviteit een politiek mandaat te veroveren. De media verdienen er goed hun boterham mee, al sinds jaren.
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 20:49
Totdat het ene dier het territorium van de andere binnenkomt. Dan wordt er 'onderhandelt'
Maar dan juist geschreven?
filosoof
16 juli 2008, 20:50
Je zit verkeerd. Je boodschap hoort thuis op een Waals forum, waar de mensen zitten die kunnen stemmen op partijen die het oplossen van die echte problemen niet tegenhouden met een systematisch "non".Kunnen ze daar stemmen op BDW?:-o8O
Distel
16 juli 2008, 20:51
Je staat niet alleen . Maar taal van verzoening en éénheid verkoopt nu éénmaal moeilijker dan populistisch gezwets en de schuld bij de tegenpartij leggen. Al helemaal bij de armen van geest.
Uw taal van verzoening wordt steevast getorpedeerd door een systematisch Waals "non", een imperialistische drang om Vlaams grondgebied te pikken, en een manifeste onwil om de officiële taal van de gastregio te leren. Zelfs een arme van geest ziet dat dat geen populistisch gezwets is, maar bittere ernst.
Distel
16 juli 2008, 20:52
wie zijn "we"? Wie zegt je dat Vlaamse onafhankelijkheid in het voordeel zal zijn van de bevolking? Wie zegt je dat er geen problemen zullen ontstaan die op termijn veel nadeliger zullen uitvallen? Wat met Brussel? Weet je dat Wallonië de belangrijkste afzetmarkt is van Vlaanderen? En dat Vlaanderen zonder Brussel economisch haast niks voorstelt? Welk nut zal de Antwerpse haven nog hebben als er geen goederen meer worden afgenomen door Brussel of Wallonië? Wie gaat ervoor zorgen dat de haat die nu gezaaid wordt niet ontaardt in geweld? Willen we dat dan? Zijn de Vlaamse politici elk gevoel van verantwoordelijkheid kwijt?
Wie zegt je dat de andere gemeenschap lullig doet over beslissingen die de koopkracht moeten stimuleren? Bij mijn weten is er nog geen enkel voorstel gedaan, noch aan deze kant van de taalgrens, noch aan de andere, om de koopkracht te verhogen.
1. Waaruit blijkt dat Vlaanderen zonder Bxl economisch niks is?
2. Waarom zouden we onze zuidelijke afzetmarkt verliezen bij een splitsing?
Hawkeye
16 juli 2008, 20:54
1. Waaruit blijkt dat Vlaanderen zonder Bxl economisch niks is?
2. Waarom zouden we onze zuidelijke afzetmarkt verliezen bij een splitsing?
Vraag 2 stelde ik ook. Iedereen doet of we gaan op een dag met ons legervoertuigen in Namen wat amok maken zodat er een oorlog komt.
Wij willen gewoon vredelievens splitsen. Het moment is gewoon gekomen dat de denkwijze van onze 2 landen nog maar voor 10% op dezelfde lijn zitten.
En ze zullen wel met 1 of andere studie komen van een sos die je vraag 1 beantwoordt ;)
system
16 juli 2008, 20:55
de vlamingen willen niet anders ... meer eigen bevoegdheden
Juist, en de franstaligen zullen in dit opzicht bakzeil moeten halen. En anders loopt het fout af.
filosoof
16 juli 2008, 20:56
Inderdaad, enkel dan kunnen we serieus regeren. Als de financiën in eigen gewest bepaald worden dan is er geen andere gemeenschap die lullig doet over het een of het ander. Dan pas kunnen snel beslissingen genomen worden die de koopkracht stimuleren.
Maar even terloops, zowat over ter wereld zijn er nu problemen met olieprijzen en voedselprijzen. Dit is geen Belgisch probleem.serieus regerenZoals sinds NV-A aan de macht is?:|(met 3% stemmen)
Distel
16 juli 2008, 20:59
Kunnen ze daar stemmen op BDW?:-o8O
Uiteraard niet. Het ging dan ook om een imperialistisch "non" en niet om een vraag om een noodzakelijke staatshervorming.
Maar blijf jij de schuld maar bij het kartel leggen, filo. Dat jij in je haat voor alles wat Vlaamsgezind is blind wenst te blijven voor het Waalse imperialisme, zegt veel over jou. Veel blabla over nazisme wanneer het over een bepaalde politieke partij gaat, maar wanneer een regio de grondwet naast zich neerlegt en een onwil en respectloosheid voor de Nederlandse taal wenst te betonneren met een anschluss van Vlaams grondgebied, dan horen we je niet meer he.
MORPHEUS
16 juli 2008, 20:59
[QUOTE=Gentenaar;3569908]Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt.
Er is een grens bereikt bij de Vlamingen. Een druppel die de emmer doet overlopen. Neen, een stuwdam die de druk niet meer aankan.
Kijk naar Franstalig Belgie. Bij het ontstaan van België 1830 had je Vlaanderen en Wallonië. Vanaf dan hebben de Vlamingen moeten strijden voor hun cultuur. Denk aan Alfons Rodenbach die moest strijden om gewoon lager onderwijs in het Vlaams te krijgen. Denk aan priester Daens die voor het eerst aandurfde om in het Vlaams te spreken in het Belgisch parlement en ( net zoals JM Dedecker ) een “l’enfant terrible” werd.
Denk aan de honderden doden die vielen onder de Vlamingen aan het ijzerfront omdat hun oversten enkel Frans spraken. Denk aan de Koninklijke familie die decennia’s lang de taal van de meerderheid als minderwaardig beschouwden. Denk aan de vele Vlamingen die ( bij gebrek aan solidariteit aan Waalse kant ) moesten gaan “tjolen”in de mijnen en Noord Frankrijk. Die als minderwaardig beschouwd werden en onderbetaald. De koeien stonden zomers in de Waalse weiden en de Vlamingen mochten in hun stallen slapen.
Vlaanderen heeft de gehele geschiedenis zichzelf moeten verdedigen, voor zichzelf moeten opkomen.
Wallonie heeft zich gedragen als een kolonisator. Vroeger had je klein Belgie. Na de wereld oorlog werd de streek Malmedy – St Vith bij België gevoegd. In een minimum van tijd heeft Wallonië dit “Fanstalig gebied”gemaakt. Vroeger hand je Vlaanderne en Walloniê. Men heeft daar de Brussel aan toegevoegd als gewest en in een minimum van tijd werd ook dit gekoloniseerd naar Franstalig gebied. Dan moest de provincie Brabant volgen. Die werd gesplitst in Waals en Vlaams Brabant. Opnieuw nam de het grondgebied van de Franstalige toe. Dan werd BHV samen gevoegd in één kiesdistrict die opnieuw meer “grondgebied” opleverde voor de Franstalige. Men is nog niet tevreden. Nu moet de Vlaamse rand rond Brussel ook nog eens ingepalmd worden, met de luchthaven van Zaventem erbij
En de volgende stap wordt wellicht een uitbreiding van de faciliteiten voor het Frans voor alle Vlaamse gemeenten die aan de taal grens liggen. Met inbegrip van het stadje Hoegaarden. Als ze hun bier niet kunnen brouwen, dan zullen ze wel hun taal opdringen.
Zonder het te beseffen staan de Vlamingen weer aan de Ijzer om het tegen te houden.
Leterme woont in de streek. De Franstaligen blijven op koloniale manier hun gebied uitbreiden. Ze zijn het jaren gewoon. Voor hun is het doodnormaal dat Miss Belgiê geen Nederlands spreekt.
Ze beseffen gewoon weg niet wat hier gaande is. BHV is een symbool dossier. Is het ultieme bewijs dat ( ondanks een meerderheid heeft gestemd voor splitsing, een uitspraak van een rechter ) de Franstaligen gewoon op koers willen blijven om hun Franstalig gevied uit te breiden. Wat dat brengt extra euro’s in de kas van de PS , CDH en MR.
De meerderheid in dit land is ondergeschikt aan hun doel.
MORPHEUS
16 juli 2008, 21:00
[QUOTE=Gentenaar;3569908]Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt.
Er is een grens bereikt bij de Vlamingen. Een druppel die de emmer doet overlopen. Neen, een stuwdam die de druk niet meer aankan.
Kijk naar Franstalig Belgie. Bij het ontstaan van België 1830 had je Vlaanderen en Wallonië. Vanaf dan hebben de Vlamingen moeten strijden voor hun cultuur. Denk aan Alfons Rodenbach die moest strijden om gewoon lager onderwijs in het Vlaams te krijgen. Denk aan priester Daens die voor het eerst aandurfde om in het Vlaams te spreken in het Belgisch parlement en ( net zoals JM Dedecker ) een “l’enfant terrible” werd.
Denk aan de honderden doden die vielen onder de Vlamingen aan het ijzerfront omdat hun oversten enkel Frans spraken. Denk aan de Koninklijke familie die decennia’s lang de taal van de meerderheid als minderwaardig beschouwden. Denk aan de vele Vlamingen die ( bij gebrek aan solidariteit aan Waalse kant ) moesten gaan “tjolen”in de mijnen en Noord Frankrijk. Die als minderwaardig beschouwd werden en onderbetaald. De koeien stonden zomers in de Waalse weiden en de Vlamingen mochten in hun stallen slapen.
Vlaanderen heeft de gehele geschiedenis zichzelf moeten verdedigen, voor zichzelf moeten opkomen.
Wallonie heeft zich gedragen als een kolonisator. Vroeger had je klein Belgie. Na de wereld oorlog werd de streek Malmedy – St Vith bij België gevoegd. In een minimum van tijd heeft Wallonië dit “Fanstalig gebied”gemaakt. Vroeger hand je Vlaanderne en Walloniê. Men heeft daar de Brussel aan toegevoegd als gewest en in een minimum van tijd werd ook dit gekoloniseerd naar Franstalig gebied. Dan moest de provincie Brabant volgen. Die werd gesplitst in Waals en Vlaams Brabant. Opnieuw nam de het grondgebied van de Franstalige toe. Dan werd BHV samen gevoegd in één kiesdistrict die opnieuw meer “grondgebied” opleverde voor de Franstalige. Men is nog niet tevreden. Nu moet de Vlaamse rand rond Brussel ook nog eens ingepalmd worden, met de luchthaven van Zaventem erbij
En de volgende stap wordt wellicht een uitbreiding van de faciliteiten voor het Frans voor alle Vlaamse gemeenten die aan de taal grens liggen. Met inbegrip van het stadje Hoegaarden. Als ze hun bier niet kunnen brouwen, dan zullen ze wel hun taal opdringen.
Zonder het te beseffen staan de Vlamingen weer aan de Ijzer om het tegen te houden.
Leterme woont in de streek. De Franstaligen blijven op koloniale manier hun gebied uitbreiden. Ze zijn het jaren gewoon. Voor hun is het doodnormaal dat Miss Belgiê geen Nederlands spreekt.
Ze beseffen gewoon weg niet wat hier gaande is. BHV is een symbool dossier. Is het ultieme bewijs dat ( ondanks een meerderheid heeft gestemd voor splitsing, een uitspraak van een rechter ) de Franstaligen gewoon op koers willen blijven om hun Franstalig gevied uit te breiden. Wat dat brengt extra euro’s in de kas van de PS , CDH en MR.
De meerderheid in dit land is ondergeschikt aan hun doel.
solidarnosc
16 juli 2008, 21:00
Gentenaar denk je soms dat de grondstoffen en producten die nu door de Antwerpse haven gaan plots uit de lucht gaan vallen? Denk je dat de gemiddelde Waal een veel hogere prijs voor zijn producten wil betalen zolang deze amar niet uit Vlaanderen zouden komen? Denk je dat Brussel plots beentjes zal krijgen en naar Wallonië zal wandelen? Doe niet zo naïef man. Er zal wat stoerdoenerij gebeuren als BE splitst maar als puntje bij paaltje komt zal men naar de eigen geldbeugel moeten kijken, extra zo voor de Walen.
Men moet het in een internationale context plaatsen. De impact zal zeer afhankelijk zijn van de manier waarop de onafhankelijkheid tot stand komt en de onmiddellijke reacties van Franstaligen en Vlamingen. Die zullen direct bepalen wie de "lul" is internationaal en wie het "slachtoffer". En bon als we de "lul" zouden zijn zal dit ongetwijfeld een negatieve impact hebben.
Distel
16 juli 2008, 21:00
Zoals sinds NV-A aan de macht is?:|(met 3% stemmen)
Als de N-VA aan de macht is, hoe komt het dan dat hun standpunten niet gerealiseerd worden?
born2bewild
16 juli 2008, 21:00
das een straffe politicus, 3% en toch iedereen naar zijn hand zetten.
Da's pas (Vlaams) efficientie.
artisjok
16 juli 2008, 21:05
1. Waaruit blijkt dat Vlaanderen zonder Bxl economisch niks is?
2. Waarom zouden we onze zuidelijke afzetmarkt verliezen bij een splitsing?
Wat staat daarover in het grote grondige onderzoek over de sociaal-economische gevolgen van een splitsing, waarop men zich baseert om te beweren dat Vlaanderen beter af is alleen?
Ongetwijfeld werd ook het scenario zonder Brussel bestudeerd.
Wat zijn, volgens dat onderzoek, de gevolgen voor de werknemer, de werkgelegenheid, het loon, het arbeidsrecht, de sociale zekerheid, de mobiliteit,....
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 21:08
das een straffe politicus, 3% en toch iedereen naar zijn hand zetten.
Da's pas (Vlaams) efficientie.
:-D
Inderdaad, hilarisch hoe ze tegelijkertijd zeggen dat
1. N-VA een onnozele, irrelevante prutspartij is en
2. eigenlijk de touwtjes in handen heeft, dit hele gedoe regisseert en op hypnotische wijze de CD&V onder controle houdt, + een boel politici van andere partijen
Hawkeye
16 juli 2008, 21:10
:-D
Inderdaad, hilarisch hoe ze tegelijkertijd zeggen dat
1. N-VA een onnozele, irrelevante prutspartij is en
2. eigenlijk de touwtjes in handen heeft, dit hele gedoe regisseert en op hypnotische wijze de CD&V onder controle houdt, + een boel politici van andere partijen
Belgicisten leven van contradictie :D
solidarnosc
16 juli 2008, 21:12
:-D
Inderdaad, hilarisch hoe ze tegelijkertijd zeggen dat
1. N-VA een onnozele, irrelevante prutspartij is en
2. eigenlijk de touwtjes in handen heeft, dit hele gedoe regisseert en op hypnotische wijze de CD&V onder controle houdt, + een boel politici van andere partijen
Het één sluit het ander toch niet uit.
Pelgrim
16 juli 2008, 21:14
Men moet het in een internationale context plaatsen. De impact zal zeer afhankelijk zijn van de manier waarop de onafhankelijkheid tot stand komt en de onmiddellijke reacties van Franstaligen en Vlamingen. Die zullen direct bepalen wie de "lul" is internationaal en wie het "slachtoffer". En bon als we de "lul" zouden zijn zal dit ongetwijfeld een negatieve impact hebben.
Waarom zouden er 'lullen' en 'slachtoffers' moeten zijn? Belgique verdwijnt en maakt plaats voor twee naties, Vlaanderen en Wallonië, meer niet.
Hawkeye
16 juli 2008, 21:18
Waarom zouden er 'lullen' en 'slachtoffers' moeten zijn? Belgique verdwijnt en maakt plaats voor twee naties, Vlaanderen en Wallonië, meer niet.
Inderdaad.
Ik beschouw zowel Tsjechië als Slowakije als 2 gelijke naties. Ik heb geen voorkeur of antipathie voor 1 van de 2.
Zelfde met Montenegro, Kosovo, Servië en heel de USSR-reutemeteut.
Gwyndion
16 juli 2008, 21:37
Waarom zouden er 'lullen' en 'slachtoffers' moeten zijn? Belgique verdwijnt en maakt plaats voor twee naties, Vlaanderen en Wallonië, meer niet.
Je weet zo al dat Wallonië een modercampagna aan het enz al voeren om zo te proberen emt internationale hukp een zo voordelig mogelijke regeling te bekrijgen of deze nu eerlijk is of niet ongeacht wat ze hiervoor moeten doen.
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 21:40
Je weet zo al dat Wallonië een modercampagna aan het enz al voeren om zo te proberen emt internationale hukp een zo voordelig mogelijke regeling te bekrijgen of deze nu eerlijk is of niet ongeacht wat ze hiervoor moeten doen.
Ach ja, de franstaligen voeren al jaren een moddercampagne in het buitenland, om ons zo slecht mogelijk af te schilderen. Heerlijk toch zulke volksgenoten?
De buitenlanders die moeite doen om uit te vinden hoe het hier werkelijk in elkaar zit zullen genuanceerde conclusies trekken. De rest kan eigenlijk sowieso de pot op.
Hawkeye
16 juli 2008, 21:43
Ach ja, de franstaligen voeren al jaren een moddercampagne in het buitenland, om ons zo slecht mogelijk af te schilderen. Heerlijk toch zulke volksgenoten?
De buitenlanders die moeite doen om uit te vinden hoe het hier werkelijk in elkaar zit zullen genuanceerde conclusies trekken. De rest kan eigenlijk sowieso de pot op.
Je zou nog gaan denken dat de Walen meer voor een splitsing zijn.
Nu ik het zo zeg. In de P-magazine van 8 juli staat een artikel waar 3 Waalse politici zeggen dat ze niet meer bang zijn van de splitsing... :D
LastMohican
16 juli 2008, 21:45
Kwijl kwijl zwans zwans zaag zaag...avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen blaa blaa blaa...
Ik vind mijn avatar nochtans mooi. Ik ben blij dat het je opgevallen is. :lol:
Ik neem aan dat jij ook wel vond dat Stalin oog had voor de problemen van "de mensen" he ? :roll:
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 21:47
Je zou nog gaan denken dat de Walen meer voor een splitsing zijn.
Nu ik het zo zeg. In de P-magazine van 8 juli staat een artikel waar 3 Waalse politici zeggen dat ze niet meer bang zijn van de splitsing... :D
Ik ben ervan overtuigd dat elk ander volk dan de Vlamingen, in dezelfde positie al lang de onafhankelijkheid hadden uitgeroepen. De franstaligen maken gewoon gebruik van het grote percentage limp-wristed labbekakkers bij de Vlamingen, wat op zich logisch is.
Gelukkig is dat toch iet of wat aan het veranderen - en de schok is bijna van de gezichten van franstalige politici af te lezen...
Gertj3
16 juli 2008, 21:49
Ik ben ervan overtuigd dat elk ander volk dan de Vlamingen, in dezelfde positie al lang de onafhankelijkheid hadden uitgeroepen. De franstaligen maken gewoon gebruik van het grote percentage limp-wristed labbekakkers bij de Vlamingen, wat op zich logisch is.
Gelukkig is dat toch iet of wat aan het veranderen - en de schok is bijna van de gezichten van franstalige politici af te lezen...
ik zou de woorden van Degucht eens gebruiken de walen zijn echt een bende mestkevers
stropdrager
16 juli 2008, 21:51
Je zou nog gaan denken dat de Walen meer voor een splitsing zijn.
Nu ik het zo zeg. In de P-magazine van 8 juli staat een artikel waar 3 Waalse politici zeggen dat ze niet meer bang zijn van de splitsing... :D
Jouw laatste zin geloof ik niet echt. De verlatingsangst is toch wel redelijk groot in Franstalig België. De Franstalig Brusselse en Waalse politici die zogezegd niet bang zijn van de splitsing spelen volgens mij dan ook een partijtje blufpoker. (iets waar ze overigens heel goed in zijn)
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 21:53
ik zou de woorden van Degucht eens gebruiken de walen zijn echt een bende mestkevers
Tja, wat zou jij zeggen als Waal? Het probleem is niet dat franstaligen alleen met hun eigenbelang bezig zijn, het probleem ligt bij ons - namelijk de ruggengraat ontbreekt ons.
Dat is nu blijkbaar toch een beetje aan het veranderen maar we zijn er nog lang niet. Ik wacht op een Vlaamse politicus die gewoon zegt 'staatshervorming nu of onafhankelijkheid. punt uit.'.
Pelgrim
16 juli 2008, 21:55
Je weet zo al dat Wallonië een modercampagna aan het enz al voeren om zo te proberen emt internationale hukp een zo voordelig mogelijke regeling te bekrijgen of deze nu eerlijk is of niet ongeacht wat ze hiervoor moeten doen.
Niet Wallonië maar Brussel.
Pelgrim
16 juli 2008, 21:55
Ik vind mijn avatar nochtans mooi. Ik ben blij dat het je opgevallen is. :lol:
't kan goed zijn dat uw avatar mooi is, maar voor mij is die avatar racistisch en in wezen niet alleen anti-waals maar ook anti-vlaams.
Vlaanderen Boven
16 juli 2008, 21:57
Ik had ook liever een kapotgeschoten Belgische vlag gezien.
stropdrager
16 juli 2008, 22:00
't kan goed zijn dat uw avatar mooi is, maar voor mij is die avatar racistisch en in wezen niet alleen anti-waals maar ook anti-vlaams.
²
Jan Meuleman
16 juli 2008, 22:01
Je weet zo al dat Wallonië een modercampagna aan het enz al voeren om zo te proberen emt internationale hukp een zo voordelig mogelijke regeling te bekrijgen of deze nu eerlijk is of niet ongeacht wat ze hiervoor moeten doen.
Hangmatten zullen ze op de internationale markt niet gratis krijgen.
Gwyndion
16 juli 2008, 22:03
Niet Wallonië maar Brussel.
Hmm, ik denk dat brussel wel uit zijn doppen gaat kijken, ze moeten toch realistisch genoeg zijn om te weten dat als ze bij Wallonië gaan ze serieuze probleme gaan hebben doordat ze een enclave zijn end e financiële problemen van Wallonië en Brussel op zichzelf?
Hahaha, de communisten zijn ook wakker geworden....
Hebben die nog altijd een vierde man tekort om te kunnen kaarten.....:-D8O
zijn er ook mensen/dingen waar je niet mee spot?
Je staat niet alleen . Maar taal van verzoening en éénheid verkoopt nu éénmaal moeilijker dan populistisch gezwets en de schuld bij de tegenpartij leggen. Al helemaal bij de armen van geest.
Ik ben daar vrij defaitistisch in. Dat zit er bij de mensen in , als ze een zondebok vinden om de problemen op af te schuiven dan zullen ze dat altijd doen. En het is natuurlijk weer geheel toevallig alweer de schuld van "den overkant" , deze keer de Walen. Eens dat proces in gang geschoten kunt ge daar niet veel meer tegen beginnen , vrees ik.
En dan krijg je een brave vrouw die gisteren op de zeedijk tidjens een tv-interview zei:
Leterme mag niet meer met zijn voeten laten spelen door de Fransen.
Het weze haar vergeven.
rainbox
16 juli 2008, 22:50
Sommige Vlaamse bedrijven willen niet meer Franstalige klanten. De klanten moeten alleen in het Nederlands spreken. De klanten moeten dus de taal van het bedrijf spreken om iets te kopen.
http://www.youtube.com/v/a7DpboalZo8
lollysticky
16 juli 2008, 22:56
Sommige Vlaamse bedrijven willen niet meer Franstalige klanten. De klanten moeten alleen in het Nederlands spreken. De klanten moeten dus de taal van het bedrijf spreken om iets te kopen.
http://www.youtube.com/v/a7DpboalZo8
als dit de keuze van het bedrijf is... bon hé
i mean... ze zullen hierdoor zeker clienteel verliezen, dat is dan toch hun probleem?
er is trouwens niks illegaals in wat ze doen... ik moet zeggen dat ik het wel wat kleingeestig vindt maar bon.. ze snijden in hun eigen vel he
Gentenaar
16 juli 2008, 23:22
Maar let toch op met die vergelijkingen. De situatie moet men ook niet gaan dramatiseren tot de Duitse jaren '30 toestanden. Dat vreet aan de geloofwaardigheid van uw anders zeer respectabel betoog.
Ik heb die vergelijking weloverwogen gemaakt. Er zijn echt parallellen te trekken tussen wat er nu gebeurt en het Duitsland van de jaren 30. Natuurlijk niet over de hele lijn, maar in essentie gaat het ook nu om het feit dat een economische crisis, waar de politieke elite geen antwoord op heeft, in de schoenen wordt geschoven van een bevolkingsgroep die wordt afgeschilderd als profiteurs, luiaards en saboteurs.
Het gemak waarmee een simplistische, onuitvoerbare oplossing wordt nagescandeerd door steeds groter wordende groepen van mensen is beangstigend, en de splitsing wordt echt meer en meer gepresenteerd als een "eindoplossing" die voor iedereen een oplossing zal brengen voor alle problemen. Niemand van de separatisten heeft echter een oplossing voor het Brusselse vraagstuk, daarover bestaat binnen hun kringen grote discussie. Niemand heeft ooit een degelijke studie gedaan over de langere termijn gevolgen van splitsing. Toch niet bij mijn weten.
Het wordt tijd dat de vraag luidop gesteld wordt wie er uit deze situatie voordeel haalt.
Is dat de gewone Vlaamse of Waalse werknemer?
Ik wacht nog steeds op het eerste argument hiervoor.
lollysticky
16 juli 2008, 23:28
oei... de vergelijkingen met nazi's worden weer bovengehaald... dit bewijst al dat uw hele "argumentatie" op niks trekt. er bestaat een term voor mensen die het woord 'nazi' en verwijzingen naar het nazisme gebruiken in discussies in de hoop om de discussie te winnen, maar ik kan er even niet opkomen...
hebben de brave commie-linkiewinkies weer ergens last van?
Gwyndion
16 juli 2008, 23:32
Het heeft weer lang geduurd voordat we weer met nazis vergeleken werden. Mag ik je erop wijzen dat het niet "plotseling" of "door de economische crisis" komt? We zijn al veel langer aan het klagen over de situatie in Wallonië. Wie heeft er bij het status quo voordeel? Corruptie politici die bang zijn dat ze een euro minder zouden krijgen of dat er transparantie komt.
Jan van den Berghe
16 juli 2008, 23:50
Het wordt tijd dat de vraag luidop gesteld wordt wie er uit deze situatie voordeel haalt.
Is dat de gewone Vlaamse of Waalse werknemer?
Jazeker, daar door de verdere federalisering er eigen maatregelen kunnen worden genomen: zo kan de belastingsdruk in Vlaanderen dalen, terwijl de lonen in Wallonië kunnen bijgesteld worden. In beide gevallen leidt dit tot meer werkgelegenheid, dus tot consumptie en bijgevolg zal de economie er beter van draaien.
Zwitser
17 juli 2008, 05:48
Sommige Vlaamse bedrijven willen niet meer Franstalige klanten. De klanten moeten alleen in het Nederlands spreken. De klanten moeten dus de taal van het bedrijf spreken om iets te kopen.
Geld ook in de meeste zaken in Brussel waar de meerderheid van de Belgen ook niet in hun eigen taal terecht kan....
Sommige Vlaamse bedrijven willen niet meer Franstalige klanten. De klanten moeten alleen in het Nederlands spreken. De klanten moeten dus de taal van het bedrijf spreken om iets te kopen.
http://www.youtube.com/v/a7DpboalZo8
Rijkdom maakt dom.
Jazeker, daar door de verdere federalisering er eigen maatregelen kunnen worden genomen: zo kan de belastingsdruk in Vlaanderen dalen, terwijl de lonen in Wallonië kunnen bijgesteld worden. In beide gevallen leidt dit tot meer werkgelegenheid, dus tot consumptie en bijgevolg zal de economie er beter van draaien.
Volgens Bea Cantilon krijg je net het omgekeerde: Vlaanderen is veel rijker en kan dus de concurrentieslag winnen en Wallonië zal nog verarmen. En een sociaal kerkhof aan je achterdeur is toch het laatste wat je zou willen.
born2bewild
17 juli 2008, 06:32
Volgens Bea Cantilon krijg je net het omgekeerde: Vlaanderen is veel rijker en kan dus de concurrentieslag winnen en Wallonië zal nog verarmen. En een sociaal kerkhof aan je achterdeur is toch het laatste wat je zou willen.
het beste wat de Waalse economie kan overkomen is dat de lonen drastisch naar beneden gaan.
Dan kan men vervolgens opnieuw rechtop proberen te lopen. Door voor en eeuwig en altijd in de buggy te blijven zitten en Vlaanderen laten duwen zal het niet ver geraken in het leven.
Rijkdom maakt dom.
'Le confort rend le fort con et le con fort.'
Zoiets?
'Le confort rend le fort con et le con fort.'
Zoiets?
De Vlamingen zijn rijk geworden door altijd; maar vooral in de jaren 60 hard te willen werken voor niet al te veel geld. Bovendien wilden ze alle talen spreken en hadden ook geluk met het economisch klimaat.
Te veel rijkdom is echter altijd gevaarlijk. Je krijgt op den duur verwende kinderen die niet meer beseffen hoe de rijkdom werd opgebouwd.
Eenmaal het succes naar het hoofd begint te stijgen, is het einde nabij.
born2bewild
17 juli 2008, 07:00
De Vlamingen zijn rijk geworden door altijd; maar vooral in de jaren 60 hard te willen werken voor niet al te veel geld.
voila.
dus Wallonie gelieve dat voorbeeld te volgen en niet dezelfde lonen als tegenwoordig in Vlaanderen te blijven eisen.
Werken voor niet al te veel geld. Doen!
reculer pour mieux sauter
Petrus Cass
17 juli 2008, 07:51
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
[/URL]
...even terug naar de het begintopic !
Twee gemeenschappen en regio's worden tegenover elkaar uitgespeeld op basis van partiële en gekleurde informatie...
Vergeet niet dat de intraregionale verschillen soms groter zijn dan de interregionale verschillen !
Misschien is wat lectuur interessant :
http://www.belgie-anders.be/
zie ook
http://forum.politics.be/showpost.php?p=3570817&postcount=733
en volgende
Nefertete
17 juli 2008, 07:58
Ik had ook liever een kapotgeschoten Belgische vlag gezien.
Dat ga ik ook doen. Op de 21ste. :-)
Geertje
17 juli 2008, 08:06
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel/article/een-regering-om-tegemoet-te-komen-aan-de-behoeften-van-de-mensen.html
:lol: De oenen van de PVDA. Die zouden wel willen dat Elio Di Rupo de dictator wordt van België. Direct de democratie afschaffen en vervangen door het o zo perfecte communisme.
Heb je nog altijd niet door dat het gaat over een beleid waarvan de Vlamingen de ene kant uit willen en de franstaligen de andere kant uit.
Franstaligen willen geld uitgeven (dat vooral uit Vlaanderen komt) en Vlamingen willen dat de rekening klopt.
Die visie is nu onoverbrugbaar geworden.
vlijmscherp
17 juli 2008, 08:09
Inderdaad.
Ik beschouw zowel Tsjechië als Slowakije als 2 gelijke naties. Ik heb geen voorkeur of antipathie voor 1 van de 2.
Zelfde met Montenegro, Kosovo, Servië en heel de USSR-reutemeteut.
Servië, die toch vrij agressief werd afgeschilderd op een gegeven moment, gaat zelfs bij de EU komen. tot daar het bangmakerij....
maar wat ik vooral niet snap is, dat sommigen menen dat bij een splitsing van het land Vlaanderen en Wallonië opeens niet meer buren zullen zijn, dat we niet meer in de EU zullen zitten, dat de goederen niet meer vrij over de grenzen heen kunnen gaan, dat Wallonië en Brussel opeens geen afzetmarkt meer zullen zijn van Vlaanderen en omgekeerd.
op wat is dat gebaseerd??
vlijmscherp
17 juli 2008, 08:10
...even terug naar de het begintopic !
Twee gemeenschappen en regio's worden tegenover elkaar uitgespeeld op basis van partiële en gekleurde informatie...
Vergeet niet dat de intraregionale verschillen soms groter zijn dan de interregionale verschillen !
Misschien is wat lectuur interessant :
http://www.belgie-anders.be/
het gaat erom ook over dat er 2 totaal verschillende publieke opinies bestaan. de kranten van gisteren niet gelezen??
Oenen zijn er ook aan vlaamse kant, vooral die wensen dat een schaap van het VB of NVA met zijn scepter komt zwaaien. Die 2 extremen houden elkaar wat in evenwicht.
En inderdaad voor sommige vlamingen is solidariteit uit hun woordenboek geschrapt.
Servië, die toch vrij agressief werd afgeschilderd op een gegeven moment, gaat zelfs bij de EU komen. tot daar het bangmakerij....
maar wat ik vooral niet snap is, dat sommigen menen dat bij een splitsing van het land Vlaanderen en Wallonië opeens niet meer buren zullen zijn, dat we niet meer in de EU zullen zitten, dat de goederen niet meer vrij over de grenzen heen kunnen gaan, dat Wallonië en Brussel opeens geen afzetmarkt meer zullen zijn van Vlaanderen en omgekeerd.
op wat is dat gebaseerd??
Omdat op dit moment Belgie in de EU zit en niet het gewest/republiek/Land vlaanderen of wallonie. En dat dit wil zeggen dat de aanvraag procedure terug moet worden gedaan etc....
Montalcino
17 juli 2008, 08:15
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Om de "echte" problemen op te lossen, moet men de nodige instrumenten hebben. Het getuigt van een gebrek aan visie als je wil beleid voeren dat niet aangepast is aan de noden van Vlamingen, Walen en Belgen op de juiste niveaus.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GT41UB8SD
Servië, die toch vrij agressief werd afgeschilderd op een gegeven moment, gaat zelfs bij de EU komen. tot daar het bangmakerij....
maar wat ik vooral niet snap is, dat sommigen menen dat bij een splitsing van het land Vlaanderen en Wallonië opeens niet meer buren zullen zijn, dat we niet meer in de EU zullen zitten, dat de goederen niet meer vrij over de grenzen heen kunnen gaan, dat Wallonië en Brussel opeens geen afzetmarkt meer zullen zijn van Vlaanderen en omgekeerd.
op wat is dat gebaseerd??
Hoe meer grenzen, hoe meer de handel belemmerd wordt.
Waarom verkopen de Vlaamse handelars zoveel in Walloniê?
Behalve een taalprobleempje zijn ongeveer alle wetten dezelfde.
Maar nu al beginnen er problemen te komen. In het ene deel krijg je subsidies voor dit in een ander voor dat.
enz...
Op zo'n kleine markt kunnen de grote bedrijven echt geen uitzonderingen beginnen maken als de Vlaamse en de Waalse regering allerlei andere wetten invoeren.
Onlangs zag ik een brief van NUON waarin werd aangekondigd dat men voor alle Vlaamse en waalse klanten weer dezelfde basistarieven ging invoeren.
Na de liberalisering op een verschillende datum waren de tarieven uit elkaar gegroeid wegens verschillende regelgeving maar om het voor de klanten duidelijker te maken had men besloten zich niets meer aan te trekken van de verschillende regelgeving en zich weer tot de volledige Belgische markt te richten en geen onderscheid meer te maken tussen Vlaamse en Waalse klanten.
Geertje
17 juli 2008, 08:20
Oenen zijn er ook aan vlaamse kant, vooral die wensen dat een schaap van het VB of NVA met zijn scepter komt zwaaien. Die 2 extremen houden elkaar wat in evenwicht.
En inderdaad voor sommige vlamingen is solidariteit uit hun woordenboek geschrapt.
Solidatiteit stopt als je geld geeft aan mensen die het door deuren en vensters smijten, de maffia van Charleroi is zo eigen aan franstalige België.
Om de "echte" problemen op te lossen, moet men de nodige instrumenten hebben. Het getuigt van een gebrek aan visie als je wil beleid voeren dat niet aangepast is aan de noden van Vlamingen, Walen en Belgen op de juiste niveaus.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GT41UB8SD
Wellicht zijn er qua vergrijzing bijv. ook grote verschillen tussen de kuststeden en Limburgse dorpen; moet men dat dan ook afsplitsen?
Geertje
17 juli 2008, 08:24
Wellicht zijn er qua vergrijzing bijv. ook grote verschillen tussen de kuststeden en Limburgse dorpen; moet men dat dan ook afsplitsen?
In Limburg en de kuststeden wordt het geld niet over de balk gesmeten, terwijl in Wallonië de PS-maffia duchtig alle geld uit Vlaanderen in de eigen zakken laat stromen.
vlijmscherp
17 juli 2008, 08:25
Wellicht zijn er qua vergrijzing bijv. ook grote verschillen tussen de kuststeden en Limburgse dorpen; moet men dat dan ook afsplitsen?
kan zijn, maar ze willen wel alle 2 dezelfde oplossingen, over de partijgrenzen heen zelf. toch wel het grootste verschil met Wallonië, niet?
Ga je dan ook stoppen met geld te stoppen in een nutteloze kleiput?
Of stak je het liever in wat studies over het vliegveld van deurne?
Niet zwanzen hé, onze vlaamse politiekers kunnen er ook iets van.
In Limburg en de kuststeden wordt het geld niet over de balk gesmeten, terwijl in Wallonië de PS-maffia duchtig alle geld uit Vlaanderen in de eigen zakken laat stromen.
De reconversie projecten rond de mijnen in limburg hebben al hopen geld gekost en nog maar heel weinig opgebracht. Recent het land van ooit, hopen geld en wat als gevolg failliet.
Het domein Bovy in zolder, failliet met fraude maar wel met vlaams geld dus informeer u een beetje voor je onzin uitkraamt.
Depth of Field
17 juli 2008, 08:30
Wellicht zijn er qua vergrijzing bijv. ook grote verschillen tussen de kuststeden en Limburgse dorpen; moet men dat dan ook afsplitsen?
Wel, rekening houdend met het feit dat de unitaire partijen gesplitst zijn in Vlaamse en franstalige partijen, maar nog niet in Brabantse, (proto-)Vlaamse of Limburgse, zal dat wel meevallen.
artisjok
17 juli 2008, 08:47
Jazeker, daar door de verdere federalisering er eigen maatregelen kunnen worden genomen: zo kan de belastingsdruk in Vlaanderen dalen, terwijl de lonen in Wallonië kunnen bijgesteld worden. In beide gevallen leidt dit tot meer werkgelegenheid, dus tot consumptie en bijgevolg zal de economie er beter van draaien.
Ja, zo kunnen we mekaar kapot concurreren. En wie zal het weer mogen bekopen? De werknemers, langs beide kanten van de taalgrens.
Ik wacht nog altijd op een groot grondig onderzoek naar de sociaal-economische gevolgen van een splitsing, waarin aangetoond wordt dat de werknemer er beter van wordt.
vlijmscherp
17 juli 2008, 08:52
Ja, zo kunnen we mekaar kapot concurreren. En wie zal het weer mogen bekopen? De werknemers, langs beide kanten van de taalgrens.
Ik wacht nog altijd op een groot grondig onderzoek naar de sociaal-economische gevolgen van een splitsing, waarin aangetoond wordt dat de werknemer er beter van wordt.
In de Warande heeft dat toch duidelijk gemaakt?
Ja, zo kunnen we mekaar kapot concurreren. En wie zal het weer mogen bekopen? De werknemers, langs beide kanten van de taalgrens.
Ik wacht nog altijd op een groot grondig onderzoek naar de sociaal-economische gevolgen van een splitsing, waarin aangetoond wordt dat de werknemer er beter van wordt.
Bea Cantillion heeft onlangs in de Humo gewezen op dat gevaar.
Vlaanderen is rijker en Wallonië zal de concurrentieslag dus verliezen. Gevolg = sociaal kerkhof naast de deur en wie zit daarop te wachten?
In de Warande heeft dat toch duidelijk gemaakt?
Rudy Aernoudt heeft heel wat zaken van de warande kunnen weerleggen in zijn boek.
born2bewild
17 juli 2008, 09:00
Wellicht zijn er qua vergrijzing bijv. ook grote verschillen tussen de kuststeden en Limburgse dorpen; moet men dat dan ook afsplitsen?
daar hoeft u zich geen zorgen over te maken
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
sinds de politieke crisis is de olieprijs al met 10 dollar gedaald!
vlijmscherp
17 juli 2008, 09:05
Rudy Aernoudt heeft heel wat zaken van de warande kunnen weerleggen in zijn boek.
die allemaal weer zijn weerlegt door kweetniehoeveel anderen. uiteindelijk klopte er van Aernoudts betoog niets.
daar hoeft u zich geen zorgen over te maken
U ook niet.
born2bewild
17 juli 2008, 09:09
U ook niet.
dat klopt
In Limburg en de kuststeden wordt het geld niet over de balk gesmeten, terwijl in Wallonië de PS-maffia duchtig alle geld uit Vlaanderen in de eigen zakken laat stromen.
het geknoei met KS-gelden (Monytron) al vergeten ?
Depth of Field
17 juli 2008, 09:20
Bea Cantillion heeft onlangs in de Humo gewezen op dat gevaar.
Vlaanderen is rijker en Wallonië zal de concurrentieslag dus verliezen. Gevolg = sociaal kerkhof naast de deur en wie zit daarop te wachten?
Enkel als de Walen op hun lui gat blijven zitten.
Het is wel de bedoeling dat ze productiever worden.
En als de Vlamingen de geldkraan toedraaien bestaat daar een goede kans op.
Indien niet, wel, hun probleem hé?
Bea Cantillion heeft onlangs in de Humo gewezen op dat gevaar.
Vlaanderen is rijker en Wallonië zal de concurrentieslag dus verliezen. Gevolg = sociaal kerkhof naast de deur en wie zit daarop te wachten?
Er IS al een sociaal kerkhof naast de deur. Waar komt het vandaan?
En moet er aan de andere kant van de deur ook een komen?
Uit 'solidariteit'?
Ga je dan ook stoppen met geld te stoppen in een nutteloze kleiput?
Of stak je het liever in wat studies over het vliegveld van deurne?
Niet zwanzen hé, onze vlaamse politiekers kunnen er ook iets van.
Hier ben ik het mee eens.
Om in de toekomst te kunnen verhinderen dat die politiekers die er ook iets van kunnen dat nog veel langer zullen doen, moeten we misschien maar eens de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief gaan overwegen.
Dat zal alvast het �*�*ntal politiekers wat terugbrengen.
Misschien komt het toch ooit wel goed met ons :-)
Pelgrim
17 juli 2008, 09:34
Hmm, ik denk dat brussel wel uit zijn doppen gaat kijken, ze moeten toch realistisch genoeg zijn om te weten dat als ze bij Wallonië gaan ze serieuze probleme gaan hebben doordat ze een enclave zijn end e financiële problemen van Wallonië en Brussel op zichzelf?
Het is nochtans de Brusselse elite die momenteel de wallobrux propaganda voert, hoor.
Wat een zwans, als we voor alles en nog wat een referendum gaan nodig hebben kunnen we beter in een anarchie gaan leven.
Pelgrim
17 juli 2008, 09:35
In de Warande heeft dat toch duidelijk gemaakt?
Neen, in de warande heeft alleen duidelijk gemaakt dat het een zoveelste neoliberale denktank is.
Pelgrim
17 juli 2008, 09:35
Rudy Aernoudt heeft heel wat zaken van de warande kunnen weerleggen in zijn boek.
En Aernoudt is al evenmin het groot sociaal licht.
Pelgrim
17 juli 2008, 09:37
het beste wat de Waalse economie kan overkomen is dat de lonen drastisch naar beneden gaan.
neen, ze moeten net omhoog gaan. Meer loon => meer koopkracht => beter voor de economie.
Hetzelfde moet overigens ook in Vlaanderen gebeuren, de lonen moeten veel hoger om de koopkracht te versterken.
vesivius
17 juli 2008, 09:38
Eerst en vooral moet men weten van wie deze boodschap komt, van een partij die in de jaren 70 nog aan de fabriekspoorten pamfletten uitdeelde waarin opgeroepen werd tot GEWAPENDE opstand, om er maar op te wijzen over welke wereldvreemde mensen het hier gaat.
Het is hoog tijd dat dit communautair geklets stopt en dat er een regering komt die zich bezighoudt met de echte problemen. Wie gelooft dat de treinen tussen Antwerpen en Charleroi of tussen Oostende en Luik beter rijden als de NMBS geregionaliseerd wordt? Wie gelooft dat de Waalse arbeiders gemakkelijker werk vinden in Vlaanderen als de VDAB, de FOREM en Actiris elk in hun ivoren toren zich daarmee bezighouden? Wie gelooft dat de financiële crisis minder hard zal toeslaan als Vlaanderen en Wallonië elk een minister van Financiën hebben?
Kent u het dossier van de ijzere Rijn? Betekent voor Antwerpen heel veel, werd tegengehouden door onze waalse "vrienden" niet dat zij daar nadeel van ondervonden gewoonweg om de vlamingen dwars te zitten.
Zoals in elk democratisch land moeten ook wij een solidaire sociale zekerheid in stand houden en versterken, zoals trouwens de 120.000 ondertekenaars van de petitie Red de Solidariteit dat vroegen.
Tot hiertoe werd niet opgeroepen om de solidariteit op te heffen men vraagt maar een doorzichtige boekhouding.
Wat voorts in de brief staat is louter commie gelul, men kan maar eerst geld uitgeven als men het ook ontvangen heeft. Natuurlijk is iedereen akkoord om de huur prijzen, de geneesmiddelen, de btw, enz te verminderen maar buiten nationaliseren en de slogan "ga het geld halen waar het zit" steld de pvda ook geen oplossingen voor en men heeft genoeg regimes gekend die dat geprobeerd hebben
neen, ze moeten net omhoog gaan. Meer loon => meer koopkracht => beter voor de economie.
Hetzelfde moet overigens ook in Vlaanderen gebeuren, de lonen moeten veel hoger om de koopkracht te versterken.
Cantillion zegt: bij een splitsing gaan de uitkeringen in Wallonië de dieperik in en dan heb je echt een sociaal kerkhof want... aangezien Vlaanderen geld genoeg heeft om de bedrijven aan te trekken; moet Wallonië niet rekenen op meer werkgelegenheid.
Er zijn wel wat Walen die in Vlaanderen inzetbaar zijn, maar daar moet je op korte termijn geen wonderen van verwachten.
vlijmscherp
17 juli 2008, 09:41
Cantillion zegt: bij een splitsing gaan de uitkeringen in Wallonië de dieperik in en dan heb je echt een sociaal kerkhof want... aangezien Vlaanderen geld genoeg heeft om de bedrijven aan te trekken; moet Wallonië niet rekenen op meer werkgelegenheid.
Er zijn wel wat Walen die in Vlaanderen inzetbaar zijn, maar daar moet je op korte termijn geen wonderen van verwachten.
Vlaanderen zal sowieso nog altijd solidair blijven met Wallonië, dus dat sociaal kerkhof zal er niet komen. je moet niet zo bang zijn van de toekomst, azert, ik geloof meer in de Walen dan jij blijkbaar.
Wallonië moet wel 1 ding op orde brengen: hun onderwijs, dringend.
Vlaanderen zal sowieso nog altijd solidair blijven met Wallonië,.
allee, geloof je dat nu zelf?
Wat een zwans, als we voor alles en nog wat een referendum gaan nodig hebben kunnen we beter in een anarchie gaan leven.
Leiden de referenda in Finland, Californië, Duitsland, Zwitserland, Nederland, ... tot anarchie?
Hoe?
En kunnen we uit die deerniswekkende voorbeelden dan helemaal niets leren?
vlijmscherp
17 juli 2008, 09:49
allee, geloof je dat nu zelf?
dat staat vast, minimum via de EU. en denk jij echt dat alle Vlamingen harteloze dommeriken zijn??
Vlaanderen heeft niets aan een verarmd Wallonië naast zijn deur.
Leiden de referenda in Finland, Californië, Duitsland, Zwitserland, Nederland, ... tot anarchie?
Hoe?
En kunnen we uit die deerniswekkende voorbeelden dan helemaal niets leren?
Sinds wanneer is california een land?
En die doen niet voor zo zaken een referendum :) U haalt mijn reactie uit de context.
dat staat vast, minimum via de EU. en denk jij echt dat alle Vlamingen harteloze dommeriken zijn??
Vlaanderen heeft niets aan een verarmd Wallonië naast zijn deur.
Ik geloof het zelfs; maar er zal ook controle moeten zijn; maar....
nu al zegt men: al de Europese steun werd over de balk gegooid...
Dus de Europese controle stelt niets voor.
Gevolg: veel beter in 1 land blijven en zo controleren want hoe kun je nu controle uitoefenen in een ander "buiten" land?
Zelfde met splitsing arbeidsmarkt: men denkt van beter de Walen te kunnen activeren door.. de Walen dat zelf te laten doen?
Nee: er moet 1 RVA zijn met wetten die in heel België gelden.
Depth of Field
17 juli 2008, 09:55
Gevolg: veel beter in 1 land blijven en zo controleren want hoe kun je nu controle uitoefenen in een ander "buiten" land?
Voor de franstaligen is het al een "kaakslag" als de Vlamingen controle willen uitoefenen op het door hun GEFINANCIERDE onderwijs.
dat staat vast, minimum via de EU. en denk jij echt dat alle Vlamingen harteloze dommeriken zijn??
Vlaanderen heeft niets aan een verarmd Wallonië naast zijn deur.
:thumbsup:
Pelgrim
17 juli 2008, 09:55
Cantillion zegt: bij een splitsing gaan de uitkeringen in Wallonië de dieperik in en dan heb je echt een sociaal kerkhof want... aangezien Vlaanderen geld genoeg heeft om de bedrijven aan te trekken; moet Wallonië niet rekenen op meer werkgelegenheid.
Er zijn wel wat Walen die in Vlaanderen inzetbaar zijn, maar daar moet je op korte termijn geen wonderen van verwachten.
Cantillion zegt bullshit, er is niks dat daarop wijst. Wallonië heeft troeven om zelf een stevig sociaal-economisch beleid te kunnen voeren, overigens zonder de neoliberale agenda van het grootkapitaal achterna te moeten hollen. Integendeel: als ze het geld weer gaan opvorderen bij degenen die Wallonië al decennialang hebben zitten leegzuigen, namelijk de Brusselse bourgeoisie, dan heeft Wallonië wellicht poen genoeg om geen transfers meer nodig te hebben.
Het probleem is echter dat het zogenaamd 'linkse' Wallonië geen ballen heeft om de echte verantwoordelijken aan te pakken en zich dan maar afhankelijk maakt van de vernederende aalmoes van de Vlamingen.
Een soeverein Wallonië is de enige garantie op een sociaal en welvarend Wallonië. En als Vlaming ben ik zelfs bereid om de eerste jaren nog rustig verder te transfereren om de overgang gemakkelijk te maken, we krijgen er dan immers een goed bevriend buurvolk bij.
vlijmscherp
17 juli 2008, 09:56
Ik geloof het zelfs; maar er zal ook controle moeten zijn; maar....
nu al zegt men: al de Europese steun werd over de balk gegooid...
Dus de Europese controle stelt niets voor.
Gevolg: veel beter in 1 land blijven en zo controleren want hoe kun je nu controle uitoefenen in een ander "buiten" land?
Zelfde met splitsing arbeidsmarkt: men denkt van beter de Walen te kunnen activeren door.. de Walen dat zelf te laten doen?
Nee: er moet 1 RVA zijn met wetten die in heel België gelden.
we hebben er nu ook geen controle over hoor. trouwens, RVA, dat is een 30 werkloosheidsbureau waar elk WB zo wat zijn eigen beleid uitstippelt, maw het is al bijna de facto gesplitst. waarom dit niet officialiseren? tzou trouwens voor de RVA het gemakkelijk maken, moeten ze geen opvolger voor dhr Baeck zoeken....
Voor de franstaligen is het al een "kaakslag" als de Vlamingen controle willen uitoefenen op het door hun GEFINANCIERDE onderwijs.
De Vlamingen zijn zo dom geweest om het onderwijs te splitsen.
dan had men nu kunnen zeggen: in VL is FR de 2de taal; dus in WAL NL overal als 2de taal.
Nu hebben de VL daar niets meer aan te zeggen; jammer want ze hebben 2-talige Walen nodig voor hun industrie.
Integendeel: als ze het geld weer gaan opvorderen bij degenen die Wallonië al decennialang hebben zitten leegzuigen, namelijk de Brusselse bourgeoisie, dan heeft Wallonië wellicht poen genoeg om geen transfers meer nodig te hebben..
Hoe gaan ze dat concreet doen?
lollysticky
17 juli 2008, 10:01
Hoe gaan ze dat concreet doen?
elke rijke Brusselse Burger folteren tot hij het afgeeft aja :-P (sarcasme-alert!)
de waalse sossen zullen er wel iets op vinden
Sinds wanneer is california een land?
En die doen niet voor zo zaken een referendum :) U haalt mijn reactie uit de context.
Ik haalde Californië aan als voorbeeld van het feit dat zelfs deelstaten verder kunnen gaan in het erkennen van referenda als rechtsgeldig politiek beleidsinstrument dan de 'federale' staat waartoe ze behoren.
U beweerde dat 'referenda over van alles en nog wat' net zo goed is als 'leven in anarchie'.
Ik wil eigenlijk weten waarom u dat doet.
Dank bij voorbaat voor uw antwoord.
Omdat er dan evenveel beslissingen gaan komen als in anarchie, namelijk geen.
Het politiek systeem dat we toepassen is namelijk gemaakt om beslissingen wat vlugger te laten nemen door mensen die de ideen en wensen weerspiegelen van de bevolking.
ALs we voor alles een referendum gaan maken hebben we geen senaat meer nodig.
born2bewild
17 juli 2008, 10:22
Sinds wanneer is california een land?
En die doen niet voor zo zaken een referendum :)
bron?
born2bewild
17 juli 2008, 10:23
Omdat er dan evenveel beslissingen gaan komen als in anarchie, namelijk geen.
Het politiek systeem dat we toepassen is namelijk gemaakt om beslissingen wat vlugger te laten nemen door mensen die de ideen en wensen weerspiegelen van de bevolking.
ALs we voor alles een referendum gaan maken hebben we geen senaat meer nodig.
dat is goed neveneffect
born2bewild
17 juli 2008, 10:29
u weet niets over california.
u weet niets over california.
Genoeg om te weten dat referenda daar niet verplicht zijn en als er te weinig volk is dat het voorstel eindigt in de prullemand.
Maar blijkbaar weet u er ook niet al te veel van.
Savatage
17 juli 2008, 10:34
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt. In de media worden termen als hutu-tutsi en dreigend communautair geweld bovengehaald.
Politici verdringen zich om elkaar qua Vlaamsheid voorbij te steken, en kiezers worden verondersteld dit proces te steunen.
En intussen blijven de echte problemen onopgelost.
Geef ons een regering die oog heeft voor de noden van de mensen. Die problemen oplost in plaats van er te creëren.
Ik heb geen zin in een taalstrijd, geen zin in een oeverloos debat over waar de taalgrens wel of niet moet lopen. Brussel kan nog decennia lang onderwerp blijven van discussies.
Ik zie dat dit forum al jarenlang opgesmukt wordt door avatars met kapotgeschoten hanenvlaggen en agressieve leeuwenvlaggen. Vandaag zie ik deze symbolen ook meer en meer om me heen. Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
Ben ik de enige die dit niet wil?
Jongens, het is goed zo. Echt. Stop ermee. En begin nu eens eindelijk met regeren.
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel/article/een-regering-om-tegemoet-te-komen-aan-de-behoeften-van-de-mensen.html
De mensen liggen meer wakker van de communautaire actualiteit dan van dat extreem links gewauwel van een partij zoals de PVDA.
born2bewild
17 juli 2008, 10:34
Maar blijkbaar weet u er ook niet al te veel van.
waaruit blijkt dat?
Conscience
17 juli 2008, 10:36
Ik heb die vergelijking weloverwogen gemaakt. Er zijn echt parallellen te trekken tussen wat er nu gebeurt en het Duitsland van de jaren 30. Natuurlijk niet over de hele lijn, maar in essentie gaat het ook nu om het feit dat een economische crisis, waar de politieke elite geen antwoord op heeft, in de schoenen wordt geschoven van een bevolkingsgroep die wordt afgeschilderd als profiteurs, luiaards en saboteurs.
Het gemak waarmee een simplistische, onuitvoerbare oplossing wordt nagescandeerd door steeds groter wordende groepen van mensen is beangstigend, en de splitsing wordt echt meer en meer gepresenteerd als een "eindoplossing" die voor iedereen een oplossing zal brengen voor alle problemen. Niemand van de separatisten heeft echter een oplossing voor het Brusselse vraagstuk, daarover bestaat binnen hun kringen grote discussie. Niemand heeft ooit een degelijke studie gedaan over de langere termijn gevolgen van splitsing. Toch niet bij mijn weten.
Het wordt tijd dat de vraag luidop gesteld wordt wie er uit deze situatie voordeel haalt.
Is dat de gewone Vlaamse of Waalse werknemer?
Ik wacht nog steeds op het eerste argument hiervoor.
Volgens mij heeft de huidige situatie meer overeenkomsten met de implosie van de Sovjet-unie, Joegoeslavie, Oost-Duitsland en Tjechoslowakije sedert 1990. Zoals die landen is Belgie een zwak geconstrueerd geheel en dreigt het nu te kapseizen onder de druk van globalisering, migratie en politieke schaalvergroting.
Waar in het verleden de situatie nog kon gered worden door geld uit te delen is het nu niet meer mogelijk: een financieel debacle wacht Belgie.
Uiteraard is er nauwelijks een pasklare oplossing voor Brussel, geschiedenis is geen rekensommetje met een logisch resultaat.
Wat ik wel zie gebeuren is dat, bij de uitdieping van de financiele tekorten vanaf 2010 de crisis zal verergeren. Het is een beetje te vergelijken met Japan rond 1990, een vermolmde samenleving zonder intern dynamisme die afglijdt in een deflatoire spiraal.
Je hebt gelijk dat de gevolgen voor Belgie te vergelijken zullen zijn met die in de jaren '30, maar niet de oorzaken.
Niemand kan zeggen of degenen die zich vastklampen aan (voor mij) voorbijgestreefde strukturen gelijk hebben. Maar er zijn tekenen in Europa die in een totaal andere richting wijzen. Het aantal kleine staten in Europa is sterk toegenomen de laatste 20 jaar, zoekend naar een nieuw evenwicht op Europees vlak. Ik vrees dat het zoeken naar een evenwicht in Belgie niks anders is dan kosten op het sterfhuis, en dat Belgie die heel duur gaat betalen. Zowel de overheidsschuld als de niet-geboekte pensioenschuld (met name in de final pay systemen van de ambtenaren) laten voor Belgie een heel somber beeld zien in vergelijking met andere landen en ik zie niet goed in wie deze tekorten in de toekomst gaat financieren als je zit met een Belgische staat waarvan je zeker weet dat ze chronisch ontzettend ziek is.
Jazeker
17 juli 2008, 10:37
Met lede ogen zie ik hoe in sneltempo Vlamingen en Walen tegen elkaar worden opgestookt.
Is nice, I like, Happy times.
Het discours doet meer en meer denken aan de Jodenhaat van de jaren dertig.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Godwinpt.png
Ik sta volledig achter het standpunt van de PVDA:
Ik niet. Wat nu?
artisjok
17 juli 2008, 10:48
De mensen liggen meer wakker van de communautaire actualiteit dan van dat extreem links gewauwel van een partij zoals de PVDA.
De grootste leugen van het laatste jaar is de stelling dat de Vlamingen communautair zouden hebben gestemd bij de federale verkiezingen.
De peiling van TNS/Dimarso die het tegendeel aantoonde moest geheim blijven.
De mensen liggen helemaal niet wakker van een staatshervorming.
vlijmscherp
17 juli 2008, 10:50
De grootste leugen van het laatste jaar is de stelling dat de Vlamingen communautair zouden hebben gestemd bij de federale verkiezingen.
De peiling van TNS/Dimarso die het tegendeel aantoonde moest geheim blijven.
De mensen liggen helemaal niet wakker van een staatshervorming.
ondertussen wel, zeggen alle peilingen...
Ja de mensen willen een staatshervorming maar niet ten koste van Belgie zoals er veel laten uitschijnen. En er is anders maar weinig reactie gekomen op het verhaaltje "ons huidig model is uitgeput". Dat gelooft toch niemand en al zeker neit als het uit de mond komt van een tsjeef die kan liegen als de beste.
Savatage
17 juli 2008, 10:55
De grootste leugen van het laatste jaar is de stelling dat de Vlamingen communautair zouden hebben gestemd bij de federale verkiezingen.
De peiling van TNS/Dimarso die het tegendeel aantoonde moest geheim blijven.
De Stemmenkampioen moest offline gehaald worden omdat de resultaten niet in het politiek correcte kraampje pasten van sommige politici en bepaalde media. Dat was nochtans een peiling met het grootste aantal participanten.
vlijmscherp
17 juli 2008, 11:01
Ja de mensen willen een staatshervorming maar niet ten koste van Belgie zoals er veel laten uitschijnen. En er is anders maar weinig reactie gekomen op het verhaaltje "ons huidig model is uitgeput". Dat gelooft toch niemand en al zeker neit als het uit de mond komt van een tsjeef die kan liegen als de beste.
absoluut, de Vlamingen willen geen splitsing! gewoon wat respect, maar dat is echt teveel gevraagd....
artisjok
17 juli 2008, 11:01
ondertussen wel, zeggen alle peilingen...
Nee, de mensen liggen wakker van het dagelijkse politieke gekrakeel, van het onbestuur. Dat kan ook moeilijk anders als je het dagelijks krijgt voorgeschoteld.
Van een staatshervorming liggen ze niet wakker. De meeste mensen weten amper welke bevoegdheden federaal of regionaal zijn.
sjarel
17 juli 2008, 11:01
Ja de mensen willen een staatshervorming maar niet ten koste van Belgie zoals er veel laten uitschijnen. En er is anders maar weinig reactie gekomen op het verhaaltje "ons huidig model is uitgeput". Dat gelooft toch niemand en al zeker neit als het uit de mond komt van een tsjeef die kan liegen als de beste.
Uit de peiling van de VRT (niet direct gekend om zijn vlaamsgezindheid) blijkt nochthans dat meer dan 4 op 10 voor een splitsing is...
Hij moest offline gehaald worden omdat zowat heel zijn partij zou verbranden en het kartel erbij.
En dat kan alleen maar omdat hij zo bekwaam is waarschijnlijk.
Uit de peiling van de VRT (niet direct gekend om zijn vlaamsgezindheid) blijkt nochthans dat meer dan 4 op 10 voor een splitsing is...
Zet de peilingen uit je hoofd, jongen.
Jazeker
17 juli 2008, 11:08
Zet de peilingen uit je hoofd, jongen.
"*help* het past niet in mijn kraampje *help* ga weg, denk iets anders! vlug of ik doe het in mijn broek."
sjarel
17 juli 2008, 11:09
Zet de peilingen uit je hoofd, jongen.
Ok, dan wacht ik wel op de "peiling" van volgend jaar...
Of ga ik die ook moeten uit mijn hoofd zetten als die jou niet goed uitkomt?
den ambetantsten
17 juli 2008, 11:10
Hij moest offline gehaald worden omdat zowat heel zijn partij zou verbranden en het kartel erbij.
En dat kan alleen maar omdat hij zo bekwaam is waarschijnlijk.
Ik denk dat de "Stemmenkampioen" niet verwijst naar wie u denkt dat het verwijst, maar ik kan met vergissen...
artisjok
17 juli 2008, 11:14
De Stemmenkampioen moest offline gehaald worden omdat de resultaten niet in het politiek correcte kraampje pasten van sommige politici en bepaalde media. Dat was nochtans een peiling met het grootste aantal participanten.
De stemmenkampioen werd afgevoerd omdat er teveel kritiek was op hun werkwijze.
Dit doet niets af van het feit dat de grootste leugen van het afgelopen jaar, de stelling is, dat de vlamingen communautair zouden gestemd hebben. En dat de peiling van TNS/Dimarso die het tegendeel aantoonde moest geheim blijven.
"*help* het past niet in mijn kraampje *help* ga weg, denk iets anders! vlug of ik doe het in mijn broek."
Gelieve niet persoonlijk te worden
MVG
Donderdag
artisjok
17 juli 2008, 11:17
Uit de peiling van de VRT (niet direct gekend om zijn vlaamsgezindheid) blijkt nochthans dat meer dan 4 op 10 voor een splitsing is...
Ondanks meer dan een jaar gestook (inclusief door de vlaamsgezinde VRT) wil de meerderheid van de vlamingen nog altijd geen splitsing.
Savatage
17 juli 2008, 11:19
De stemmenkampioen werd afgevoerd omdat er teveel kritiek was op hun werkwijze.
Er was niets mis met die werkwijze, iedereen die wou meestemmen mocht meedoen.
Dit doet niets af van het feit dat de grootste leugen van het afgelopen jaar, de stelling is, dat de vlamingen communautair zouden gestemd hebben. En dat de peiling van TNS/Dimarso die het tegendeel aantoonde moest geheim blijven.
Heb je een linkje naar dat onderzoek? Ik ben wel eens benieuwd bij hoeveel tienduizenden Vlamingen ze zijn nagegaan of:
1) Hij/Zij communautair stemt
2) In welke mate ze dat doen
Ongetemde Leeuw
17 juli 2008, 11:24
Knip
argumentatie :roll:
Distel
17 juli 2008, 11:26
Ik heb die vergelijking weloverwogen gemaakt. Er zijn echt parallellen te trekken tussen wat er nu gebeurt en het Duitsland van de jaren 30. Natuurlijk niet over de hele lijn, maar in essentie gaat het ook nu om het feit dat een economische crisis, waar de politieke elite geen antwoord op heeft, in de schoenen wordt geschoven van een bevolkingsgroep die wordt afgeschilderd als profiteurs, luiaards en saboteurs.
Onzin. De huidige onenigheid tussen noord en zuid is al veel langer aan de gang dan de economische crisis. Als je dan toch per se parallellen wilt trekken met nazi-Duitsland, begin dan met de expansiedrang van de Franstaligen.
Het gemak waarmee een simplistische, onuitvoerbare oplossing wordt nagescandeerd door steeds groter wordende groepen van mensen is beangstigend, en de splitsing wordt echt meer en meer gepresenteerd als een "eindoplossing" die voor iedereen een oplossing zal brengen voor alle problemen.
Intussen is al lang gebleken dat het huidige La Belgique onuitvoerbaar is, en dat er dus iets moet gebeuren. Dat is wat men noemt de realiteit onder ogen zien.
En de kindjes in de lagere school zijn tijdens wiskunde ook op zoek naar de "eindoplossing" van hun rekensommetjes. Om maar te zeggen hoe goedkoop die term is en hoe makkelijk je ze ergens kan opplakken.
Niemand van de separatisten heeft echter een oplossing voor het Brusselse vraagstuk, daarover bestaat binnen hun kringen grote discussie. Niemand heeft ooit een degelijke studie gedaan over de langere termijn gevolgen van splitsing. Toch niet bij mijn weten.
De oplossing is nochthans simpel: laat ze bij referendum zelf kiezen.
Het wordt tijd dat de vraag luidop gesteld wordt wie er uit deze situatie voordeel haalt.
Is dat de gewone Vlaamse of Waalse werknemer?
Ik wacht nog steeds op het eerste argument hiervoor.
Uit de huidige situatie halen alleen postjespakkers voordeel.
Distel
17 juli 2008, 11:27
Rijkdom maakt dom.
En op welke plaats in de Forbes lijst sta jij?
Distel
17 juli 2008, 11:29
Eenmaal het succes naar het hoofd begint te stijgen, is het einde nabij.
Het succesverhaal van het waalse 'non' lijkt inderdaad voorbij te zijn, dankzij de arrogantie van de Waalse imperialisten.
Uit de peiling van de VRT (niet direct gekend om zijn vlaamsgezindheid) blijkt nochthans dat meer dan 4 op 10 voor een splitsing is...
en hebben ze iets over hoe het dan zat met Brussel gevraagd?
Distel
17 juli 2008, 11:32
En inderdaad voor sommige vlamingen is solidariteit uit hun woordenboek geschrapt.
Het moet nu eenmaal van 2 kanten komen. Zou jij aan 11.11.11 schenken als zou blijken dat ze dat geld gebruiken om voor zichzelf etentjes, snoepreisjes, en dure auto's te betalen?
Pelgrim
17 juli 2008, 11:32
Hoe gaan ze dat concreet doen?
Moeten wij de Walen hun handje gaan vasthouden? Jij hebt wel een heel paternalistische en neerkijkende houding tegenover het Waalse volk, maar dat kan ook niet anders van een Brussel-imperialist. U neigt sterk naar racisme, blijkbaar is voor u het Waalse volk een achterlijk unter-volk dat zo stom is dat het door anderen moet geregeerd worden?
Pelgrim
17 juli 2008, 11:33
De stemmenkampioen werd afgevoerd omdat er teveel kritiek was op hun werkwijze.
Dit doet niets af van het feit dat de grootste leugen van het afgelopen jaar, de stelling is, dat de vlamingen communautair zouden gestemd hebben. En dat de peiling van TNS/Dimarso die het tegendeel aantoonde moest geheim blijven.
En waaruit blijkt dat dat een leugen zo zijn, en aangezien de peiling van TNS/Dimarso u blijkbaar toch bekend is neem ik aan dat die ook niet zo geheim zou zijn. Wat zegt die peiling trouwens?
Montalcino
17 juli 2008, 11:36
Wellicht zijn er qua vergrijzing bijv. ook grote verschillen tussen de kuststeden en Limburgse dorpen; moet men dat dan ook afsplitsen?
Kunt u eerst dit rode woord weg doen door wat cijfers te posten?
Distel
17 juli 2008, 11:38
Omdat er dan evenveel beslissingen gaan komen als in anarchie, namelijk geen.
Onzin. Landen waarin het wel toegepast wordt bewijzen het tegendeel.
Het politiek systeem dat we toepassen is namelijk gemaakt om beslissingen wat vlugger te laten nemen door mensen die de ideen en wensen weerspiegelen van de bevolking.
Alleen weerspiegelen zij die ideen en wensen niet.
ALs we voor alles een referendum gaan maken hebben we geen senaat meer nodig.
1. Het is niet de bedoeling om voor alles een referendum te starten.
2. We hebben dan idd geen senaat nodig. Weer onnodige postjes minder dus.
Jazeker
17 juli 2008, 11:38
Knip
Argument!
sjarel
17 juli 2008, 11:41
en hebben ze iets over hoe het dan zat met Brussel gevraagd?
Hoe bedoel je?
Brussel ligt waar het ligt en zal daar blijven liggen. Het was in ieder geval duidelijk dat meer dan 6 op 10 vlamingen een uitbreiding niet ziet zitten (en nog eens 2 op 10 had er geen mening over voor je zegt dat bijna 4 op 10 dat wel ziet zitten).
Ik denk (maar wie ben ik) dat veel vlamingen redeneren : dat de brusselaars maar zelf beslissen en mij lijkt dat niet slecht. Willen ze bij vlaanderen, prima; willen ze niet, ook goed.
Distel
17 juli 2008, 11:41
De mensen liggen helemaal niet wakker van een staatshervorming.
Een staatshervorming is dan ook een middel, geen doel. En het doel dat met dat middel zal worden bereikt, daar liggen de mensen wel wakker van.
artisjok
17 juli 2008, 11:43
Er was niets mis met die werkwijze, iedereen die wou meestemmen mocht meedoen.
Heb je een linkje naar dat onderzoek? Ik ben wel eens benieuwd bij hoeveel tienduizenden Vlamingen ze zijn nagegaan of:
1) Hij/Zij communautair stemt
2) In welke mate ze dat doen
Een peiling die gebaseerd is op "iedereen die wil meedoen mocht meestemmen" is nooit representatief en per definitie waardeloos.
De peiling van TNT/dimarso werd afgenomen volgens de regels van de kunst.
Bij een voldoende aantal vlamingen die representatief is voor de volledige bevolking.
De peiling zelf heb ik nog niet gelezen, wel het artikel van Knack en andere media die de peiling bespraken.
In de peiling werd gevraagd welk thema's meespeelden bij het uitbrengen van hun stem.
Uit de enquéte blijkt volgens Knack ook dat de Vlamingen niet communautair hebben gestemd. 53 procent van de kiezers hebben rekening gehouden met de communautaire relaties bij het bepalen van hun stem. Sociale zekerheid (82 procent), gezondheidszorg (81 procent) en belastingen (77 procent) speelden bij veel meer kiezers een rol.
Distel
17 juli 2008, 11:43
Ja de mensen willen een staatshervorming maar niet ten koste van Belgie zoals er veel laten uitschijnen. En er is anders maar weinig reactie gekomen op het verhaaltje "ons huidig model is uitgeput". Dat gelooft toch niemand en al zeker neit als het uit de mond komt van een tsjeef die kan liegen als de beste.
Intussen duren de gesprekken al meer dan een jaar. En nog steeds zijn ze geen stap verder. Je moet al echt een naieve optimist zijn om te denken dat dit model hier nog toekomst heeft.
Argument!
Geef het toch toe man! :rofl:
Kempenaer
17 juli 2008, 11:43
Hahaha, de communisten zijn ook wakker geworden....
Hebben die nog altijd een vierde man tekort om te kunnen kaarten.....:-D8OU geeft een kinderlijke reactie, kunt u aangeven wie er dan al eerder wakker waren.
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
De mensen liggen helemaal niet wakker van een staatshervorming.
Behalve de Walen dan.
Distel
17 juli 2008, 11:45
"*help* het past niet in mijn kraampje *help* ga weg, denk iets anders! vlug of ik doe het in mijn broek."
:-P
Jazeker
17 juli 2008, 11:46
Behalve de Walen dan.
:rofl:
Distel
17 juli 2008, 11:46
Knip
En Jazeker reageerde erop. Et alors?
Distel
17 juli 2008, 11:47
De stemmenkampioen werd afgevoerd omdat er teveel kritiek was op hun werkwijze.
Je bedoelt dat de ondervraagden niet zorgvuldig konden worden uitgekozen?
Anna List
17 juli 2008, 11:47
Behalve de Walen dan.
zijn dat ook mensen ? :-P
Pelgrim
17 juli 2008, 11:47
Een peiling die gebaseerd is op "iedereen die wil meedoen mocht meestemmen" is nooit representatief en per definitie waardeloos.
De peiling van TNT/dimarso werd afgenomen volgens de regels van de kunst.
Bij een voldoende aantal vlamingen die representatief is voor de volledige bevolking.
De peiling zelf heb ik nog niet gelezen, wel het artikel van Knack en andere media die de peiling bespraken.
In de peiling werd gevraagd welk thema's meespeelden bij het uitbrengen van hun stem.
Je trekt toch ferm de verkeerde conclusies. Er staat wel degelijk dat 53 procent de communautaire kwestie enig belang toe dicht bij de bepaling van hun stem. Dat is de helft, zelfs iets meer. Dus het is wel degelijk van belang geweest, zij het dan niet zoveel als enkele andere thema's, maar het is fout om te zeggen dat de Vlamingen niet communautair hebben gestemd. Alvast 53 procent geeft zelf aan dat het wél meespeelde.
Jazeker
17 juli 2008, 11:48
En Jazeker reageerde erop. Et alors?
:-D
Anna List
17 juli 2008, 11:48
Argument!
ontken je het ?
Distel
17 juli 2008, 11:48
Behalve de Walen dan.
:thumbsup:
Fieseler
17 juli 2008, 11:50
Knip
Je mag Jazeker van veel beschuldigen maar hem een socialist noemen?...:hitler::crazyeye::crazyeye::crazyeye:
artisjok
17 juli 2008, 11:53
En waaruit blijkt dat dat een leugen zo zijn, en aangezien de peiling van TNS/Dimarso u blijkbaar toch bekend is neem ik aan dat die ook niet zo geheim zou zijn. Wat zegt die peiling trouwens?
De peiling werd afgenomen kort na de verkiezingen. Op vraag van de politici werd deze peiling geheimgehouden. Pas begin dit jaar berichtte Knack hierover, onder de titel "LDD heeft een potentieel van 21%"
born2bewild
17 juli 2008, 11:57
De peiling werd afgenomen kort na de verkiezingen. Op vraag van de politici werd deze peiling geheimgehouden. Pas begin dit jaar berichtte Knack hierover, onder de titel "LDD heeft een potentieel van 21%"
En als politice vragen om informatie geheim te houden, dan gebeurt dat ook? Is het dat wat jij denkt?
Dan is het nog erger gesteld dan ik dacht.
artisjok
17 juli 2008, 11:59
Een staatshervorming is dan ook een middel, geen doel. En het doel dat met dat middel zal worden bereikt, daar liggen de mensen wel wakker van.
Indien de staatshervorming een middel is, en geen doel, voor bepaalde politieke partijen, zouden ze vooraf al eens nagedacht hebben over wat er hervormd moet worden.
Het gedrocht van de eerste fase van de staatshervorming bewijst het tegendeel.
Het kindergeld regiosaliseren, en een vlaams kind meer kindergeld geven is een middel om welk doel te bereiken?
artisjok
17 juli 2008, 12:06
Je bedoelt dat de ondervraagden niet zorgvuldig konden worden uitgekozen?
Ontken jij dat, om een waardevolle peiling uit te voeren, er een representatief deel van de bevolking moet worden ondervraagd?
Savatage
17 juli 2008, 12:06
Een peiling die gebaseerd is op "iedereen die wil meedoen mocht meestemmen" is nooit representatief en per definitie waardeloos.
Zo'n peiling is per definitie niet waardeloos, als er voldoende participanten aan meedoen dan is ze representatief en laat dat nu net het geval zijn bij de peilingen van de Stemmenkampioen.
De peiling van TNT/dimarso werd afgenomen volgens de regels van de kunst.
Bij een voldoende aantal vlamingen die representatief is voor de volledige bevolking.
De peiling zelf heb ik nog niet gelezen, wel het artikel van Knack en andere media die de peiling bespraken.
In de peiling werd gevraagd welk thema's meespeelden bij het uitbrengen van hun stem.
Ik zie nergens staan hoeveel participanten er hebben meegedaan, enkel de percentages. Als ik 10 man ga interviewen kan ik ook afkomen met wat 50% of 90% denkt.
Savatage
17 juli 2008, 12:07
Indien de staatshervorming een middel is, en geen doel, voor bepaalde politieke partijen, zouden ze vooraf al eens nagedacht hebben over wat er hervormd moet worden.
Het gedrocht van de eerste fase van de staatshervorming bewijst het tegendeel.
Het kindergeld regiosaliseren, en een vlaams kind meer kindergeld geven is een middel om welk doel te bereiken?
De miljardendiefstal terug een klein beetje recht te trekken misschien?
artisjok
17 juli 2008, 12:09
Je trekt toch ferm de verkeerde conclusies. Er staat wel degelijk dat 53 procent de communautaire kwestie enig belang toe dicht bij de bepaling van hun stem. Dat is de helft, zelfs iets meer. Dus het is wel degelijk van belang geweest, zij het dan niet zoveel als enkele andere thema's, maar het is fout om te zeggen dat de Vlamingen niet communautair hebben gestemd. Alvast 53 procent geeft zelf aan dat het wél meespeelde.
Er staat ook
Sociale zekerheid (82 procent), gezondheidszorg (81 procent) en belastingen (77 procent) speelden bij veel meer kiezers een rol.
Zelfs een thema als drugsbeleid waarover het in geen enkel verkiezingsdebat ging, scoort hoger.
Welke thema's zijn dan het belangrijkste?
Wie trekt de verkeerde conclusies?
artisjok
17 juli 2008, 12:14
Zo'n peiling is per definitie niet waardeloos, als er voldoende participanten aan meedoen dan is ze representatief en laat dat nu net het geval zijn bij de peilingen van de Stemmenkampioen.
Ik zie nergens staan hoeveel participanten er hebben meegedaan, enkel de percentages. Als ik 10 man ga interviewen kan ik ook afkomen met wat 50% of 90% denkt.
Een voldoende aantal participanten is niet voldoende.
Je moet ook een representatief deel van de bevolking ondervragen.
Bepaalde % vrouwen, mannen, leeftijdsklassen,......
Heeft er nog iemand de Knack van 2/1/2008?
Wil hij/zij uit het artikel citeren?
Het moet nu eenmaal van 2 kanten komen. Zou jij aan 11.11.11 schenken als zou blijken dat ze dat geld gebruiken om voor zichzelf etentjes, snoepreisjes, en dure auto's te betalen?
Nee ik zou liever hebben dat ze de openhaard er mee aansteken of een villa in't het zwart laten bouwen, of 1 of ander onnozel pretpark laten bouwen zodat buitenlanders erna met het geld kunnen gaan lopen.
Pelgrim
17 juli 2008, 12:34
De peiling werd afgenomen kort na de verkiezingen. Op vraag van de politici werd deze peiling geheimgehouden. Pas begin dit jaar berichtte Knack hierover, onder de titel "LDD heeft een potentieel van 21%"
Welke politici vroegen de geheimhouding? Kan je daar eens concreet feiten over geven, want dit ruikt sterk naar allerhande complottheorietjes.
Zou't misschien kunnen dat net de titel de reden was waarom het geheim werd gehouden?
Pelgrim
17 juli 2008, 12:35
Indien de staatshervorming een middel is, en geen doel, voor bepaalde politieke partijen, zouden ze vooraf al eens nagedacht hebben over wat er hervormd moet worden.
Het gedrocht van de eerste fase van de staatshervorming bewijst het tegendeel.
Het kindergeld regiosaliseren, en een vlaams kind meer kindergeld geven is een middel om welk doel te bereiken?
wat is er mis met het feit dat we de kinderen meer kindergeld geven?
Knip
Hallo mods?
persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers (4 bp)
Hahaha, de communisten zijn ook wakker geworden....
Hebben die nog altijd een vierde man tekort om te kunnen kaarten.....:-D8O
Goed ! Meer van dat op deze saaie draad!
Ik wil 4 de man zijn: ondertussen kunnen ze geen emails versturen...;-)
Hoe bedoel je?
Brussel ligt waar het ligt en zal daar blijven liggen. Het was in ieder geval duidelijk dat meer dan 6 op 10 vlamingen een uitbreiding niet ziet zitten (en nog eens 2 op 10 had er geen mening over voor je zegt dat bijna 4 op 10 dat wel ziet zitten).
Ik denk (maar wie ben ik) dat veel vlamingen redeneren : dat de brusselaars maar zelf beslissen en mij lijkt dat niet slecht. Willen ze bij vlaanderen, prima; willen ze niet, ook goed.
Als ze zouden zeggen: akkoord met een scheiding als Brussel beslist om zich bij Wallonië te voegen, dan zouden nogal wat Vlamingen misschien anders reageren.
De miljardendiefstal terug een klein beetje recht te trekken misschien?
De geldstroom van Vlaanderen naar wallonie is als een permanente bloedtransfusie naar een patiënt die intussen onze slagaders toeknijpt. We hebben er genoeg van.
B. De Wever.
:vlaander:
Indien de staatshervorming een middel is, en geen doel, voor bepaalde politieke partijen, zouden ze vooraf al eens nagedacht hebben over wat er hervormd moet worden.
Het gedrocht van de eerste fase van de staatshervorming bewijst het tegendeel.
Het kindergeld regiosaliseren, en een vlaams kind meer kindergeld geven is een middel om welk doel te bereiken?
Dat heb ik ook gevonden: de eerst fase was gewoon om een vis binnen te halen. Welke vis, dat had geen belang.
sjarel
17 juli 2008, 12:53
Als ze zouden zeggen: akkoord met een scheiding als Brussel beslist om zich bij Wallonië te voegen, dan zouden nogal wat Vlamingen misschien anders reageren.
misschien, maar misschien ook niet...
In ieder geval is volgens mij (maar wie ben ik) de tendens dat steeds meer en meer vlamingen BXL aan het loslaten zijn. En daardoor ook steeds harder tegen een uitbreiding van BXL gekant zijn.
Hoe bedoel je?
Brussel ligt waar het ligt en zal daar blijven liggen. Het was in ieder geval duidelijk dat meer dan 6 op 10 vlamingen een uitbreiding niet ziet zitten (en nog eens 2 op 10 had er geen mening over voor je zegt dat bijna 4 op 10 dat wel ziet zitten).
Ik denk (maar wie ben ik) dat veel vlamingen redeneren : dat de brusselaars maar zelf beslissen en mij lijkt dat niet slecht. Willen ze bij vlaanderen, prima; willen ze niet, ook goed.
Volgens een poll van gisteren door De Standaard wil 46 % v.d. Vlamingen dat dit land gesplitst wordt.
;-):-);-)
sjarel
17 juli 2008, 12:57
Volgens een poll van gisteren door De Standaard wil 46 % v.d. Vlamingen dat dit land gesplitst wordt.
;-):-);-)
Ja en de peiling van de VRT bevestigt dat.
In ieder geval is volgens mij (maar wie ben ik) de tendens dat steeds meer en meer vlamingen BXL aan het loslaten zijn.
Verdwaasd door de eis om meer staatshervorming zijn inderdaad meer en meer Vlamingen hun verstand op nul aan het zetten.
Volgens een poll van gisteren door De Standaard wil 46 % v.d. Vlamingen dat dit land gesplitst wordt.
;-):-);-)
En hebben ze gevraagd hoe het dan zat met Brussel en de Vlamingen die daar wonen?
Savatage
17 juli 2008, 13:00
Een voldoende aantal participanten is niet voldoende.
Je moet ook een representatief deel van de bevolking ondervragen.
Bepaalde % vrouwen, mannen, leeftijdsklassen,......
Dat is meestal het geval als er tienduizenden mensen meedoen aan de poll, dan zijn de gegeven (standaard) normaal verdeeld. De participanten moeten niet perfect gelijk verdeeld zijn (50% mannen - 50% vrouwen) vooraleer de steekproef representatief is. De twee belangrijkste voorwaarden zijn:
1) At random ondervraging
2) Groot aantal participanten
Volgens een poll van gisteren door De Standaard wil 46 % v.d. Vlamingen dat dit land gesplitst wordt.
Het bleek ook vooral over oudere mannen te gaan.
typisch
vlijmscherp
17 juli 2008, 13:02
En hebben ze gevraagd hoe het dan zat met Brussel en de Vlamingen die daar wonen?
die mogen zelf kiezen.
Ongetemde Leeuw
17 juli 2008, 13:02
Als ze zouden zeggen: akkoord met een scheiding als Brussel beslist om zich bij Wallonië te voegen, dan zouden nogal wat Vlamingen misschien anders reageren.
Waarop baseer je dat?
die mogen zelf kiezen.
Hoe kun je nu antwoorden op de vraag wat er met België/Vlaanderen moet gebeuren als je niet weet wat het lot van Brussel is.
Hoe kun je nu antwoorden op de vraag wat er met België/Vlaanderen moet gebeuren als je niet weet wat het lot van Brussel is.
We zijn nu nog bereid om de solidariteit te behouden. Als het mislukt, sluit ik niets meer uit.
M. Thyssen
Het is mislukt !!!
:evil::twisted::evil:
sjarel
17 juli 2008, 13:10
Het bleek ook vooral over oudere mannen te gaan.
typisch
Fout als je beweert dat de poll vooral biji oudere mannen afgenomen werd.
Correct als je beweert dat het vooral oudere mannen zijn die radicaliseren.
Ongetemde Leeuw
17 juli 2008, 13:11
Hoe kun je nu antwoorden op de vraag wat er met België/Vlaanderen moet gebeuren als je niet weet wat het lot van Brussel is.
Door te zeggen wat er met Vlaandern moet gebeuren. Het lot van Brussel is een referendum
sjarel
17 juli 2008, 13:11
Verdwaasd door de eis om meer staatshervorming zijn inderdaad meer en meer Vlamingen hun verstand op nul aan het zetten.
Kan Vlaanderen niet overleven zonder BXL volgens jou?
sjarel
17 juli 2008, 13:13
Hoe kun je nu antwoorden op de vraag wat er met België/Vlaanderen moet gebeuren als je niet weet wat het lot van Brussel is.
Dat is net het probleem van de franstaligen : stop eens met te willen beslissen voor een ander.
De brusselaars kunnen heus zelf wel beslissen : dat hoeft de vlaming of de waal niet te doen voor hen.
Fout als je beweert dat de poll vooral biji oudere mannen afgenomen werd.
Correct als je beweert dat het vooral oudere mannen zijn die radicaliseren.
Vooral de oudere mannen die nog gefrustreerd zijn vanuit hun jeugd en die nog altijd met de clichés vanuit hun jeugd rondlopen radicaliseren.
Distel
17 juli 2008, 13:27
Ontken jij dat, om een waardevolle peiling uit te voeren, er een representatief deel van de bevolking moet worden ondervraagd?
Een peiling is per definitie niet representatief, zelfs al worden er zogezegd representatieve mensen geraadpleegd.
Distel
17 juli 2008, 13:28
Nee ik zou liever hebben dat ze de openhaard er mee aansteken of een villa in't het zwart laten bouwen, of 1 of ander onnozel pretpark laten bouwen zodat buitenlanders erna met het geld kunnen gaan lopen.
Reden genoeg dus om niet ook nog eens voor de verspilling van dandern te moeten opdraaien, denk je niet?
Gwyndion
17 juli 2008, 13:33
Hoe kun je nu antwoorden op de vraag wat er met België/Vlaanderen moet gebeuren als je niet weet wat het lot van Brussel is.
Niet iedereen vind het doodnormaal om de beslissing van anderen te dicteren, Brussel kan zelf kiezen, ze meot gewoon bewust zijn van de pro en cons van elke keuze.
Geertje
17 juli 2008, 13:47
Het bleek ook vooral over oudere mannen te gaan.
typisch
Wie is er ook anders thuis als ze deze enquetes houden ? Niet de werkende man van middelbare leeftijd.
Ongetemde Leeuw
17 juli 2008, 13:51
Vooral de oudere mannen die nog gefrustreerd zijn vanuit hun jeugd en die nog altijd met de clichés vanuit hun jeugd rondlopen radicaliseren.
als ik het me goed herinner is het onderwijs in belgie nogal belgiscistisch en zeker niet pro-vlaams
artisjok
17 juli 2008, 14:27
Welke politici vroegen de geheimhouding? Kan je daar eens concreet feiten over geven, want dit ruikt sterk naar allerhande complottheorietjes.
Zou't misschien kunnen dat net de titel de reden was waarom het geheim werd gehouden?
Het waren de vlaamse partijen die toen onderhandelden voor een regering: CD&V- NVA + open VLD
Die titel werd door Knack bedacht. Ik zie niet in waarom dat potentieel geheim zou moeten gehouden worden.
Veel belangrijker was om geheim te houden dat de vlaming niet communautair stemde. Anders werd in juli al duidelijk dat de vlaming niet wakker ligt van de 'grote staatshervorming'
2 andere belangrijke vaststellingen :
Er waren op 10 juni minder zelfverklaarde 'rechtsen' dan in 2004. Slechts 21 procent van de Vlamingen noemt zich rechts. Dat is niet zo heel veel meer dan 17 procent die zichzelf links noemt en dat ondanks de desastreuze uitslag van sp.a.
“de kiezer heeft gekozen voor oranje-blauw” klopt ook niet. Slechts 29 procent van de Vlamingen kiest voor een coalitie tussen VLD en CD&V.
als ik het me goed herinner is het onderwijs in belgie nogal belgiscistisch en zeker niet pro-vlaams
Inderdaad.
Zo worden de praktijken van handenkapper Leopold II nog altijd verzwegen.
lollysticky
17 juli 2008, 14:30
Inderdaad.
Zo worden de praktijken van handenkapper Leopold II nog altijd verzwegen.
iedereen in congo was blij! Buiten de arme negers die in als slaven werden tewerkgesteld in de mijnen en dergelijke, maar voor de rest was iedereen blij!
artisjok
17 juli 2008, 14:30
wat is er mis met het feit dat we de kinderen meer kindergeld geven?
Er is niets mis met meer kindergeld geven.
Is er iemand die dit beweert? Is dit het punt?
artisjok
17 juli 2008, 14:34
Dat is meestal het geval als er tienduizenden mensen meedoen aan de poll, dan zijn de gegeven (standaard) normaal verdeeld. De participanten moeten niet perfect gelijk verdeeld zijn (50% mannen - 50% vrouwen) vooraleer de steekproef representatief is. De twee belangrijkste voorwaarden zijn:
1) At random ondervraging
2) Groot aantal participanten
Dit is niet correct.
Volg eens een cursus : peilingen en statistieken.
Savatage
17 juli 2008, 14:37
Dit is niet correct.
Dat is het wel. Duidt er gerust uit aan wat er volgens jou fout aan is. Ik ben benieuwd.
Volg eens een cursus : peilingen en statistieken.
Statistiek was nu net één van m'n betere vakken :-)
artisjok
17 juli 2008, 14:41
Dat is het wel. Duidt er gerust uit aan wat er volgens jou fout aan is. Ik ben benieuwd.
Statistiek was nu net één van m'n betere vakken :-)
En jij hebt niet geleerd dat het staal van de bevolking dat je gebruikt in de peiling representatief moet zijn? Dat is de eerste les van de cursus.
Savatage
17 juli 2008, 14:51
En jij hebt niet geleerd dat het staal van de bevolking dat je gebruikt in de peiling representatief moet zijn?
Precies en om een representatieve staal te hebben moet je
1) At random je data verzamelen
2) Voldoende observaties bijeen sparen
artisjok
17 juli 2008, 15:21
Precies en om een representatieve staal te hebben moet je
1) At random je data verzamelen
2) Voldoende observaties bijeen sparen
En je moet niet meer controleren of random data, overeenkomt met de bevolking? (% man-vrouw, leeftijdsklassen,...)
Als dit tegenwoordig de manier is om peilingen uit te voeren, begrijp ik waarom ze er tegenwoordig zo dikwijls naast zitten.
Kan je me vertellen of een internet-peiling op een of andere web-site voldoende "at random" is?
En hoeveel observaties heb je nodig om uitspraken te doen over een bevolking van 6 miljoen mensen?
Savatage
17 juli 2008, 15:43
En je moet niet meer controleren of random data, overeenkomt met de bevolking? (% man-vrouw, leeftijdsklassen,...)
Als dit tegenwoordig de manier is om peilingen uit te voeren, begrijp ik waarom ze er tegenwoordig zo dikwijls naast zitten.
Dat is hoogstwaarschijnlijk het geval niet als je tienduizenden mensen hebt. Stel dat ik een enquete online zet en er participeren 12.000 mensen aan mijn enquete, dan is het toch logisch dat daar niet enkel studenten (of enkel vrouwen) aan meedoen?
Kan je me vertellen of een internet-peiling op een of andere web-site voldoende "at random" is?
En hoeveel observaties heb je nodig om uitspraken te doen over een bevolking van 6 miljoen mensen?
Dat varieert in functie van de standaarddeviatie, het foutenmarge, welke verdeling je gegevens volgen, ...
Stel dat ik een enquete online zet en er participeren 12.000 mensen aan mijn enquete, dan is het toch logisch dat daar niet enkel studenten (of enkel vrouwen) aan meedoen?
...
Het lijkt me in elk geval logisch dat mensen zonder de nodige 'connectedness' er niet aan zullen meedoen.
Passen die in uw foutenmarges?
artisjok
17 juli 2008, 19:18
Dat is hoogstwaarschijnlijk het geval niet als je tienduizenden mensen hebt. Stel dat ik een enquete online zet en er participeren 12.000 mensen aan mijn enquete, dan is het toch logisch dat daar niet enkel studenten (of enkel vrouwen) aan meedoen?
Dat varieert in functie van de standaarddeviatie, het foutenmarge, welke verdeling je gegevens volgen, ...
Er zullen waarschijnlijk niet enkel studenten meedoen, maar als er 60% studenten meedoen, is dit toch niet representatief.
Een online enquete op de site van de flair of van voetbalwereld of het pallieterke zal ongetwijfeld andere resultaten geven.
Nadeel van deze vorm van enquêteren is dat de groep waaruit een steekproef genomen wordt, niet altijd even representatief is voor de hele populatie. Ten eerste zijn ouderen, laag opgeleiden en allochtonen minder op het internet aanwezig. Daarnaast is het invullen van een internetpeiling geheel vrijblijvend, en vooral de meer in het onderwerp geïnteresseerde personen zullen de enquête invullen. Jelke Bethlehem, methodoloog bij het CBS formuleerde het peilen via internet als: Je probeert iets te zeggen over een populatie vissen in twee vijvers, door een steekproef te nemen uit één vijver, en dan alleen van de vissen die uit het water springen
bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Opiniepeiling
Als je niet kan zeggen hoeveel observaties je nodig hebt voor je on-line enquete, hoeveel observaties zijn er volgens jou nodig voor het onderzoek van Dimarso waaruit blijkt de de vlaming niet communautair stemde?
born2bewild
17 juli 2008, 19:33
Hoe kun je nu antwoorden op de vraag wat er met België/Vlaanderen moet gebeuren als je niet weet wat het lot van Brussel is.
Wij zien daar geen enkel probleem in. Echt niet.
sjarel
17 juli 2008, 19:35
Er zullen waarschijnlijk niet enkel studenten meedoen, maar als er 60% studenten meedoen, is dit toch niet representatief.
Een online enquete op de site van de flair of van voetbalwereld of het pallieterke zal ongetwijfeld andere resultaten geven.
bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Opiniepeiling
Als je niet kan zeggen hoeveel observaties je nodig hebt voor je on-line enquete, hoeveel observaties zijn er volgens jou nodig voor het onderzoek van Dimarso waaruit blijkt de de vlaming niet communautair stemde?
Het is gewoon een feit dat op een online peiling er een grotere foutenmarge zit omdat je inderdaad geen uniforme spreiding hebt. Bepaalde groepen zijn niet of ondervertegenwoordigd en anderen zijn oververtegenwoordigd; maar het is niet omdat de foutenmarge groter is dat ze geen richting kunnen aangeven.
Algemeen storend is dat er bij gelijk welke peiling gewoon te weinig context en informatie gegeven wordt zodat de cijfers (vaak percentages) gewoon niet controleerbaar zijn.
Svennies
17 juli 2008, 19:38
Niet iedereen vind het doodnormaal om de beslissing van anderen te dicteren, Brussel kan zelf kiezen, ze meot gewoon bewust zijn van de pro en cons van elke keuze.
Hier in vlaanderen eens rammelen met een grote zak geld...
De keuze zal dan vlug gemaakt zijn aangezien als alternatief het zwarte gat op de loer ligt als vlaanderen al zijn ambtenaren uit het brusselse dreigt weg te trekken....
Voor het geld danst de waal is een vlaams spreekwoord,en dat walen graag dansen voor geld weten we al jaaaaren...8O
Zelfs beren zijn hier niets tegen....;-)
shaddy
17 juli 2008, 20:19
Je staat niet alleen . Maar taal van verzoening en éénheid verkoopt nu éénmaal moeilijker dan populistisch gezwets en de schuld bij de tegenpartij leggen. Al helemaal bij de armen van geest.
Ik ben daar vrij defaitistisch in. Dat zit er bij de mensen in , als ze een zondebok vinden om de problemen op af te schuiven dan zullen ze dat altijd doen. En het is natuurlijk weer geheel toevallig alweer de schuld van "den overkant" , deze keer de Walen. Eens dat proces in gang geschoten kunt ge daar niet veel meer tegen beginnen , vrees ik. Als ge mensen steevast wijs maakt dat de essentie van hun problemen veroorzaakt worden door de onwil van een groep mensen waar de meesten nauwelijks banden mee heeft , dan zal een grote groep mensen daar met de open ogen in trappen en automatisch een deel beredeneerde mensen mee sleuren.
Maar let toch op met die vergelijkingen. De situatie moet men ook niet gaan dramatiseren tot de Duitse jaren '30 toestanden. Dat vreet aan de geloofwaardigheid van uw anders zeer respectabel betoog.
Het wordt een tijd dat ze eens naar de 6 miljoen vlamingen gaan luisten. in plaats van dat ze moeten zwijgen en betalen betalen en nog es betalen....
filosoof
17 juli 2008, 20:22
Het wordt een tijd dat ze eens naar de 6 miljoen vlamingen gaan luisten. in plaats van dat ze moeten zwijgen en betalen betalen en nog es betalen....Ik ben Brusselaar en moet ook betalen.
(en Brussel wordt schijnbaar buiten spel gezet door de Vlaamse partijen, dus...:-P)
born2bewild
17 juli 2008, 20:25
Ik ben Brusselaar en moet ook betalen.
netto krijgt u.
En veel (te veel)
Gwyndion
17 juli 2008, 20:26
Ik ben Brusselaar en moet ook betalen.
(en Brussel wordt schijnbaar buiten spel gezet door de Vlaamse partijen, dus...:-P)
Hoezo? Wij zijn van de mening dat jullie zelf wel zullen beslissen, wij moeten dat toch niet voor jullie doen?
filosoof
17 juli 2008, 20:44
Als de N-VA aan de macht is, hoe komt het dan dat hun standpunten niet gerealiseerd worden?Er werd ook niets anders gerealizeerd sinds de verkiezingen.
filosoof
17 juli 2008, 20:45
netto krijgt u.
En veel (te veel)Ik zou willen dat je gelijk had...:-(
artisjok
17 juli 2008, 21:15
Het wordt een tijd dat ze eens naar de 6 miljoen vlamingen gaan luisten. in plaats van dat ze moeten zwijgen en betalen betalen en nog es betalen....
Ik zou blij zijn als de vlaamse politici eens naar de vlamingen zouden willen luisteren.
omaplop
17 juli 2008, 21:19
De grootste leugen van het laatste jaar is de stelling dat de Vlamingen communautair zouden hebben gestemd bij de federale verkiezingen.
De peiling van TNS/Dimarso die het tegendeel aantoonde moest geheim blijven.
De mensen liggen helemaal niet wakker van een staatshervorming.
Dat geloof je toch zelf niet???
In welke isoleercel breng jij je dagen door??
Ik zou blij zijn als de vlaamse politici eens naar de vlamingen zouden willen luisteren.
Een CD&V politicus verklaarde gisteren: "Geef ons Reynders maar als premier. We zullen dat varkentje wel wassen".
Veel Vlamingen wensen dat Reynders het nu eens probeert...Die CD&V -er luistert alleszins naar z'n kiezers.:n00b:
artisjok
17 juli 2008, 21:28
Dat geloof je toch zelf niet???
In welke isoleercel breng jij je dagen door??
Natuurlijk stemden de vlamingen niet communautair.
Geloof jij iets anders?
Vlaanderen Boven
17 juli 2008, 21:28
Statistiek was nu net één van m'n betere vakken :-)
15 motherfuckers. 8-)
born2bewild
17 juli 2008, 21:29
Natuurlijk stemden de vlamingen niet communautair.
Geloof jij iets anders?
wat een irrelevante discussie.
artisjok
17 juli 2008, 21:38
Een CD&V politicus verklaarde gisteren: "Geef ons Reynders maar als premier. We zullen dat varkentje wel wassen".
Veel Vlamingen wensen dat Reynders het nu eens probeert...Die CD&V -er luistert alleszins naar z'n kiezers.:n00b:
Uit de enquéte blijkt volgens Knack ook dat de Vlamingen niet communautair hebben gestemd. 53 procent van de kiezers hebben rekening gehouden met de communautaire relaties bij het bepalen van hun stem. Sociale zekerheid (82 procent), gezondheidszorg (81 procent) en belastingen (77 procent) speelden bij veel meer kiezers een rol.
Zelfs een thema als drugsbeleid waarover het in geen enkel verkiezingsdebat ging, scoort hoger.
Als de vlamingen wensen dat de politici zich moeten bezig houden met sociale zekerheid, gezondheidszorg, belastingen. Waarom blijven bepaalde politici daarvoor potdoof?
born2bewild
17 juli 2008, 21:40
Als de vlamingen wensen dat de politici zich moeten bezig houden met sociale zekerheid, gezondheidszorg, belastingen. Waarom blijven bepaalde politici daarvoor potdoof?
(a=> b) <=> (not(a) + b)
Pelgrim
17 juli 2008, 22:03
Het waren de vlaamse partijen die toen onderhandelden voor een regering: CD&V- NVA + open VLD
Die titel werd door Knack bedacht. Ik zie niet in waarom dat potentieel geheim zou moeten gehouden worden.
Veel belangrijker was om geheim te houden dat de vlaming niet communautair stemde. Anders werd in juli al duidelijk dat de vlaming niet wakker ligt van de 'grote staatshervorming'
ik heb al aangetoond dat dit niet waar is, meer dan de helft van de bevolking dichte de communautaire kwestie wel degelijk enig belang toe. Dat staat namelijk letterlijk zo in de cijfers: 53 procent.
Dus, wat moest er zogezegd geheim gehouden worden?
2 andere belangrijke vaststellingen :
Er waren op 10 juni minder zelfverklaarde 'rechtsen' dan in 2004. Slechts 21 procent van de Vlamingen noemt zich rechts. Dat is niet zo heel veel meer dan 17 procent die zichzelf links noemt en dat ondanks de desastreuze uitslag van sp.a.
Ik zie dat niet in die cijfers staan, maar soit als dat zo is is er alweer een belgicistische mythe doorprikt: Vlaanderen is niet rechtser dan Wallonië.
“de kiezer heeft gekozen voor oranje-blauw” klopt ook niet. Slechts 29 procent van de Vlamingen kiest voor een coalitie tussen VLD en CD&V.
geloof ik best, maar dat neemt niet weg dat 53 procent van de mensen de communautaire kwestie een belang toe dicht.
Pelgrim
17 juli 2008, 22:04
Er is niets mis met meer kindergeld geven.
Is er iemand die dit beweert? Is dit het punt?
ja, jij hebt daar het punt van gemaakt. Vlaanderen mag blijkbaar geen kindergeld geven als dat het heilige Belgische huisje verstoort.
Pelgrim
17 juli 2008, 22:06
Natuurlijk stemden de vlamingen niet communautair.
Geloof jij iets anders?
Objectief de cijfers bekijken zegt iets anders, namelijk 53 procent wel.
Objectief de cijfers bekijken zegt iets anders, namelijk 53 procent wel.
Ik vermoed dat arti in het 3de studiejaar is blijven steken qua rekenen.
Hij is echter een oertalent in het vertellen van onzin.
Sorry arti, maar het moest er uit.
;-)
artisjok
18 juli 2008, 07:19
1 ik heb al aangetoond dat dit niet waar is, meer dan de helft van de bevolking dichte de communautaire kwestie wel degelijk enig belang toe. Dat staat namelijk letterlijk zo in de cijfers: 53 procent.
2 Dus, wat moest er zogezegd geheim gehouden worden?
3 Ik zie dat niet in die cijfers staan, maar soit als dat zo is is er alweer een belgicistische mythe doorprikt: Vlaanderen is niet rechtser dan Wallonië.
4 geloof ik best, maar dat neemt niet weg dat 53 procent van de mensen de communautaire kwestie een belang toe dicht.
1 Je toont niets aan, je negeert :
"Sociale zekerheid (82 procent), gezondheidszorg (81 procent) en belastingen (77 procent) speelden bij veel meer kiezers een rol.
Zelfs een thema als drugsbeleid waarover het in geen enkel verkiezingsdebat ging, scoort hoger. "
De vlamingen stemden in de eerste plaats voor sociale thema's
2 Er moest geheim gehouden worden dat de vlaming vooral andere thema's dan het communautaire belangrijk vindt.
3 Dat staat in de cijfers van het onderzoek dat spijtig genoeg niet publiek werd gemaakt.
4 Een belang, ja, maar veel minder dan andere thema's. Het communautaire stond op de 15de plaats. De 53 % die ook vermelden dat het communautaire thema van belang is, willen daarom nog niet allemaal een staatshervorming.
artisjok
18 juli 2008, 07:21
ja, jij hebt daar het punt van gemaakt. Vlaanderen mag blijkbaar geen kindergeld geven als dat het heilige Belgische huisje verstoort.
Waarom zou een vlaams kind meer kindergeld moeten krijgen dan een waals kind?
Hawkeye
18 juli 2008, 07:22
1 Je toont niets aan, je negeert :
"Sociale zekerheid (82 procent), gezondheidszorg (81 procent) en belastingen (77 procent) speelden bij veel meer kiezers een rol.
Zelfs een thema als drugsbeleid waarover het in geen enkel verkiezingsdebat ging, scoort hoger. "
De vlamingen stemden in de eerste plaats voor sociale thema's
2 Er moest geheim gehouden worden dat de vlaming vooral andere thema's dan het communautaire belangrijk vindt.
3 Dat staat in de cijfers van het onderzoek dat spijtig genoeg niet publiek werd gemaakt.
4 Een belang, ja, maar veel minder dan andere thema's. Het communautaire stond op de 15de plaats. De 53 % die ook vermelden dat het communautaire thema van belang is, willen daarom nog niet allemaal een staatshervorming.
1. Wilden ze die thema's niet oplossen met een staatshervorming?
4. Die vinden het belangrijk, maar willen dat er niks gebeurd???
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.