View Full Version : De toespraak van Albert voor 21-7
luc broes
20 juli 2008, 13:06
Wat zijn jullie indrukken?
Ik vind het ronduit pijnlijk.
Hij tracht er steeds Boudewijn bij te betrekken in de hoop aldus meer indruk te maken.
Hij vraagt natuurlijk veel begrip en verdraagzaamheit tussen de belgen onderling. Maar dan zeer vaag.
Hij zou ook meer concreet kunnen zeggen dat iedereen het grondgebied en de taal van de andere moet eerbiedigen. Maar dat doet hij uiteraard niet want dan trapt hij op Franstalige tenen en op die van zijn lieftallige dame die na 50 jaar wel tweetalig is maar dan wel Italiaans-Frans
Albert spreekt over de armoede. Wetende wat de man en zijn familie opstrijkt en hoe hoog de aanpassing aan de levensduurte was, de legervliegtuigreisjes voor zijn veiligheid, zou hij beter zwijgen dat hij zweet.
Zoals ik zegde: pijnlijk!
In een onafhankelijk Vlaanderen dus liefst geen koning meer.
De Walen mogen hem hebben als ze hem kunnen bekostigen.
Wat zijn jullie indrukken?
Dat hij een hypocriete zak is.
Zit er wat te lullen over armoede terwijl heel zijn clan van diezelfde mensen die armoede hebben profiteert. :twisted:
Wat zijn jullie indrukken?
Ik vind het ronduit pijnlijk.
Hij tracht er steeds Boudewijn bij te betrekken in de hoop aldus meer indruk te maken.
Alle registers open om "belgische" harten te winnen ???
Hij beseft ook dat z'n profitariaat voorbij is ... Maar toch blijven proberen om er nog zoveel mogelijk uit te slepen ... Triestig:?
En Boudewijn er bij betrekken ... Over wat moet hij anders nog praten ? Wat heeft hij zelf bereikt ? Niets toch ...
Pantoffeldiertje
20 juli 2008, 13:12
Ik zag hem nog niet, maar je kunt al raden op wat neerkomt.
Albert II weet zelf niet wat het Vlaamse volk wil en omringt zich met al even vervreemde mensen.
Elke recente speech van Albert II draait de facto om hetzelfde. Tot de essentie herleid is het Waalse propaganda, verpakt in mooie woorden over solidariteit, respect, verdraagzaamheid, .. en wat een mooi land België toch is.
(koninkrijk vlaanderen is echt wel de beste mop die ik laatste week gelezen heb )
stropkeuh
20 juli 2008, 13:37
Dat hij een hypocriete zak is.
Zit er wat te lullen over armoede terwijl heel zijn clan van diezelfde mensen die armoede hebben profiteert. :twisted:
:roll: Zou het dan toch waar zijn wa ge zegt daiwa ???
Waarom België een immorele en illegale staat is
Van bij het ontstaan van België was het establishment, de koning voorop, zich ervan bewust dat er een kunstmatige en dus instabiele staat was geboren. Het land was niet geliefd bij de bevolking en dreigde binnen afzienbare tijd weer uit elkaar te vallen. Leopold I zag in dat hij bepaalde groepen aan België moest zien te binden, en dat dat alleen zou lukken door hun trouw af te kopen. België werd dus gegrondvest op een immoreel principe, nl. het materiële eigenbelang. Niet zozeer "Hoe kan de staat ten goede komen aan mijn volk?", maar wel "Hoe kan de staat mij zoveel mogelijk geld opleveren?", d�*t was de vraag die de nieuwe patriotten bezighield. Ook journalisten werden omgekocht, zodat zij een Belgischgezinde stem zouden laten horen. Zolang de Belgische staat een bron van inkomsten is voor bepaalde machtshebbers, zullen zij hem blijven verdedigen. Hetzelfde geldt voor de Franstaligen: zij halen profijt uit België en verdedigen die staat dus.
http://members.lycos.nl/vlaamssiteje/immoreel.htm
Jammer dat er geen ondertiteling was. Wat heeft die man eigenlijk gezegd?
born2bewild
20 juli 2008, 14:12
nieuwe vorm van samenleven: zoals Bert & Delphine?
Gwyndion
20 juli 2008, 14:15
Mijn mening? Eens te meer werd mijn mening bevestigd dat we maar beter het koningshuis kunnen afschaffen of tot de graat uitkleden zodat enkel de koning en de koningin een (veel kleienre) bijdrage krijgt, de familie moet werken en de koning een louter protocolaire functie heeft en dat hij niet als handpop kan gebruikt worden als nu, al het gefezel achter de gesloten deuren bij de koning is belachelijk.
Chipie
20 juli 2008, 14:29
Laat ons morgen elke Belg een kus geven... :-D
Gwyndion
20 juli 2008, 14:41
Laat ons morgen elke Belg een kus geven... :-D
Belg als nationaliteit of Belg als in fan van België? In het laatste geval doe ik niet mee, ik zou te ver moeten rijden.
Don Quichote
20 juli 2008, 14:51
Je moet maar durven !
De bevolking een schuldgevoel over armoede aanpraten, terwijl je eigen waardeloze familie steeds meer poen schept.
Dat koningshuis heeft geen eergevoel.
Typisch franstalig.
Parasiteren en de Vlaming op de kop schijten.
In ieder geval . Als er in belgië nu één werknemer ontslagen moet worden is het albert wel ...:?
In ieder geval . Als er in belgië nu één werknemer ontslagen moet worden is het albert wel ...:?
En zijn nakomelingen.....oeps...dat gaat niet.
Dat zijn immers geen werknemers, dat zijn alleen nemers.
Tejokus
20 juli 2008, 15:16
Je moet maar durven !
De bevolking een schuldgevoel over armoede aanpraten, terwijl je eigen waardeloze familie steeds meer poen schept.
Dat koningshuis heeft geen eergevoel.
Typisch franstalig.
Parasiteren en de Vlaming op de kop schijten.
En vergeet nooit dat de toespraak werd goedgekeurd....
Dit is géén tekst van de koning.
En vergeet nooit dat de toespraak werd goedgekeurd....
Dit is géén tekst van de koning.
Als de profiteur er zelf niet achter stond kon hij altijd nog weigeren.
Denken we maar aan Boudewijn (abortus) waarachter hij zich vandaag zo dikwijls en graag verschuilde.
En vergeet nooit dat de toespraak werd goedgekeurd....
Dit is géén tekst van de koning.
Hmmm ... En wie doet die keuring ??? ;-)
roger verhiest
20 juli 2008, 15:33
En vergeet nooit dat de toespraak werd goedgekeurd....
Dit is géén tekst van de koning.
Dat is dus in geen enkele constitutionele monarchie, het is dus onzin om de Koning verwijten te maken over de inhoud van zijn speech.. die is in grote lijnen door de CD&V/NV-A kartel geschreven en bevat dus werkelijk alle mogelijke stereotiepe ant-koningshuis propaganda die je maar kan bedenken.
het schokkendste hierbij is dat het dit jaar veel meer dan anders duidelijk omeen in de franse taal gestelde tekst ging die op een onfatsoenlijke taalkundig onjuiste manier vertaald werd.
Men moet bijna een expert "slechte vertalingen" inhuren om dergelijke prestatie te leveren.
Een pijnlijke vertoning..
Wat zijn jullie indrukken?
Dat hij afstand neemt van het institutionele verbaast niemand.
Over zijn overvloedige verwijzingen naar uitspraken, meningen en visies van zijn broer valt wel iets te zeggen. Waarom niet verwijzen naar wat zelf werd gerealiseerd ?
Inhoudelijk vrij correct.
Tejokus
20 juli 2008, 15:54
Hmmm ... En wie doet die keuring ??? ;-)
De politiek, de regering of gewoonlijk de 1ste minister.
Tejokus
20 juli 2008, 15:56
Dat is dus in geen enkele constitutionele monarchie, het is dus onzin om de Koning verwijten te maken over de inhoud van zijn speech.. die is in grote lijnen door de CD&V/NV-A kartel geschreven en bevat dus werkelijk alle mogelijke stereotiepe ant-koningshuis propaganda die je maar kan bedenken.
het schokkendste hierbij is dat het dit jaar veel meer dan anders duidelijk omeen in de franse taal gestelde tekst ging die op een onfatsoenlijke taalkundig onjuiste manier vertaald werd.
Men moet bijna een expert "slechte vertalingen" inhuren om dergelijke prestatie te leveren.
Een pijnlijke vertoning..
De moedertaal liegt niet he Roger ;)
De politiek, de regering of gewoonlijk de 1ste minister.
Dien eerste minister die z'n ontslag geweigerd werd ???
'k Geloof niet echt dat die ook maar 1 vel papier van die toespraak heeft gezien hoor ...
roger verhiest
20 juli 2008, 16:10
Dien eerste minister die z'n ontslag geweigerd werd ???
'k Geloof niet echt dat die ook maar 1 vel papier van die toespraak heeft gezien hoor ...
Lees er gerust de wet op na : hij is er dus wel verantwoordelijk voor. Ik had veel sympathie voor Y.Leterme. Maar hij overdrijft het surrealisme een beetje :
ontslag nemen 3 x en nog altijd de kopman van zijn ploeg blijven
...het is afgezaagd maar wie gelooft die man nu nog, die altijd maar "wolf" roept
de dag dat er effectief een wolf zijn geit komt opeten zal niemand hem nog willen geloven.
Wie heeft er in België "den truuk van het ontslag" nog opgevoerd ? Tindemans heeft dat misschien eens geprobeerd, maar toen "pakte" dat niet.
roger verhiest
20 juli 2008, 16:11
De moedertaal liegt niet he Roger ;)
Voor mijn part mag "onze koning" thuis met zijn madam italiaans spreken
en mag er op zijn toespraak in de 3 landstalen een vreselijk accent zitten :
maar diegenen die verantwoordelijk zijn voor de inhoud, zouden minstens voor een taalkundig correcte vertaling moeten zorgen. Als ze dat niet doen is dat volgens mij een teken van verdraaid slechte wil !
kaptenkirk
20 juli 2008, 16:12
Beetje geduld jongens, hoelang zal dat fosiel nog leven? Dan is het gedaan met die bende parasieten.
Ik zie Flupke niet de eed afleggen. Smijt ze buiten, andere landen hebben het ook gedaan. Waar wacht het volk nog op?
Don Quichote
20 juli 2008, 16:13
Lees er gerust de wet op na : hij is er dus wel verantwoordelijk voor. Ik had veel sympathie voor Y.Leterme. Maar hij overdrijft het surrealisme een beetje :
ontslag nemen 3 x en nog altijd de kopman van zijn ploeg blijven
...het is afgezaagd maar wie gelooft die man nu nog, die altijd maar "wolf" roept
de dag dat er effectief een wolf zijn geit komt opeten zal niemand hem nog willen geloven.
Wie heeft er in België "den truuk van het ontslag" nog opgevoerd ? Tindemans heeft dat misschien eens geprobeerd, maar toen "pakte" dat niet.
Yep,
Tsjeven (en anderen) blijven dan ook geloven dat de bevolking achterlijk is.
Leterme het uiterlijk , Dewever het verstand
Freddie
20 juli 2008, 16:25
Alle registers open om "belgische" harten te winnen ???
Hij beseft ook dat z'n profitariaat voorbij is ... Maar toch blijven proberen om er nog zoveel mogelijk uit te slepen ... Triestig:?
Doet me steeds denken aan de nazibonzen eind 1944-45. Weten dat ze geen kans meer maken, maar nog liever het ganse land mee in de afgrond sleuren dan hun nederlaag toe te geven.
Tejokus
20 juli 2008, 16:41
Doet me steeds denken aan de nazibonzen eind 1944-45. Weten dat ze geen kans meer maken, maar nog liever het ganse land mee in de afgrond sleuren dan hun nederlaag toe te geven.
Dat kon wel eens de fout zijn Freddie.
Ik zei het reeds eerder.
In al de onderhandelingen van het afgelopen jaar is er geen enkele geweest
die met het land België heeft rekening gehouden.
Het was ieder voor zich.
Wat zijn jullie indrukken?
Ik vind het ronduit pijnlijk.
Hij tracht er steeds Boudewijn bij te betrekken in de hoop aldus meer indruk te maken.
Hij vraagt natuurlijk veel begrip en verdraagzaamheit tussen de belgen onderling. Maar dan zeer vaag.
Hij zou ook meer concreet kunnen zeggen dat iedereen het grondgebied en de taal van de andere moet eerbiedigen. Maar dat doet hij uiteraard niet want dan trapt hij op Franstalige tenen en op die van zijn lieftallige dame die na 50 jaar wel tweetalig is maar dan wel Italiaans-Frans
Albert spreekt over de armoede. Wetende wat de man en zijn familie opstrijkt en hoe hoog de aanpassing aan de levensduurte was, de legervliegtuigreisjes voor zijn veiligheid, zou hij beter zwijgen dat hij zweet.
Zoals ik zegde: pijnlijk!
In een onafhankelijk Vlaanderen dus liefst geen koning meer.
De Walen mogen hem hebben als ze hem kunnen bekostigen.
Begrip: hij mag beginnen met de Vlamingen te begrijpen en daar zijn conclusies uit te trekken (lees: met de hele familie op ZELFBEKOSTIGD pensioen gaan)
Verdraagzaamheid: begint bij het aanhoren van de stem van AL 'zijn' onderdanen waar hij zo graag koning over is. Wanneer vindt hij eindelijk het lef om ook VB te aanhoren???
Armoede: lees mijn oproep hieronder en doe er -als geëngageerde burger / Vlaming- aan mee!
Oproep: vergeet niet morgen (21/7) een zwarte vlag uit te hangen om de buitensporige indexatie van de dotaties van het koningshuis te 'vieren' terwijl mij genoegen mogen nemen met een schamele indexatie die niet eens de helft van de reële kostenstijging dekt. De mijne hangt al buiten: en de uwe?
:vlaander::vlaander:
Sundancer
20 juli 2008, 17:43
Ik heb maar één woord voor die koninklijke speech vandaag: ZIELIG
Leterme het uiterlijk , Dewever het verstand
en het VB de lef wat beide andere totaal missen
:roll: Zou het dan toch waar zijn wa ge zegt daiwa ???
Waarom België een immorele en illegale staat is
Van bij het ontstaan van België was het establishment, de koning voorop, zich ervan bewust dat er een kunstmatige en dus instabiele staat was geboren. Het land was niet geliefd bij de bevolking en dreigde binnen afzienbare tijd weer uit elkaar te vallen. Leopold I zag in dat hij bepaalde groepen aan België moest zien te binden, en dat dat alleen zou lukken door hun trouw af te kopen. België werd dus gegrondvest op een immoreel principe, nl. het materiële eigenbelang. Niet zozeer "Hoe kan de staat ten goede komen aan mijn volk?", maar wel "Hoe kan de staat mij zoveel mogelijk geld opleveren?", d�*t was de vraag die de nieuwe patriotten bezighield. Ook journalisten werden omgekocht, zodat zij een Belgischgezinde stem zouden laten horen. Zolang de Belgische staat een bron van inkomsten is voor bepaalde machtshebbers, zullen zij hem blijven verdedigen. Hetzelfde geldt voor de Franstaligen: zij halen profijt uit België en verdedigen die staat dus.
http://members.lycos.nl/vlaamssiteje/immoreel.htm Ik kan U geen ongelijk geven tenzij dat jij verzaakt morgen op 21/07 net zoals ik een zwarte vlag uit te hangen en niet gans je kennissenkring verzoekt dit initiatief te steunen door er aan deel te nemen. NU EVEN GEEN GROOTPRATERS MAAR DOENERS!!!
luc broes
20 juli 2008, 19:14
Wat zijn jullie indrukken?
Ik vind het ronduit pijnlijk.
Hij tracht er steeds Boudewijn bij te betrekken in de hoop aldus meer indruk te maken.
Hij vraagt natuurlijk veel begrip en verdraagzaamheit tussen de belgen onderling. Maar dan zeer vaag.
Hij zou ook meer concreet kunnen zeggen dat iedereen het grondgebied en de taal van de andere moet eerbiedigen. Maar dat doet hij uiteraard niet want dan trapt hij op Franstalige tenen en op die van zijn lieftallige dame die na 50 jaar wel tweetalig is maar dan wel Italiaans-Frans
Albert spreekt over de armoede. Wetende wat de man en zijn familie opstrijkt en hoe hoog de aanpassing aan de levensduurte was, de legervliegtuigreisjes voor zijn veiligheid, zou hij beter zwijgen dat hij zweet.
Zoals ik zegde: pijnlijk!
In een onafhankelijk Vlaanderen dus liefst geen koning meer.
De Walen mogen hem hebben als ze hem kunnen bekostigen.
Ik vergeet nog iets.
Albert spreekt ook van de luisterbereidheid naar de jongeren
en dan weten dat diezelfde man zijn eigen dochter miskent
Kan het pijnlijker?
Leterme het uiterlijk , Dewever het verstand
Verstand van wat? 8O Wellicht van de kiezer voor de gek te houden.
Als de profiteur er zelf niet achter stond kon hij altijd nog weigeren.
Denken we maar aan Boudewijn (abortus) waarachter hij zich vandaag zo dikwijls en graag verschuilde.
En zelf een abortus regelde met goedkeuring van de kardinaal. Hypocrieter kan het niet.
Dat is dus in geen enkele constitutionele monarchie, het is dus onzin om de Koning verwijten te maken over de inhoud van zijn speech.. die is in grote lijnen door de CD&V/NV-A kartel geschreven en bevat dus werkelijk alle mogelijke stereotiepe ant-koningshuis propaganda die je maar kan bedenken.
het schokkendste hierbij is dat het dit jaar veel meer dan anders duidelijk omeen in de franse taal gestelde tekst ging die op een onfatsoenlijke taalkundig onjuiste manier vertaald werd.
Men moet bijna een expert "slechte vertalingen" inhuren om dergelijke prestatie te leveren.
Een pijnlijke vertoning..
Dus klopt uw beredenering niet. In de grond is het correct natuurlijk maar als de tekst oorspronkelijk in het Frans opgesteld zou zijn zal dit niet het werk zijn van het CD&V en / of NV-A. Dan zou de tekst eerder vanuit het Nederland naar het Frans vertaald hebben moeten zijn. Ik denk dus dat er hier weer iemand zijn boekje tebuiten is gegaan. Dat is niet zo ongewoon de dag van vandaag. In ons koningshuis lopen er tegenwoordig wel meer die denken dat alles bij hun veroorloofd is.
En zelf een abortus regelde met goedkeuring van de kardinaal. Hypocrieter kan het niet.ons beschermt ons. Dat is al altijd zo geweest tussen de kerk en de koningen. Dat dit nog altijd zo het geval is, is alleen maar doordat er nog steeds zoveel onnozelaren rond lopen op deze aardkloot die zo compleet gaga zijn dat ze deze instituten blijven verafgoden.
luc broes
20 juli 2008, 22:31
en het VB de lef wat beide andere totaal missen
Dat is niet juist. BDW heeft zijn taktiek meesterlijk volgehouden. Weinigen zouden het hem nadoen.
Hoe het nu verder zal aflopen weet niemand.
BDW heeft de spanning opgedreven en mee geholpen aan het radikaliseren van de publieke opinie in Vlaanderen.
Afhankelijk van wat er verder gebeurt zal het mogelijk blijken dat de stap-voor-stap-taktiek geen aarde aan de dijk brengt, en dat we allemaal samen de grote stekker moeten uittrekken.
op de forum Links kiest 100% vd stemmers voor een republiek , als dat leeft bij de sossen , waarom zeggen ze het dan nooit ?
Fieseler
20 juli 2008, 23:02
Omdat het establishment (koning, kerk, vakbonden, grootkapitaal, pers) de levensverzekering is van links in Vlaanderen...
Of zoals Di Rupo het zei in Villa Politica: "Democratie is het einde van België"
kamiel spieces
20 juli 2008, 23:06
Dat hij een hypocriete zak is.
Zit er wat te lullen over armoede terwijl heel zijn clan van diezelfde mensen die armoede hebben profiteert. :twisted:
Zo is dat!
Wat zit die ouwe hypocriet nu te zeiken op tv over de armoede als je weet dat ze jaarlijks een serieuze soms geld opstrijken, alleen al aan donaties. :twisted:
Dat België maar barst wat mij betreft dan zal ik mijn geld is gaan opstrijken waar ik recht op heb! :twisted:
kamiel spieces
20 juli 2008, 23:17
Beetje geduld jongens, hoelang zal dat fosiel nog leven? Dan is het gedaan met die bende parasieten.
Ik zie Flupke niet de eed afleggen. Smijt ze buiten, andere landen hebben het ook gedaan. Waar wacht het volk nog op?
Dat fosiel!!
Man man lig strike hier. :lol::lol:
Volledig mee akkoord!
Maar die ouwe zemelap kan het nog lang trekken zenne. Het zijn juist degene waar je van denkt die het rapste in hunne put liggen die het het langst trekken.
We moeten die parasieten buiten gooien want ze zuigen ons uit tot op het bot!
kamiel spieces
20 juli 2008, 23:22
dubbel
pekka_123
20 juli 2008, 23:31
:roll: Zou het dan toch waar zijn wa ge zegt daiwa ???
Waarom België een immorele en illegale staat is
Van bij het ontstaan van België was het establishment, de koning voorop, zich ervan bewust dat er een kunstmatige en dus instabiele staat was geboren. Het land was niet geliefd bij de bevolking en dreigde binnen afzienbare tijd weer uit elkaar te vallen. Leopold I zag in dat hij bepaalde groepen aan België moest zien te binden, en dat dat alleen zou lukken door hun trouw af te kopen. België werd dus gegrondvest op een immoreel principe, nl. het materiële eigenbelang. Niet zozeer "Hoe kan de staat ten goede komen aan mijn volk?", maar wel "Hoe kan de staat mij zoveel mogelijk geld opleveren?", d�*t was de vraag die de nieuwe patriotten bezighield. Ook journalisten werden omgekocht, zodat zij een Belgischgezinde stem zouden laten horen. Zolang de Belgische staat een bron van inkomsten is voor bepaalde machtshebbers, zullen zij hem blijven verdedigen. Hetzelfde geldt voor de Franstaligen: zij halen profijt uit België en verdedigen die staat dus.
http://members.lycos.nl/vlaamssiteje/immoreel.htm
Bullshit!
Belgie bestaat al vééééééééééééééél langer dan dat
Dat is niet juist. BDW heeft zijn taktiek meesterlijk volgehouden. Weinigen zouden het hem nadoen.
Hoe het nu verder zal aflopen weet niemand.
BDW heeft de spanning opgedreven en mee geholpen aan het radikaliseren van de publieke opinie in Vlaanderen.
Afhankelijk van wat er verder gebeurt zal het mogelijk blijken dat de stap-voor-stap-taktiek geen aarde aan de dijk brengt, en dat we allemaal samen de grote stekker moeten uittrekken.
Hij is vooral goed in het doen geloven dat hij meesterlijk volhoud. Hij houd vooral vol in het niet uitvoeren van zijn uitspraken.
Bullshit!
Belgie bestaat al vééééééééééééééél langer dan datWat is dat," België"?
Goe weere
21 juli 2008, 01:49
Een pijnlijke vertoning..
Pijnlijk inderdaad. De man mag bijna niets betekenisvol meer zeggen van de politici, omdat het politiek uitgelegd zou kunnen worden. Nog een paar toespraken verder en hij spreekt alleen nog over het goede of slechte weer.
Dat is niet juist. BDW heeft zijn taktiek meesterlijk volgehouden. Weinigen zouden het hem nadoen.
Hoe het nu verder zal aflopen weet niemand.
BDW heeft de spanning opgedreven en mee geholpen aan het radikaliseren van de publieke opinie in Vlaanderen.
Afhankelijk van wat er verder gebeurt zal het mogelijk blijken dat de stap-voor-stap-taktiek geen aarde aan de dijk brengt, en dat we allemaal samen de grote stekker moeten uittrekken.
.
In de huidige omstandigheden is Bart De Wever de énige die toont dat hij een ruggegraat heeft. Door zijn volharding zijn veel Vlamingen meer overtuigd van hun Vlaams-zijn. Alle enquêtes tonen dat. Daarbij komt nog dat hij, vergeleken met zijn oponent, een GENTLEMAN is !
:n00b:
van Maerlant
21 juli 2008, 21:31
Hail to the king, baby.
http://dictated.files.wordpress.com/2008/01/bruce-campbell.jpg
driewerf
22 juli 2008, 00:14
Je moet maar durven !
De bevolking een schuldgevoel over armoede aanpraten, terwijl je eigen waardeloze familie steeds meer poen schept.
Dat koningshuis heeft geen eergevoel.
Typisch franstalig.
Parasiteren en de Vlaming op de kop schijten.
raciste, moi? mais non voyons.
Zo is dat!
Wat zit die ouwe hypocriet nu te zeiken op tv over de armoede als je weet dat ze jaarlijks een serieuze soms geld opstrijken, alleen al aan donaties. :twisted:
Dat België maar barst wat mij betreft dan zal ik mijn geld is gaan opstrijken waar ik recht op heb! :twisted:
Hier een knap stukje van senator Freddy van Gaever.
Ik was iets te laat voor het middagnieuws van 13uur.Ik hoorde een man spreken en begon aandachtig te luisteren. Wat die man vertelde ging me recht naar het hart. Hij bleek een "familieman" te zijn.
Met veel eerbied sprak hij over zijn overleden broer en over de diverse meningen die deze had gehad in verband met problemen die we in ons land kenden en vandaag nog kennen. Hij deelde de mening van zijn broer dat het een schande was en nog is dat vele landgenoten met minder dan 850 euro per maand moeten leven en daardoor als "arm" kunnen beschouwd worden.
Hij sprak over zijn schoonzus die toch nog zoveel voor ons doet en méér dan 30 jaar trouw aan de zijde van zijn broer heeft gestaan. Hij wees op het onrecht dat vandaag in de wereld minder dan 20% van de bevolking méér dan 80% van de rijkdom bezit. Kortom die man bracht me aan het denken.
Toen werd het me plots duidelijk dat mijn echtgenote reeds 40 jaar trouw aan mijn zijde staat en nooit op het middagnieuws werd vermeld! Toen stelde ik vast dat die man niemand minder dan onze koning was. Dat die man behoort tot de minder dan een fraktie van een fraktie van 1% van de wereldbevolking die over een woonst beschikken met honderden kamers en vertrekken; die jaarlijks talrijke maanden op verlof kan gaan; meestal met een privévliegtuig waarvoor ik met velen anderen moet betalen. Toen stelde ik vast dat het inkomen van duizenden "armen" aanzienlijk zou kunnen verhoogd worden met slechts een fractie van wat die man en zijn familie aan de gemeenschap kosten.
Toen heb ik niet meer naar zijn laatste woorden geluisterd. Ik draaide de knop om van schaamte. Ik leef dus in een land waar een soort ( door mij en velen ) betaalde staatsomroep bestaat die zich niet schaamt om dergelijke schijnheiligheden uit te zenden.
Arm Vlaanderen.
. Toen stelde ik vast dat het inkomen van duizenden "armen" aanzienlijk zou kunnen verhoogd worden met slechts een fractie van wat die man en zijn familie aan de gemeenschap kosten.
Om dan nog maar te zwijgen over de "spaarpot" van het koningshuis die overal verspreid zit ... Reken eens uit hoeveel er daar mee geholpen kunnen worden ...
Heel het familiefortuin van 't koningshuis behoort toch aan het land toe , de mensen dus ...
.
In de huidige omstandigheden is Bart De Wever de énige die toont dat hij een ruggegraat heeft. Door zijn volharding zijn veel Vlamingen meer overtuigd van hun Vlaams-zijn. Alle enquêtes tonen dat. Daarbij komt nog dat hij, vergeleken met zijn oponent, een GENTLEMAN is !
:n00b:
Grapjas :lol:
Gargamel
22 juli 2008, 07:35
Duidelijk iets mis :oops:
Gargamel
22 juli 2008, 07:35
Excuus,dubbel.
Gargamel
22 juli 2008, 07:35
Die wereldvreemde paljas,leuterde daar weer eens een voorgekauwd briefke af.Begrijp niet dat die sukkels niet van schaamte in de grond zakken,ratelen over armoede en solidariteit.Kennen ze die woorden wel,of denken ze dat alle Belgen in zo een buitensporig kot wonen en 10 maanden per jaar op vakantie gaan.
kamiel spieces
22 juli 2008, 09:30
Hier een knap stukje van senator Freddy van Gaever.
Ik was iets te laat voor het middagnieuws van 13uur.Ik hoorde een man spreken en begon aandachtig te luisteren. Wat die man vertelde ging me recht naar het hart. Hij bleek een "familieman" te zijn.
Met veel eerbied sprak hij over zijn overleden broer en over de diverse meningen die deze had gehad in verband met problemen die we in ons land kenden en vandaag nog kennen. Hij deelde de mening van zijn broer dat het een schande was en nog is dat vele landgenoten met minder dan 850 euro per maand moeten leven en daardoor als "arm" kunnen beschouwd worden.
Hij sprak over zijn schoonzus die toch nog zoveel voor ons doet en méér dan 30 jaar trouw aan de zijde van zijn broer heeft gestaan. Hij wees op het onrecht dat vandaag in de wereld minder dan 20% van de bevolking méér dan 80% van de rijkdom bezit. Kortom die man bracht me aan het denken.
Toen werd het me plots duidelijk dat mijn echtgenote reeds 40 jaar trouw aan mijn zijde staat en nooit op het middagnieuws werd vermeld! Toen stelde ik vast dat die man niemand minder dan onze koning was. Dat die man behoort tot de minder dan een fraktie van een fraktie van 1% van de wereldbevolking die over een woonst beschikken met honderden kamers en vertrekken; die jaarlijks talrijke maanden op verlof kan gaan; meestal met een privévliegtuig waarvoor ik met velen anderen moet betalen. Toen stelde ik vast dat het inkomen van duizenden "armen" aanzienlijk zou kunnen verhoogd worden met slechts een fractie van wat die man en zijn familie aan de gemeenschap kosten.
Toen heb ik niet meer naar zijn laatste woorden geluisterd. Ik draaide de knop om van schaamte. Ik leef dus in een land waar een soort ( door mij en velen ) betaalde staatsomroep bestaat die zich niet schaamt om dergelijke schijnheiligheden uit te zenden.
Arm Vlaanderen.
Voila, en dik gelijk heb je wat je schrijft!
Zou het niet beter verwoord kunnen hebben. Er leven in België zoveel mensen nog in armoede en die bibberende schotelvodkwal komt eens even op tv verkondigen wat een schande het is dat er de dag van vandaag nog zoveel armoede is in België. Als ze er dan toch zoveel medelijden mee hebben waarom staan ze dan hun donaties niet af aan de minderbedeelden onder ons. Ik krijg daar gewoon groen haar van van al die hypocrisie!
luc broes
22 juli 2008, 09:35
Je moet maar durven !
De bevolking een schuldgevoel over armoede aanpraten, terwijl je eigen waardeloze familie steeds meer poen schept.
Dat koningshuis heeft geen eergevoel.
Typisch franstalig.
Parasiteren en de Vlaming op de kop schijten.
Dat typisch Frans noemen is natuurlijk een beetje belachelijk.
Het is wel typisch voor een wereldvreemde kaste, die in dit geval toevallig ook Franstalig is.
kamiel spieces
22 juli 2008, 09:37
Die wereldvreemde paljas,leuterde daar weer eens een voorgekauwd briefke af.Begrijp niet dat die sukkels niet van schaamte in de grond zakken,ratelen over armoede en solidariteit.Kennen ze die woorden wel,of denken ze dat alle Belgen in zo een buitensporig kot wonen en 10 maanden per jaar op vakantie gaan.
Dat die hunne kop nog durven te laten zien op tv die bloedzuigers. :twisted:
Dat koningshuis heeft ons al meer geld gekost dan iets anders en wat krijgen we er voor terug? Ne speech van die bibberende ouwe kwal die zegt hoe erg hij het wel vindt dat er nog zoveel armoede bestaat in ons land. Ne koning die iets met zijn landgenoten inzit die wilt die donaties niet maar die schenkt dat aan de minderbedeelden die het echt kunnen gebruiken.
Weer veel kakelen en weinig eieren leggen!
luc broes
22 juli 2008, 09:40
raciste, moi? mais non voyons.
Altijd één bepaalde 'bevolkingsgroep' verdacht maken en kleineren, altijd de andere bevoklingsgroep' verontschuldigen en tot voorbeeld stellen.
Ik racist?? komaan een beetje ernstig blijven!
kamiel spieces
22 juli 2008, 09:43
Om dan nog maar te zwijgen over de "spaarpot" van het koningshuis die overal verspreid zit ... Reken eens uit hoeveel er daar mee geholpen kunnen worden ...
Heel het familiefortuin van 't koningshuis behoort toch aan het land toe , de mensen dus ...
We zouden moeten gaan halen waar we recht op hebben!
De rechtvaardige rechter
22 juli 2008, 09:46
Ach Luc de mensen trappen daar steeds minder in. Wat er op 14 juli 1789 in Frankrijk plaats vond zal hier ook wel redelijk snel komen. Want mensen pikken dit niet meer.
schietboog
22 juli 2008, 10:02
Ik vond zijn speech even inhoudsloos als de afgelopen 15 jaren.
Zolang hij niet één of ander drama (Dutroux, etc...) heeft om over te praten stelt zijn toepsraak niets voor. Hij gaat altijd de communautaire problemen uit de weg of weet hij enkel wat algemene vaagheden te vertellen.
Het enige opvallende was dat hij dit jaar zelfs die moeite niet meer nam om zich er verder over te willen uitspreken. Zou hij dan zelf ook niet meer in de toekomst van België geloven ?
kamiel spieces
22 juli 2008, 10:19
Ik vond zijn speech even inhoudsloos als de afgelopen 15 jaren.
Zolang hij niet één of ander drama (Dutroux, etc...) heeft om over te praten stelt zijn toepsraak niets voor. Hij gaat altijd de communautaire problemen uit de weg of weet hij enkel wat algemene vaagheden te vertellen.
Het enige opvallende was dat hij dit jaar zelfs die moeite niet meer nam om zich er verder over te willen uitspreken. Zou hij dan zelf ook niet meer in de toekomst van België geloven ?
Volgens mij weet hij zelf nog niet eens wat er zich nu juist allemaal afspeelt in zijn eigen landje als je het mij vraagt.
België zal ofwel met horten en stoten wat verder aankloten zoals het altijd gedaan heeft en als dat niet meer lukt dan zal het langzaam uitdoven. Het zijn de privé firma's (multinationals) die België nog boven water houden want met politiek of zonder maakt geen bal uit. Nu is het in België op politiek vlak ook één grote klucht al een hele tijd, maar toch kan België zijn kop nog boven water houden op internationaal vlak. De meeste politiekers zijn grote egotrippers en mediageilers en het grotendeel is overbodig op het toneel.
Wat er op 14 juli 1789 in Frankrijk plaats vond zal hier ook wel redelijk snel komen. Want mensen pikken dit niet meer.
Ik treed je niet bij: het zijn precies dergelijke uitspraken die de Vlaamse zaak geen goed doen.
Ten eerste leven we in de 21e eeuw, niet in de 18e.
Ten tweede: waarom moet het met geweld gebeuren?
De beste echtscheidingen zijn die waar men rustig alles netjes regelt; zo kun je nadien nog probleemloos samen aan tafel zitten bij één of andere gelegenheid.
Zo zie ik het bij voorkeur gebeuren. Denk aan Tchechië en Slowakije, niet aan Frankrijk.
kamiel spieces
22 juli 2008, 12:40
Ik treed je niet bij: het zijn precies dergelijke uitspraken die de Vlaamse zaak geen goed doen.
Ten eerste leven we in de 21e eeuw, niet in de 18e.
Ten tweede: waarom moet het met geweld gebeuren?
De beste echtscheidingen zijn die waar men rustig alles netjes regelt; zo kun je nadien nog probleemloos samen aan tafel zitten bij één of andere gelegenheid.
Zo zie ik het bij voorkeur gebeuren. Denk aan Tchechië en Slowakije, niet aan Frankrijk.
Vergeet niet dat we in België leven en niet in Tjechië of Slowakije!!
In België kunnen ze nu éénmaal niet samenwerken want er is wel altijd iemand die tegen de stroom in gaat. België is te hard verdeeld op alle vlakken en dat maakt het moeilijk om tot éénheid te komen en verdraagzaamheid. Teveel partijen dus teveel verschillende meningen en dat botst langs alle kanten. Het zou beter zijn als België een republiek werd.
De rechtvaardige rechter
22 juli 2008, 12:41
Ik treed je niet bij: het zijn precies dergelijke uitspraken die de Vlaamse zaak geen goed doen.
Ten eerste leven we in de 21e eeuw, niet in de 18e.
Ten tweede: waarom moet het met geweld gebeuren?
De beste echtscheidingen zijn die waar men rustig alles netjes regelt; zo kun je nadien nog probleemloos samen aan tafel zitten bij één of andere gelegenheid.
Zo zie ik het bij voorkeur gebeuren. Denk aan Tchechië en Slowakije, niet aan Frankrijk. Ik ben ook niet voor geweld maar er zijn mensen die soms geen andere uitweg zien om verschillende redenen en die toch niets meer te verleizen hebben. En die gaan dan tot zoiets over en we moeten (snel) tot een verstandige en nuchtere scheiding komen want anders gebeuren er ongelukken en dat wil ik ook vermijden.
Vergeet niet dat we in België leven en niet in Tjechië of Slowakije!!
In België kunnen ze nu éénmaal niet samenwerken want er is wel altijd iemand die tegen de stroom in gaat. België is te hard verdeeld op alle vlakken en dat maakt het moeilijk om tot éénheid te komen en verdraagzaamheid. Teveel partijen dus teveel verschillende meningen en dat botst langs alle kanten. Het zou beter zijn als België een republiek werd.
Tuurlijk; als u mijn andere berichten leest, zult u zien dat ik voor de volle 100% streef naar een onafhankelijk Vlaanderen. Maar NIET met geweld; men kan evengoed tot een akkoord komen of desnoods zoals Kosovo de onafhankelijkheid uitroepen. Daar hebben we geen toestemming van de overige 40% voor nodig.
Ik verwacht ook geen problemen met de erkenning: men verwacht er zich toch aan (zie de grote buitenlandse belangstelling). Maar geweld zou hier wel eens roet in 't eten kunnen gooien...
kamiel spieces
22 juli 2008, 12:49
Ik ben ook niet voor geweld maar er zijn mensen die soms geen andere uitweg zien om verschillende redenen en die toch niets meer te verleizen hebben. En die gaan dan tot zoiets over en we moeten (snel) tot een verstandige en nuchtere scheiding komen want anders gebeuren er ongelukken en dat wil ik ook vermijden.
Zo is dat!
Ze kunnen mensen zo gaan uitpersen en zo ver drijven dat ze niets meer te verliezen hebben en geen hoop meer hebben en dan komen er rellen. Volgens mij is de overgrote meerderheid dat hypocriete koningshuis gewoon beu en zien ze het nut er niet meer van in. Het zuigt teveel geld op van de belastingsbetaler en mensen pikken dat minder en minder. Monarchieën hadden misschien vroeger wel een bepaald nut en uitstraling maar nu in de 21 ste eeuw zie ik het nut er niet meer van in. De tijden zijn veranderd en de werking van een monarchië is ouderwets en kost de bevolking teveel geld.
Gewoon weg ermee als het aan mij ligt!
kamiel spieces
22 juli 2008, 12:55
Tuurlijk; als u mijn andere berichten leest, zult u zien dat ik voor de volle 100% streef naar een onafhankelijk Vlaanderen. Maar NIET met geweld; men kan evengoed tot een akkoord komen of desnoods zoals Kosovo de onafhankelijkheid uitroepen. Daar hebben we geen toestemming van de overige 40% voor nodig.
Ik verwacht ook geen problemen met de erkenning: men verwacht er zich toch aan (zie de grote buitenlandse belangstelling). Maar geweld zou hier wel eens roet in 't eten kunnen gooien...
Een onafhankelijk Vlaanderen zou idd beter zijn dan zoals het nu is maar het probleem is dan weer dat we nog kleiner worden dan we al zijn. We zouden een fusie kunnen vormen met Nederland maar dat is rapper gezegd dan gedaan natuurlijk. Misschien eerst Vlaanderen onafhankelijk maken en dan achteraf eens kijken misschien of we eventueel een fusie kunnen vormen met Nederland. Maar volgens mij heeft het misschien allemaal geen zin want ik vermoed sterk dat we langzaam naar één wereldregering gaan gaan en naar één wereldleger en één wereldmunt.
Een onafhankelijk Vlaanderen zou idd beter zijn dan zoals het nu is maar het probleem is dan weer dat we nog kleiner worden dan we al zijn. We zouden een fusie kunnen vormen met Nederland maar dat is rapper gezegd dan gedaan natuurlijk. Misschien eerst Vlaanderen onafhankelijk maken en dan achteraf eens kijken misschien of we eventueel een fusie kunnen vormen met Nederland. Maar volgens mij heeft het misschien allemaal geen zin want ik vermoed sterk dat we langzaam naar één wereldregering gaan gaan en naar één wereldleger en één wereldmunt.
En wat zou er op tegen zijn om als klein landje te blijven bestaan? Voorbeelden zijn legio: Luxemburg, Liechtenstein, San Remo, Vaticaanstad, Monaco...
Klein maar fijn!
kamiel spieces
22 juli 2008, 13:50
En wat zou er op tegen zijn om als klein landje te blijven bestaan? Voorbeelden zijn legio: Luxemburg, Liechtenstein, San Remo, Vaticaanstad, Monaco...
Klein maar fijn!
Tja eigenlijk niets!
In ieder geval zou Vlaanderen rijker en een nog betere welvaart kennen dan nu, als we die Walen loslaten. Het is idd zo dat die kleine landjes het beste boeren, dus ik ben zeker voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen.
Tis zoals je zegt,
Klein maar gezellig!
Bierke
22 juli 2008, 14:30
Het enige wat me opviel was z'n snelheid.. allee als je dat nog snelheid mag noemen.
Bedankt om 13 min m'n favoriete zender vol te lullen met loze woorden majesteit. Ik zie het liever op deze manier volgende keer (als die er nog komt maar hopelijk niet) http://www.youtube.com/watch?v=h_md7A8sl8E
Gwyndion
22 juli 2008, 14:38
Het enige wat me opviel was z'n snelheid.. allee als je dat nog snelheid mag noemen.
Bedankt om 13 min m'n favoriete zender vol te lullen met loze woorden majesteit. Ik zie het liever op deze manier volgende keer (als die er nog komt maar hopelijk niet) http://www.youtube.com/watch?v=h_md7A8sl8E
Dat tempo is misschien iets overdreven, neit iedereen kan zo snel spreken en ademen maar dit vertellen in 5-6 minuten is absoluut geen probleem. Ik moet wel toegeven, ik kan de versie van 3,5 minuten volgen (maar dat tempo zou lachwekkend zijn op TV).
luc broes
22 juli 2008, 16:26
Ik treed je niet bij: het zijn precies dergelijke uitspraken die de Vlaamse zaak geen goed doen.
Ten eerste leven we in de 21e eeuw, niet in de 18e.
Ten tweede: waarom moet het met geweld gebeuren?
De beste echtscheidingen zijn die waar men rustig alles netjes regelt; zo kun je nadien nog probleemloos samen aan tafel zitten bij één of andere gelegenheid.
Zo zie ik het bij voorkeur gebeuren. Denk aan Tchechië en Slowakije, niet aan Frankrijk.
Rustig! Niemand roept op tot geweld.
Maar indien nodig, dan wel éénzijdig doen wat moet gedaan worden.
Henri1
22 juli 2008, 17:08
Den Albert heeft dat goed gedaan.
Chipie
22 juli 2008, 17:38
Er waren weinig normale toeschouwers op tv te zien... Die moeten er toch geweest zijn...
Gwyndion
22 juli 2008, 17:57
Den Albert heeft dat goed gedaan.
Hij deed een dikke 14 minuten over zijn speech, er zijn mensen die exact dezelfde speech in 3,5 minuut konden doen, het as wel sneltempo maar in 5 minuten kon men het op een statige manier doen, nu was het gewoon zeeeeer traaaaaaaaaaaaag.
Den Albert heeft dat goed gedaan.
Wat hypocriet komen lullen over armoede en zelf leven in grote overbodige luxe op kosten van diezelfde armen.
En dat noem jij ''goed'' gedaan? :roll:
De rechtvaardige rechter
22 juli 2008, 20:48
Rustig! Niemand roept op tot geweld.
Maar indien nodig, dan wel éénzijdig doen wat moet gedaan worden. Idd Ik geef gewoon aan wat er kan gebeuren als ze de mensen nog meer uitpersen. Daarom ben ik voor een vreedzame oplossing maar die moet er wel snel komen anders kan dit wel gebeuren. Luc Broes begrijpt wat ik bedoeld en ziet mij (hoop ik) niet als iemand die geweld verheerlijk.
Svennies
22 juli 2008, 22:41
Wat hypocriet komen lullen over armoede en zelf leven in grote overbodige luxe op kosten van diezelfde armen.
En dat noem jij ''goed'' gedaan? :roll:
Ach, die wéét niet beter, de vorige jaren had hij het over het gezin als hoeksteen van de samenleving....
En iedereen wéét hoe hijzelf tegenover zijn buitenechtelijk kind staat...
We kunnen deze toespraak klasseren in de map met al zijn andere toespraken onder "overbodige brol,verkondigd door een totaal overbodig persoon"
En diegenen die de boodschap willen geloven zijn net zo stom als de boodschapper zélf die alléén zijn eigen vetbetaald postje als koninklijke knakker van belgië wil redden...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.