joodse nazi's

[lollysticky]

een threadje over de discussie die werd opgestart ergens anders. Iemand beschuldigde mij ervan dat ik niet kon bewijzen dat er joodse nazi's waren. Enfin, na opzoekwerk kwam ik tot de volgende voorbeelden.


zoals reeds aangehaald door Roskam... "Hitler's Jewish Soldiers: The Untold Story of Nazi Racial Laws and Men of Jewish Descent in the German Military (University Press of Kansas, 2002)" door Bryan mark Riggs. Ik heb het toevallig gevonden in de bibliotheek toen ik opzoekwerk deed over sturmartillerie. Ik heb tevens ongeveer 100 documentaires (van Discovery en History Channel, + commentaar erbij van oxford en cambrigde professoren) die ook gewag maken van de joodse nazi's in enkele stukken.

ALLE namen die nu volgen komen hoedanook niet ui het reeds vermelde boek... het is reeds enkele jaren geleden dat ik het gelezen heb. Een mens kan al die namen niet onthouden hoor :-D

de werhmacht generaal die vermeld werd:
Generaal Helmut Wilberg (google leert mij dat hij bij de Luftwaffe zat). Hij was 'maar' een half-jood. Hitler heeft hem "ver-arischt".
In één van mijn films werd nog een tweede vermeld. Ik zal proberen mijn 200 uur aan documentaires eens te overlopen om die naam op te vissen.

over die SS soldaten: ik heb enkele namen:
- Scherwitz (concentratie-kamp commandant): opgevoed in het Yiddish, volledige jood. Kon bij het SS gaan omdat zijn achtergrond niet gecheckt was. Hij was zelfs lid van een Einzatsgruppe en doodde dus joden... ironie ten top eigenlijk. Er is zelfs een boek geschreven over deze man. Men denkt dat hij als joodse SS-er probeerde joden te redden (�* la Shindler dus). hier even een linkje naar een opsomming van wat er in dit boek beschreven wordt (het is trouwens een zéér interessante site voor mensen die geïnteresseerd zijn in de wereldoorlogen): http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=63484
- Chicheportich (8° Sturmbrigade)
- beste voorbeeld van allemaal:SS-obersturmbahnführer Sommer. Leider van de SS-divisie Das Reich (één van de elitedivisies van de SS). Wordt vermeld in mijn documentaire over deze SS divisie.
- de 33ste Waffen-SS Grenadier Divisie "Charlemagne" bevatte veel franse joden. Ik kan u helaas geen namen geven hierover.
- Emil Maurice (SS StandertenFuhrer)
- Marder (soldaat in het Waals Legioen - rang kan ik u niet geven spijtig genoeg).
- Solomon Perel: zijn relaas kan u hier lezen (ook weer een boek over verschenen): http://www.history.ucsb.edu/faculty/...hPerelRuth.htm
- u weet ongetwijfeld (aangezien u klaarblijkelijk meer weet over deze zaken dan ik) dat de SS (en voornamelijk de Waffen-SS tak) enorm veel "vreemdelingen' opnam in zijn rangen: Lithouwse, Poolse, oekraïnse,... Ik kan u helaas geen namen geven, maar er waren in die landen heel wat joden en dus is het aannemelijk dat enkelen ook de SS vervoegd hebben. De 'controle' in die landen van de arische achtergrond was meestal erg euhm 'zwak'... maar idd... ik kan geen namen noemen.
- de Karaïten (dit zijn Joodse Turken) werden 'vrijgesteld' van het 'joden-lot' dat andere joden moesten ondergaan. Zij werden beschouwd als 'turken die toevallig het geloof van Moses volgden' en werden daardoor niet gelijkgeschakeld met de 'normale' joden. Deze vormden zelfs een speciale eenheid: het Idel Ural Legion. Zij werden dus ge-ari-zeerd/gearianiseerd? ("arianised" is het woord dat gebruikt wordt, ik weet niet direct hoe het te vertalen).
- er zaten zelfs joden op het beroemde schip de KMS Bismarck: "Kapitän zur See Ernst Lindemann (commandant) weigerde om zijn joodse officiren te ontslaan (beschreven in "The Discovery of the Bismarck" door Robert D. Ballard). Nu mag u gerust deze grote ontdekker een leugenaar noemen, ik geloof em als hij historisch onderzoek doet...
-...

@ Roskam... blijf to the point hé. De hele discussie ging om het feit of ze bestonden of niet. Ik wil gewoon aantonen dat de geschiedenis niet zo 'perfect' is als ze verteld wordt in de schoolbanken. en om op uw eerder gestelde vragen terug te komen:
- ja, ze voelden zich waarschijnlijk een echte Duitser... logisch. Hier ging de discussie niet over.
- ja ze werden ge-ari-aniseerd (haal ik meerdere malen aan in mijn voorbeelden). Hier ging de discussie echter ook niet over.
- ja, er werd gefoefeld (wordt ook bewezen in mijn voorbeelden). again...
mijn post was trouwens een reply niet op de uwe, maar op die van UFSIA

[system]

een threadje over de discussie die werd opgestart ergens anders. Iemand beschuldigde mij ervan dat ik niet kon bewijzen dat er joodse nazi's waren. Enfin, na opzoekwerk kwam ik tot de volgende voorbeelden.


zoals reeds aangehaald door Roskam... "Hitler's Jewish Soldiers: The Untold Story of Nazi Racial Laws and Men of Jewish Descent in the German Military (University Press of Kansas, 2002)" door Bryan mark Riggs. Ik heb het toevallig gevonden in de bibliotheek toen ik opzoekwerk deed over sturmartillerie. Ik heb tevens ongeveer 100 documentaires (van Discovery en History Channel, + commentaar erbij van oxford en cambrigde professoren) die ook gewag maken van de joodse nazi's in enkele stukken.

ALLE namen die nu volgen komen hoedanook niet ui het reeds vermelde boek... het is reeds enkele jaren geleden dat ik het gelezen heb. Een mens kan al die namen niet onthouden hoor :-D

de werhmacht generaal die vermeld werd:
Generaal Helmut Wilberg (google leert mij dat hij bij de Luftwaffe zat). Hij was 'maar' een half-jood. Hitler heeft hem "ver-arischt".
In één van mijn films werd nog een tweede vermeld. Ik zal proberen mijn 200 uur aan documentaires eens te overlopen om die naam op te vissen.

over die SS soldaten: ik heb enkele namen:
- Scherwitz (concentratie-kamp commandant): opgevoed in het Yiddish, volledige jood. Kon bij het SS gaan omdat zijn achtergrond niet gecheckt was. Hij was zelfs lid van een Einzatsgruppe en doodde dus joden... ironie ten top eigenlijk. Er is zelfs een boek geschreven over deze man. Men denkt dat hij als joodse SS-er probeerde joden te redden (�* la Shindler dus). hier even een linkje naar een opsomming van wat er in dit boek beschreven wordt (het is trouwens een zéér interessante site voor mensen die geïnteresseerd zijn in de wereldoorlogen): http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=63484
- Chicheportich (8° Sturmbrigade)
- beste voorbeeld van allemaal:SS-obersturmbahnführer Sommer. Leider van de SS-divisie Das Reich (één van de elitedivisies van de SS). Wordt vermeld in mijn documentaire over deze SS divisie.
- de 33ste Waffen-SS Grenadier Divisie "Charlemagne" bevatte veel franse joden. Ik kan u helaas geen namen geven hierover.
- Emil Maurice (SS StandertenFuhrer)
- Marder (soldaat in het Waals Legioen - rang kan ik u niet geven spijtig genoeg).
- Solomon Perel: zijn relaas kan u hier lezen (ook weer een boek over verschenen): http://www.history.ucsb.edu/faculty/...hPerelRuth.htm
- u weet ongetwijfeld (aangezien u klaarblijkelijk meer weet over deze zaken dan ik) dat de SS (en voornamelijk de Waffen-SS tak) enorm veel "vreemdelingen' opnam in zijn rangen: Lithouwse, Poolse, oekraïnse,... Ik kan u helaas geen namen geven, maar er waren in die landen heel wat joden en dus is het aannemelijk dat enkelen ook de SS vervoegd hebben. De 'controle' in die landen van de arische achtergrond was meestal erg euhm 'zwak'... maar idd... ik kan geen namen noemen.
- de Karaïten (dit zijn Joodse Turken) werden 'vrijgesteld' van het 'joden-lot' dat andere joden moesten ondergaan. Zij werden beschouwd als 'turken die toevallig het geloof van Moses volgden' en werden daardoor niet gelijkgeschakeld met de 'normale' joden. Deze vormden zelfs een speciale eenheid: het Idel Ural Legion. Zij werden dus ge-ari-zeerd/gearianiseerd? ("arianised" is het woord dat gebruikt wordt, ik weet niet direct hoe het te vertalen).
- er zaten zelfs joden op het beroemde schip de KMS Bismarck: "Kapitän zur See Ernst Lindemann (commandant) weigerde om zijn joodse officiren te ontslaan (beschreven in "The Discovery of the Bismarck" door Robert D. Ballard). Nu mag u gerust deze grote ontdekker een leugenaar noemen, ik geloof em als hij historisch onderzoek doet...
-...

@ Roskam... blijf to the point hé. De hele discussie ging om het feit of ze bestonden of niet. Ik wil gewoon aantonen dat de geschiedenis niet zo 'perfect' is als ze verteld wordt in de schoolbanken. en om op uw eerder gestelde vragen terug te komen:
- ja, ze voelden zich waarschijnlijk een echte Duitser... logisch. Hier ging de discussie niet over.
- ja ze werden ge-ari-aniseerd (haal ik meerdere malen aan in mijn voorbeelden). Hier ging de discussie echter ook niet over.
- ja, er werd gefoefeld (wordt ook bewezen in mijn voorbeelden). again...
mijn post was trouwens een reply niet op de uwe, maar op die van UFSIA

Wel, dat is nu iets nieuws. Wist ik niet. Nooit geweten. Zal toch moeten checken of het wel allemaal klopt.

[lollysticky]

ik beweer ook niet dat ik de volledige waarheid bezit he. ik zou het graag hebben indien u dit nacheckt om te zien of mijn beweringen kloppen. Voor zover mijn onderzoek reikt, zijn ze correct. Ik kan echter ook fouten maken en/of dingen over het hoofd zien. Ik zou graag hebben dat u mij de fouten aantoont, zodat ook ik kan leren :)
geschiedenis stopt nooit...

[roskam]

Uw stelling '"er bestaan joodse nazi's" heb ik reeds weerlegd, (zie andere draad). Er bestonden Duitsers die door de nazi's als minderwaardig en als vijanden werden gekapitteld nadat later bleek dat ze Joods bloed in hun aderen hadden. Deze Duitsers (mishlingen= kwart- of halfbloedige Joden) hadden hun origine verborgen gehouden uit schrik voor vervolging, verlies van positie of ontslagen uit het leger te worden, of ze waren zich helemaal niet bewust van het feit dat ze Joodse antecedenten hadden. Dat is niet hetzelfde als wat u suggereert: met name dat je kon toetreden tot de SS of Wehrmacht, ongeacht origine of religie. Integendeel! Het waren de nazi's en hun wetten die bepaalden wie in aanmerking kwam en wie niet.

Maar u heeft gelijk dat, op basis van de Rassenwetten van Neurenberg van sep 1935 (die ik ten gronde afwijs en bestrijd) er uit die nazi-rassenideologie er automatisch uit volgde dat de nazi's oordeelden dat er 'joden in de SS en Wehrmacht' waren, dat ze moesten opgespoord worden en uitgerangeerd worden. D�*t de nazi's deze rassenwetten ook daadwerkelijk toepasten, is het enige dat u bewezen heeft, niks anders.

[lollysticky]

indien u enige moeite zou hebben gedaan om mijn voorbeelden te lezen en door te nemen, zult u zien dat er ook volbloed joden in staan. Van deze karaïtische mannen was het reeds geweten dat ze karaïtische JODEN waren (zoals reeds vermeld in de andere post er zaten ook enorm veel moslims bij - dit even ter info, het waren niet enkel joden), en zij mochten toetreden tot de SS... het is dus niet waar dat er enkel joden inzaten van wie het niet geweten was. ook dat vorbeeld van de KMS Bismarck weerlegt uw stelling. Er was geweten dat er joden waren en er werd geen gevolg aan gegeven... Ik geef u wel gelijk indien u zegt dat de meerderheid ervan ongekend was en/of zijn religie/achtergrond verborgen hield. maar nogmaals:

<<<< Dit is echter niet het punt van deze discussie. Het ging om het feit of er joden in de SS en wehrmacht zaten. het antwoord hierop is JA. Of zij hun identiteit nu verborgen hielden of niet, of het nu geweten was of niet, maakt geen zak uit. Hierover ging de discussie hoegenaamd niet. indien het wel zo was, ging ik 100% met u akkoord (en met uw statements hierover in de post hierboven). >>>> indien u mijn ongelijk dus wilt aantonen, gaat u al mijn feiten af en weerlegt u ze ALLEMAAL. Indien u dit kunt (ik wens u het beste...) dan geef ik eerlijk toe dat ik ongelijk heb. blijf aub eens on-topic!

edit: ik ben nog steeds aan het wachten tot wanneer u al mijn feiten gaat weerleggen :/ ik heb al namen, rangen, boeken, informatie,... gegeven om mijn stelling te staven.

edit: ik lees juist dat u veronderstelt dat mijn stelling was: "joden konden de SS en/of wehrmacht vervoegen". Dit was niet de stelling. De stelling was 'er zaten joden in de SS en Wehrmacht'.

[system]

een threadje over de discussie die werd opgestart ergens anders. Iemand beschuldigde mij ervan dat ik niet kon bewijzen dat er joodse nazi's waren. Enfin, na opzoekwerk kwam ik tot de volgende voorbeelden.


zoals reeds aangehaald door Roskam... "Hitler's Jewish Soldiers: The Untold Story of Nazi Racial Laws and Men of Jewish Descent in the German Military (University Press of Kansas, 2002)" door Bryan mark Riggs. Ik heb het toevallig gevonden in de bibliotheek toen ik opzoekwerk deed over sturmartillerie. Ik heb tevens ongeveer 100 documentaires (van Discovery en History Channel, + commentaar erbij van oxford en cambrigde professoren) die ook gewag maken van de joodse nazi's in enkele stukken.

ALLE namen die nu volgen komen hoedanook niet ui het reeds vermelde boek... het is reeds enkele jaren geleden dat ik het gelezen heb. Een mens kan al die namen niet onthouden hoor :-D

de werhmacht generaal die vermeld werd:
Generaal Helmut Wilberg (google leert mij dat hij bij de Luftwaffe zat). Hij was 'maar' een half-jood. Hitler heeft hem "ver-arischt".
In één van mijn films werd nog een tweede vermeld. Ik zal proberen mijn 200 uur aan documentaires eens te overlopen om die naam op te vissen.

over die SS soldaten: ik heb enkele namen:
- Scherwitz (concentratie-kamp commandant): opgevoed in het Yiddish, volledige jood. Kon bij het SS gaan omdat zijn achtergrond niet gecheckt was. Hij was zelfs lid van een Einzatsgruppe en doodde dus joden... ironie ten top eigenlijk. Er is zelfs een boek geschreven over deze man. Men denkt dat hij als joodse SS-er probeerde joden te redden (�* la Shindler dus). hier even een linkje naar een opsomming van wat er in dit boek beschreven wordt (het is trouwens een zéér interessante site voor mensen die geïnteresseerd zijn in de wereldoorlogen): http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=63484
- Chicheportich (8° Sturmbrigade)
- beste voorbeeld van allemaal:SS-obersturmbahnführer Sommer. Leider van de SS-divisie Das Reich (één van de elitedivisies van de SS). Wordt vermeld in mijn documentaire over deze SS divisie.
- de 33ste Waffen-SS Grenadier Divisie "Charlemagne" bevatte veel franse joden. Ik kan u helaas geen namen geven hierover.
- Emil Maurice (SS StandertenFuhrer)
- Marder (soldaat in het Waals Legioen - rang kan ik u niet geven spijtig genoeg).
- Solomon Perel: zijn relaas kan u hier lezen (ook weer een boek over verschenen): http://www.history.ucsb.edu/faculty/...hPerelRuth.htm
- u weet ongetwijfeld (aangezien u klaarblijkelijk meer weet over deze zaken dan ik) dat de SS (en voornamelijk de Waffen-SS tak) enorm veel "vreemdelingen' opnam in zijn rangen: Lithouwse, Poolse, oekraïnse,... Ik kan u helaas geen namen geven, maar er waren in die landen heel wat joden en dus is het aannemelijk dat enkelen ook de SS vervoegd hebben. De 'controle' in die landen van de arische achtergrond was meestal erg euhm 'zwak'... maar idd... ik kan geen namen noemen.
- de Karaïten (dit zijn Joodse Turken) werden 'vrijgesteld' van het 'joden-lot' dat andere joden moesten ondergaan. Zij werden beschouwd als 'turken die toevallig het geloof van Moses volgden' en werden daardoor niet gelijkgeschakeld met de 'normale' joden. Deze vormden zelfs een speciale eenheid: het Idel Ural Legion. Zij werden dus ge-ari-zeerd/gearianiseerd? ("arianised" is het woord dat gebruikt wordt, ik weet niet direct hoe het te vertalen).
- er zaten zelfs joden op het beroemde schip de KMS Bismarck: "Kapitän zur See Ernst Lindemann (commandant) weigerde om zijn joodse officiren te ontslaan (beschreven in "The Discovery of the Bismarck" door Robert D. Ballard). Nu mag u gerust deze grote ontdekker een leugenaar noemen, ik geloof em als hij historisch onderzoek doet...
-...

@ Roskam... blijf to the point hé. De hele discussie ging om het feit of ze bestonden of niet. Ik wil gewoon aantonen dat de geschiedenis niet zo 'perfect' is als ze verteld wordt in de schoolbanken. en om op uw eerder gestelde vragen terug te komen:
- ja, ze voelden zich waarschijnlijk een echte Duitser... logisch. Hier ging de discussie niet over.
- ja ze werden ge-ari-aniseerd (haal ik meerdere malen aan in mijn voorbeelden). Hier ging de discussie echter ook niet over.
- ja, er werd gefoefeld (wordt ook bewezen in mijn voorbeelden). again...
mijn post was trouwens een reply niet op de uwe, maar op die van UFSIA

Solomon Perel's relaas kan ik niet openen.
Kunt u me zeggen of er nu een boek in de handel is over dit onderwerp?

[lollysticky]

het boek noemt ook Europa Europa (evenals de naam van de film): "Solomon Perel, Europa, Europa (New York: John Wiley, 1997)" Ik vind vele linkjes op google naar het boek :)
http://www.amazon.co.uk/Europa-Solomon-Perel/dp/0471172189
raar dat die link niet meer werkt, gisteren deed ie dat wel nog :/ hier de 'vervang-link' dan: http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/classes/33d/projects/jewishlife/JewishPerelRuth.htm

ik heb de film gezien en het is een mooi 'verhaal', wel een wat raar verhaal natuurlijk :) Ik heb het boek in nog geen enkele bibliotheek hier in de buurt kunnen vinden :cry:

@ system: als u fouten vind, gelieve ze mij aan te wijzen ;-)

[system]

het boek noemt ook Europa Europa (evenals de naam van de film): "Solomon Perel, Europa, Europa (New York: John Wiley, 1997)" Ik vind vele linkjes op google naar het boek :)
http://www.amazon.co.uk/Europa-Solomon-Perel/dp/0471172189
raar dat die link niet meer werkt, gisteren deed ie dat wel nog :/

ik heb de film gezien en het is een mooi 'verhaal', wel een wat raar verhaal natuurlijk :) Ik heb het boek in nog geen enkele bibliotheek hier in de buurt kunnen vinden :cry:

@ system: als u fouten vind, gelieve ze mij aan te wijzen ;-)

Dit heb ik ook gevonden.

Europa, Europa by Solomon Perel -

The amazing true story of a Jewish youth who survived the Holocaust by disguising himself as an ethnic German and even became a member of the Hitler Youth. This is the book that inspired the acclaimed film of the same name.

Het gaat hier wel om joden die probeerden te overleven, eventueel als SS-er. Zij deden dus alsof. Dat verhaal is mij reeds lang bekend. Een paar jaar geleden werd er een zeer realistische en pakkende film uitgezonden (zwart-wit als me nog goed herinner en op de Duitse zender notabene) van een joodse jongen wiens grootmoeder joodse was terwijl hij lid was van de HJ en er alles aan deed om te kunnen overleven.

Laat het ons zonder omwegen maar nog eens zeggen: de Duitsers hebben me wat uitgestoken. Ze hebben het boosaardige vermenselijkt, ze hebben het boosaardige een schijn van wettelijkheid gegeven. ON-begrijpelijk van zulk 'beschaafd' en cultuurminnend volk.

Zeker weten.

[lollysticky]

tuurlijk heeft hij gedaan alsof :/ Om te overleven, doet een mens wat. Het is lastig om een ethisch oordeel te kunnen vellen over zo iemand. Ik probeer me dan voor te stellen hoe ik zou reageren, maar ik kan me echt niet 'inleven' in die vent zijn leven.

Laat het ons zonder omwegen maar nog eens zeggen: de Duitsers hebben me wat uitgestoken. Ze hebben het boosaardige vermenselijkt, ze hebben het boosaardige een schijn van wettelijkheid gegeven. ON-begrijpelijk van zulk 'beschaafd' en cultuurminnend volk.

Zeker weten.

Amen to that!

[system]

tuurlijk heeft hij gedaan alsof :/ Om te overleven, doet een mens wat. Het is lastig om een ethisch oordeel te kunnen vellen over zo iemand. Ik probeer me dan voor te stellen hoe ik zou reageren, maar ik kan me echt niet 'inleven' in die vent zijn leven.



Amen to that!

En daarom begrijp ik dus helemaal niet wat de Isaeli's allemaal uitsteken met de Palestijnen. Weinig fraais in ieder geval.

[lollysticky]

mja... mijn leraar geschiedenis zei eens in de les toen het over de intifada's en israël ging: "de joden (van Israël dus) zijn op hun beurt een volk aan het uitroeien, maar zeg dit nergens luidop, of je wordt bestempeld als nazi"

[system]

mja... mijn leraar geschiedenis zei eens in de les toen het over de intifada's en israël ging: "de joden zijn op hun beurt een volk aan het uitroeien, maar zeg dit nergens luidop, of je wordt bestempeld als nazi"

Daar lijkt het inderdaad op indien men bepaalde zionististen bezig ziet en bezig hoort. Triestige mensen in ieder geval. Gevaarlijke mensen.

[lollysticky]

de vorige thread evolueerde eigenlijk ook zoals ik verwachte. Op dat axishistory-forum wordt ook elke objectieve discussie over dit soort zaken (het betrekken van 'joden' in de nazi-structuur) direct verstoord door zionisten die iedereen een neo-nazi noemen. Weerleggen van feiten doen ze ook niet... ik kan het echter perfect hebben indien iemand mij wijst op fouten; ik zal dan ook mijn fouten toegeven :)

[system]

de vorige thread evolueerde eigenlijk ook zoals ik verwachte. Op dat axishistory-forum wordt ook elke objectieve discussie over dit soort zaken (het betrekken van 'joden' in de nazi-structuur) direct verstoord door zionisten die iedereen een neo-nazi noemen. Weerleggen van feiten doen ze ook niet... ik kan het echter perfect hebben indien iemand mij wijst op fouten; ik zal dan ook mijn fouten toegeven :)

Wat mij danig begint te storen is , dat die mensen altijd met de holocaust of de concentratiekampen beginnen te zwaaien om hun schandalig gedrag tegenover de Palestijnen te verrechtvaardigen.

[BenIsaac]

mja... mijn leraar geschiedenis zei eens in de les toen het over de intifada's en israël ging: "de joden (van Israël dus) zijn op hun beurt een volk aan het uitroeien, maar zeg dit nergens luidop, of je wordt bestempeld als nazi"

Heerlijk subjectieve lessen heb jij gehad zeg.

[lollysticky]

Heerlijk subjectieve lessen heb jij gehad zeg.

ik was het al lang eens met die man voor hij deze uitspraak deed hoor... :) terug on-topic nu :P

[BenIsaac]

Het geloof van die lui (SS) interesseert mij niet zo veel; ze hadden ofwel levenslang moeten krijgen, ofwel de doodstraf, ofwel verbanning naar Duitsland.

[lollysticky]

Het geloof van die lui (SS) interesseert mij niet zo veel; ze hadden ofwel levenslang moeten krijgen, ofwel de doodstraf, ofwel verbanning naar Duitsland.

hier kan ik u alleen maar in bijstaan... misdadigers zijn misdadigers, ongeacht hun geloof. Ik wou enkel eens de aandacht op dit topic vechten omdat er bepaalde joden denken dat joods collaboratisme en joodse soldaten die dienden onder de nazi's pure fantasie zijn. Juist zoals sommige vlamingen/walen denken dat vlaams/waalse collaboratie een fabeltje is :/ geschiedenis is geschiedenis!

[lollysticky]

correctie vorige post: vechten = vestigen :p

[BenIsaac]

hier kan ik u alleen maar in bijstaan... misdadigers zijn misdadigers, ongeacht hun geloof. Ik wou enkel eens de aandacht op dit topic vechten omdat er bepaalde joden denken dat joods collaboratisme en joodse soldaten die dienden onder de nazi's pure fantasie zijn. Juist zoals sommige vlamingen/walen denken dat vlaams/waalse collaboratie een fabeltje is :/ geschiedenis is geschiedenis!

Jawel. Maar ik denk dat er vaker een ander verhaal achter zit. Ik denk dat het bij die Joden meer om existentieel belang ging. Die Nederlanders/Vlamingen/Walen ging meer uit ideologisch, avonturistisch en economisch belang. Of een mix van dat alles. Vaak waren zij ook intellectueel niet de beste.

[UFSIA]

een threadje over de discussie die werd opgestart ergens anders. Iemand beschuldigde mij ervan dat ik niet kon bewijzen dat er joodse nazi's waren. Enfin, na opzoekwerk kwam ik tot de volgende voorbeelden.wie bedoelde je precies ?

edit1: als u mij de les wilt leren... ik ken enorm goed het verschil tussen de wehrmacht en de SS (en zijn onderdelen, of zijn 'voorloper' de SA) alsook de spanningen die ertussen ontstonden. Gelieve het sarcasme weg te laten... ik kan u perfect beschrijven wat deze inrichtingen zijn, wat ze doen, ik kan u de elite divisies geven, hun leiders, hun campagnes, de belangrijkste gebeurtenissen in hun carrière,... het zou me wel wat tijd kosten voor alles neer te schrijven hier, maar soit.

edit2: als ik hier iets zeg over de tweede wereldoorlog, is het omdat ik het gelezen heb in boeken en/of gezien heb op documentaires/films. Er is een reden waarom ik mijn stelling kan bewijzen. U daarentegen wijst mijn stelling af zonder klaarblijkelijk enig onderzoek te doen. Dank u hiervoor!

edit3: ik eis uw excuses voor mij een negationist te noemen. Als er nu één ding is waar ik niet aan twijfel... dan zijn het de oorlogsmisdaden van de nazi's en de holocaust. Ik denk dat ik bewezen heb dat mijn stelling steunt op feiten, niet op fictie.EDIT 1 , graag zou ik me willen excuseren voor het feit dat u mijn commentaar op uw grapje als sarcastisch geïnterpreteerd hebt , sarcasme was niet meteen mijn hoofdbedoeling.

Overigens , PROFICIAT !!! u bent in staat een woordenboek te openen of lijstjes te googelen op het internet , hebt u nu inzicht gedemonstreerd ? Ik dacht het niet. Mijn vragen aan u waren een poging om de diepte van uw kennis ietwat beter te peilen. Heb ik ooit ontkend dat er joodse nazi's waren ? of heb ik ooit in twijfel getrokken dat er joden in de Wehrmacht waren ? neen hoor. Ik vroeg me wel af waarop u de stelling baseerde.

De REDEN dat ik u erom vroeg was om erachter te komen of u bewust aan misleiding deed, dan wel niet zo sterk was gebleken in de interpretatie van de gegevens. Waarom dacht u anders dat ik u bepaalde bijvragen stelde ? Wat U overigens wel heeft gedaan is een uitspraak , ééntje die u niet omkaderde en daarmee trachtte u naar mijn gevoel een bepaalde insinuatie te maken mbt joden , ik wilde weten of u goed op de hoogte was, maw of u die insinuatie opzettelijk had gemaakt ( hetzij om de joden zwart te maken hetzij om bepaalde andere gedachtegoederen ietwat te vergoeilijken ) dan wel het een misinterpretatie uwentwege was. Zulke insinuaties - overigens mijn excuses moest ik dat verkeerd geïnterpreteerd hebben - kunnen in een omgeving waar vele niet geïnformeerden zitten ( zoals bijvoorbeeld op een internetforum ) aanleiding geven tot het ontstaan van geruchten en stadslegenden. Nonsens en kolder gaan erg snel een eigen leven leiden.

EDIT 2 , ik heb uw stelling niet per definitie afgewezen , ik vroeg me natuurlijk wel af waar u ze op baseerde , maar vooral vroeg ik mezelf af of u de door u gevonden gegevens wel correct ingeschat had.

Waarop U overigens de "indruk" dat ik "klaarblijkelijk" geen onderzoek gedaan heb baseerde is me een raadsel , indien u denkt dat ik er niets van afweet omdat ik vragen en bijvragen stel dan vergist u zich , een vraag-leergesprek is een uitstekende - overigens pedagogisch erg verantwoorde - methode om mensen te helpen inzicht te krijgen in historische vraagstukken. Ik ben op dat punt nogal een aanhanger van de taxonomie van Bloom , die overigens gedeeltelijk gebaseerd is op Socrates' gedachtegoed en tot op de dag van vandaag relevant blijft in het geschiedenisonderwijs.

EDIT 3 , indien u de indruk kreeg dat ik u een negationist noemde dan lijkt me dat een beetje vreemd. Ik kan me niet herinneren dat ooit gezegd te hebben. Zou je je stelling even kunnen onderbouwen met een citaatje dat van mij afkomstig is ? Of anders een link naar het berichtje waar je je uitspraak op baseert ?

Momenteel ga ik er nog van uit dat u de precieze betekenis kent van de term "negationisme". Moest nu echter blijken dat DAT al niet zo is dan kunnen we natuurlijk de overige insinuaties met betrekking tot joden die u maakte ineens ook met het huisvuil klasseren lijkt me. Waarom zouden we immers uitspraken ernstig nemen van een hypothetische "expert" die niet weet wat de vaktermen inhouden ?


Tussen haakjes, ik besef dat "oh nee hij noemde me een negationist" in nva'middens dezer dagen een leuke slogan is , maar indien sommige nva'ers er zich onterecht van gaan bedienen kan dat de geloofwaardigheid schaden van hen die met reden een klacht indienen ( zoals DeWever, uw voorzitter tegen le soir )

Probeer er geen mantra van te maken aub , u bewijst er uw eigen zaak geen dienst mee.


mvg. sint ignacius

[UFSIA]

<<<< Dit is echter niet het punt van deze discussie. Het ging om het feit of er joden in de SS en wehrmacht zaten. het antwoord hierop is JA. Of zij hun identiteit nu verborgen hielden of niet, of het nu geweten was of niet, maakt geen zak uit. Hierover ging de discussie hoegenaamd niet. indien het wel zo was, ging ik 100% met u akkoord (en met uw statements hierover in de post hierboven). >>>> indien u mijn ongelijk dus wilt aantonen, gaat u al mijn feiten af en weerlegt u ze ALLEMAAL. Indien u dit kunt (ik wens u het beste...) dan geef ik eerlijk toe dat ik ongelijk heb. blijf aub eens on-topic!

edit: ik ben nog steeds aan het wachten tot wanneer u al mijn feiten gaat weerleggen :/ ik heb al namen, rangen, boeken, informatie,... gegeven om mijn stelling te staven.Met betrekking tot de wetenschappelijke methodiek.

Het is uiteraard zo dat je met een voorbeeld je een stelling wel kan ontkrachten.

bijvoorbeeld in de wiskunde :
- stelling : geen enkel veelvoud van 5 is deelbaar door 100.
- voorbeeld ter ontkrachting van de stelling : 500.

Omgekeerd, verwachten dat je elk voorbeeld dat iemand geeft tracht te ontkrachten ( zoals jij nu doet ) is niet wetenschappelijk.

Natuurlijk kan je trachten om een zaak hard te maken aan de hand van voorbeelden ter illustratie , maar dat is geen bewijs.


jij draait de zaak om.

Ik heb het gevoel dat jij tracht anderen een stelling in de mond te leggen " hij heeft gezegd dat dat niet zo is " om dan zelf te kunnen zeggen " ik gaf een voorbeeld en heb dus gelijk "

Maar dit is slechts een poging om de zaak om te draaien. De vraag is niet of er nazi's en/of wehrmacht soldaten met wat joods bloed waren , de vraag is wat dat aantoont in een discussie over het cordon sanitaire. Volgens mij niks dus.

En als jij daar niks mee bewezen hebt , was Uw tussenkomst in een ander topic dus compleet irrelevant. Die tussenkomst was overigens erg populistisch van aard.


mvg; sint ignacius

[lollysticky]

Jawel. Maar ik denk dat er vaker een ander verhaal achter zit. Ik denk dat het bij die Joden meer om existentieel belang ging. Die Nederlanders/Vlamingen/Walen ging meer uit ideologisch, avonturistisch en economisch belang. Of een mix van dat alles. Vaak waren zij ook intellectueel niet de beste.

er zijn inderdaad verschillen, maar naar de beweegredenen van die mensen heb ik enkel het gokken. Zoals u zegt: ideologisch, avonturistisch, economisch,... who knows. :)

[lollysticky]

wie bedoelde je precies ?

EDIT 1 , graag zou ik me willen excuseren voor het feit dat u mijn commentaar op uw grapje als sarcastisch geïnterpreteerd hebt , sarcasme was niet meteen mijn hoofdbedoeling.

Overigens , PROFICIAT !!! u bent in staat een woordenboek te openen of lijstjes te googelen op het internet , hebt u nu inzicht gedemonstreerd ? Ik dacht het niet. Mijn vragen aan u waren een poging om de diepte van uw kennis ietwat beter te peilen. Heb ik ooit ontkend dat er joodse nazi's waren ? of heb ik ooit in twijfel getrokken dat er joden in de Wehrmacht waren ? neen hoor. Ik vroeg me wel af waarop u de stelling baseerde.

ik heb dus bewezen dat mijn stelling op feiten gebaseerd is. punt, andere lijn. Ik bezit filmcollecties, oude BBC documentaires die u niet eens kunt vinden in de gewone handel, boeken,... kortom... ik heb hier enorm veel kennis liggen over de 2de WO. U daarentegen doet niks anders dan mij provoceren en uitdagen. Waar is uw kennis? kunt u OOK googlen? "om de diepte van mijn kennis te peilen" :') ik ben er zeker van dat mij kennis over de waffen-SS en Wehrmacht strijdkrachten verder reikt dan de uwe, maar gaat u gerust door met mij een 'hypothetische expert' te noemen. Mijn specialiteit zijn tanks, indien u mij hierin ook beslist aan te vallen.

De REDEN dat ik u erom vroeg was om erachter te komen of u bewust aan misleiding deed, dan wel niet zo sterk was gebleken in de interpretatie van de gegevens. Waarom dacht u anders dat ik u bepaalde bijvragen stelde ? Wat U overigens wel heeft gedaan is een uitspraak , ééntje die u niet omkaderde en daarmee trachtte u naar mijn gevoel een bepaalde insinuatie te maken mbt joden , ik wilde weten of u goed op de hoogte was, maw of u die insinuatie opzettelijk had gemaakt ( hetzij om de joden zwart te maken hetzij om bepaalde andere gedachtegoederen ietwat te vergoeilijken ) dan wel het een misinterpretatie uwentwege was. Zulke insinuaties - overigens mijn excuses moest ik dat verkeerd geïnterpreteerd hebben - kunnen in een omgeving waar vele niet geïnformeerden zitten ( zoals bijvoorbeeld op een internetforum ) aanleiding geven tot het ontstaan van geruchten en stadslegenden. Nonsens en kolder gaan erg snel een eigen leven leiden.
ik wil helemaal niemand zwartmaken. Bekijk mijn voorbeelden. Er zijn zelfs boeken over geschreven, films van gemaakt. Ik hou van geschiedenis, de insinuaties die ik zou gemaakt hebben (ik heb geen idee dewelke maar soit), zijn niet gewild. zoals reeds bewezen, ze zijn geen nonsens en kolder.

EDIT 2 , ik heb uw stelling niet per definitie afgewezen , ik vroeg me natuurlijk wel af waar u ze op baseerde , maar vooral vroeg ik mezelf af of u de door u gevonden gegevens wel correct ingeschat had.

Waarop U overigens de "indruk" dat ik "klaarblijkelijk" geen onderzoek gedaan heb baseerde is me een raadsel , indien u denkt dat ik er niets van afweet omdat ik vragen en bijvragen stel dan vergist u zich , een vraag-leergesprek is een uitstekende - overigens pedagogisch erg verantwoorde - methode om mensen te helpen inzicht te krijgen in historische vraagstukken. Ik ben op dat punt nogal een aanhanger van de taxonomie van Bloom , die overigens gedeeltelijk gebaseerd is op Socrates' gedachtegoed en tot op de dag van vandaag relevant blijft in het geschiedenisonderwijs.

dit is feitelijk een paragraaf die niks inhoudt. Ik twijfel helemaal niet dat u onderzoek hebt gedaan... ik vind dit zelfs positief. ik raad iedereen aan om iets dat je gelezen hebt, steeds na te checken, want er zijn inderdaad mensen die je iets kunnen wijsmaken zonder dat je het door hebt. Waarom u het socrates' gedachtegoed erbij betrekt, beats me. U denkt toch niet dat ik u beschouw als de meester die mij iets bijbrengt? :twisted: indien u echter een fout vindt in mijn aangehaalde feiten, plz toon ze me, ik kan ook nog bijleren hoor :/

EDIT 3 , indien u de indruk kreeg dat ik u een negationist noemde dan lijkt me dat een beetje vreemd. Ik kan me niet herinneren dat ooit gezegd te hebben. Zou je je stelling even kunnen onderbouwen met een citaatje dat van mij afkomstig is ? Of anders een link naar het berichtje waar je je uitspraak op baseert ?

Momenteel ga ik er nog van uit dat u de precieze betekenis kent van de term "negationisme". Moest nu echter blijken dat DAT al niet zo is dan kunnen we natuurlijk de overige insinuaties met betrekking tot joden die u maakte ineens ook met het huisvuil klasseren lijkt me. Waarom zouden we immers uitspraken ernstig nemen van een hypothetische "expert" die niet weet wat de vaktermen inhouden ?

en weer vervalt u in provocaties... u bent hier de meester in blijkbaar. Kunt u het objectieve van het subjectieve scheiden? kan u mij btw een linkje geven naar de vorige thread want ik kan em niet localiseren voor de moment :oops: naar mijn herinnering noemde u mij iemand met negationistische trekjes of iets in deze aard... indien dit niet zo is, trek ik mijn woorden in


Tussen haakjes, ik besef dat "oh nee hij noemde me een negationist" in nva'middens dezer dagen een leuke slogan is , maar indien sommige nva'ers er zich onterecht van gaan bedienen kan dat de geloofwaardigheid schaden van hen die met reden een klacht indienen ( zoals DeWever, uw voorzitter tegen le soir )

Probeer er geen mantra van te maken aub , u bewijst er uw eigen zaak geen dienst mee.


mvg. sint ignacius

en WEER de provocaties. Wat heeft de n-va te maken met geschiedkunde? ziet u het verband? is er één? ik kan dus niet iemand zijn die geïntereseerd is in geschiedenis? ik kan niet iemand zijn wiens familie toevallig allemaal wat in de geschiedenis zit of geïnteresserd is? ik kan niet iemand zijn wiens ook boeken schrijft over WO II ? ik ben dus een 'oh nee, hij noemde mij een negationist' n-va'er. En dan betrekt u er nog de wever en lesoir bij. Mooi betoog dat enkel aantoont dat uw 'argumentatie' op niks steunt. u probeert mij in een thread die gaat over geschiedenis (hij staat in het forum 'geschiedenis' remember) bestoken met uitspraken die betrekking hebben op een politieke partij en u koppelt er dan nog effe wat vooroordelen aan ook. U bent een vrijgevig man! Voor mij hoeft u al helemaal niet meer te antwoorden in deze thread. op uw tweede post ga ik niet eens meer replyen, die bracht mij aan het lachen door het gebrek aan relevantie :lol:

[lollysticky]

foutje

[UFSIA]

ik heb dus bewezen dat mijn stelling op feiten gebaseerd is. punt, andere lijn.Akkoord, je stelling is op feiten gebaseerd, maar dat maakt ze niet minder irrelevant in de draad waar je erover begon. Punt, andere lijn.

kan u mij btw een linkje geven naar de vorige thread want ik kan em niet localiseren voor de moment :oops: http://forum.politics.be/showthread.php?t=109751

kunt u OOK googlen?ja , knap van mij he ?

Voor mij hoeft u al helemaal niet meer te antwoorden in deze thread. op uw tweede post ga ik niet eens meer replyen, die bracht mij aan het lachen door het gebrek aan relevantieU zegt dus :

"Geef mij een link naar de draad die ik niet meer terugvind maar waarin u me een negationist noemt en dan ... nee wacht je hoeft niet meer te antwoorden"

ik moet zeggen , erg sterk van u.


Kijk, in de eerste post van deze draad zegt u : again...mijn post was trouwens een reply niet op de uwe, maar op die van UFSIADaar krijg ik het dus van. Ik had het zo kunnen laten, zou dat waarschijnlijk gedaan hebben en wat doe jij ? Je opent een nieuwe draad over 't onderwerp. Kijk, in de eerste draad stel je dat er joodse nazi's waren. Ik heb gevraagd of je dat kon aantonen en zo ja, wat dat dan bewees. ( Die tweede vraag is trouwens nooit beantwoord geworden , maar dat zelfs terzijde ) Indien je in een eerste draad je punt niet kan halen hoef je er geen nieuwe draad over te openen om nogmaals naar mij te verwijzen. Natrappen is nergens voor nodig en al helemaal niet indien je zelfs geen punt had.

Een nieuwe neutrale draad over een onderwerp dat elders offtopic was moet kunnen, maar dat was dit dus niet ( je zegt zelf in dat je op mij replied ) . U hebt me er al een paar keer van beschuldigd dat ik u een negationist genoemd zou hebben. Met andere woorden, u heeft me er al een aantal keren van beticht dat ik u strafbare feiten aanwreef ... en dat is dus niet zo.

Ik verwacht dus nu Uw excuses of bewijzen.


ik kan dus niet iemand zijn die geïntereseerd is in geschiedenis?Maar stop nu eens eindelijk met zaken aan te nemen die nooit gezegd zijn aub. Ik heb toch nooit gezegd dat u geen interesse kan hebben voor geschiedenis ?

En de link met nva lijkt me duidelijk genoeg : nva-leden die mensen betichten in de zin van "hij noemde me negationist en dat is stout , ik eis nu excuses". Die kom ik tegenwoordig meer tegen dan me lief is.

Het probleem daarmee is dat indien dat soort uitspraken door nva'ers ten onrechte gedaan wordt dat dat dan een smet op 't blazoen werpt van diegenen die met recht en rede die uitspraak doen , je weet wel , dat maakt het minder geloofwaardig. Je kan het vergelijken met mensen te pas en te onpas uitmaken voor fascisten , na een tijdje is het niet meer geloofwaardig en dan krijg je een "daar heb je ze weer" reactie. En dat vind ik dan weer spijtig want de klacht van De Wever vond ik wel terecht.


mvg. sint ignacius

[lollysticky]

Ik vind antisemitisme getuigen van een laag niveau ja, van wie het ook komt.

Of dat nu moslims, Vb'ers, spa'ers, groen!en, vld'ers, nva'ers of wie dan ook zijn die het verspreiden maakt me niet zo uit.


Vind jij dat antisemitisme NIET van een laag niveau getuigt misschien ?

INDIEN jij je opmerking niet vanuit een jodenhatende visie spuidde wil ik me gerust verontschuldigen , maar ik ben daar eigenlijk nog zo zeker niet van.


excuseer mijn beste,ik excuseer mij hierbij ik heb het mis gelezen. U maakte mij uit voor anti-semitist, niet voor negationist...


over de vraag wat deze thread aantoont, heb ik al geantwoord op de vorige pagina: dat de geschiedenis 'vuiler' is dan de meeste mensen denken. Joden die met nazi's samenwerken en - in dit geval - samen vechten TEGEN joden, is welja iets surrealistisch gewoon hé. ik ga echter niet verder dan het louter objectieve, dus het waarom van deze mensen hun daden ga ik niet nazoeken. de enige reden waarom ik het hier heb geopend is zodat mensen mij openlijk konden bewijzen dat de feiten die ik aanhaal onjuist zijn. aangezien het historische feiten zijn, heb ik het hier gepost...

ik kan nog steeds niet snappen waarom u de n-va er moet bij betrekken. Zou het een verschil gemaakt hebben als ik bijvoorbeeld het symbool van de SP.A droeg? of als ik een liberaal was? ik zie echt totaal niet de relevantie in van uw linken van dit geschiedkundig feit met de n-va.

dit gezegd zijnde, ik wens u het beste nog met uw verdere leven en carrière :P

mvg

-lolly-

[UFSIA]

excuseer mijn beste,ik excuseer mij hierbij ik heb het mis gelezen. U maakte mij uit voor anti-semitist, niet voor negationist...Dank u , ik aanvaard gaarne uw welgemeende excuses en ik ben blij dat we het eens zijn over deze belangrijke nuance. :)

De reden dat ik de nva erbij betrok is weldegelijk dat u een nva'er bent en er een link ligt tussen uw houding en die van De Wever. Maar ik heb de nva niet gelinkt met het historische feit dat u bespreekt , met name joodse nazi's. ik heb haar wel gelinkt met de beschuldigingen mbt negationisme.

Indien u een spa'er of liberaal was zou ik dat punt misschien idd niet gemaakt hebben, omdat er dan tussen de voorzitter van uw partij en het onterechte negationisme gepalaver geen link geweest zou zijn.


ik ga echter niet verder dan het louter objectieve, dus het waarom van deze mensen hun daden ga ik niet nazoeken.Waarvan akte.

Zou ik echter - louter uit nieuwsgierigheid - mogen vragen waarom niet ? Een feit op zich zegt eigenlijk vaak niet zoveel , zijn intentieprocessen niet erg belangrijk ?

Ik verklaar me nader, enerzijds een hypothetische jood die joden haat en daarom de nazi's vervoegde omdat hij ze wilde uitmoorden en anderzijds een jood die de figuurlijke strop om zijn nek voelde aangehaald worden, die bang was voor zijn leven en daarom snel een nazi lidkaartje kocht om daarmee iets langer aan de galg te ontsnappen en misschien zo de kans kreeg om het land nog tijdig te verlaten ...

Die hebben hetzelfde gedaan , lid van de NSDAP worden , maar wel om erg verschillende redenen ... zijn die beiden even fout volgens u ? Of is die vraag niet relevant ? ( maar indien niet , waarom niet ? )


mvg. sint ignacius

[lollysticky]

Zou ik echter - louter uit nieuwsgierigheid - mogen vragen waarom niet ? Een feit op zich zegt eigenlijk vaak niet zoveel , zijn intentieprocessen niet erg belangrijk ?

Ik verklaar me nader, enerzijds een hypothetische jood die joden haat en daarom de nazi's vervoegde omdat hij ze wilde uitmoorden en anderzijds een jood die de figuurlijke strop om zijn nek voelde aangehaald worden, die bang was voor zijn leven en daarom snel een nazi lidkaartje kocht om daarmee iets langer aan de galg te ontsnappen en misschien zo de kans kreeg om het land nog tijdig te verlaten ...

Die hebben hetzelfde gedaan , lid van de NSDAP worden , maar wel om erg verschillende redenen ... zijn die beiden even fout volgens u ? Of is die vraag niet relevant ? ( maar indien niet , waarom niet ? )


mvg. sint ignacius

waarom niet? hmmm.. zoals eerder gezegd kan ik me moeilijk 'inleven' in hun situatie om in te schatten wat hun beweegredenen zouden kunnen geweest zijn. intentieprocessen zijn zeker belangrijk, maar zoals u reeds hebt aangehaald, is dit een zéér delicate zaak... :P

over uw voorbeeld.. er zijn inderdaad gradaties. Een jood die zijn leven wil redden, zich daarom 'uitgeeft' als nazi, vind ik niet per sé 'slecht'. ik denk dat ik hetzelfde zou doen, al weet ik het niet zeker. Een mens kan rare dingen doen indien zijn leven bedreigd is/wordt. Maar dan vraag ik mij af of deze persoon met zichzelf kan leven en met het feit dat hij zich uitgeeft als iemand die eigenlijk het symbool is van de partij die het op hem (en zijn volk) gemunt heeft. Hierover kan ik geen mening geven, ik kan het mij gewoon niet inbeelden. ik voel tegelijk een soort compassie met die mens, maar ook een soort...mja... onbegrip voor zijn keuze.

Die solomon Perel bijvoorbeeld (voorbeeld dat ik aanhaalde) heeft zelf een boek uitgebracht waarin hij de gruwel van zijn keuze (een beetje de situatie zoals hierboven) beschrijft alsook de morale dilemma's die ermee gepaard gingen. hij was idd "maar" een kind toen, maar de gebeurtenissen hebben hem getekend voor het leven... zeker omdat hij zich 'aansloot' (raar woord hier) bij één van de beruchtste einsatzgruppen uit die regio daar, en dus zeker in aanraking kwam met vervolgingen. Ik vind dat het in deze gevallen om een 'moreel slecht' gaat, al kan ik niet echt uitleggen wat ik bedoel. Ik hoop dat u mij snapt :)


indien het gaat om een volwaardige jood, die puur voor de macht (over medejoden dan) of voor enig gewin zich aansluit bij de SS of andere groeperingen en dan joden gaat doden/verraden/... of wat dan ook, dit vind ik de hoogste gradatie van 'slechtheid' (ik kan geen beter woord vinden) en keur ik ten gronde af. Een zéér mooi, maar tevens gruwelijk voorbeeld hiervan, is de 'groep 13' die opereerde in het getto van warschau.

er zijn dus inderdaad verschillende gradaties,
- voor zelfbehoud
- voor eigen gewin
- uit pure haat of weet ik wat. Misschien zat er een vijs los bij die mensen ofzo.
- ik heb er het raden naar.


Mag ik vragen hoe u er tegenaan kijkt?

mvg

-lolly-

[UFSIA]

Ik vind het een moeilijke vraag en ga niet beweren dat ik HET antwoord in pacht heb, maar ik geloof wel dat het mogelijk is om "deals met de duivel" te sluiten zonder zelf een monster te zijn. Denk maar aan bijvoorbeeld joden die om zichzelf te redden in beperkte mate collaboreerden bijvoorbeeld.

Martin Gray, uit naam van al de mijnen.

Bovenstaande titel is een erg sterk boek dat voor een groot deel gaat over joden en hoe een aantal van hen gedwongen door de omstandigheden ( o.a. in 't Getto van Praag ) toch "pragmatisch" met de situatie omgaat.

indien het gaat om een volwaardige jood, die puur voor de macht (over medejoden dan) of voor enig gewin zich aansluit bij de SS of andere groeperingen en dan joden gaat doden/verraden/... of wat dan ook, dit vind ik de hoogste gradatie van 'slechtheid' Indien iemand dit om die reden deed ben ik het met je eens, dat is pure 'slechtheid'. Tegelijk denk ik echter dat het aantal collaborateurs met zulke 'slechtheid' erg zeldzaam zijn ... en onder joodse collaborateurs al helemaal onbestaande. Persoonlijk denk ik dat de meesten datgene wat ze deden hebben gedaan om simpelweg zelf te overleven. Misschien in een aantal gevallen geldgewin of zo , maar 'pure slechtheid' lijkt me eerder de uitzondering dan de regel te zijn geweest.


mvg; sint ignacius

[VlaamseKracht]

De film "The Believer" eens bekijken.
Gaat ook over een joodse neonazi.

http://www.moviemeter.nl/film/5110

[Alvas]

Mensen Kennen jullie het boek, Boek der Kampen van ludo van Eck

[HAMC]

Mensen Kennen jullie het boek, Boek der Kampen van ludo van Eck

Wat is er van misschien?

[Alvas]

Wat is er van misschien?

Ik weet niet of dat een goede geschiedkundige bron is maar daar staan in dat er joodse scholen waren in duitsland ook de aanwezigheid van de irghoen joods vrijheids leger ( terroristen) en steun van extreme zionisten economisch

[system]

wie bedoelde je precies ?

EDIT 1 , graag zou ik me willen excuseren voor het feit dat u mijn commentaar op uw grapje als sarcastisch geïnterpreteerd hebt , sarcasme was niet meteen mijn hoofdbedoeling.

Overigens , PROFICIAT !!! u bent in staat een woordenboek te openen of lijstjes te googelen op het internet , hebt u nu inzicht gedemonstreerd ? Ik dacht het niet. Mijn vragen aan u waren een poging om de diepte van uw kennis ietwat beter te peilen. Heb ik ooit ontkend dat er joodse nazi's waren ? of heb ik ooit in twijfel getrokken dat er joden in de Wehrmacht waren ? neen hoor. Ik vroeg me wel af waarop u de stelling baseerde.

De REDEN dat ik u erom vroeg was om erachter te komen of u bewust aan misleiding deed, dan wel niet zo sterk was gebleken in de interpretatie van de gegevens. Waarom dacht u anders dat ik u bepaalde bijvragen stelde ? Wat U overigens wel heeft gedaan is een uitspraak , ééntje die u niet omkaderde en daarmee trachtte u naar mijn gevoel een bepaalde insinuatie te maken mbt joden , ik wilde weten of u goed op de hoogte was, maw of u die insinuatie opzettelijk had gemaakt ( hetzij om de joden zwart te maken hetzij om bepaalde andere gedachtegoederen ietwat te vergoeilijken ) dan wel het een misinterpretatie uwentwege was. Zulke insinuaties - overigens mijn excuses moest ik dat verkeerd geïnterpreteerd hebben - kunnen in een omgeving waar vele niet geïnformeerden zitten ( zoals bijvoorbeeld op een internetforum ) aanleiding geven tot het ontstaan van geruchten en stadslegenden. Nonsens en kolder gaan erg snel een eigen leven leiden.

EDIT 2 , ik heb uw stelling niet per definitie afgewezen , ik vroeg me natuurlijk wel af waar u ze op baseerde , maar vooral vroeg ik mezelf af of u de door u gevonden gegevens wel correct ingeschat had.

Waarop U overigens de "indruk" dat ik "klaarblijkelijk" geen onderzoek gedaan heb baseerde is me een raadsel , indien u denkt dat ik er niets van afweet omdat ik vragen en bijvragen stel dan vergist u zich , een vraag-leergesprek is een uitstekende - overigens pedagogisch erg verantwoorde - methode om mensen te helpen inzicht te krijgen in historische vraagstukken. Ik ben op dat punt nogal een aanhanger van de taxonomie van Bloom , die overigens gedeeltelijk gebaseerd is op Socrates' gedachtegoed en tot op de dag van vandaag relevant blijft in het geschiedenisonderwijs.

EDIT 3 , indien u de indruk kreeg dat ik u een negationist noemde dan lijkt me dat een beetje vreemd. Ik kan me niet herinneren dat ooit gezegd te hebben. Zou je je stelling even kunnen onderbouwen met een citaatje dat van mij afkomstig is ? Of anders een link naar het berichtje waar je je uitspraak op baseert ?

Momenteel ga ik er nog van uit dat u de precieze betekenis kent van de term "negationisme". Moest nu echter blijken dat DAT al niet zo is dan kunnen we natuurlijk de overige insinuaties met betrekking tot joden die u maakte ineens ook met het huisvuil klasseren lijkt me. Waarom zouden we immers uitspraken ernstig nemen van een hypothetische "expert" die niet weet wat de vaktermen inhouden ?


Tussen haakjes, ik besef dat "oh nee hij noemde me een negationist" in nva'middens dezer dagen een leuke slogan is , maar indien sommige nva'ers er zich onterecht van gaan bedienen kan dat de geloofwaardigheid schaden van hen die met reden een klacht indienen ( zoals DeWever, uw voorzitter tegen le soir )

Probeer er geen mantra van te maken aub , u bewijst er uw eigen zaak geen dienst mee.


mvg. sint ignacius

Even off topic.

Om alle misverstanden te vermijden: ik ben dus geen negationist.

En alhoewel dit op dit forum niet kan, vind ik wel dat iedereen het recht heeft een negationist te zijn. Dit even terloops.

[BenIsaac]

Ik weet niet of dat een goede geschiedkundige bron is maar daar staan in dat er joodse scholen waren in duitsland ook de aanwezigheid van de irghoen joods vrijheids leger ( terroristen) en steun van extreme zionisten economisch

Het schijnt dat de Lehi (afsplitsing van de Irgun na een meningsverschil over het al dan niet bevechten van het Britse Mandaat) contacten had met vooraanstaande Duitse generaals die zelf meer of minder Zionistisch waren. Ik heb dat eens ergens gelezen maar ik kan dat niet bevestigen.

[BenIsaac]

De film "The Believer" eens bekijken.
Gaat ook over een joodse neonazi.

http://www.moviemeter.nl/film/5110

Is die film online verkrijgbaar, heb gezocht kon het niet vinden. De trailers op you tube leken wel interessant.

[VlaamseKracht]

Is die film online verkrijgbaar, heb gezocht kon het niet vinden. De trailers op you tube leken wel interessant.

Of deze film online verkrijgbaar is weet ik niet maar in de plaatselijke videotheken hebben ze deze film zeker.
Enjoy!

[Eurasko]

ik beweer ook niet dat ik de volledige waarheid bezit he. ik zou het graag hebben indien u dit nacheckt om te zien of mijn beweringen kloppen. Voor zover mijn onderzoek reikt, zijn ze correct. Ik kan echter ook fouten maken en/of dingen over het hoofd zien. Ik zou graag hebben dat u mij de fouten aantoont, zodat ook ik kan leren :)
geschiedenis stopt nooit...


Een paar artikels opzoeken noem ik nu niet meteen "onderzoek". Het zou goed kunnen dat er Nazi's met Joodse afkomst waren. Dat lijkt me zelfs vrij logisch: als er zo'n grote uitroeing plaats vind,is het niet verwonderlijk dat er mensen hun afkomst verbergen. En net zoals miljoenen Duitsers zullen er ook wel gewoon Joden zich hebben laten vangen aan de Nazi-propaganda.

Wat is dus je punt eigenlijk? Dat er een massale uitroeing tegen het Joodse volk heeft plaatsgevonden is een feit. Jij doet nu alsof dat genuanceerd moet worden omdat er enkel Nazi's met Joodse afkomst waren:roll:

[BenIsaac]

Nee lollysticky begon hier volgens mij over omdat iemand anders het bestaan van Joodse Nazi's in twijfel trok.

De overlevingsdrang is groot, men zal geprobeerd hebben om geaccepteerd te worden als ariër om zo te overleven.

Ik kan de positie van de Joden tijdens WWII moeilijk kwalijk nemen. Wat moeten wij dan denken van de leiders van Joodse raden en Joodse politiemachten die in de ghettos hielpen tot een soepel verloop van de holocaust, wetend of onwetend. Ik meende dat er een zeer controversieel ghetto leider (Joods) was die eens zei: geef mij jullie kinderen. Omdat de Nazis steeds meer mensen eisten.

Veel bleven ook leven uit wraakzucht, wat ik hen niet kwalijk neem en volop toejuich. De mensen die mee hebben geholpen aan het holocaust hadden stuk voor stuk tot aan de laatste kampbewaker toe doodstraffen (danwel levenslang) moeten krijgen tenzij ze een overtuigend verhaal hadden dat ze daar puur op drang waar. Dat de kampcommandant van Westerbork bijv. maar tien jaar heeft moeten zitten is om te kotsen. Ik had het die man gegund dat hij net zoals Eichmann ontvoerd zou zijn en in Israël zou zijn opgehangen; laat de wereld weten wie de winnaars en wie de verliezers zijn.

Nee ik ben niet bepaald pacifistisch, het zit nou eenmaal niet in mijn opvoeding.

[Stef Leeuwenhart]

Waren er onlangs geen neonazi's in Israel gearresteerd, Joden met een Oekraïnse achtergrond dacht ik?

[driewerf]

een threadje over de discussie die werd opgestart ergens anders. Iemand beschuldigde mij ervan dat ik niet kon bewijzen dat er joodse nazi's waren. Enfin, na opzoekwerk kwam ik tot de volgende voorbeelden.


zoals reeds aangehaald door Roskam... "Hitler's Jewish Soldiers: The Untold Story of Nazi Racial Laws and Men of Jewish Descent in the German Military (University Press of Kansas, 2002)" door Bryan mark Riggs. Ik heb het toevallig gevonden in de bibliotheek toen ik opzoekwerk deed over sturmartillerie. Ik heb tevens ongeveer 100 documentaires (van Discovery en History Channel, + commentaar erbij van oxford en cambrigde professoren) die ook gewag maken van de joodse nazi's in enkele stukken.

ALLE namen die nu volgen komen hoedanook niet ui het reeds vermelde boek... het is reeds enkele jaren geleden dat ik het gelezen heb. Een mens kan al die namen niet onthouden hoor :-D

de werhmacht generaal die vermeld werd:
Generaal Helmut Wilberg (google leert mij dat hij bij de Luftwaffe zat). Hij was 'maar' een half-jood. Hitler heeft hem "ver-arischt".
In één van mijn films werd nog een tweede vermeld. Ik zal proberen mijn 200 uur aan documentaires eens te overlopen om die naam op te vissen.

over die SS soldaten: ik heb enkele namen:
- Scherwitz (concentratie-kamp commandant): opgevoed in het Yiddish, volledige jood. Kon bij het SS gaan omdat zijn achtergrond niet gecheckt was. Hij was zelfs lid van een Einzatsgruppe en doodde dus joden... ironie ten top eigenlijk. Er is zelfs een boek geschreven over deze man. Men denkt dat hij als joodse SS-er probeerde joden te redden (�* la Shindler dus). hier even een linkje naar een opsomming van wat er in dit boek beschreven wordt (het is trouwens een zéér interessante site voor mensen die geïnteresseerd zijn in de wereldoorlogen): http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=63484
- Chicheportich (8° Sturmbrigade)
- beste voorbeeld van allemaal:SS-obersturmbahnführer Sommer. Leider van de SS-divisie Das Reich (één van de elitedivisies van de SS). Wordt vermeld in mijn documentaire over deze SS divisie.
- de 33ste Waffen-SS Grenadier Divisie "Charlemagne" bevatte veel franse joden. Ik kan u helaas geen namen geven hierover.
- Emil Maurice (SS StandertenFuhrer)
- Marder (soldaat in het Waals Legioen - rang kan ik u niet geven spijtig genoeg).
- Solomon Perel: zijn relaas kan u hier lezen (ook weer een boek over verschenen): http://www.history.ucsb.edu/faculty/...hPerelRuth.htm
- u weet ongetwijfeld (aangezien u klaarblijkelijk meer weet over deze zaken dan ik) dat de SS (en voornamelijk de Waffen-SS tak) enorm veel "vreemdelingen' opnam in zijn rangen: Lithouwse, Poolse, oekraïnse,... Ik kan u helaas geen namen geven, maar er waren in die landen heel wat joden en dus is het aannemelijk dat enkelen ook de SS vervoegd hebben. De 'controle' in die landen van de arische achtergrond was meestal erg euhm 'zwak'... maar idd... ik kan geen namen noemen.
- de Karaïten (dit zijn Joodse Turken) werden 'vrijgesteld' van het 'joden-lot' dat andere joden moesten ondergaan. Zij werden beschouwd als 'turken die toevallig het geloof van Moses volgden' en werden daardoor niet gelijkgeschakeld met de 'normale' joden. Deze vormden zelfs een speciale eenheid: het Idel Ural Legion. Zij werden dus ge-ari-zeerd/gearianiseerd? ("arianised" is het woord dat gebruikt wordt, ik weet niet direct hoe het te vertalen).
- er zaten zelfs joden op het beroemde schip de KMS Bismarck: "Kapitän zur See Ernst Lindemann (commandant) weigerde om zijn joodse officiren te ontslaan (beschreven in "The Discovery of the Bismarck" door Robert D. Ballard). Nu mag u gerust deze grote ontdekker een leugenaar noemen, ik geloof em als hij historisch onderzoek doet...
-...

@ Roskam... blijf to the point hé. De hele discussie ging om het feit of ze bestonden of niet. Ik wil gewoon aantonen dat de geschiedenis niet zo 'perfect' is als ze verteld wordt in de schoolbanken. en om op uw eerder gestelde vragen terug te komen:
- ja, ze voelden zich waarschijnlijk een echte Duitser... logisch. Hier ging de discussie niet over.
- ja ze werden ge-ari-aniseerd (haal ik meerdere malen aan in mijn voorbeelden). Hier ging de discussie echter ook niet over.
- ja, er werd gefoefeld (wordt ook bewezen in mijn voorbeelden). again...
mijn post was trouwens een reply niet op de uwe, maar op die van UFSIA

Toevaliig volgende passage gelezen:
In april-mei 1942 worden twee korpsen opgericht: een Brussels korps onder leiding van oud-Spanjestrijders telde hoofdzakelijk kp'ers uit de jongerenbeweging. Het tweede mobiel korps, geleid door de Bulgaarse communist Todor Anguélov bestond uit drie compagnies met joodse strijders, opgedeeld volgens hun afkomst uit Polen en centraal Europa (Hongarije, Roemenië en Joegoslavië). Zij saboteerden de deportatie en voerden aanslagen uit tegen collaborerende joden. Anguélov, die aangehouden werd op 19 januari 1943 en in Breendonk opgesloten, werd daar op 30 november 1943 als gijzelaar gefusilleerd.

http://www.getuigen.be/Getuigenis/3den/Moreau-Patrick/tkst.htm#Het%20communistische%20verzet

[lomeanor]

interessant

[Fiere Jood]

Waren er onlangs geen neonazi's in Israel gearresteerd, Joden met een Oekraïnse achtergrond dacht ik?

Israel importeerde een massa mensen uit de voormalige Sovjet-Unie waarvan een grote deel niet zeker Joden zijn.
De economie was toen slecht in de Sovjet-Unie dat iedereen op die ogenblik de staat Israel zag als ultieme redding.
Er is dus grote kans dat die paar tieners niet van Joden afstammen,al weet ik het niet zeker.

[Ramuntxo]

Volgens de joodse wetten en geplogenheden is jood elk kind dat uit een joodse vrouw geboren wordt. De afkomst van de vader is er van geen tel.

De oorsprong van deze wet is Jezus Christus, wiens vader een Romeins centurion was.

Rudolf Hess en Martin Bormann waren langs vaderszijde van joodse afkomst,
maar waren dus geen joden.

Dat was ook het geval voor Pieter Paulus Rubens en Godfried van Bouillon.

De vader van Adolf Hitlers moeder was de Oostenrijkse jood Frankenberger.

Daarentegen was de moeder van Reinhard Heydrich jodin. Hij was dus een jood,
evenals Adolf Eichmann.

Voor zover nodig : Jozef Stalin was een jood.

[Stef Leeuwenhart]

De vader van Adolf Hitlers moeder was de Oostenrijkse jood Frankenberger.


Het is al lang aangetoond dat deze bewering vals bleek te zijn.

[hotschizodiscocop]

Is dit nieuws?

[Ramuntxo]

Frankenberger, die de moeder van Adolf Hitler vanaf diens geboorte tot aan haar
huwelijk maandelijks (zwijg)geld gaf, was dus een weldoener (sic).

[Stef Leeuwenhart]

Frankenberger, die de moeder van Adolf Hitler vanaf diens geboorte tot aan haar
huwelijk maandelijks (zwijg)geld gaf, was dus een weldoener (sic).
Die Frankenberger heeft nooit bestaan, het was een fantasietje van Hans Frank. Hitlers vader was Alois Hitler en zijn moeder Klara. De vader Van Adolf heette eerst Schickelgruber. De moeder trouwde pas vijf jaar na de geboorte met Johann Georg Hiedler en die werd dan officieel zijn vader. Zijn echtte vader zou echter de broer van Johann Georg geweest zijn, Johann Nepomuk Hiedler. Die was echter al getrouwd met een Eva Decker en daarom werd zijn buitenechtelijke zoon op het boekje van zijn broer geschreven. (de notaris heeft de naam fonetisch opgeschreven daar de getuigen allen analfabeet waren, Hiedler werd dus Hitler).
Op het proces van Neurenberg verklaarde de nazi minister van justitie Hans Frank dat de grootmoeder van Hitler een verhouding had gehad met een jood Frankerberger uit Graz waar ze als dienstmeisje bij werkte. onderzoek wees echter uit dat er geen familie Frankerberger heeft gewoond in Graz. (er woonden sowieso geen joden in Graz, een keizerlijk decreet verbood hen om in Stiermarken te vestigen).
Er is geen enkele twijfel over de afkomst van Hitler waarom zouden ze er dan wetenschappelijk onderzoek naar verrichten?? Het Hitler is een jood verhaal komt van de valse verklaringen daaromtrent van Hans Frank, verklaringen die na onderzoek weerlegt zijn.

[Firestone]

Als je leugens verspreidt, probeer tenminste de details juist te hebben.

Het "Frankenberger verhaal" gaat niet over Adolf Hitler's moeder, maar over zijn grootmoeder langs vaders zijde.

Zoals oa door Kershaw aangetoond is het hele "Frankenberger verhaal" een verzinsel, daar er in die tijd helemaal geen Joden in Graz woonden.

"Frankenberger" was dus noch de grootvader van Hitler, noch een weldoener, hij heeft nooit bestaan.

En daar dit idioot verhaal al verschillende keren op dit forum ter sprake kwam zal ik niet nogmaals de bronnen geven. Believers trekken zich van bronnen toch niets aan.

Nu maak ik me evenmin de illusie dat de verspreiders van dit soort leugens zich iets aantrekken van feiten.
Dit stupiede "Hitler was een half/kwart Jood" zal steeds terugkomen, steeds zonder de minste aanwijzing, steeds met het totale negeren van de bewijzen die het ontkrachten.

Dit stupiede "Hitler was een half/kwart Jood" staat los van de historische werkelijkheid, maar vertelt wel veel over de kerels die het maar blijven verspreiden.

EDIT: Stef Leeuwenhart typt sneller! :-)

[Vaandeldrager]

Rudolf Hess en Martin Bormann waren langs vaderszijde van joodse afkomst,
maar waren dus geen joden.

Dat was ook het geval voor Pieter Paulus Rubens en Godfried van Bouillon.


Bron?
Citeer enkel deze twee zinnen, die nl. het topje van de ijsberg vormen.
De rest is pertinente onzin, behalve waar het R. Heydrich betreft.

Het enige wat opvallend genoemd kan worden is dat R. Hess' moeder van Griekse afkomst was. (zie: http://www.ethniko.net/blog/rudolf-hess-greek )

[Vorenus]

Bron?

Waarschijnlijk geen of anders één of andere complottenwebsiteke

[Stef Leeuwenhart]

EDIT: Stef Leeuwenhart typt sneller! :-):-)8-)

[lollysticky]

het Frankenberger verhaal is idd een hoax :P
er bestaat een documentaire over (alleszins ik heb ze toch al gezien) die uitlegt hoe het juist in elkaar zit.

[Nederlander1981]

Volgens de joodse wetten en geplogenheden is jood elk kind dat uit een joodse vrouw geboren wordt. De afkomst van de vader is er van geen tel.

De oorsprong van deze wet is Jezus Christus, wiens vader een Romeins centurion was.

Rudolf Hess en Martin Bormann waren langs vaderszijde van joodse afkomst,
maar waren dus geen joden.

Dat was ook het geval voor Pieter Paulus Rubens en Godfried van Bouillon.

De vader van Adolf Hitlers moeder was de Oostenrijkse jood Frankenberger.

Daarentegen was de moeder van Reinhard Heydrich jodin. Hij was dus een jood,
evenals Adolf Eichmann.

Voor zover nodig : Jozef Stalin was een jood.


Goedendag iedereen op dit Belgische forum ;)

Ik heb me speciaal aangemeld op dit forum om kort even op deze post te reageren. Van praktisch geen, en dan bedoel ik ook geen (uitgezonderd Iosif Djoegasjvili - Josef Stalin), van deze hierboven aangehaalde personen (van Pieter Rubens en Godfried van Bouillon heb ik echter te weinig kennis om op in te gaan) is ook maar het geringste vastgestelde bewijs dat zij van joodse afkomst waren.
Dit zal wellicht anders zijn wanneer we in staat zouden zijn om terug te gaan in hun volledige bloedslijn tot in het begin onzer jaartelling, maar dat terzijde ;)

Rudolf Hess en Martin Bormann waren zelfs niet van vaderszijde ook maar enigzins terug te voeren tot iemand met joods bloed c.q. afkomst.

Zoals eerder aangehaald is het verhaal van Hitler complete lariekoek en krijgen historici (zoals ik) en geschiedenis liefhebbende personen dit helaas maar niet uit de wereld door mensen die hun haat jegens deze man, laten prevaleren voor geschiedkundige waarheid.

Het verhaal van Reinhard Heydrich blijkt evendoch een wat verwoedere claim te zijn. Ook deze is tot op heden nergens onomstotelijk vast komen te staan.
Deze kan tot op heden ook alleen maar geschaard worden onder dezelfde geruchten/aantijgingen c.q. zwartmakerijen als dat Hitler één zaadbal zou hebben of er onappetijtelijke seksuele fantasieën op nahouden, veelal voortgekomen uit politieke motivaties of het streven om Hitler af te doen als de naar aarde gezonden satan.

Adolf Eichman werd in zijn jeugd vaak gepest wegens zijn, inderdaad, donkere uiterlijk/voorkomen. Maar ook hier is er wederom ook geen enkel bewijs die uw claim ondersteund.

Ik geef u een compliment dat u mij heeft weten te overtuigen om lid te worden van dit forum, vanwege uw poging tot verkrachting van de moderne geschiedenis. Meer credit zou ik u op deze post van u ook niet willen geven ;-)

Met vriendelijke groet,

Johan

Ps: tevens wil ik ook, even terzijde, mijn complimenten uitdrukken richting lollysticky. Dit vanwege het feit dat hij/zij de kalmte weet te bewaren n.a.v. enkele aantijgingen richting zijn/haar adres gedaan door enkele opponenten in deze discussie (waar ik mij overigens niet in wens te verzeilen :-P). De materie van deze discussie, welke nog steeds erg gevoelig ligt bij grote delen van de Europese bevolking en waar vaak niet wordt uitgegaan van feitelijke gegevens, maar veeleer uit emotie.

[Alvas]

Wel jongens ik heb hier niet veel gelezen , Maar ik heb hier thuis een boek liggen "Het boek der kampen" van Ludo van Eck. In dat boek staat geschreven dat Hitler financiële steun van zionisten kreeg. Kijk maar wat er na WO2 gebeurde, en hoe het nu nog steeds escaleert.

[Kallikles]

Israel importeerde een massa mensen uit de voormalige Sovjet-Unie waarvan een grote deel niet zeker Joden zijn.
De economie was toen slecht in de Sovjet-Unie dat iedereen op die ogenblik de staat Israel zag als ultieme redding.
Er is dus grote kans dat die paar tieners niet van Joden afstammen,al weet ik het niet zeker.

Dat is toch uiterst triestig, niet? En daarvoor moesten al die Palestijnen verdreven worden...

[Burkide]

Israel importeerde een massa mensen uit de voormalige Sovjet-Unie waarvan een grote deel niet zeker Joden zijn.
De economie was toen slecht in de Sovjet-Unie dat iedereen op die ogenblik de staat Israel zag als ultieme redding.
Er is dus grote kans dat die paar tieners niet van Joden afstammen,al weet ik het niet zeker.

Zijn dat niet voornamelijk mensen die op hun Sovjetdocumenten als национальност ('nationaliteit') 'еврей' hadden staan, d.w.z. 'jood-als-(sub)nationaliteit'. De национальност was een legale categorie die te onderscheiden valt van het staatsburgerschap (Гражданство). 'Joden' waren een erkende etnonationale groep, net zoals anderen op hun documenten 'Rus', 'Tataar' of 'Est' hadden staan. Die stond los van eigenlijke kennis van of participatie aan de joodse cultuur (religiositeit, kennis van het Jiddisj,...). Velen waren/zijn dan ook geen jood in de halachische zin, omdat ze hun 'nationaliteit' van hun vader 'geërfd' hadden (kinderen uit een etnisch gemengd gezin moesten op een bepaalde leeftijd een keuze maken tussen de nationaliteit van de vader of die van de moeder).

[ERLICH]

Wel, dat is nu iets nieuws. Wist ik niet. Nooit geweten. Zal toch moeten checken of het wel allemaal klopt. Kunt dan misschien tegelijk nagaan in hoeverre een docu van National Geograpic strookt met de waarheid met betrekking op de Kriegsmarine. Naar het schijnt zou deze ook z'n deel aan joods officieren hebben gehad (iets wat vele Duitsers wisten maar wat na WO2 voor sommige niet al te interesant bleek te zijn, u weet wel door bepaalde verhalen enz.). De vrouw van van Admiraal Lütjens als ik me niet vergis, zou eveneens joods geweest zijn.

Of zoals in Nederland bv. de Mussert joden. Deze waren ondergebracht in een villa of een soort villa en hebben met z'n alle WO2 overleefd op één enkel uitzondering na, een schrijnwerker. Zijn wel allemaal zaken die ooit het papier hebben gehaald maar niet de belangstelling. Men zou zich kunnen afvragen waarom niet hé.

[Renesse]

- Solomon Perel: zijn relaas kan u hier lezen

http://www.youtube.com/watch?v=_zt7u0DTWCg

[hamer]

Als je leugens verspreidt, probeer tenminste de details juist te hebben.

Het "Frankenberger verhaal" gaat niet over Adolf Hitler's moeder, maar over zijn grootmoeder langs vaders zijde.

Zoals oa door Kershaw aangetoond is het hele "Frankenberger verhaal" een verzinsel, daar er in die tijd helemaal geen Joden in Graz woonden.

"Frankenberger" was dus noch de grootvader van Hitler, noch een weldoener, hij heeft nooit bestaan.

En daar dit idioot verhaal al verschillende keren op dit forum ter sprake kwam zal ik niet nogmaals de bronnen geven. Believers trekken zich van bronnen toch niets aan.

Nu maak ik me evenmin de illusie dat de verspreiders van dit soort leugens zich iets aantrekken van feiten.
Dit stupiede "Hitler was een half/kwart Jood" zal steeds terugkomen, steeds zonder de minste aanwijzing, steeds met het totale negeren van de bewijzen die het ontkrachten.

Dit stupiede "Hitler was een half/kwart Jood" staat los van de historische werkelijkheid, maar vertelt wel veel over de kerels die het maar blijven verspreiden.

EDIT: Stef Leeuwenhart typt sneller! :-) Waarom zou dat eigenlijk zo erg zijn, dat Hitler zelf een ( halve ) jood was ? Maakt het enig verschil ? Worden de joden er beter of slechter door ? Of Hitler zelf ?
Wat ik mij de laatste tijd al wel eens afgevraagd heb was hoe zou Europa eruit zien vandaag, moesten die zes miljoen joden niet gestorven zijn, evenmin als de miljoenen zigeuners, homos en communisten die de nazis in de tijd uitgeroeid hebben ?
Hoe zou de wereld er uit zien zonder al de oorlogen die de mensen door de eeuwen heen uitgevochten hebben ?
Met hoeveel zouden we dan zijn nu ?