uw mening over vakbonden ?

[brother paul]

1° Vind u het zinvol te staken tegen hoge olieprijzen ?

2° Er is vrije keuze van vakbond. Maar waarom wordt de dienst van de vakbond tov de regering niet in een openbare aanbesteding gestopt ??

3° De belgische staat/regering kan haar inkomsten maximaliseren door het BNP te maximaliseren. De vakbond kan haar inkomsten maximaliseren door de minimulonen op te trekken, door de arbeidsregelementen te verzwaren, door de looneisen te verzwaren etc...; allemaal dingen die het BNP van de belgie niet maximaliseren... vind u het logisch dat dergelijk tegenstrijdig belang in leven wordt gehouden.

4° minimumdienstverlening, een recht voor de maatschappij ?

[Bert De Brabandere]

1 ) ik denk dat u betogen bedoelt. Bij mijn weten was het vooral de transportsector die betoogde. Het was alvast een duidelijk signaal vanuit die sector dat het zo niet verder kan. Het heeft ook geholpen. Vergelijk de brandstofprijzen maar met veel van de andere europese landen.

2 ) er is bijna geen vraag om het in een openbare aanbesteding te stoppen. Nu kan je kiezen bij welke vakbond je aansluit. Daarnaast is er ook een neutrale instelling voor de uitbetaling van je werkloosheidsvergoedingen. dus aansluiten bij een vakbond is ook geen verplichting.

3 ) u maakt wel een korte redenering. Alsof dat de vakbonden niets te verliezen hebben. Als ze alleen staan met hun redenering, dan verliezen ze veel. Overigens is het verhogen van (veel) minimumlonen (alvast het netto bedrag dan) een must. Al was het maar omwille van de werkloosheidsval.

4 ) in eerste instantie moet er zoveel mogelijk getracht worden om niet te staken. Staken kan pas het allerlaatste middel zijn en moet volgens richtlijnen verlopen (voldoende op voorhand aankondigen, ...). Wat vanmorgen gebeurde in de luchthaven, vind ik persoonlijk niet kunnen. Wat is volgens u de definitie van minimale dienstverlening en hoe valt het te rijmen met het stakingsrecht ? Ikzelf zou hier graag een goed antwoord opgeven maar kan dat helaas niet wegens te weinig kennis (ingegeven door de discussie van een tijd terug tss open VLD en minister Vervotte).

[brother paul]

1 ) ik denk dat u betogen bedoelt. Bij mijn weten was het vooral de transportsector die betoogde. Het was alvast een duidelijk signaal vanuit die sector dat het zo niet verder kan. Het heeft ook geholpen. Vergelijk de brandstofprijzen maar met veel van de andere europese landen.

2 ) er is bijna geen vraag om het in een openbare aanbesteding te stoppen. Nu kan je kiezen bij welke vakbond je aansluit. Daarnaast is er ook een neutrale instelling voor de uitbetaling van je werkloosheidsvergoedingen. dus aansluiten bij een vakbond is ook geen verplichting.

3 ) u maakt wel een korte redenering. Alsof dat de vakbonden niets te verliezen hebben. Als ze alleen staan met hun redenering, dan verliezen ze veel. Overigens is het verhogen van (veel) minimumlonen (alvast het netto bedrag dan) een must. Al was het maar omwille van de werkloosheidsval.

4 ) in eerste instantie moet er zoveel mogelijk getracht worden om niet te staken. Staken kan pas het allerlaatste middel zijn en moet volgens richtlijnen verlopen (voldoende op voorhand aankondigen, ...). Wat vanmorgen gebeurde in de luchthaven, vind ik persoonlijk niet kunnen. Wat is volgens u de definitie van minimale dienstverlening en hoe valt het te rijmen met het stakingsrecht ? Ikzelf zou hier graag een goed antwoord opgeven maar kan dat helaas niet wegens te weinig kennis (ingegeven door de discussie van een tijd terug tss open VLD en minister Vervotte).

1° De regering heeft toch niets veranderd ? die reverse clicket bestond al...
En ecologisch gezien en naar kyoto geredeneerd weet ik niet of we hiermee goed bezig zijn

2° uw standpunt is gewoon verkeerd hier:
Het is toch zo logisch als wat: de overheid heeft onderhandelignspower over de kostprijs van het organiseren van het stempelgeld. Net zoals zij bijvb de dienstencheques in een aanbesteding stopt; kan zij de uitbetaling van werklozen in een aanbesteding stoppen... Bij wie je gesyndiceerd bent is in principe een ander probleem en die vrije keuze staat de organisatie van het stempelgeld niet in de weg.

3° Dat begrijp ik niet wat je daar schrijft

4° er zou al een gentlemensagreement kunnen bestaan dat de waarde waarvoor men staakt moet groter zijn dan de economische schade die de staking veroorzaakt voor het bedrijf

concreet: staak je met 3000 mensen voor 1euro per uur meer omdat uw baas dit beloofd heeft en de firma bulkt van cash bvb, zal die gecumuleerde meerwaarde op 10jaar berekend wel groter zijn dan de kostprijs van de staking.

concreet2: staak je met 3000 mensen voor 100 mensen hun overuren betaald te krijgen, ben je bezig met vakbonds'opportunisme' vakonds'marketing' etc Dit doe je dan niet, en daarmoet de minimumdienstverlening gegarandeerd worden.

concreet3: sluit je met vrachtwagens alle autostrades af, omdat de arabieren hun prijzen zouden moeten verlagen, doe je terug een verkeerde geste want je sluit nergens aan bij de economische realiteit dat we effectief aan het verarmen zijn door de stijgende energieprijzen. Hier moet je bvb ieder bedrijf die daardoor schade ondervindt het recht geven een schadevergoeding te claimen bij de vakbonden.

+

[Bert De Brabandere]

2° uw standpunt is gewoon verkeerd hier:
Het is toch zo logisch als wat: de overheid heeft onderhandelignspower over de kostprijs van het organiseren van het stempelgeld. Net zoals zij bijvb de dienstencheques in een aanbesteding stopt; kan zij de uitbetaling van werklozen in een aanbesteding stoppen... Bij wie je gesyndiceerd bent is in principe een ander probleem en die vrije keuze staat de organisatie van het stempelgeld niet in de weg.

+

Als er vraag zou zijn om dit te veranderen, dan was het al veranderd. Je bent niet verplicht om bij een bepaalde vakbond aan te sluiten.

[roger verhiest]

De staking tegen de hogere dieselprijzen was geen vakbondsaktie maar ging uit van de werkgevers. In "De nieuwe werker" stond hierover overigens een zeer kritisch artikel :
patroons die in staking gaan zijn volgens de vakbond zoiets als "vloeken in de kerk"....

[brother paul]

Als er vraag zou zijn om dit te veranderen, dan was het al veranderd. Je bent niet verplicht om bij een bepaalde vakbond aan te sluiten.

jij bent letterlijk gebrainwashed door de vakbond... De keuze van de vakbond staat los van het stempelgeld krijgen.
En een aanbesteding voor het uitbetalen van het stempelgeld zou econometrisch geredeneerd een 5% op de begroting van de werkloosheidsvergoeding kunnen sparen.

[brother paul]

Als er vraag zou zijn om dit te veranderen, dan was het al veranderd. Je bent niet verplicht om bij een bepaalde vakbond aan te sluiten.

jij bent letterlijk gebrainwashed door de vakbond... De keuze van de vakbond staat los van het stempelgeld krijgen.
En een aanbesteding voor het uitbetalen van het stempelgeld zou econometrisch geredeneerd een 5% op de begroting van de werkloosheidsvergoeding kunnen sparen.

Goed bestuur is dit geld proberen te sparen...

[Bert De Brabandere]

jij bent letterlijk gebrainwashed door de vakbond... De keuze van de vakbond staat los van het stempelgeld krijgen.
En een aanbesteding voor het uitbetalen van het stempelgeld zou econometrisch geredeneerd een 5% op de begroting van de werkloosheidsvergoeding kunnen sparen.

Goed bestuur is dit geld proberen te sparen...

ik ken bijna niemand actief bij een vakbond, nog nooit aangesloten geweest en zit ook niet in één of ander politiek comité van hen.

Let op met redeneringen. Ik wil wel eens uw berekeningen zien.

[brother paul]

ik ken bijna niemand actief bij een vakbond, nog nooit aangesloten geweest en zit ook niet in één of ander politiek comité van hen.

Let op met redeneringen. Ik wil wel eens uw berekeningen zien.

Bert:

Een tarief vastleggen anno 1980, en ondertussen de weldadige gevolgen van de verregaande informatisering mogen toepassen, is weldegelijk 70% overschot scheppen op uw kosten... Daar moet je zelfs weinig aan rekenen dat ben je zeker.

En een aanbesteding doen om die besparing bij de uitbetalende instanties vrij te krijgen voor de begroting, moet weldegelijk dat effect hebben. Dat kun je zelfs zonder berekening zeker zijn.

[brother paul]

Bert:
nog een redenering: als een sociaal buro al de troela van papieren en betalingen kan organiseren voor 250euro.... Dan doen ze dit voor 25euro per maand.

Een gemiddelde stempelaar krijgt bvb 800euro per maand, of alle sociale buro's doen dit werk voor de fantastische som van 3%. Als de vakbonden dit organiseren voor 10% dan zie je op een tweede manier welk een fantastische besparing daar grijpklaar ligt.

Dat is economisch redeneren bert, en efficient besturen.

[Rr00ttt]

ik ken bijna niemand actief bij een vakbond, nog nooit aangesloten geweest en zit ook niet in één of ander politiek comité van hen.

Let op met redeneringen. Ik wil wel eens uw berekeningen zien.

Je kan er sowieso toch niet omheen dat België het enige land is waar de vakbonden de werkloosheidsuitkeringen beheren. Dat betekent toch een serieus en inherent belangenconflict voor hen. I.e. de vakbonden verdienen aan elke werkloze.

Louter en alleen omwille van dat belangenconflict wil ik dat dit uit handen van de vakbonden wordt genomen. Vakbonden moeten terug gaan opkomen voor de belangen van de werkenden, die vaak heel anders liggen dan die van de uitkeringsgerechtigden.

Kijk naar de grote saneringen van de laatste jaren. Met wat zijn de vakbonden in de eerste plaats bezig: zoveel mogelijk mensen op brugpensioen en zo hoog mogelijke ontslagpremies. Ik vind dat abnormaal, hun focus zou toch in de eerste plaats moeten liggen op het behouden van zoveel mogelijk werkgelegenheid.

Ik vind het ook absoluut abnormaal dat overheidspersoneel 'automatisch' bij een van de vakbonden wordt aangesloten.