PDA

View Full Version : Waarom willen de drie oude krokodillen de staatshervorming op de lange baan schuiven?


JP Coen
10 augustus 2008, 18:16
Het trio Belgique is optimistisch over de staatshervorming.
Het gaat dan wel heel lang duren,zeker tot 2010.

Kunnen franstaligen niet zo hard werken of spelen andere zaken een rol?

Zwartengeel
10 augustus 2008, 18:22
Het trio Belgique is optimistisch over de staatshervorming.
Het gaat dan wel heel lang duren,zeker tot 2010.

Kunnen franstaligen niet zo hard werken of spelen andere zaken een rol?

De Franstaligen willen van uitstel gewoon afstel maken.

JP Coen
10 augustus 2008, 18:30
De Franstaligen willen van uitstel gewoon afstel maken.

Ze willen eerst NV-A buiten de deur werken.

Miguelito
10 augustus 2008, 18:44
Waarom?

Omdat de franstaligen geen staatshervorming willen.
De nv-a moet er natuurlijk uit.

Het fdf zal wel mogen blijven zeker?

Thorum
10 augustus 2008, 18:45
Ze willen eerst NV-A buiten de deur werken.

En dan hebben ze nog zeven dagen tijd voordat de christendemocraten beslissen of ze nu de CD&V (principieel) zijn of nog steeds de CVP (vasthouden aan de macht).

Als je CD&V/NVA, Vlaams blok en lijst dedecker wegrekend, zijn er al 55 zetels weg. Dan kun je al bijna geen regering meer vormen. Dan MOET de MR al mee, en de rest in de praktijk ook. Als SPA of VLD dan wel nog toetreedt plegen ze electorale zelfmoord, en als ze alle 2 niet meedoen kunnen we geen regering meer hebben. Oh ja, en ook geen verkiezingen.

Miguelito
10 augustus 2008, 18:46
fout

AyneRand
10 augustus 2008, 18:49
Het trio Belgique is optimistisch over de staatshervorming.
Het gaat dan wel heel lang duren,zeker tot 2010.

Kunnen franstaligen niet zo hard werken of spelen andere zaken een rol?


Vergeleken met de onderhandelingen tussen Vlaanderen en Nederland over de uitdieping van de Westerschelde, is 2 jaar een peulschil. Mogen we nu concluderen dat Nederlanders en Vlamingen luie werkers zijn?

Chipie
10 augustus 2008, 19:33
Vergeleken met de onderhandelingen tussen Vlaanderen en Nederland over de uitdieping van de Westerschelde, is 2 jaar een peulschil. Mogen we nu concluderen dat Nederlanders en Vlamingen luie werkers zijn?Neeje, wel dat Nederland dat zo lang uit eigenbelang tegenhield... ;-)

AyneRand
10 augustus 2008, 19:40
Neeje, wel dat Nederland dat zo lang uit eigenbelang tegenhield... ;-)


Dat is één interpretatie, Nederlanders zien dat anders en zij vinden niet dat dit met eigenbelang te maken heeft.

Chipie
10 augustus 2008, 19:45
Dat is één interpretatie, Nederlanders zien dat anders en zij vinden niet dat dit met eigenbelang te maken heeft.

Met wat dan wel? ;-)

En wat denkt U persoonlijk? :-)

lollysticky
10 augustus 2008, 19:48
Vergeleken met de onderhandelingen tussen Vlaanderen en Nederland over de uitdieping van de Westerschelde, is 2 jaar een peulschil. Mogen we nu concluderen dat Nederlanders en Vlamingen luie werkers zijn?

totaal weer on-topic, zoals gewoonlijk van de belgicistjes :lol: géén antwoord geven, gewoon ontwijken en een nieuwe vraag stellen. U moet politieker worden!

AyneRand
10 augustus 2008, 20:43
totaal weer on-topic, zoals gewoonlijk van de belgicistjes :lol: géén antwoord geven, gewoon ontwijken en een nieuwe vraag stellen. U moet politieker worden!


Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

JP Coen
10 augustus 2008, 21:30
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

U geeft nogmaals geen antwoord op de vraag.

JP Coen
10 augustus 2008, 21:33
En dan hebben ze nog zeven dagen tijd voordat de christendemocraten beslissen of ze nu de CD&V (principieel) zijn of nog steeds de CVP (vasthouden aan de macht).

Als je CD&V/NVA, Vlaams blok en lijst dedecker wegrekend, zijn er al 55 zetels weg. Dan kun je al bijna geen regering meer vormen. Dan MOET de MR al mee, en de rest in de praktijk ook. Als SPA of VLD dan wel nog toetreedt plegen ze electorale zelfmoord, en als ze alle 2 niet meedoen kunnen we geen regering meer hebben. Oh ja, en ook geen verkiezingen.

Het enige dat het kartel heeft te doen is, de drie jokers buiten de deur te zetten.
De koning kan wel van alles bedenken.
Overigens is het voor hem ook prima wonen in Toscane

AyneRand
10 augustus 2008, 21:36
U geeft nogmaals geen antwoord op de vraag.

Heb ik aan U persoonlijk iets gevraagd? Nee. Dimmen jongen. Als ik iets van U wil weten, zal ik het wel vragen.

De schoofzak
10 augustus 2008, 21:37
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

Ik verontschuldig me dat ik Vlaams spreek.
Ik werk hard, of ik intelligent ben, daar spreek ik me niet over uit.
Mogelijks verdien ik honderd keer minder dan jij.
Ik heb nog nooit van mijn leven een bedrijf opgericht, in geen enkel land.

Ik verontschuldig me een tweede keer, omdat ik een politieke mening heb die verschilt van die van jou, en dat die mening vooral verschilt met de jouwe op het vlak van de organisatie van de overheid: ik verkies een overheid op Vlaams en op Europees nivo, en niet op B. nivo.

Hopelijk voor u heeft u ook bedrijven opgericht in Vlaanderen, en brengen die bedrijven u 101 keren meer op dan dat ik verdien.

De schoofzak
10 augustus 2008, 21:50
De titel van de draad is waarom die drie versleten musketiers de staatshervorming op de lange baan willen schuiven.

Ach die drie tweederangsfiguren zijn er maar voor de schijn.

Kan je je inbeelden hoe verkrampt de frankofiele tenoren onder leiding van de roi de Laeken zich gevoeld hebben, toen het kartel-boegbeeld voor de vakantie zijn ontslag ging aanbieden?
En dat het deze keer "aan de franstaligen zou zijn om hun nek uit te steken" ????

Men heeft daar nu drie jokers uitgevonden: een Waalse tsjeef die meer belang hecht aan de honeurs van de funktie, een versleten minister die ooit landsverdediging mocht doen en een Duitstalige kabouter.

Ze durfden niet eens het parlement bijeenroepen.

Vlaanderen zal onafhankelijk worden, en op de manier zoals de nva het wil: legalistisch en met zo min als mogelijk chaos. Het blok mag kiezen: morren of aplaudiseren, beide aan de zijlijn. Met morren zijn ze unisono met de frankofonen, met aplaudiseren niet.

AyneRand
10 augustus 2008, 21:53
Ik verontschuldig me dat ik Vlaams spreek.
Ik werk hard, of ik intelligent ben, daar spreek ik me niet over uit.
Mogelijks verdien ik honderd keer minder dan jij.
Ik heb nog nooit van mijn leven een bedrijf opgericht, in geen enkel land.

Ik verontschuldig me een tweede keer, omdat ik een politieke mening heb die verschilt van die van jou, en dat die mening vooral verschilt met de jouwe op het vlak van de organisatie van de overheid: ik verkies een overheid op Vlaams en op Europees nivo, en niet op B. nivo.

Hopelijk voor u heeft u ook bedrijven opgericht in Vlaanderen, en brengen die bedrijven u 101 keren meer op dan dat ik verdien.


Het interesseert mij niet waar ik bedrijven opricht, dat is bijzaak voor een ondernemer. Zolang ze opbrengen, dat is het enigste wat telt, al de rest is bullshit. Dat is de echte spirit van de ondernemer. Een bedrijf oprichten vandaag in China kan interessant zijn. Binnen tien jaar zal dit misschien niet meer het geval zijn en zal Vietnam een interessantere keuze zijn. Het land telt dus niet, alleen de financiële inkomsten die je eruit kan genereren.

lollysticky
10 augustus 2008, 21:56
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

dubbele ontwijking... my god... ik begin te geloven dat u zowaar al politieker bent! U toont ook duidelijk dat uw Ego het enigste is wat "groot" is aan uzelf... Mijn persoonlijk leven gaat u geen bal aan en het is nogal debiel om op het internet te beginnen 'stoefen' over uw loon of uw werk aangezien er totaal geen controle is over zulke claims...

maar gaat u vooral door.. u bewijst mijn stelling :)

AyneRand
10 augustus 2008, 21:58
dubbele ontwijking... my god... ik begin te geloven dat u zowaar al politieker bent! U toont ook duidelijk dat uw Ego het enigste is wat "groot" is aan uzelf... Mijn persoonlijk leven gaat u geen bal aan en het is nogal debiel om op het internet te beginnen 'stoefen' over uw loon of uw werk aangezien er totaal geen controle is over zulke claims...

maar gaat u vooral door.. u bewijst mijn stelling :)

Een sukkeltje van een werknemer ... :lol::lol::lol::lol:

lollysticky
10 augustus 2008, 22:01
de intelligentie straalt van u af... :/
ik ben trots om een 'werknemertje' te zijn i.p.v. zo'n dikkenek zoals u :)

De schoofzak
10 augustus 2008, 22:02
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

Jij bent duidelijk niet franstalig. Er zijn maar drie franstaligen in gans Brussel die zo Vlaams schrijven als jij, en die mensen verdienen waarschijnlijk duizend keer meer dan ik.
De enige bedrijven die jij opgericht hebt, zijn mogelijks kwaffeurssalons of iets dergelijks. En met oprichten bedoel ik dan: het inrichten van het meubilair van het salon.

lollysticky
10 augustus 2008, 22:03
kan u trouwens nog antwoorden op de beginvraag die u zo handig ontwijkt hebt? zal dit lukken voor een 'werkgever' zoals uzelf?

AyneRand
10 augustus 2008, 22:11
Jij bent duidelijk niet franstalig. Er zijn maar drie franstaligen in gans Brussel die zo Vlaams schrijven als jij, en die mensen verdienen waarschijnlijk duizend keer meer dan ik.
De enige bedrijven die jij opgericht hebt, zijn mogelijks kwaffeurssalons of iets dergelijks. En met oprichten bedoel ik dan: het inrichten van het meubilair van het salon.

Les produits que nous offrons sont �* déconseiller pour une utilisation pelliculaire!!! D'ailleurs le CA récolté en Belgique ne représente que 1,5%.

kaptenkirk
10 augustus 2008, 22:42
De producten die wij aanbieden zijn voor een pelliculaire gebruik af te raden!!! Elders vertegenwoordigt D.W.Z die in België wordt geoogst, slechts 1,5%.

:lol: :lol: :lol:

speurneus
10 augustus 2008, 23:17
Ze willen eerst NV-A buiten de deur werken.

Correct, zolang NVA in de running is zal er nooit een akkoord komen. Onze duitstalige vriend was hier erg duidelijk over. Dehaene had dat trouwens ook snel door. "quid nva weet je wel"

stropdrager
10 augustus 2008, 23:25
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

:rofl:

xrc
11 augustus 2008, 00:33
Mijn god wat een blaaskaak!

Alvader
11 augustus 2008, 01:27
Correct, zolang NVA in de running is zal er nooit een akkoord komen. Onze duitstalige vriend was hier erg duidelijk over. Dehaene had dat trouwens ook snel door. "quid nva weet je wel"

Je bedoelt dat er met de N-VA in het spel nooit een Belgisch akkoord kan komen. Sorry, als ik de teksten van Ducarme en Reynders lees over een Franstalig België liefst met grote delen van BHV dan hou ik luever de N-VA aan boord. De Walen hebben immers geen poot om op te staan daar BHV met een gewone meerderheid kan gestemd worden.

vlijmscherp
11 augustus 2008, 08:33
bon, wat die Aynerand hier allemaal komt zeveren, gewoon geen aandacht aan schenken.

waarom zal er maar een staatshervorming mogelijk zijn na de regionale verkiezingen? omdat er grote toegevingen zullen moeten gedaan worden, zowel aan Waalse als aan Vlaamse kant en met die toegevingen gaat niemand graag naar verkiezingen.

maar dat de Franstaligen hopen dat uitstel afstel zal worden, dat is wsl nog meer waar. ze willen helemaal geen staatshervorming, ze willen een status quo en denken dat ze met wat peanuts de Vlamingen wel zullen mee krijgen.

ik vrees wel dat ze gaan gelijk krijgen......

centrist
11 augustus 2008, 10:59
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht?

Als hij niet zo'n goed Nederlands en Frans zou schrijven zou ik denken dat het om een 10-jarige ging. Nu ja, ieder 't zijn, en ik 't mijn.

-=EXCALIBUR=-
11 augustus 2008, 11:06
Heb ik aan U persoonlijk iets gevraagd? Nee. Dimmen jongen. Als ik iets van U wil weten, zal ik het wel vragen.
Zelden iemand zo tegen de vlakte zien gaan. Het is altijd lache met die berichtjes :lol:

Mr. Orange
11 augustus 2008, 11:49
Het scenario:

"Beide kanten zullen zware toegevingen moeten geven"
=> Annexeren van Vlaamse grond, waardoor BHV eenzijdig gesplitst kan worden
=> Indien het kartel nog bestaat, zullen zij pertinent weigeren dit te aanvaarden
=> Het kartel krijgt nog maar eens de schuld de boel te willen blokkeren

Let erop: Het falen van de musketiers zal verkondigt worden als de schuld van het kartel of de NVA.

circe
11 augustus 2008, 12:15
En wat schrijft het VB?

“Een staatshervorming is mogelijk, maar wie gelooft dat die er kan komen voor de regionale verkiezingen van juni 2009 kent niets van politiek.” Aan het woord is ‘koninklijk bemiddelaar’ Karl-Heinz Lambertz. Volgens de minister-president van de Duitstalige gemeenschap, die dit weekend aan de VRT en Le Soir zijn visie gaf op de politieke crisis en de staatshervorming, is het realistischer om te mikken op 2010. De stelling van de bemiddelaar dat hij er geen graten inziet om het zwaartepunt van de staatshervorming bij de deelgebieden te leggen, heet een toegeving aan CD&V/N-VA te zijn. De eis om alle “gefedereerde entiteiten” - dus ook het Brussels Gewest - een plaats aan de onderhandelingstafel te geven, komt echter letterlijk uit de 21 juliboodschap van het Paleis en zal er toe leiden dat Vlaanderen in een minderheidspositie terechtkomt.

Veertien maanden na de verkiezingen is de door Leterme en De Wever beloofde ‘grote staatshervorming’ verder weg dan ooit. Nog steeds wordt er gepalaverd over ‘menu’s’ en ‘agenda’s’, niét over de inhoud van de hervormingen. Door nu in te stemmen met een nieuw uitstel tot na de regionale verkiezingen van 2009, volgen de Vlaamse partijen bovendien een Franstalige agenda die uiteindelijk tot afstel moet leiden. “In juni 2007 waren het federale verkiezingen voor Kamer en Senaat. Sindsdien wordt er gepraat over de splitsing van de kieskring B-H-V en een nieuwe staatshervorming,” zo schrijft Eric Donckier vandaag in Het Belang van Limburg. Eigenlijk is dit al sinds begin 2004 het geval, toen Geert Bourgeois (N-VA) stelde niet tot een Vlaamse regering te zullen toetreden zonder BHV-splitsing. Donckier: “Kan het dan vanaf juni 2009? Niet noodzakelijk. Want in juni 2011, twee jaar na de verkiezingen van juni 2009, zijn het opnieuw federale verkiezingen voor Kamer en Senaat en kunnen die op hun beurt hun schaduw vooraf werpen en als alibi dienen om geen toegevingen te doen.” De journalist heeft natuurlijk gelijk: de Belgische beleidspartijen zullen altijd wel excuses vinden om de Vlaamse eisen naar de Griekse kalender te verwijzen. Het bevestigt de stelling van het Vlaams Belang: zolang België bestaat, zal Vlaanderen nooit krijgen waar het recht op heeft.

Henri1
11 augustus 2008, 12:29
Wat verwacht je zelf ?

joenk
11 augustus 2008, 13:44
Achja, de staatshervorming... Ze �*s broodnodig, maar ze zal er pas komen ná de verkiezingen van 2009. Zoals iemand hierboven reeds schreef: niemand (noch de Walen, noch de Vlamingen) wil naar verkiezingen vlak nadat ze (grote) toegevingen heeft gedaan ivm de staatshervorming. Of men het nu wil of niet, er zullen toegevingen moeten komen. Van beide kanten welteverstaan, zo gaat dat nu eenmaal bij het sluiten van compromissen. Wie zegt geen compromissen te willen sluiten met de Walen (en omgekeerd ook: met de Vlamingen) en geen toegevingen te willen doen heeft geen zin voor realiteit en stuurt dit land en haar inwoners de afgrond in.

Het spijtige van de zaak is dat de Vlaamse en de Waalse partijen liever naar de kiezer trekken zónder een degelijke federale regering (die een zéér mager tot geen beleid voert) en zónder staatshervorming dan dat ze naar de kiezer trekt mét een degelijke regering en een staatshervorming die nog even op zich laat wachten.

Voor mij is het duidelijk: ik zou liever een regering willen die goed werk levert en achter de schermen in alle rust en sereniteit werkt aan een degelijke staatshervorming dan een regering die belabberd werk aflevert terwijl er van een staatshervorming weinig tot niets in huis komt…

Graag zou ik eens een betrouwbare studie lezen die uitrekent hoeveel deze crisis ons land nu eigenlijk al heeft gekost. Het lijkt mij jammer genoeg eerder logisch dat het ons land miljarden kost, misschien nog niet op dit moment, maar wel naar de toekomst toe. De totale impact op de economie zal waarschijnlijk pas binnen x aantal jaar bekend zijn.
Dat is dan ook hetgeen mij zo frustreert aan deze materie. Aan de ene kant hoor je de NV-A en andere flaminganten roepen dat er ieder jaar miljarden naar Wallonië vloeien (die voor discussie vatbaar zijn), aan de andere kant zijn zij zélf de mede de oorzaak van het falen van deze regering / staatshervorming en zijn zij dus ook de medeoorzaak van een miljardenkost voor België.
Toch moet men niet enkel met het beschuldigende vingertje naar deze Flaminganten wijzen. Ook de Walen zijn deels verantwoordelijk voor deze crisis. Sommigen onder hen (misschien is ‘de meeste onder hen’ beter gekozen) verwijt ik gebrek aan realiteitszin. Zij lijken maar niet te (willen?) beseffen dat dit land geen toekomst heeft als we de instellingen van het land niet hervormen.

Hoe kunnen we dan een degelijke staatshervorming bekomen? Zoals ik reeds schreef: door een werkgroep die in alle rust en sereniteit náást een regering (anders liggen de regeringsleden hoogstwaarschijnlijk constant in de clinch) kan werken aan een staatshervorming. Dat zal tijd kosten, maar dat geduld moeten we m.i. kunnen opbrengen voor een staatshervorming die dit land en haar gemeenschappen ten goede kan (zal?) komen.

vlijmscherp
11 augustus 2008, 13:49
Achja, de staatshervorming... Ze �*s broodnodig, maar ze zal er pas komen ná de verkiezingen van 2009. Zoals iemand hierboven reeds schreef: niemand (noch de Walen, noch de Vlamingen) wil naar verkiezingen vlak nadat ze (grote) toegevingen heeft gedaan ivm de staatshervorming. Of men het nu wil of niet, er zullen toegevingen moeten komen. Van beide kanten welteverstaan, zo gaat dat nu eenmaal bij het sluiten van compromissen. Wie zegt geen compromissen te willen sluiten met de Walen (en omgekeerd ook: met de Vlamingen) en geen toegevingen te willen doen heeft geen zin voor realiteit en stuurt dit land en haar inwoners de afgrond in.

Het spijtige van de zaak is dat de Vlaamse en de Waalse partijen liever naar de kiezer trekken zónder een degelijke federale regering (die een zéér mager tot geen beleid voert) en zónder staatshervorming dan dat ze naar de kiezer trekt mét een degelijke regering en een staatshervorming die nog even op zich laat wachten.

Voor mij is het duidelijk: ik zou liever een regering willen die goed werk levert en achter de schermen in alle rust en sereniteit werkt aan een degelijke staatshervorming dan een regering die belabberd werk aflevert terwijl er van een staatshervorming weinig tot niets in huis komt…

Graag zou ik eens een betrouwbare studie lezen die uitrekent hoeveel deze crisis ons land nu eigenlijk al heeft gekost. Het lijkt mij jammer genoeg eerder logisch dat het ons land miljarden kost, misschien nog niet op dit moment, maar wel naar de toekomst toe. De totale impact op de economie zal waarschijnlijk pas binnen x aantal jaar bekend zijn.
Dat is dan ook hetgeen mij zo frustreert aan deze materie. Aan de ene kant hoor je de NV-A en andere flaminganten roepen dat er ieder jaar miljarden naar Wallonië vloeien (die voor discussie vatbaar zijn), aan de andere kant zijn zij zélf de mede de oorzaak van het falen van deze regering / staatshervorming en zijn zij dus ook de medeoorzaak van een miljardenkost voor België.
Toch moet men niet enkel met het beschuldigende vingertje naar deze Flaminganten wijzen. Ook de Walen zijn deels verantwoordelijk voor deze crisis. Sommigen onder hen (misschien is ‘de meeste onder hen’ beter gekozen) verwijt ik gebrek aan realiteitszin. Zij lijken maar niet te (willen?) beseffen dat dit land geen toekomst heeft als we de instellingen van het land niet hervormen.

Hoe kunnen we dan een degelijke staatshervorming bekomen? Zoals ik reeds schreef: door een werkgroep die in alle rust en sereniteit náást een regering (anders liggen de regeringsleden hoogstwaarschijnlijk constant in de clinch) kan werken aan een staatshervorming. Dat zal tijd kosten, maar dat geduld moeten we m.i. kunnen opbrengen voor een staatshervorming die dit land en haar gemeenschappen ten goede kan (zal?) komen.

op zich heb je gelijk, maar we hebben ondertussen geleerd uit de geschiedenis en weten dat Costa's ed niet veel opbrengen...

Franstaligen willen duidelijk afstel dus ze stellen alles zoveel mogelijk uit.

joenk
11 augustus 2008, 14:08
op zich heb je gelijk, maar we hebben ondertussen geleerd uit de geschiedenis en weten dat Costa's ed niet veel opbrengen...

Franstaligen willen duidelijk afstel dus ze stellen alles zoveel mogelijk uit.

Dat is natuurlijk voor discussie vatbaar... Ik denk dat de franstaligen intussen wél door hebben dat er niks anders op zit dan te praten (en te werken) aan een nieuwe staatshervorming. Ook de Waalse partijen willen uiteraard niet naar de kiezer met een al te verregaande staatshervorming, net zoals de Vlaamse partijen schrik hebben om met een 'staatshervorming-light' naar de kiezer te trekken...

vlijmscherp
11 augustus 2008, 14:28
Dat is natuurlijk voor discussie vatbaar... Ik denk dat de franstaligen intussen wél door hebben dat er niks anders op zit dan te praten (en te werken) aan een nieuwe staatshervorming. Ook de Waalse partijen willen uiteraard niet naar de kiezer met een al te verregaande staatshervorming, net zoals de Vlaamse partijen schrik hebben om met een 'staatshervorming-light' naar de kiezer te trekken...

ik geloof er niets van, van het verhaaltje dat de Franstaligen ondertussen door hebben dat een staatshervorming nodig is. neen, het enigste dat ze willen is het einde van het kartel zodat ze met de CD&V en de VLD het communautaire kunnen wegmoffelen.

ik heb het natuurlijk niet over de borrelnootjes hé, die zullen er komen en ze zullen als een grondige staatshervorming worden afgeschilderd....

Boduo
11 augustus 2008, 14:46
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

Dat is een franstalige. Zou het een antwerpenaar zijn? Sorry voor de Antwerpenaars hier, maar in gans Antwerpen loopt er geen enkele "intelligente werker" met zo'n arrogante dikke nek.
Dat ventje leeft nog in de tijd van Daens...

:cheer::cheer::cheer:

Henri1
11 augustus 2008, 15:08
Een van de problemen van het kartel is :

Zowel Leterme als De Wever zeggen een grote staatshervorming te willen.

Nu dringt zich de vraag op wat ze beiden juist bedoelen met grote ?

Leterme (CD&V) willen dat er een belangrijk aantal bevoegdheden wordt overgeheveld naar de gewesten. Eventueel zouden ze graag zien dat BHV gesplitst wordt.
De Wever wil dat de Staat simpelweg ophoudt te bestaan.

Op zich staat dat al lijnrecht tegenover elkaar. En dan zitten die gasten samen in één kartel.... begrijpe wie begrijpen kan....

CD&V is er zich terdege van bewust dat zijn eigen 'rechtse' achterban géén echte seperatisten zijn van het allooi van VB, NV-A en LDD, maar gewoon Christen Democraten die graag zouden zien dat Vlaanderen zoveel mogelijk over zijn eigen inkomsten en uitgaven kan beschikken. Ze streven met andere woorden zeker niet het einde van België na.

Dat kartel zit gevangen in een eigen cordon, in een eigen aquarium waarvan op dit moment het glas 'beslagen' is.

Ze pisten in de plan en het blijft zoals het was haat een onvermijdelijk gevolg zijn vrees ik.

De schoofzak
11 augustus 2008, 15:22
Een van de problemen van het kartel is :

Zowel Leterme als De Wever zeggen een grote staatshervorming te willen.

Nu dringt zich de vraag op wat ze beiden juist bedoelen met grote ?

Leterme (CD&V) willen dat er een belangrijk aantal bevoegdheden wordt overgeheveld naar de gewesten. Eventueel zouden ze graag zien dat BHV gesplitst wordt.
De Wever wil dat de Staat simpelweg ophoudt te bestaan.

Op zich staat dat al lijnrecht tegenover elkaar. En dan zitten die gasten samen in één kartel.... begrijpe wie begrijpen kan....

CD&V is er zich terdege van bewust dat zijn eigen 'rechtse' achterban géén echte seperatisten zijn van het allooi van VB, NV-A en LDD, maar gewoon Christen Democraten die graag zouden zien dat Vlaanderen zoveel mogelijk over zijn eigen inkomsten en uitgaven kan beschikken. Ze streven met andere woorden zeker niet het einde van België na.

Dat kartel zit gevangen in een eigen cordon, in een eigen aquarium waarvan op dit moment het glas 'beslagen' is.

Ze pisten in de plan en het blijft zoals het was haat een onvermijdelijk gevolg zijn vrees ik.

Dat jij dat niet begrijpen kan, dat begrijp ik dan weer wel.

Misschien eens gaan kijken in het "kontrakt" dat beiden ondertekenden bij de kartelvorming.

Misschien eens je licht opsteken, want niet alleen de "vaders" van het kartel (Leterme en Boergois) begrepen de basistekst van het kartel, maar ook heel hun achterban die het positief gestemd hebben.

Tot slot eens gaan horen bij al die Vlamingen die op het kartel gestemd hebben, en hen eens vragen waarom zij erop gestemd hebben, als ze het niet begrepen ...????

Henri1
11 augustus 2008, 15:27
Dat jij dat niet begrijpen kan, dat begrijp ik dan weer wel.

Misschien eens gaan kijken in het "kontrakt" dat beiden ondertekenden bij de kartelvorming.

Misschien eens je licht opsteken, want niet alleen de "vaders" van het kartel (Leterme en Boergois) begrepen de basistekst van het kartel, maar ook heel hun achterban die het positief gestemd hebben.

Tot slot eens gaan horen bij al die Vlamingen die op het kartel gestemd hebben, en hen eens vragen waarom zij erop gestemd hebben, als ze het niet begrepen ...????

Afwachten.
De soep wordt nooit zo heet geconsumeerd als dat ze geserveerd wordt.

robert t
11 augustus 2008, 15:31
Ze pisten in de plan en het blijft zoals het was haat een onvermijdelijk gevolg zijn vrees ik.[/QUOTE]Kan je deze merkwaardige zin even in het Nederlands vertalen? Dank bij voorbaat.

Henri1
11 augustus 2008, 15:38
Kan je deze merkwaardige zin even in het Nederlands vertalen? Dank bij voorbaat.[/QUOTE]

"Ze pisten in de plas en het blijft zoals het was"
gaat een onvermijdelijk gevolg zijn vrees ik.

De schoofzak
11 augustus 2008, 15:53
Dat jij dat niet begrijpen kan, dat begrijp ik dan weer wel.

Misschien eens gaan kijken in het "kontrakt" dat beiden ondertekenden bij de kartelvorming.

Misschien eens je licht opsteken, want niet alleen de "vaders" van het kartel (Leterme en Boergois) begrepen de basistekst van het kartel, maar ook heel hun achterban die het positief gestemd hebben.

Tot slot eens gaan horen bij al die Vlamingen die op het kartel gestemd hebben, en hen eens vragen waarom zij erop gestemd hebben, als ze het niet begrepen ...????


Afwachten.
De soep wordt nooit zo heet geconsumeerd als dat ze geserveerd wordt.


Begrijp je het nu dan, na mijn uitleg ?

In positief geval, is het goede soep waar je ineens over begint.

Tot slot nog wat Vlaamse les: het spreekwoord is:
ze dronken een glas, ze pisten een plas en alles bleef gelijk het was.
(maar tot spijt van wie het benijdt: dit spreekwoord zal niet van toepassing zijn in de huidige institutionele krisis: er worden geen plassen gepist !!)

artisjok
11 augustus 2008, 16:04
Het trio Belgique is optimistisch over de staatshervorming.
Het gaat dan wel heel lang duren,zeker tot 2010.

Kunnen franstaligen niet zo hard werken of spelen andere zaken een rol?

Natuurlijk is er tijd nodig voor een staatshervorming.
Hoeveel tijd heeft men in het verleden nodig gehad voor de staatshervormingen?
Dat de NVA steeds eist dat in één twee drie moet gebeuren is voor mij een bewijs dat ze geen hervorming wil, maar een splitsing.

artisjok
11 augustus 2008, 16:08
Dat jij dat niet begrijpen kan, dat begrijp ik dan weer wel.

Misschien eens gaan kijken in het "kontrakt" dat beiden ondertekenden bij de kartelvorming.

Misschien eens je licht opsteken, want niet alleen de "vaders" van het kartel (Leterme en Boergois) begrepen de basistekst van het kartel, maar ook heel hun achterban die het positief gestemd hebben.

Tot slot eens gaan horen bij al die Vlamingen die op het kartel gestemd hebben, en hen eens vragen waarom zij erop gestemd hebben, als ze het niet begrepen ...????

Ja, misschien eens kijken naar het volledige contract dat ze tekenden, i.p.v. alleen naar die ene bladzijde over staatshervorming.

Men heeft gevraagd aan de Vlaming waarom ze voor de partij van hun keuze stemden.
Het was niet omwille van de staatshervorming.

lollysticky
11 augustus 2008, 17:21
de n-va wil niet de plotse teloorgang van de staat. Ze staan voor een 'oplos' scenario. Ik ben dit genegen.

Miguelito
11 augustus 2008, 17:24
Ik ben franstalig. Ik ben een harde en een intelligente werker. Ik verdien waarschijnlijk honderd keer meer dan u. Hoeveel bedrijven hebt u, hoeveel mensen stelt u te werk? In welke landen hebt u bedrijven opgericht? Begin maar eens op deze vragen te antwoorden.

Zo'n ceo die aan zijn werknemers onhaalbare flexilbiliteit vraagt, om de haverklap met ontslag dreigt, de winst afroomt ivp te investeren in zijn bedrijven, op firmakosten plezierreisjes en bordeeluitstapjes maakt, volledigefoute inschatting maakt en daarmee het bedrijf ruineert en dan de werknemerers ervoor laat opdraaien?

Een sukkeltje van een werknemer ... :lol::lol::lol::lol:
8O
Gelukkig weten uw werknemrs niet wat u van ze denkt.
Uw bedrijf heeft eens een ernstige en langdurige staking nodig, dan beseft u misschien dat u NIETS bent zonder uw werknemers.
Het enige wat u kan is waarschijnlijk is uw zakken vullen, met de cijfers foefelen en jezelf volvreten op uw bedrijfetentjes.

Dit soort ondernemers behoort tot 80'er jaren en zijn al lang overtijd.

Boduo
11 augustus 2008, 19:04
CD&V is er zich terdege van bewust dat zijn eigen 'rechtse' achterban géén echte seperatisten zijn van het allooi van VB, NV-A en LDD, maar gewoon Christen Democraten die graag zouden zien dat Vlaanderen zoveel mogelijk over zijn eigen inkomsten en uitgaven kan beschikken. .

Deze avond in het nieuws op RTBf werd duidelijk gesteld dat CD&V vreest dat het over 10 maanden véél v.d. rechtse achterban verliest a.d. NVA...
Goed nieuws voor Bart De Wever.:cheer::cheer::cheer:

Boduo
11 augustus 2008, 19:13
Zo'n ceo die aan zijn werknemers onhaalbare flexilbiliteit vraagt, om de haverklap met ontslag dreigt, de winst afroomt ivp te investeren in zijn bedrijven, op firmakosten plezierreisjes en bordeeluitstapjes maakt, volledigefoute inschatting maakt en daarmee het bedrijf ruineert en dan de werknemerers ervoor laat opdraaien?


8O
Gelukkig weten uw werknemrs niet wat u van ze denkt.
Uw bedrijf heeft eens een ernstige en langdurige staking nodig, dan beseft u misschien dat u NIETS bent zonder uw werknemers.
Het enige wat u kan is waarschijnlijk is uw zakken vullen, met de cijfers foefelen en jezelf volvreten op uw bedrijfetentjes.

Dit soort ondernemers behoort tot 80'er jaren en zijn al lang overtijd


De Amerikaanse "Captains of industry" stellen voorop (al j�*�*�*�*ren) dat "the 4 M" belangrijk zijn, en wel in deze volgorde:
Men, Materials, Machines, Money"
Ons zakkenvullertje hier denkt dat hij met z'n money blijkbaar de wereld andersom kan doen draaien. Sukkelaar !
Een ventje van dergelijk allooi haat z'n wernemers. Z'n werknemers haten hem NIET: hij is het niet WAARD !!!

:grab:

daiwa
11 augustus 2008, 23:29
Gelukkig weten uw werknemrs niet wat u van ze denkt.


Werknemers? Laat je toch niets wijs maken, die blaaskaak heeft net zoveel werknemers als geld....nada...noppes....

vlijmscherp
12 augustus 2008, 08:03
Ja, misschien eens kijken naar het volledige contract dat ze tekenden, i.p.v. alleen naar die ene bladzijde over staatshervorming.

Men heeft gevraagd aan de Vlaming waarom ze voor de partij van hun keuze stemden.
Het was niet omwille van de staatshervorming.

correctie, het was niet alleen vanwege de staatshervorming. toch een belangrijke nuance.

en vooral, ze hadden wsl gehoopt te stemmen op iemand die zijn woord ging houden. tot nu toe is dat niet echt gelukt....

Chipie
12 augustus 2008, 08:09
correctie, het was niet alleen vanwege de staatshervorming. toch een belangrijke nuance.

en vooral, ze hadden wsl gehoopt te stemmen op iemand die zijn woord ging houden. tot nu toe is dat niet echt gelukt....

Ik denk dat hij op zijn eentje de nodige staatshervormingen gaat bijeen fietsen...

Wat zou trouwens het alternatief van zijn 'strategie' (geweest) zijn? ;-)

artisjok
12 augustus 2008, 08:44
correctie, het was niet alleen vanwege de staatshervorming. toch een belangrijke nuance.

en vooral, ze hadden wsl gehoopt te stemmen op iemand die zijn woord ging houden. tot nu toe is dat niet echt gelukt....

Het was amper vanwege de staatshervorming, en alleen dit item krijgt aandacht.
Alle andere beloftes, waarvoor de mensen in de eerste plaats stemden, moeten blijkbaar niet meer nagekomen worden.

Ik denk niet dat de kiezer zo dom is te denken, dat een partij zijn volledige programma kan waarmaken. Maar ze zouden mogen beginnen met de items die de kiezer het belangrijkste vindt.

vlijmscherp
12 augustus 2008, 08:49
Het was amper vanwege de staatshervorming, en alleen dit item krijgt aandacht.
Alle andere beloftes, waarvoor de mensen in de eerste plaats stemden, moeten blijkbaar niet meer nagekomen worden.

Ik denk niet dat de kiezer zo dom is te denken, dat een partij zijn volledige programma kan waarmaken. Maar ze zouden mogen beginnen met de items die de kiezer het belangrijkste vindt.

ik dacht dat staatshervorming toch 53% had? lijkt me niet echt onbelangrijk.

maar vooral, hij had beloofd om BHV te splitsen (en vooral in HV liggen de mensen daar echt wakker van), een grote staatshervorming te realiseren (1 die hard nodig is voor België maar vooral voor de Belgen, alle Belgen) alvorens in een regering te stappen. ook had hij beloofd om 2 miljard euro in de Sociale Zekerheid te stoppen en ging er daadkrachtig bestuur komen. Justitie ging hij ook hervormen enz enz.

veel hebben we er nog niet van gezien hé....

artisjok
12 augustus 2008, 09:20
ik dacht dat staatshervorming toch 53% had? lijkt me niet echt onbelangrijk.

maar vooral, hij had beloofd om BHV te splitsen (en vooral in HV liggen de mensen daar echt wakker van), een grote staatshervorming te realiseren (1 die hard nodig is voor België maar vooral voor de Belgen, alle Belgen) alvorens in een regering te stappen. ook had hij beloofd om 2 miljard euro in de Sociale Zekerheid te stoppen en ging er daadkrachtig bestuur komen. Justitie ging hij ook hervormen enz enz.

veel hebben we er nog niet van gezien hé....

Inderdaad noemden 53% "communautair" als item waarmee ze rekening hielden bij het uitbrengen van hun stem. En daarmee komt dit item op 15de plaats van belangrijkheid (nog achter drugsbeleid) Merk op dat er niet gevraagd werd hoe ze dachten over het communautaire item. We weten dus niet of de 53% die dit item lieten meespelen bij hun keuze, voor of tegen een staatshervorming zijn.

Sociale zekerheid (82%), gezondheidszorg (81%) en belastingen (77%) zijn items die veel belangrijker zijn voor de Vlaming.
Daar hebben we inderdaad nog niet veel van gezien.

vlijmscherp
12 augustus 2008, 09:25
Inderdaad noemden 53% "communautair" als item waarmee ze rekening hielden bij het uitbrengen van hun stem. En daarmee komt dit item op 15de plaats van belangrijkheid (nog achter drugsbeleid) Merk op dat er niet gevraagd werd hoe ze dachten over het communautaire item. We weten dus niet of de 53% die dit item lieten meespelen bij hun keuze, voor of tegen een staatshervorming zijn.

Sociale zekerheid (82%), gezondheidszorg (81%) en belastingen (77%) zijn items die veel belangrijker zijn voor de Vlaming.
Daar hebben we inderdaad nog niet veel van gezien.

het probleem is dat alles ondertussen communautair is geworden. je kan er niet naast kijken dat Vlamingen en Walen zowel de sociale zekerheid (remember Vandenbroucke die problemen kreeg met de PS?), gezondheidszorg (verschil 1e lijns en specialisten) als belastingen (de economie van Vlaanderen is anders dan die van Wallonië) verschillend willen aanpakken. en dan hebben we het nog niet over justitie (Vlaanderen wilt strenger optreden tegen jeugdcriminaliteit) gehad natuurlijk...

dus die zaken die de Vlaming die op CD&V gestemd heeft, belangrijk vindt, die kunnen op federaal vlak nog nauwelijks goed aangepakt worden. de compromissen die moeten gemaakt worden, verhinderen dat.

centrist
12 augustus 2008, 09:56
Ik denk dat hij op zijn eentje de nodige staatshervormingen gaat bijeen fietsen...

Dat is inderdaad nog steeds mogelijk. Zij het vrij onwaarschijnlijk.

Stel dat hij dat inderdaad nog klaarspeelt, zal hij dan opnieuw 800000 stemmen halen? Of gaat het publiek hem afstraffen omdat het veel langer duurde dan hij oorspronkelijk had beloofd. Met andere woorden, telt enkel het resultaat, of ook de beloftes?

Ik vind dat een belangrijke vraag, en eentje die duidelijk ook bij Leterme speelt. Want hij heeft het tegenwoordig steeds over het eindresultaat. Hij gokt dus dat hem alles wordt vergeven als hij toch (rijkelijk laat) met resultaten komt.

Nu, persoonlijk zou ik hem nog waarderen zelfs indien hij niet slaagt. Hij heeft immers al meerdere dingen gedaan die nooit eerder zijn gezien. Je moet niet alles tegelijk willen in het leven, daar word je alleen maar teleurgesteld van. Het politieke landschap na Leterme I gaat er bijna zeker veel beter uitzien voor de Vlamingen dan ooit tevoren. En langzaamaan geraken we dan waar we willen zijn.

artisjok
12 augustus 2008, 12:59
het probleem is dat alles ondertussen communautair is geworden. je kan er niet naast kijken dat Vlamingen en Walen zowel de sociale zekerheid (remember Vandenbroucke die problemen kreeg met de PS?), gezondheidszorg (verschil 1e lijns en specialisten) als belastingen (de economie van Vlaanderen is anders dan die van Wallonië) verschillend willen aanpakken. en dan hebben we het nog niet over justitie (Vlaanderen wilt strenger optreden tegen jeugdcriminaliteit) gehad natuurlijk...

dus die zaken die de Vlaming die op CD&V gestemd heeft, belangrijk vindt, die kunnen op federaal vlak nog nauwelijks goed aangepakt worden. de compromissen die moeten gemaakt worden, verhinderen dat.

Voor je van onderwerp verandert, geef je toe dat de Vlaming andere items veel belangrijker vindt dan het "communautaire" item?

vlijmscherp
12 augustus 2008, 13:05
Voor je van onderwerp verandert, geef je toe dat de Vlaming andere items veel belangrijker vindt dan het "communautaire" item?

voor sommige Vlamingen (in HV bv) is het communautaire heel belangrijk, voor de meesten minder, maar de problemen zijn nu eenmaal bijna allemaal communautair.

Miguelito
12 augustus 2008, 13:14
voor sommige Vlamingen (in HV bv) is het communautaire heel belangrijk, voor de meesten minder, maar de problemen zijn nu eenmaal bijna allemaal communautair.

om van de verkiezingsuitslag van de communautaire verkeizingsprogrammas nog te zwijgen. Dat zijn vele blijkbaar weer vergeten.
Maar ja de koopkracht en het milieu, daar zijn de mensen ENKEL en alleen mee bezig:roll: Ach ja, zelfs dát is communautair nu.

artisjok
12 augustus 2008, 13:36
voor sommige Vlamingen (in HV bv) is het communautaire heel belangrijk, voor de meesten minder, maar de problemen zijn nu eenmaal bijna allemaal communautair.

Voor de meesten is het communautaire item dus niet belangrijk, en in elk geval veel minder belangrijk dan Sociale zekerheid (82%), gezondheidszorg (81%) en belastingen (77%). Het is zelfs minder belangrijk dan drugsbeleid.

Bijna alle problemen zijn helemaal niet communautair. Een deel van de politici maakt graag van ieder probleem een communautair probleem. Dit is toch een belangrijke nuancering, en dit gaat in tegen wat de vlaming belangrijk vindt.

vlijmscherp
12 augustus 2008, 13:41
Voor de meesten is het communautaire item dus niet belangrijk, en in elk geval veel minder belangrijk dan Sociale zekerheid (82%), gezondheidszorg (81%) en belastingen (77%). Het is zelfs minder belangrijk dan drugsbeleid.

Bijna alle problemen zijn helemaal niet communautair. Een deel van de politici maakt graag van ieder probleem een communautair probleem. Dit is toch een belangrijke nuancering, en dit gaat in tegen wat de vlaming belangrijk vindt.

heb jij het Nieuwsblad nog wat gelezen de laatste weken/maanden? die vertolkten toch wel het Vlaams gevoel, neen?

neen, de grootste zorg van de Vlaming zal niet communautair zijn, maar dat de meeste Vlamingen vinden dat er geen Vlaamse grond mag afgegeven worden en dat ze vinden dat ook de Walen eens mogen toegeven, dat is ook even waar, niet?

artisjok
12 augustus 2008, 14:05
heb jij het Nieuwsblad nog wat gelezen de laatste weken/maanden? die vertolkten toch wel het Vlaams gevoel, neen?

neen, de grootste zorg van de Vlaming zal niet communautair zijn, maar dat de meeste Vlamingen vinden dat er geen Vlaamse grond mag afgegeven worden en dat ze vinden dat ook de Walen eens mogen toegeven, dat is ook even waar, niet?

Nee, ik denk niet dat het Nieuwsblad het Vlaams gevoel vertolkt(e).

De grootste zorg van de Vlaming is dus niet "communautair", als de politici dat nu ook eens willen inzien en er naar handelen, kunnen we eindelijk eens "goed besturen" (of ten minste besturen) in het belang van de burger, en kunnen we eindelijk de echte, de belangrijke problemen aanpakken.

vlijmscherp
12 augustus 2008, 14:08
Nee, ik denk niet dat het Nieuwsblad het Vlaams gevoel vertolkt(e).

De grootste zorg van de Vlaming is dus niet "communautair", als de politici dat nu ook eens willen inzien en er naar handelen, kunnen we eindelijk eens "goed besturen" (of ten minste besturen) in het belang van de burger, en kunnen we eindelijk de echte, de belangrijke problemen aanpakken.

dat zeg jij.

maar dan nog, we leven nu eenmaal in een parlementaire democratie. na het verkozen worden, doet een politicus wat hij wilt met die stemmen, hij moet zich gewoon bij de volgende verkiezingen verantwoorden.

dus als CD&V en NVA vinden dat het communautaire belangrijker is dan gelijk wat, wel dan is dat hun keuze, de kiezer moet maar bij de volgende verkiezingen beslissen of hun keuze de juiste was of niet.

robert t
12 augustus 2008, 15:39
Nee, ik denk niet dat het Nieuwsblad het Vlaams gevoel vertolkt(e).

De grootste zorg van de Vlaming is dus niet "communautair", als de politici dat nu ook eens willen inzien en er naar handelen, kunnen we eindelijk eens "goed besturen" (of ten minste besturen) in het belang van de burger, en kunnen we eindelijk de echte, de belangrijke problemen aanpakken.Indien ik je goed begrijp is het dus de fout van de politici dat den Belgiek niet goed bestuurd wordt? Je moet eens uitleggen welk belang de politici daar zouden bij hebben. Er zijn in Vlaanderen twee partijen die openlijk het separatisme aanhangen, de rest van de Vlaamse partijen én al de Franstalige denken unitair. Hoe komt het dan dat we niet uit de impasse geraken? Hoofdzakelijk om twee redenen :

1. In tegenstelling tot wat je beweert zijn alle belangrijke dossiers communautair getint, gaande van de sociale zekerheid tot het plaatsen van de flitspalen.

2. Indien de Franstaligen niet zo imperialistisch de splitsing BHV zouden blokkeren, geen uitbreiding van het Brussels gewest zouden eisen, zich zouden aanpassen in de randgemeenten, geen stupiede voorstellen als een corridor zouden voorleggen, waren er al veel problemen van de baan.

In dit klimaat wordt de scheiding onvermijdelijk. Zelfs zeer gematigde Vlamingen beginnen in meer en meer in die richting te denken.

Indien de Franstaligen een beetje burgerzin mochten ontwikkelen hebben ze nog iertwat uitzicht op het behoud van hun goudhaantje. Maar ze hebben hun kiezers zodanig opgejut dat er geen weg terug is. Dus bye-bye Belgium.

shaddy
12 augustus 2008, 19:53
Het interesseert mij niet waar ik bedrijven opricht, dat is bijzaak voor een ondernemer. Zolang ze opbrengen, dat is het enigste wat telt, al de rest is bullshit. Dat is de echte spirit van de ondernemer. Een bedrijf oprichten vandaag in China kan interessant zijn. Binnen tien jaar zal dit misschien niet meer het geval zijn en zal Vietnam een interessantere keuze zijn. Het land telt dus niet, alleen de financiële inkomsten die je eruit kan genereren.

Bedrijven oprichten is easy maar ze winst laten maken dat is andere koek. geef eens de bedrijfsnamen dan zoek ik op hoe winstgevend ze zijn. Vennootschappen zijn openbaar en fiscaliteit is mijn troef.

De schoofzak
12 augustus 2008, 20:51
Voor je van onderwerp verandert, geef je toe dat de Vlaming andere items veel belangrijker vindt dan het "communautaire" item?

Het grote voordeel van die nutteloos-eindeloze diskussie wat de man in de straat nu belangrijk vindt als reden van zijn politieke keuze is de volgende:

Als den artistok gelijk heeft, dan gaan we dat overduidelijk zien bij de resultaten van de volgende verkiezingen.
En hoe langer Leterme en het Weverke volhouden met van de frankofonen te eisen dat die grote staatshervorming er moet komen, tenzij ze liever een regering op poten zetten zonder het kartel, hoe duidelijker die verkiezingsuitslag zal zijn.

En dát moet onzen artistok toch als muziek in de oren klinken.

brother paul
12 augustus 2008, 22:10
Bedrijven oprichten is easy maar ze winst laten maken dat is andere koek. geef eens de bedrijfsnamen dan zoek ik op hoe winstgevend ze zijn. Vennootschappen zijn openbaar en fiscaliteit is mijn troef.

general electric ? heb er onlangs aandeeltjes gekocht ? goed of niet ?

FDM
12 augustus 2008, 23:09
“Een staatshervorming is mogelijk, maar wie gelooft dat die er kan komen voor de regionale verkiezingen van juni 2009 kent niets van waalse politiek.” Aan het woord is ‘koninklijk bemiddelaar’ Karl-Heinz Lambertz

FDM
12 augustus 2008, 23:10
“Een staatshervorming is mogelijk, maar wie gelooft dat die er kan komen voor de regionale verkiezingen van juni 2009 kent niets van waalse politiek.” Aan het woord is ‘koninklijk bemiddelaar’ Karl-Heinz Lambertz

De schoofzak
13 augustus 2008, 07:49
Aan het woord is "koninklijk toeteraar".
Een bemiddelaar behoudt een zekere diskretie.
Zeker als je voor zo'n raar instituut als le roi de Laeken werkt, waar ze zelfs van die heel spesiale woorden als "le colloque du singe" voor moesten uitvinden.

(gepikt van de site van de magere Van Rompui; niet dat van die aap hé, maar van die diskretie)

Duym
13 augustus 2008, 08:58
Kan je deze merkwaardige zin even in het Nederlands vertalen? Dank bij voorbaat.

"Ze pisten in de plas en het blijft zoals het was"
gaat een onvermijdelijk gevolg zijn vrees ik.[/QUOTE]

Zeg, als je graag gezegden citeert zoals jij, doe het dan zoals het hoort:
Ze dronken een glas, pisten een plas en alles bleef zoals het was.

FDM
13 augustus 2008, 19:32
Ze dronken een glas, zwijg Bdw over glas
pisten een plas , toch niet tegen het been van Bdw
maar Bdw bleef niet zo kalm zoals hij altijd was.

hoop doet leven

Boduo
14 augustus 2008, 14:29
Ze dronken een glas, zwijg Bdw over glas
pisten een plas , toch niet tegen het been van Bdw
maar Bdw bleef niet zo kalm zoals hij altijd was.

hoop doet leven

Bart De Wever is een man met een ruggegraat !
Spijtig genoeg hebben wij weinig moedige politici zoals hij.
Hij wordt nu zelfs met de dood bedreigd. Delvaux, hoofd van "Le Soir" draagt hierin een verpletterende verantwoordelijkheid.
Dat Belgie barst is hierdoor nog maar eens aangetoond.
De kruik gaat te water tot ... 9 juni volgend jaar.

:twisted::evil::twisted:

Duym
14 augustus 2008, 14:34
Bart De Wever is een man met een ruggegraat !


Niet eens met een visgraat
:rofl:

Chipie
14 augustus 2008, 15:54
Staat daar nu niet iemand op de zijkant lol te tappen?

Waarschijnlijk denkt hij dat hij aan het splitsen is...

Boduo
14 augustus 2008, 16:07
Niet eens met een visgraat
:rofl:

Kan tellen als argument...;-)


:roll:

born2bewild
14 augustus 2008, 16:07
Nee, ik denk niet dat het Nieuwsblad het Vlaams gevoel vertolkt(e).



wat uw gedacht is over wat het Nieuwsblad denkt dat het gedacht is van de Vlaming...het zal ons worst wezen sjoe.

Volgens mij word jij 's morgens badend in het zweet wakker. Zoek hulp.

Boduo
14 augustus 2008, 16:14
Niettegenstaande de doodsbedreigingen aan Bart De Wever volop in het nieuws zijn, in de Standaard, zusterkrant van "Le Soir" geen wóórd ! Het serpent,B. Delvaux, hoofdredactrice v.d. Soir, draagt een grote veranrwoordelijkheid in het diaboliseren van Bart De Wever. Hopelijk haalt geen domme belgicist het in z'n kop om verkeerde dingen te doen. Dan zou dit apeland zéker naar de vaantjes zijn.

artisjok
14 augustus 2008, 16:21
wat uw gedacht is over wat het Nieuwsblad denkt dat het gedacht is van de Vlaming...het zal ons worst wezen sjoe.

Volgens mij word jij 's morgens badend in het zweet wakker. Zoek hulp.

In dit geval werd mijn gedacht uitdrukkelijk gevraagd.
Wie zal het worst wezen wat jouw gedacht is?

(ons? koninklijk meervoud?)

HAMC
14 augustus 2008, 16:36
Hopelijk wacht BDW geen onFortyunlijk lot.

born2bewild
14 augustus 2008, 16:51
Wie zal het worst wezen wat jouw gedacht is?



dat zal mij worst wezen

HAMC
14 augustus 2008, 16:52
dat zal mij worst wezen

Poolse worst vind ik wel lekker.

Zwartengeel
14 augustus 2008, 17:14
Hopelijk wacht BDW geen onFortyunlijk lot.

Chris Duchausoit komt wellicht al klaar bij de gedachte.