PDA

View Full Version : Vlaams Belang Beveren: Stop de afbraak van Doel

Politics.be
11 augustus 2008, 20:10
Ter info hieronder het persbericht dat ik gisteren naar de regionale persmedewerkers (Waasland) heb gestuurd over de geplande sloop van een aantal woningen in Doel. Reeds van bij het bekend geraken van de startnota voor het Deurganckdok (1995) dring ik aan op het behoud van Doel. Er is geen enkele gegronde reden om in te stemmen met de afbraak van het dorp. De inzet voor het behoud van Doel betekent ook dat men de overheid ervoor waarschuwt geen ondoordachte beslissingen (zoals een 2de containerdok) te nemen die nefast zijn voor de mobiliteit in het Waasland en rond Antwerpen. De haven is heel belangrijk maar niemand (ook het bedrijfsleven niet) is er mee gebaat als we binnen enkele jaren zowat op elk uur van de dag in de file staan.


Doel opgeven betekent eveneens dat Beveren (en het Waasland) haar directe band met de Schelde verliest. De voorbije Scheldewijdingsfeesten tonen het waardevolle karakter van Doel als uniek polder- en Scheldedorp op de rand van de haven. Het gemeentebestuur van Beveren beseft blijkbaar niet dat zij haar unieke en laatste directe band met de Schelde en een onvervangbaar stuk erfgoed zomaar laat afbreken. Op de rechteroever heeft men in het verleden bijna dezelfde fout gemaakt met het veel kleinere Lillo-fort. Wie momenteel deze aangename oase in het rechterhavengebied bezoekt, weet dat er voor Doel veel meer mogelijkheden zijn inzake erfgoed, toerisme en bewoning.

vriendelijke groeten,

Bruno Stevenheydens
Fractievoorzitter Vlaams Belang Beveren

Volksvertegenwoordiger

Bron: politics.be (http://www.politics.be/persmededelingen/19368/)
Pelgrim
12 augustus 2008, 12:31
En wat vindt opper-VB'er en voormalig haventopman Valkeniers er van?
De Garde
12 augustus 2008, 12:44
En wat vindt opper-VB'er en voormalig haventopman Valkeniers er van?

Die zou het onderhand al wel moeten weten, want Stevenheydens is al jaren een motor in de strijd voor het behoud van Doel.
L. J. Brutus
12 augustus 2008, 12:53
En wat vindt opper-VB'er en voormalig haventopman Valkeniers er van?

Ook Dewinter is een voorstander van de uitbreiding van de haven.
Txiki
12 augustus 2008, 13:03
En toch is het weer goed gezien van het VB om in dat gat te springen.
toccata
12 augustus 2008, 13:28
Ook Dewinter is een voorstander van de uitbreiding van de haven.

Linkje?
L. J. Brutus
12 augustus 2008, 14:25
Linkje?

Ik werk niet met linkjes. Hij heeft het zelf tegen mij gezegd. ;-)
Savatage
12 augustus 2008, 15:02
Linkje?

Ik heb ook niet meteen een link, maar zit Dewinter niet in de RvB van een havenbedrijf?
L. J. Brutus
12 augustus 2008, 15:09
Ik heb ook niet meteen een link, maar zit Dewinter niet in de RvB van een havenbedrijf?

Niet "een" maar "het" havenbedrijf.
Pelgrim
12 augustus 2008, 15:41
Die zou het onderhand al wel moeten weten, want Stevenheydens is al jaren een motor in de strijd voor het behoud van Doel.

nee echt, wat denkt de schoothond van het havenpatronaat er echt van?
De Garde
12 augustus 2008, 17:14
nee echt, wat denkt de schoothond van het havenpatronaat er echt van?

'schoothond'... omdat hij bij een natie gewerkt heeft? Toe maar... Of moet ik je er aan herinneren dat de 'schoothonden' ook het verzet tegen de regeling waarbij personeel van de boten zelf zouden instaan voor het lossen in plaats van de havenarbeiders, de zelfhandeling, steunden?
Pavolini
12 augustus 2008, 17:16
:lol: En wat zegt VB-Antwerpen hiervan? :lol:
Pavolini
12 augustus 2008, 17:20
En toch is het weer goed gezien van het VB om in dat gat te springen.

Het toont vooral de Januskop van het VB ja, één van de vele redenen waarom ik er weggegaan ben.

Waaslandhaven: VB-Antwerpen is pro en VB-waasland is contra afbraak van Doel.

Club Brugge stadion + winkelcentrum op grondgebied Loppem: VB-Brugge is pro en VB in randgemeenten is contra.

Enz...

De solidaristen in het VB mogen mij trouwens eens uitleggen hoe ze akkoord kunnen gaan met de afbraak van dorpen en dus lokale leefgemeenschappen ten voordele van het internationale grootkapitaal. 8-)
Pelgrim
12 augustus 2008, 19:14
'schoothond'... omdat hij bij een natie gewerkt heeft? Toe maar... Of moet ik je er aan herinneren dat de 'schoothonden' ook het verzet tegen de regeling waarbij personeel van de boten zelf zouden instaan voor het lossen in plaats van de havenarbeiders, de zelfhandeling, steunden?

wanneer krijg ik een antwoord op mijn vraag?
De Garde
12 augustus 2008, 21:50
wanneer krijg ik een antwoord op mijn vraag?

Vraag het hem eens. Ik kijk nog altijd niet onder iemand zijn schedeldak. Het standpunt van het Waasland is al jaren bekend, dus ook bij Valkeniers. En het feit dat dit standpunt publiek wordt gemaakt op een dergelijke manier betekent dat de partij het standpunt verdedigbaar vindt.

Nu, 't is allemaal een beetje makkelijk hé: volgt Beveren Antwerpen zal de partij niet democratisch zijn, tegen de belangen van Beveren zijn en wat nog meer en nu is 't een januskop. Alsof over alles per definitie één standpunt moet zijn. Tenzij het Groen! moet zijn ja.
toccata
12 augustus 2008, 21:59
Maar is het normaal dat afdelingen over iets heel belangrijk elkaar gaan tegenspreken?
L. J. Brutus
12 augustus 2008, 22:14
Maar is het normaal dat afdelingen over iets heel belangrijk elkaar gaan tegenspreken?

"Normaal"? Is er in de politiek iets normaal?
L. J. Brutus
12 augustus 2008, 22:16
wanneer krijg ik een antwoord op mijn vraag?

't Is hier geen sessie met Valkeniers dus ik denk niet dat hij plots gaat opduiken om te antwoorden. Maar het lijkt me vanzelfsprekend dat Valkeniers ervan weet en dat hij het zo laat. Niet iedereen hoeft hetzelfde te denken in een partij.
Pavolini
13 augustus 2008, 06:23
Vraag het hem eens. Ik kijk nog altijd niet onder iemand zijn schedeldak. Het standpunt van het Waasland is al jaren bekend, dus ook bij Valkeniers. En het feit dat dit standpunt publiek wordt gemaakt op een dergelijke manier betekent dat de partij het standpunt verdedigbaar vindt.

Nu, 't is allemaal een beetje makkelijk hé: volgt Beveren Antwerpen zal de partij niet democratisch zijn, tegen de belangen van Beveren zijn en wat nog meer en nu is 't een januskop. Alsof over alles per definitie één standpunt moet zijn. Tenzij het Groen! moet zijn ja.


:lol: Garde, astemblieft hé... Dit is pure Tsjevenmentaliteit: hier zwart zeggen en 5km verder wit zeggen. :roll: Van een partij als het VB zou toch mogen verwacht worden dat ze een eenduidig klaar en duidelijk standpunt inneemt in plaats van uit (electorale) angst geen mensen voor het hoofd te willen stoten.
De Garde
13 augustus 2008, 17:02
:lol: Garde, astemblieft hé... Dit is pure Tsjevenmentaliteit: hier zwart zeggen en 5km verder wit zeggen. :roll: Van een partij als het VB zou toch mogen verwacht worden dat ze een eenduidig klaar en duidelijk standpunt inneemt in plaats van uit (electorale) angst geen mensen voor het hoofd te willen stoten.

Beste,

Tsjevenmentaliteit.. neuh. Ik ken genoeg tsjeven om te weten welke stoten dat zijn.

Ik ga er vanuit dat je een standpunt inneemt in functie van het referentiekader in dergelijke concrete en lokale dossiers. Neem nu het Schipdonkkanaal. Kan je daar één standpunt over innemen, goed wetende wat de gevolgen zijn bij iedere beslissing?

Met alles rekening houden vooraleer je een standpunt inneemt k�*n voor jou een tsjevenmentaliteit zijn, maar dat verandert niks aan het probleem.
Vlaams-nationalist
13 augustus 2008, 17:15
Beste,

Met alles rekening houden vooraleer je een standpunt inneemt k�*n voor jou een tsjevenmentaliteit zijn, maar dat verandert niks aan het probleem.

Nee nee, daar gaat het niet over. het gaat erover dat de ene afdeling A zegt en de andere B. Eenzelfde partij die met 2 meningen naar buiten komt/kwam. Dat zijn inderdaad de tsjeventruuken om voor iedereen goed te willen doen als zijnde een "echte brede volkspartij" :roll:
De Garde
13 augustus 2008, 17:20
Nee nee, daar gaat het niet over. het gaat erover dat de ene afdeling A zegt en de andere B. Eenzelfde partij die met 2 meningen naar buiten komt/kwam. Dat zijn inderdaad de tsjeventruuken om voor iedereen goed te willen doen als zijnde een "echte brede volkspartij" :roll:

Je zal in een aantal omstandigheden geen andere optie hebben dan zo'n scenario, al is het maar omdat iedereen vanuit zijn kader redeneert.
Pelgrim
13 augustus 2008, 17:23
dat praat de tegenstrijdige houding van het vb niet goed. Je bent voor de afbraak vanDoel of je bent tegen. Er is geen tussenweg.
De Garde
13 augustus 2008, 17:25
dat praat de tegenstrijdige houding van het vb niet goed. Je bent voor de afbraak vanDoel of je bent tegen. Er is geen tussenweg.

Voor zover ik er zicht op heb (ik zie niet alles en hoor niet alles) is dat standpunt tegen.
Vlaams-nationalist
13 augustus 2008, 17:25
Je zal in een aantal omstandigheden geen andere optie hebben dan zo'n scenario, al is het maar omdat iedereen vanuit zijn kader redeneert.

Tuurlijk, daarom bediscussieer je dat binnen de partij en kom je naar buiten met een weloverwogen standpunt waar beide strekkingen mee kunnen/moeten leven. Je gaat niet om stemmen te winnen de ene keer A en de andere keer B vertellen, dat o.a. noemt men 'tsjevenstreken'.