Homodouches in bedrijven.

[Paulus]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.

[Another Jack]

Een douche dient om u te wassen.
Niet om te gluren, Paulus.

[Paulus]

Een douche dient om u te wassen.
Niet om te gluren, Paulus.

Alleen gevonden?

Waarom moeten mannen en vrouwen dan gescheiden douchen?

Paulus.

[Another Jack]

Man,
Wat is dat toch met u?
Voortdurend problemen uitvinden waar er geen zijn.
Of ligt u er werkelijk wakker van dat een mogelijke homo uw pietje heeft gezien in de bedrijfsdouche?

[Patsy Stone]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.
Als homo's opgewonden raken van blote mannenlijven, mogen ze niet douchen met hetero-mannen, maar ook niet met andere homomannen. Met vrouwen mogen ze ook niet douchen, want die vrouwen zouden dan wel weer eens opgewonden kunnen raken van dat blote mannenlijf. Lesbiennes mogen natuurlijk ook niet met andere lesbiennes, noch met andere vrouwen douchen om dezelfde redenen... Dat wordt wel een beetje een probleem natuurlijk... En dan hebben we het nog niet eens gehad over de biseksuelen, die dan volgens de Paulusiaanse logica van zowat alles en iedereen opgewonden raken.

Of zou het misschien kunnen dat de meeste mensen hun seksuele lusten weten te bedwingen onder de douche? Zijn er überhaupt nog veel bedrijven waar men enkel over groepsdouches beschikt, of zijn de meeste bedrijven al in het nieuwe millennium aangekomen en beschikken ze over individuele douches?

Of misschien is dit hele topic gewoon één grote karikatuur en dienen douches om je te wassen en niet om te gluren, zoals Jack hierboven terecht opmerkt?

[Another Jack]

Als homo's opgewonden raken van blote mannenlijven, mogen ze niet douchen met hetero-mannen, maar ook niet met andere homomannen. Met vrouwen mogen ze ook niet douchen, want die vrouwen zouden dan wel weer eens opgewonden kunnen raken van dat blote mannenlijf. Lesbiennes mogen natuurlijk ook niet met andere lesbiennes, noch met andere vrouwen douchen om dezelfde redenen... Dat wordt wel een beetje een probleem natuurlijk... En dan hebben we het nog niet eens gehad over de biseksuelen, die dan volgens de Paulusiaanse logica van zowat alles en iedereen opgewonden raken.

Of zou het misschien kunnen dat de meeste mensen hun seksuele lusten weten te bedwingen onder de douche? Zijn er überhaupt nog veel bedrijven waar men enkel over groepsdouches beschikt, of zijn de meeste bedrijven al in het nieuwe millennium aangekomen en beschikken ze over individuele douches?

Of misschien is dit hele topic gewoon één grote karikatuur en dienen douches om je te wassen en niet om te gluren, zoals Jack hierboven terecht opmerkt?

Blij dat je het met me eens bent, Patsy.

[Paulus]

Man,
Wat is dat toch met u?
Voortdurend problemen uitvinden waar er geen zijn.
Of ligt u er werkelijk wakker van dat een mogelijke homo uw pietje heeft gezien in de bedrijfsdouche?

U bent dus voor gemeenschappelijke douches zonder scheiding voor diverse seksuele geaardheden.

Dat is uw goed recht.

Ik hoop alleen dat u dit niet wenst omdat het u seksueel opwindt, want dan zou ik niet graag met u douchen.

En dat is mijn goed recht.

Paulus.

[piraat]

Alleen gevonden?

Waarom moeten mannen en vrouwen dan gescheiden douchen?

Paulus.Paulus heeft gelijk ! Ofwel moeten homos uit onze douchen geweerd worden, ofwel -vermits douches zijn om zich te wassen en niet om te gluren- mogen ze gewoon gemengd zijn. Tof zou ik dat vinden dat de meisjes met ons komen douchen:-) Ideaal voor een goede verstandhouding op het werk:-D

[Paulus]

Als homo's opgewonden raken van blote mannenlijven, mogen ze niet douchen met hetero-mannen, maar ook niet met andere homomannen. Met vrouwen mogen ze ook niet douchen, want die vrouwen zouden dan wel weer eens opgewonden kunnen raken van dat blote mannenlijf. Lesbiennes mogen natuurlijk ook niet met andere lesbiennes, noch met andere vrouwen douchen om dezelfde redenen... Dat wordt wel een beetje een probleem natuurlijk... En dan hebben we het nog niet eens gehad over de biseksuelen, die dan volgens de Paulusiaanse logica van zowat alles en iedereen opgewonden raken.

Dat is niet alleen volgens mijn logica hoor. Het is aantoonbaar dat naakt bepaalde mensen seksueel opwindt. Die theorie heb ik heus niet uitgevonden.

Of zou het misschien kunnen dat de meeste mensen hun seksuele lusten weten te bedwingen onder de douche? Zijn er überhaupt nog veel bedrijven waar men enkel over groepsdouches beschikt, of zijn de meeste bedrijven al in het nieuwe millennium aangekomen en beschikken ze over individuele douches?


Uiteraard zijn er nog heel wat bedrijven met gemeenschappelijke douches. Ik vind dat daar maar eens verandering moet in komen. Mag dat nog?

Paulus.

[FDM]

paulus zoekt weer iets om over te fantaseren , t'zou anders geen paulus zijn

[Andro]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.Krijg jij dan zo gemakkelijk een erectie ?

[Paulus]

paulus zoekt weer iets om over te fantaseren , t'zou anders geen paulus zijn

Paulus is met een hoofdletter.

Paulus.

[C2C]

Man,
Wat is dat toch met u?
Voortdurend problemen uitvinden waar er geen zijn.
Of ligt u er werkelijk wakker van dat een mogelijke homo uw pietje heeft gezien in de bedrijfsdouche?

²

[Andro]

Paulus is met een hoofdletter.

Paulus.

Over pretentie gesproken.

[C2C]

Iemand moet het zeggen, dus zal ik maar: Paulus is een closet-homo. Zoveel is duidelijk.

Kom maar uit de kast hoor. Niemand bijt. Er wordt hoogstens wat gezogen. Ugh.

[joenk]

Misschien kunnen ze het verplichten om iedereen zo'n soort laken over zich te laten dragen, en dat ze dan maar zien dat ze zich kunnen wassen.

Komaan zeg, met wat houd u zich bezig?

[Paulus]

Misschien kunnen ze het verplichten om iedereen zo'n soort laken over zich te laten dragen, en dat ze dan maar zien dat ze zich kunnen wassen.

Komaan zeg, met wat houd u zich bezig?

Ik pleit voor aparte cellen in de douche en pleit tegen gemeenschappelijke douches. Ben ik nu een klootzak?

Paulus.

[Andro]

Ik pleit voor aparte cellen in de douche en pleit tegen gemeenschappelijke douches. Ben ik nu een klootzak?

Paulus.
Dat kan je niet zijn als je het altijd al geweest bent.

[Patsy Stone]

Ik pleit voor aparte cellen in de douche en pleit tegen gemeenschappelijke douches. Ben ik nu een klootzak?

Paulus.

Dat is nochtans niet wat uit je openingsbericht blijkt. Daarin pleit je immers voor apparte douches voor homofielen.

[lombas]

Bestaat dat nog, gemeenschappelijke douches?

Ieks.

[Patsy Stone]

Bestaat dat nog, gemeenschappelijke douches?

Ieks.
Volgens Paulus met de Grote P wel en hij lijkt me niet het soort man dat tegenspraak duldt. ;-)

[AdrianHealey]

Kom, kom Paulus. Ik ben zeker dat je collega's het niet erg vinden als je samen met hen onder de douche kruipt. :)

[Jazeker]

Als homo's opgewonden raken van blote mannenlijven, mogen ze niet douchen met hetero-mannen, maar ook niet met andere homomannen. Met vrouwen mogen ze ook niet douchen, want die vrouwen zouden dan wel weer eens opgewonden kunnen raken van dat blote mannenlijf. Lesbiennes mogen natuurlijk ook niet met andere lesbiennes, noch met andere vrouwen douchen om dezelfde redenen... Dat wordt wel een beetje een probleem natuurlijk... En dan hebben we het nog niet eens gehad over de biseksuelen, die dan volgens de Paulusiaanse logica van zowat alles en iedereen opgewonden raken.

Of zou het misschien kunnen dat de meeste mensen hun seksuele lusten weten te bedwingen onder de douche? Zijn er überhaupt nog veel bedrijven waar men enkel over groepsdouches beschikt, of zijn de meeste bedrijven al in het nieuwe millennium aangekomen en beschikken ze over individuele douches?

Of misschien is dit hele topic gewoon één grote karikatuur en dienen douches om je te wassen en niet om te gluren, zoals Jack hierboven terecht opmerkt?

Of misschien gewoon aparte douchehokjes zodat niemand op iemands anders zijn of haar geslachtsorgaan moet zitten gluren. Zou ik me persoonlijk ook privacy-gewijs wat beter bij voelen.

Probleem opgelost en wel op een danige wijze dat religieuze fanaten het wel nog the best of both worlds moeten vinden.

[Jazeker]

Bestaat dat nog, gemeenschappelijke douches?

Ieks.

Lombas was me voor, zie ik.

Note to self: thread volledig lezen vooraleer...

[FDM]

Paulus is met een hoofdletter.

daar is de taalsharia weer

[Hertog van Gelre]

Volgens Paulus met de Grote P wel en hij lijkt me niet het soort man dat tegenspraak duldt. ;-)
Woordspeling...grote P...douches enzo

[piraat]

Ik pleit voor aparte cellen in de douche en pleit tegen gemeenschappelijke douches. Ben ik nu een klootzak?

Paulus.
En ik pleit voor open douches met mannen en vrouwen gemengd.8-)

[Miguelito]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.

uw homo afkeer scheert weer hoge topen.
Ga je voor 10% van de bevolking aparte douches maken? Voor de lesbiënes dan ook?
Voor de bondage ook, want het zou kunnen dat als je doucht dat je collega met een leren band om, je wel eens zou kunnen sexueel waarnemen.

De gescheiden douches enz kwamen er uit christelijke ea preutsheid dat de vrouw de man tot de zonde verleidt.

[circe]

paulus zoekt weer iets om over te fantaseren , t'zou anders geen paulus zijn

dit is helemaal geen fantasie. Ik volg Paulus.

Er is ook de verplichting om APARTE mannen en vrouwentoiletten te installeren op het bureel.

Hoe ga je dat oplossen?

[circe]

Dat is nochtans niet wat uit je openingsbericht blijkt. Daarin pleit je immers voor apparte douches voor homofielen.

en toch vind ik dat hij gelijk heeft.

ofwel alles apart voor elke geaardheid, ofwel gewoon aparte cellen en zoals we gewoon zijn aparte wc's voor iedereen samen!

maar in elk geval stond het vroeger in het ARAB om aparte toiletten voor vrouwen te voorzien.

[Scherven A. Mok]

En ik pleit voor open douches met mannen en vrouwen gemengd.8-)


Ik onderschrijf de mening van piraat. Niets aan.
Leer met je lichaam leven, leer met jezelf leven.

[Another Jack]

U bent dus voor gemeenschappelijke douches zonder scheiding voor diverse seksuele geaardheden.

Dat is uw goed recht.

Ik hoop alleen dat u dit niet wenst omdat het u seksueel opwindt, want dan zou ik niet graag met u douchen.

En dat is mijn goed recht.

Paulus.

Ik vind het gewoon goed zoals het nu is, ik pas mij aan.
Als het nu individueel is, per geslacht of gemeenschappelijk is, een tuinslang achter een douchegordijn in de tuin,... maakt niet uit.

Wees gerust Paulus, seksuele opwinding associeer ik niet onmiddelijk met bedrijfsdouches.

Maar weet u wat?
Begin uw douche-eisen luidop te verkondigen in uw bedrijf, sleur er een bijbelse tekst bij, iets in de trant van Sodom en Gomorra en maak uzelf (opnieuw?) onsterfelijk belachelijk!

Jack.

[Patsy Stone]

en toch vind ik dat hij gelijk heeft.

ofwel alles apart voor elke geaardheid, ofwel gewoon aparte cellen en zoals we gewoon zijn aparte wc's voor iedereen samen!

maar in elk geval stond het vroeger in het ARAB om aparte toiletten voor vrouwen te voorzien.
Ik denk eerlijk gezegd dat de meeste bedrijven al apparte douchecellen hebben. Maar ik geloof niet dat het Paulus daar in eerste instantie om te doen was. Uit zijn openingsbericht dat hij apparte douches wil voor homo's. Die afzonderlijke cellen is een draai die hij er naderhand pas aan gegeven heeft...

[Andro]

Hij heeft niets tegen homo's hoor, enkel angst om een stukje zeep op te rapen.

[Paulus]

Hij heeft niets tegen homo's hoor, enkel angst om een stukje zeep op te rapen.

Uw fantasie is de oorzaak van de vraag naar aparte douches.

[joenk]

Ik zou voorstellen om eerst een bedrijf te zoeken waar men nog 'in groep' doucht. Als je zo'n bedrijf vindt, kan de discussie voort gezet worden.

[Andro]

Uw fantasie is de oorzaak van de vraag naar aparte douches.

Je hebt gelijk Paulus, dat zal het zijn.

[Savatage]

Bestaat dat nog, gemeenschappelijke douches?

Ieks.

In de meeste fitnesscentra waar ik tot nu toe al ben geweest waren de douches gemeenschappelijk. Ik ben om eerlijk te zijn ook nog niemand tegengekomen die daar een probleem mee had :-)

[joenk]

In de meeste fitnesscentra waar ik tot nu toe al ben geweest waren de douches gemeenschappelijk. Ik ben om eerlijk te zijn ook nog niemand tegengekomen die daar een probleem mee had :-)

Ik denk dat quasi iedere sportclub gemeenschappelijke douches heeft.

[manta]

dit is helemaal geen fantasie. Ik volg Paulus.

Er is ook de verplichting om APARTE mannen en vrouwentoiletten te installeren op het bureel.

Hoe ga je dat oplossen?

Dan komen er nog wat speciale gevallen bij ook ...

Wat met transeksuelen ??? Waar moeten die gaan ???(Of is dat afhankelijk van de ondergane operaties , of is't wachten tot de identiteitskaart is aangepast ???)
Of wat met een travestiet die tussen de andere mannen aan de pissijntjes staat (ook een stom zicht met die rokken...):?

[piraat]

Hij heeft niets tegen homo's hoor, enkel angst om een stukje zeep op te rapen.
Nu ik erover nadenk, met zo een gast als gij zou ik toch goed opletten dat hij niet achter mij komt staan onder de douche. Oppassen geblazen ! Je kan nooit weten !

[Andro]

Nu ik erover nadenk, met zo een gast als gij zou ik toch goed opletten dat hij niet achter mij komt staan onder de douche. Oppassen geblazen ! Je kan nooit weten !
:lol:

[piraat]

Ik denk dat quasi iedere sportclub gemeenschappelijke douches heeft.Degene waar ik sport wel in ieder geval. Ik weet nu in feite niet of er daar eventueel homos tussen zitten. Nooit achter gevraagd.

[liberalist_NL]

Ik vind dat bedrijven alles zelf moeten uitzoeken.

[Paulus]

In de meeste fitnesscentra waar ik tot nu toe al ben geweest waren de douches gemeenschappelijk. Ik ben om eerlijk te zijn ook nog niemand tegengekomen die daar een probleem mee had :-)

Natuurlijk niet.

Die gaan elders uiteraard. Of helemaal niet.

Paulus.

[Paulus]

Je hebt gelijk Paulus, dat zal het zijn.

Blij dat je het eerlijk weet toe te geven. Dat zijn we van jou anders niet gewoon. Bank vooruit.

Paulus.

[Duvelke]

U bent dus voor gemeenschappelijke douches zonder scheiding voor diverse seksuele geaardheden.

Dat is uw goed recht.

Ik hoop alleen dat u dit niet wenst omdat het u seksueel opwindt, want dan zou ik niet graag met u douchen.

En dat is mijn goed recht.

Paulus.

djeez, gij zijt ne pervert :roll:

[Duvelke]

Ik speel volleybal en voetbal in competitieverband.
1 op 10 zou holebi zijn. dus ik zou 'prijs' hebben in de douches.
who cares?

[Geertje]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.

Ik ben voor de afschaffing van de aparte douches. En ook de aparte wc's mogen afgeschaft worden. En de schutsels daartussen dan ook. :lol:

[Bhairav]

Ik ben de afschaffing van de aparte douches. En ook de aparte wc's mogen afgeschaft worden. En de schutsels daartussen dan ook. :lol:

Wie dreigt er hier nu?

[Geertje]

Wie dreigt er hier nu?

Ik dreig niet, ik doe een voorstel.

[giserke]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.


vandaar dat Paulusen geen toegang krijgen tot de varkenstal :lol:

[giserke]

Bestaat dat nog, gemeenschappelijke douches?

Ieks.

Bij de voetbal wel

[giserke]

alhoewel tzou wel serieus verschieten zijn, een met een piemel en borsten zien afkomen.:lol:

[Paulus]

Blijkbaar is niveau moeilijk houdbaar...

Paulus.

[De schoofzak]

...
Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.



Ik pleit voor zoveel als mogelijk gemeenschappelijke doesjes, zelfs al zal in het geval van mijn aanwezigheid altijd heel duidelijk zijn dat iedereen uitgerust is met een andere maat en een ander gewicht ...

en mogelijks zit daar in een klein hoekje het probleem van de man met de hoofdletter P.

[Anna List]

hoe doen ze dat eigenlijk bij t korfbal ?

[giserke]

Blijkbaar is niveau moeilijk houdbaar...

Paulus.

Ze hebben daar pillekes voor (www.viagra-online.be) :lol:

[manta]

Ik ben voor de afschaffing van de aparte douches. En ook de aparte wc's mogen afgeschaft worden. En de schutsels daartussen dan ook. :lol:

't Doet me effe denken aan een scene in de film Daens ...
Daar zitten ze ook "gezellig" samen op de wc te praten ...:?
"Geef eens een stukje gazet door ... :-()

Vooruitgang dat da is ...

[giserke]

't Doet me effe denken aan een scene in de film Daens ...
Daar zitten ze ook "gezellig" samen op de wc te praten ...:?
"Geef eens een stukje gazet door ... :-()

Vooruitgang dat da is ...

Wat is daar mis mee? Een sociaal gebeuren? Nu praat niemand meer met elkaar.

[Another Jack]

't Doet me effe denken aan een scene in de film Daens ...
Daar zitten ze ook "gezellig" samen op de wc te praten ...:?
"Geef eens een stukje gazet door ... :-()

Vooruitgang dat da is ...

Ik denk dat zo een donzige witte duif toch beter moet aanvoelen dan een 'gazet'.;-)

[alice]

Paulus hoe verzin je het; gelukkig zijn er nog Patsy en Jack die iets verstandigs kunnen zeggen over uw obsessie met seksuele opwinding!
Al eens bedacht dat iemand omdat hij homo is daarom nog niet iedere man aantrekkelijk vindt?
Dus geen groot gevaar is ( excuseer de woordspeling)onder een bedrijfsdouche?

[manta]

Ik denk dat zo een donzige witte duif toch beter moet aanvoelen dan een 'gazet'.;-)

En in de ruiftijd loop je continu met wa pluimen tussen je billen ...:?



;-)

[joenk]

't Doet me effe denken aan een scene in de film Daens ...
Daar zitten ze ook "gezellig" samen op de wc te praten ...:?
"Geef eens een stukje gazet door ... :-()

Vooruitgang dat da is ...

Da was bij de Romeinen al zo! Wel enkel voor de mannen als ik me niet vergis...

[Rudy]

Bestaat dat nog, gemeenschappelijke douches?
Ja, die bestaan nog, en cabines voor gemeenschappelijke stortbaden mogen nog steeds worden geïnstalleerd.

Voor wat de bouwsector betreft: http://staatsbladclip.zita.be/staatsblad/wetten/2006/11/09/wet-2006202864.html

[Rudy]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.

En wie zegt dat holebi's vragende partij zijn naar afzonderlijke douches ?

Of, zouden het niet eerder hetero's zijn die afzonderlijke douches voor homo's willen ?

[giserke]

@Rudy, grappig met uw onderschrift ;-)

[Rudy]

@Rudy, grappig met uw onderschrift ;-)

;-) individuele vrijheid, weet je. 'k Kan mij voorstellen dat sossen pleiten voor collectieve douches, kwestie van de cohesie, het samenhorigheidsgevoel, te verstevigen ...

[liberalist_NL]

;-) individuele vrijheid, weet je. 'k Kan mij voorstellen dat sossen pleiten voor collectieve douches, kwestie van de cohesie, het samenhorigheidsgevoel, te verstevigen ...

Waarom pleit u niet voor de vrijheid van ondernemerschap (m.a.w. bedrijven het zelf laten bepalen)?

[Paulus]

En wie zegt dat holebi's vragende partij zijn naar afzonderlijke douches ?

Niemand waarom?

Of, zouden het niet eerder hetero's zijn die afzonderlijke douches voor homo's willen ?

Uiteraard.

Maar aangezien dat praktisch gezien onuitvoerbaar is, is het pleiten naar afzonderlijke douchecellen, met respect voor ieders geaardheid en gevoelens, een redelijke eis.

Paulus.

[Rudy]

Waarom pleit u niet voor de vrijheid van ondernemerschap (m.a.w. bedrijven het zelf laten bepalen)?

Hoe bedoel je ? Als ik het KB-CAO lees voor bouwbedrijven dan stel ik vast dat ondernemers de keuze hebben tussen individuele of collectieve installereren. Dat er bijvoorbeeld bij de overheid geopteerd wordt voor individuele wasgelegenheden is mijn vaststelling, dit lost ook het m/v-onderscheid op, maar ik kan mij best voorstellen dat in bouwbedrijven waar meerdere mensen op hetzelfde moment een douche wensen te nemen dit niet zo evident is.

[Kazan]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.
Gaan we dan de homo's bij de vrouwen zetten? In dat geval wil ik wel voor homo spelen ;-)

[Rudy]

Niemand waarom?



Uiteraard.

Maar aangezien dat praktisch gezien onuitvoerbaar is, is het pleiten naar afzonderlijke douchecellen, met respect voor ieders geaardheid en gevoelens, een redelijke eis.

Paulus.

Paulus, is het niet beter dat homo's voor zichzelf spreken ? Ik vind dat als zij daar behoefte aan hebben, ze het dan best ook zelf eisen. Het zou best kunnen dat indien jij in de bres springt voor de homo's dit wel eens door de homo's als misplaatst zou kunnen worden begrepen.

[circe]

Paulus, is het niet beter dat homo's voor zichzelf spreken ? Ik vind dat als zij daar behoefte aan hebben, ze het dan best ook zelf eisen. Het zou best kunnen dat indien jij in de bres springt voor de homo's dit wel eens door de homo's als misplaatst zou kunnen worden begrepen.

tja, moest ik lesbienne zijn, ik zou ook geen enkel probleem hebben met collectieve vrouwendouches.... wat dacht je.

Maar volgens uw o zo poco standpunt mag ik daar als heterovrouw (meerderheid) helemaal niks over zeggen!

Nochtans: de geile blikken van de heren moet ik niet gedogen: wettelijk worden we gescheiden bij het douchen en de toiletten.

[Patsy Stone]

Uiteraard.

Hoezo 'uiteraard'? Ik denk dat de meeste heteromannen er geen enkel probleem mee hebben om samen met homomannen te douchen en ik denk ook dat de heteromannen die er wèl een probleem mee hebben, eerder een probleem met zichzelf hebben dan met die homomannen.

[liberalist_NL]

Hoe bedoel je ? Als ik het KB-CAO lees voor bouwbedrijven dan stel ik vast dat ondernemers de keuze hebben tussen individuele of collectieve installereren. Dat er bijvoorbeeld bij de overheid geopteerd wordt voor individuele wasgelegenheden is mijn vaststelling, dit lost ook het m/v-onderscheid op, maar ik kan mij best voorstellen dat in bouwbedrijven waar meerdere mensen op hetzelfde moment een douche wensen te nemen dit niet zo evident is.

Een liberaal die voorstander is van CAO's? Komt u rechtstreeks uit de vakbond ofzo? :lol:

[Rudy]

Nochtans: de geile blikken van de heren moet ik niet gedogen: wettelijk worden we gescheiden bij het douchen en de toiletten....
... en de geile blikken van een lebienne moet je wel gedogen. Juist. Dus gaat Circe pleiten voor afzonderlijke douches voor lesbiennes. Uw recht. Mijn vraag aan u is hoe jij of wie ook zal bepalen wie in de lesbiennedouche gaat.

Als ik met enkele mannen onder den douch sta en we merken dat eentje staat te lonken, dan denk ik dat het manneke wel aan z'n verstand wordt gebracht afzonderlijk te douchen.

[manuel]

Schaf douches in bedrijven af, en dat iedereen zich thuis wast, nee ?

[Paulus]

Hoezo 'uiteraard'? Ik denk dat de meeste heteromannen er geen enkel probleem mee hebben om samen met homomannen te douchen en ik denk ook dat de heteromannen die er wèl een probleem mee hebben, eerder een probleem met zichzelf hebben dan met die homomannen.

Dan denkt u dat verkeerd. Heteromannen hebben helemaal geen behoefte aan homo's die zich zitten op te geilen terwijl ze zich wassen. De uitspraak van Andromeda spreekt hierin boekdelen.

Paulus.

[Hertog van Gelre]

Hoezo 'uiteraard'? Ik denk dat de meeste heteromannen er geen enkel probleem mee hebben om samen met homomannen te douchen en ik denk ook dat de heteromannen die er wèl een probleem mee hebben, eerder een probleem met zichzelf hebben dan met die homomannen.
Inderdaad, ik heb geen enkel probleem met wie dan ook in een gemeenschappelijke douche, en wat ze ook doen. Zolang ik niet gedwongen word eraan deel te nemen en zolang ze maar niet spetteren.

Wat een gedoe zeg, zijn we volwassen of een stel kleine kinderen?

Verder ben ik voorstander van individuele douchecabine's, gewoon omdat mensen zich ongemakkelijk kunnen voeln in een gemeenschappelijke ruimte. Geldt ook voor kleedcabine's.

[circe]

... en de geile blikken van een lebienne moet je wel gedogen. Juist. Dus gaat Circe pleiten voor afzonderlijke douches voor lesbiennes. Uw recht. Mijn vraag aan u is hoe jij of wie ook zal bepalen wie in de lesbiennedouche gaat.

Als ik met enkele mannen onder den douch sta en we merken dat eentje staat te lonken, dan denk ik dat het manneke wel aan z'n verstand wordt gebracht afzonderlijk te douchen.

héwel? en hoe ga JIJ dan eens bepalen? en wat zijn die afzonderlijke douches dan?


--------------

Altijd leuk, pocootjes in hun eigen valletjes laten trappen :-D

[Patsy Stone]

Dan denkt u dat verkeerd. Heteromannen hebben helemaal geen behoefte aan homo's die zich zitten op te geilen terwijl ze zich wassen. De uitspraak van Andromeda spreekt hierin boekdelen.

Paulus.

Wie zegt dat die mannen zich zitten op te geilen tijdens het douchen? Zou het niet kunnen dat ze zich gewoon aan het wassen zijn?

[Patsy Stone]

héwel? en hoe ga JIJ dan eens bepalen? en wat zijn die afzonderlijke douches dan?


--------------

Altijd leuk, pocootjes in hun eigen valletjes laten trappen :-D
Ook in een gemeenschappelijke douche kan je afzonderlijk douchen. ;-)

[toccata]

Dan denkt u dat verkeerd. Heteromannen hebben helemaal geen behoefte aan homo's die zich zitten op te geilen terwijl ze zich wassen. De uitspraak van Andromeda spreekt hierin boekdelen.

Paulus.

Meen je dat?
Denk je dat een man, omdat hij homo is, automatisch op alle mannen wat gaat geilen?

[Hertog van Gelre]

;-) individuele vrijheid, weet je. 'k Kan mij voorstellen dat sossen pleiten voor collectieve douches, kwestie van de cohesie, het samenhorigheidsgevoel, te verstevigen ...
Ik vind ook dat het elkaar afdrogen verplicht moet worden om het saamhorigheidsgevoel te verstevigen.

[Paulus]

Wie zegt dat die mannen zich zitten op te geilen tijdens het douchen? Zou het niet kunnen dat ze zich gewoon aan het wassen zijn?


Andromeda.

Paulus.

[Paulus]

Meen je dat?
Denk je dat een man, omdat hij homo is, automatisch op alle mannen wat gaat geilen?

Niet omdat hij homo is. Maar omdat het zien van bloot weldegelijk opwinding kan veroorzaken. Of is dat gegeven iets nieuws voor jou misschien?

Paulus.

[Patsy Stone]

Andromeda.

Paulus.

Waar?

[Andro]

Andromeda.

Paulus.

:?

[Rudy]

Niet omdat hij homo is. Maar omdat het zien van bloot weldegelijk opwinding kan veroorzaken. Of is dat gegeven iets nieuws voor jou misschien?

Paulus.

Als mijn uiterlijk een man opwindt, moet ik mij dan ongemakkelijk voelen ?

[Paulus]

Waar?

Volg de pijltjes naast de naam vanaf:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3650274&postcount=46

Paulus.

[Paulus]

Als mijn uiterlijk een man opwindt, moet ik mij dan ongemakkelijk voelen ?

"Moeten" is dwang. Kunnen is het woord. Anders kun je net zo goed mannen en vrouwen samen zetten toch?

Paulus.

[Patsy Stone]

Volg de pijltjes naast de naam vanaf:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3650274&postcount=46

Paulus.

Ik zie Andromeda nergens zeggen wat jij beweert dat hij zegt. Maar zelfs �*ls hij zoiets zou gezegd hebben, is dat geen reden om aan te nemen dat hij voor alle homomannen spreekt.

[Andro]

Dan denkt u dat verkeerd. Heteromannen hebben helemaal geen behoefte aan homo's die zich zitten op te geilen terwijl ze zich wassen. De uitspraak van Andromeda spreekt hierin boekdelen.
Paulus.
Nee! Dat jij daar wat achter zit te zoeken spreekt juist boekdelen over jou.

[Paulus]

Ik zie Andromeda nergens zeggen wat jij beweert dat hij zegt. Maar zelfs �*ls hij zoiets zou gezegd hebben, is dat geen reden om aan te nemen dat hij voor alle homomannen spreekt.

Meent u dat homseksuelen, in tegenstelling tot hetero's, immuun zijn voor opwinding bij het zien van bloot?

Paulus.

[Andro]

Volg de pijltjes naast de naam vanaf:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3650274&postcount=46

Paulus.

Jij hebt het dus totaal niet begrepen.

[Paulus]

Nee! Dat jij daar wat achter zit te zoeken spreekt juist boekdelen over jou.

Waarom zou ik dan angst moeten hebben volgens jou om een stukje zeep te laten vallen in de douche met een homo?

Paulus.

[Hertog van Gelre]

Andromeda.

Paulus.Hoe groot is de kans dat jij Andromeda tegenkomt in jouw bedrijfsdouche? En misschien is die 'gelukkig getrouwde' collega naast je ook wel homo. Brrrrrrrrrr, Paulus.

[AdrianHealey]

Meent u dat homseksuelen, in tegenstelling tot hetero's, immuun zijn voor opwinding bij het zien van bloot?

Paulus.

Ik weet niet wat voor een pervers iemand jij bent, maar ik graag in ieder geval niet bij het minste geringste 'opgewonden', ook al is het bloot.

[Rudy]

héwel? en hoe ga JIJ dan eens bepalen? en wat zijn die afzonderlijke douches dan?


--------------

Altijd leuk, pocootjes in hun eigen valletjes laten trappen :-D

nee nee Circe. Ik had het over afzonderlijk douchen, niet over afzonderlijke douches. En als die man niet wilt luisteren, tja, dan dien je maar een of ander bezwaar in hé, desnoods samen met de collega's die ook gebruik maken van de douche, zodat hij op z'n plaats kan worden gezet, desnoods buiten gezet. Of denk je nu echt dat die bedrijfsleider het initiatief zal nemen om een afzonderlijke douche te installeren ?

[Hertog van Gelre]

Waarom zou ik dan angst moeten hebben volgens jou om een stukje zeep te laten vallen in de douche met een homo?

Paulus.
Pas als iemand achter je vertelt dat hij goochelaar is, vraagt of je z'n duim voelt, zijn armen naar voren steekt en zegt: 'En dan heb ik er hier nóg twee!'

[Patsy Stone]

Meent u dat homseksuelen, in tegenstelling tot hetero's, immuun zijn voor opwinding bij het zien van bloot?

Paulus.

Raak jij als heteroseksuele (?) man telkens opgewonden bij elk stukje vrouwelijk bloot?

[Andro]

Waarom zou ik dan angst moeten hebben volgens jou om een stukje zeep te laten vallen in de douche met een homo?

Paulus.
Waarom apparte douches dan ?

[Rudy]

Waarom zou ik dan angst moeten hebben volgens jou om een stukje zeep te laten vallen in de douche met een homo?

Paulus.

Dus, als ik je goed begrijp wil je afzonderlijke douches om jezelf te beschermen tegen homo's. Da's heel wat anders dat het opnemen voor de rechten van homo's.

Moet iedere vrouw die weet dat ze aantrekkelijk is schrik hebben te worden verkracht ?

[Patsy Stone]

Hoe groot is de kans dat jij Andromeda tegenkomt in jouw bedrijfsdouche? En misschien is die 'gelukkig getrouwde' collega naast je ook wel homo. Brrrrrrrrrr, Paulus.
Daar heeft Paulus blijkbaar nog niet bij stilgestaan.

[Rudy]

Pas als iemand achter je vertelt dat hij goochelaar is, vraagt of je z'n duim voelt, zijn armen naar voren steekt en zegt: 'En dan heb ik er hier nóg twee!'
Da's een goei :-P

Maar, geef toe, duim of wat ook, het blijft ongevraagd hé, en misschien ook wel ongewenst ...

[Paulus]

Ik weet niet wat voor een pervers iemand jij bent, maar ik graag in ieder geval niet bij het minste geringste 'opgewonden', ook al is het bloot.

Ach man je ontkent gewoon de realiteit puur om mij belachelijk te maken. Maar de waarheid is wat ze is. Vrouwelijk bloot wordt wordt zelfs in de reclamewereld gebruikt als blikvangers. De pornoindustrie draait op volle toeren en elke stad heeft zijn striptaesebars.

Wat een dom ideeën toch als niemand daar naar kijkt of opgewonden raakt.

Anderzijds is het ook juist dat mensen zich kunnen beheersen uiteraard, maar dat neem de mogelijkheid niet weg. Waarom vind u het wel normaal dat mannen en vrouwen appart douchen en homo's en hetero's niet als ik dat mag vragen?

Paulus.

[driewerf]

Paulus heeft gelijk ! Ofwel moeten homos uit onze douchen geweerd worden, ofwel -vermits douches zijn om zich te wassen en niet om te gluren- mogen ze gewoon gemengd zijn. Tof zou ik dat vinden dat de meisjes met ons komen douchen:-) Ideaal voor een goede verstandhouding op het werk:-D

teambuiliding heet zoiets .
heel intiembuilding.

[Paulus]

Hoe groot is de kans dat jij Andromeda tegenkomt in jouw bedrijfsdouche? En misschien is die 'gelukkig getrouwde' collega naast je ook wel homo. Brrrrrrrrrr, Paulus.

Wat is de relevantie van uw vraag?

Paulus.

[Paulus]

Waarom apparte douches dan ?

Ik begrijp waarom je mijn vraag ontwijkt.

Bedankt overigens, zo geef je me gelijk.

Paulus.

PS ik vroeg dus: Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Waarom zou ik dan angst moeten hebben volgens jou om een stukje zeep te laten vallen in de douche met een homo?

Paulus.

[Paulus]

Dus, als ik je goed begrijp wil je afzonderlijke douches om jezelf te beschermen tegen homo's. Da's heel wat anders dat het opnemen voor de rechten van homo's.

Moet iedere vrouw die weet dat ze aantrekkelijk is schrik hebben te worden verkracht ?

Dat begrijp je dan ook niet goed.

Waarom beantwoord je de vraag niet?

Paulus.

[Hertog van Gelre]

Ach man je ontkent gewoon de realiteit puur om mij belachelijk te maken. Maar de waarheid is wat ze is. Vrouwelijk bloot wordt wordt zelfs in de reclamewereld gebruikt als blikvangers. De pornoindustrie draait op volle toeren en elke stad heeft zijn striptaesebars.

Wat een dom ideeën toch als niemand daar naar kijkt of opgewonden raakt.

Anderzijds is het ook juist dat mensen zich kunnen beheersen uiteraard, maar dat neem de mogelijkheid niet weg. Waarom vind u het wel normaal dat mannen en vrouwen appart douchen en homo's en hetero's niet als ik dat mag vragen?

Paulus.
Persoonlijk heb ik er geen enkele moeite mee als mannen en vrouwen gemengd douchen in een gemeenschappelijke doucheruimte, ik heb dus ook geen moeite met homo's van wat voor geslacht dan ook.
Net alsof je in een bedrijfsdouche naar elkaar gaat zitten loeren. Net alsof je als man aan iemand wilt laten zien dat iemand je opwindt. En al zeker niet aan een collega met wie je dagelijks te maken hebt. Nee toch? Iedereen bemoeit zich toch met zijn/haar eigen 'zaken'?

Ik ben voorstander van individuele kleedcabine's en doucheruimtes omdat mensen zich ongemakkelijk kunnen voelen om hun naaktheid in de openbaarheid te tonen. Maar niet omdat ik bang ben dat er iemand opgewonden raakt. En zo ja, wat dan nóg?

[Hertog van Gelre]

Wat is de relevantie van uw vraag?

Paulus. Andromeda zit u duidelijk te pesten met zijn opmerkingen. Ik denk niet dat u bang hoeft te zijn dat u wat gebeurt als u uw stukje zeep van de grond opraapt.

Verder wilt u aparte doucheruimtes voor homo's. Maar wat met de biseksuelen? Wat met de 'stoere heteroman' die ook homo blijkt te zijn?

[Andro]

Ach, sommige religieuzen zien overal sex, opwinding en homo's, zelfs over onbenulligheden zoals: Shrek, SpongeBob SquarePants, Barney de dinosaurus, de Teletubbies Bert & Ernie uit Sesamstraat...ect. Kutmongolen zijn het!

[Patsy Stone]

Maar niet omdat ik bang ben dat er iemand opgewonden raakt. En zo ja, wat dan nóg?
Dat mag niet van mijnheer pastoor. ;-)

[Andro]

Ik begrijp waarom je mijn vraag ontwijkt.

Bedankt overigens, zo geef je me gelijk.

Paulus.

PS ik vroeg dus:
Ik ontwijk jou vraag helemaal niet, jij begrijpt het gewoon niet.

[circe]

Even alles op een rijtje:

- een homo-bejaardentehuis = politiek correct, je mag er namelijk als heteroman ook binnen indien je wil.

- een aparte homo douche = NIET politiek correct volgens de hier aanwezige poco's. Homos MOETEN samen met de hetero's kunnen douchen

- een aparte vrouwendouche is dan weer wèl correct omdat vrouwen niet samen met mannen mogen douchen (ik zou nu ook niet staan te springen om samen met mijn mannelijke collega's en de 26jarige secretaresse onder de douche te stappen hoor), maar kom: we hoeven dus niet.

- ik moet echter wèl met de 26 jarige lesbische sec'y onder de douche.....

- komt daar nog onze grote baas: de bisexuele Mr. XY..... en die wil OVERAL gaan douchen. Is dat nu politiek correct of niet? Moeten we hem verplichten om in zijn eigen privé douche te gaan staan?
of zou dat discriminerend zijn?

[cor]

Moeten ze sauna's ook aanpassen, zodat ieder in zijn eigen kotje kan zitten zweten?

[Miguelito]

Ach, sommige religieuzen zien overal sex, opwinding en homo's, zelfs over onbenulligheden zoals: Shrek, SpongeBob SquarePants, Barney de dinosaurus, de Teletubbies Bert & Ernie uit Sesamstraat...ect. Kutmongolen zijn het!

:thumbsup:

[Hertog van Gelre]

- ik moet echter wèl met de 26 jarige lesbische sec'y onder de douche.....

Hmm vertel eens, dáár krijg ik nu fantasietjes van...

Maar serieus circe, wees eerlijk. Het is niet zo omdat je Paulus aardig vindt dat hij opeens gelijk heeft? Ik kan me nog een ander topic herinneren waarin je geen enkele moeite had met gemengd douchen.
Dit is toch onzin van de bovenste plank?

[cor]

De wegen van de liefde zijn ondoorgrondelijk.

[circe]

Hmm vertel eens, dáár krijg ik nu fantasietjes van...

Maar serieus circe, wees eerlijk. Het is niet zo omdat je Paulus aardig vindt dat hij opeens gelijk heeft? Ik kan me nog een ander topic herinneren waarin je geen enkele moeite had met gemengd douchen.
Dit is toch onzin van de bovenste plank?

Ik heb geen idee over welke topic het gaat, maar ik wil best nuanceren.
Alleen: Paulus heeft het hier over het principe, en daarin heeft ie overschot van gelijk.

dat mannen en vrouwen altijd al gescheiden waren (verplicht door het arbeidsreglement) vond iedereen normaal. Maar "toen" waren er toch ook geen homo's of lesbiennes....
alleen: als men de sexen scheidt omwille van mogelijke sexuele neigingen, dan moet men anno 2008 daar ook rekening mee houden.

dus kan men beter alle holebi's ineens samen onder de douche duwen (wat dan weer niks vooruitgang geeft want natuurlijk is m/v hetero gemengd douchen net hetzelfde als m/m homo gemengd douchen..... dan zouden ze de homo's bij de heterovrouwen moeten onderbrengen, maar dan wel één per één.
allez, zoek nu zelf nog maar wat verder. de combinaties worden eindeloos hoor!

Alleen als men gaat spreken over zuivere fysieke eigenschappen: alle piemels samen onder de douche, alle boops samen... dan zijn er dus geen problemen.
Maar dan mogen die er ook niet zijn in bejaardentehuizen, want ik denk nu niet de sex dé prioriteit is noch van seniele heteromannetjes, noch van seniele homomannetjes.

[Miguelito]

Ik heb geen idee over welke topic het gaat, maar ik wil best nuanceren.
Alleen: Paulus heeft het hier over het principe, en daarin heeft ie overschot van gelijk.

dat mannen en vrouwen altijd al gescheiden waren (verplicht door het arbeidsreglement) vond iedereen normaal. Maar "toen" waren er toch ook geen homo's of lesbiennes....
alleen: als men de sexen scheidt omwille van mogelijke sexuele neigingen, dan moet men anno 2008 daar ook rekening mee houden.

dus kan men beter alle holebi's ineens samen onder de douche duwen (wat dan weer niks vooruitgang geeft want natuurlijk is m/v hetero gemengd douchen net hetzelfde als m/m homo gemengd douchen..... dan zouden ze de homo's bij de heterovrouwen moeten onderbrengen, maar dan wel één per één.
allez, zoek nu zelf nog maar wat verder. de combinaties worden eindeloos hoor!

alle holebis samen? Dat weerspreekt de scheiding omwille van sexuele neiging. Bovendien hoe wil je bewijzen dat je homo bent of niet?
Anders kunnen perverse heteros zich als homo voordoen om lesben te zien douschen, een hetero fantasie.

Natuurlijk kijken ook homos maar waar niet? Homos onder naakte heteros gedragen zich normaalgezien onopvallig, zij willen ook geen problemen.

Paulus heeft een afkeer voor homos, iets wat hij altijd ontkent.
Hij verdoezelt zijn afkeer met "intellectuele" taal en argumenten, maar daar trapt niemand in.

Wat met homos die nog niet openlijk homo zijn, waar moeten die dan douchen paulus, sorry Paulus?

[Paulus]

Ik ontwijk jou vraag helemaal niet, jij begrijpt het gewoon niet.

Waarom beantwoord je ze dan niet?

De vraag bedoel ik, niet de posting.

Waarom zou ik dan angst moeten hebben volgens jou om een stukje zeep te laten vallen in de douche met een homo?

Wil ik het eens zeggen?

Omdat je inderdaad fantaseert jongetje. En ik weet ook wel dat je het niet zult toegeven. Maar dat neemt niet weg dat het uw gedachten zijn en niet de mijne. Want jij hebt ze onweerlegbaar gepost.

Paulus.

[Andro]

Waarom beantwoord je ze dan niet?

De vraag bedoel ik, niet de posting.



Wil ik het eens zeggen?

Omdat je inderdaad fantaseert jongetje. En ik weet ook wel dat je het niet zult toegeven. Maar dat neemt niet weg dat het uw gedachten zijn en niet de mijne. Want jij hebt ze onweerlegbaar gepost.

Paulus.
Je begrijpt het niet, en aan fantasie ontbreekt het jou helemaal niet. Dag jongetje.

[Paulus]

Je begrijpt het niet, en aan fantasie ontbreekt het jou helemaal niet. Dag jongetje.

Wat begrijp ik niet?

Dat jij fantaseert en daarom postingetjes plaatst over stukjes zeep die vallen?

Dat begrijp ik maar al te goed.

Paulus.

[Paulus]

alle holebis samen? Dat weerspreekt de scheiding omwille van sexuele neiging. Bovendien hoe wil je bewijzen dat je homo bent of niet?
Anders kunnen perverse heteros zich als homo voordoen om lesben te zien douschen, een hetero fantasie.

Natuurlijk kijken ook homos maar waar niet? Homos onder naakte heteros gedragen zich normaalgezien onopvallig, zij willen ook geen problemen.

Mocht je de thread lezen voor je inspringt zou je weten dat ik pleit voor individuele douches voor elke geaardheid.

Paulus heeft een afkeer voor homos, iets wat hij altijd ontkent.
Hij verdoezelt zijn afkeer met "intellectuele" taal en argumenten, maar daar trapt niemand in.

De waarheid is dat u een afkeer hebt van mij omdat u te kort schiet om mij te weerleggen.

Wat met homos die nog niet openlijk homo zijn, waar moeten die dan douchen paulus, sorry Paulus?

Die mogen toch wel douchen bij jou zekers, de sukkelaars?

Paulus.

[circe]

Individuele douchehokjes lijken me de meest voor de hand liggende oplossing.

Ik geloof zelfs dat het op het werk gewoon één grote doucheruimte was, waar iedereen binnenkon en waarin x-aantal privé douchecabines+kleedcabines stonden. Dan maakt het niet uit of mijn baas nu naast me staat of niet.
Maar ik heb er dus nooit gebruikt van gemaakt. Ik douche thuis.

[Miguelito]

Mocht je de thread lezen voor je inspringt zou je weten dat ik pleit voor individuele douches voor elke geaardheid.

het was een reactie op iemand anders, leer lezen.

De waarheid is dat u een afkeer hebt van mij omdat u te kort schiet om mij te weerleggen.

:wtf: afkeer, ik heb helemaal geen afkeer van je, ik heb een andere mening over holebis.

Die mogen toch wel douchen bij jou zekers, de sukkelaars?

mooi, he die christelijke naastenliefde?

[piraat]

Individuele douchehokjes lijken me de meest voor de hand liggende oplossing.

Ik geloof zelfs dat het op het werk gewoon één grote doucheruimte was, waar iedereen binnenkon en waarin x-aantal privé douchecabines+kleedcabines stonden. Dan maakt het niet uit of mijn baas nu naast me staat of niet.
Maar ik heb er dus nooit gebruikt van gemaakt. Ik douche thuis.
Dat zal wel het gemakkellijkst zijn inderdaad. En als er dan zijn die in het geniep met z'n tweetjes in een douchecabine willen gaan staan, let it be.8-)

[Jazeker]

Dat zal wel het gemakkellijkst zijn inderdaad. En als er dan zijn die in het geniep met z'n tweetjes in een douchecabine willen gaan staan, let it be.8-)

En zet sloten op de deuren om te vermijden dat 1 van de twee NIET met twee in een hokje wil staan ;-)

[Rudy]

Even alles op een rijtje:

- een homo-bejaardentehuis = politiek correct, je mag er namelijk als heteroman ook binnen indien je wil.

- een aparte homo douche = NIET politiek correct volgens de hier aanwezige poco's. Homos MOETEN samen met de hetero's kunnen douchen
Zo lees ik het niet.

Wat ik hier lees in uw reacties en deze van Paulus is dat hetero's het recht zouden hebben om niet samen met homo's te douchen, of het nu uit schrik (fobie) voor geile blikken is of wat ook.

Uw vergelijking met het homo-bejaardenhuis (andere topic) gaat helemaal niet op. In het bijzonder omdat de initiatiefnemer blijkbaar inspeelt op een bepaalde behoefte bij de homo's zelf. Het zijn dus niet de hetero's die liever de homo's in een afzonderlijk rusthuis willen hebben. En juist ja, hetero's zouden er welkom zijn. Zo verklaart de initiatiefnemer toch. Maar in de praktijk ? Hij kan niet anders, anders zou hem discriminatie verweten worden.

[giserke]

Dus, als ik je goed begrijp wil je afzonderlijke douches om jezelf te beschermen tegen homo's. Da's heel wat anders dat het opnemen voor de rechten van homo's.

Moet iedere vrouw die weet dat ze aantrekkelijk is schrik hebben te worden verkracht ?
Heb ooit nog een vrouw tegengekomen die kwam vragen om haar te verkrachten.

[giserke]

De mensch moet veel meer seks hebben. Dat is de oplossing voor oorlogen en terroisme!
Had Mohammed en Fatima op de vlieger naar new york in een gezamelijk WC gezeten, was er nooit een bom ontploft in het WTC. Mischien wel in dat WC, maar allessinds één die veel minder schadelijk was.

[Elio di Supo]

Dat zal wel het gemakkellijkst zijn inderdaad. En als er dan zijn die in het geniep met z'n tweetjes in een douchecabine willen gaan staan, let it be.8-)

En voor de vrouwen als 't die tijd van de maand is; let it bleed 8-)

[piraat]

En voor de vrouwen als 't die tijd van de maand is; let it bleed 8-)

Dat kan geen kwaad, een beetje bloed, dat glijd goed .

[circe]

Uw vergelijking met het homo-bejaardenhuis (andere topic) gaat helemaal niet op. In het bijzonder omdat de initiatiefnemer blijkbaar inspeelt op een bepaalde behoefte bij de homo's zelf. Het zijn dus niet de hetero's die liever de homo's in een afzonderlijk rusthuis willen hebben. En juist ja, hetero's zouden er welkom zijn. Zo verklaart de initiatiefnemer toch. Maar in de praktijk ? Hij kan niet anders, anders zou hem discriminatie verweten worden.

dus, als ik U goed begrijp:

homo's (minderheidsgroep) mogen een bepaalde behoefte hebben (een apart bejaardentehuis , waar omwille van de AD wetten ook heteros node worden toegestaan) hebben en dat uitvoeren.

hetero's (meerderheidsgroep) mogen GEEN bepaalde behoefte hebben (een aparte douche, waar homo's enkel op specifieke aanvraag ook meedouchen zodat de AD wetten niet overtreden worden).

Bart Croughs heeft deze politiek correcte stelling zeer duidelijk verwoord in zijn drie wetten:

1. De wet van het abjecte Westen
2. De wet van de onderdrukte minderheid (http://www.meervrijheid.nl/index.html?de_wet_van_de_onderdrukte_minderheid.ht m)
3. Onderdrukt versus niet-westers

simple comme bonjour!

[De schoofzak]

Deze draad doet men denken aan die andere draad over doesjetoezicht bij jeugdkampen.

Waarbij ik de stelligste indruk heb dat de draadopstarter kikt op de gevoerde diskussie.

[De schoofzak]

Individuele douchehokjes lijken me de meest voor de hand liggende oplossing.

Ik geloof zelfs dat het op het werk gewoon één grote doucheruimte was, waar iedereen binnenkon en waarin x-aantal privé douchecabines+kleedcabines stonden. Dan maakt het niet uit of mijn baas nu naast me staat of niet.
Maar ik heb er dus nooit gebruikt van gemaakt. Ik douche thuis.

Het is de aangename plicht om de dames die vragen om bewonderd te worden, ook effektief te bewonderen.
De ene hier op straat, de andere daar op den buro, en weer een andere in de grote doesje.

Voldoe dus aan je plichten aub.

[Alvas]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.

holebi vrouwen en mannen in dezelfde douche word dan een hele orgie / en alleen homo douche en lesbi douche haha komt nog altijd opt zelfde neer alsof ze hetero mannen en vrouwen samen zetten :D

[Renesse]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.

Bij enkel heteroseksualiteit is het simpel: steek de mannen apart en steek de vrouwen apart; ze raken niet opgewonden daarmee is de kous af.

Voor homo's is dat natuurlijk ideaal: zij zien zoveel bloot waar ze geil van worden als ze willen. Je zou dus kunnen redeneren om aparte homodouches in te richten zodat ze niet geilen op heteromannen. Maar waar de homo's zich nog zouden inhouden in gemengde hetero-homo douches uit respect voor hun heteromedemens, zou de rem op hete douchescenes wegvallen en de ene orgie na de andere zich afspelen. Idem bij lesbiennes.

De oplossing is simpel: maak holedouches: daar kan een homo in en een lesbienne. Eén van elke soort, want zodra je meerdere van hetzelfde geslacht samen zet heb je weer een orgie. Probleem opgelost, want de man zal niet geilen op de vrouw en omgekeerd, en geen onkuise dingen onder de douche. Bovendien kunnen ze tips en weetjes uitwisselen over sacochen en Versace en zo.

Natuurlijk wordt deze ideale wereld weer verpest door de biseksuelen. Steek je twee biseksuelen van verschillend geslacht samen dan heb je direct weer gefriemel. Er is maar 1 oplossing voor dit nare gedrag en dat zijn solodouches. Alleen zal dat de rem op masturberen wegnemen en Gods zaad mag toch niet verspild worden? Solodouches met camera's, dat is er nodig, maar die mogen dan niet door holebi's bekeken worden, die camera's. Of door heteroseksuele vrouwen in het geval van mannen, want veel vrouwen fantaseren over homo's die ze zouden kunnen bekeren dus geilen ze er ook wel op. En omgekeerd is het de droom van iedere man om een lesbienne tot het heterodom te bekeren. Van iedere heteroman natuurlijk, want holebi's dromen van het omgekeerde.

Of je zou kunnen kiezen voor de derde weg en dat is alle geslachten samen te steken. De verwarring bij de douchenden is dan compleet: je weet niet welke seksualiteit de anderen verkiezen. Zelfs druipende poesjes (voor wat die waard zijn in een douche) of stijve penisen zijn geen indicator: is het nu op mij dat hij geilt of op die persoon van het andere geslacht naast me?

Daarom beëindig ik deze filosofische overpeinzing met het pleidooi om gescheiden douches af te schaffen en te vervangen door unitaire douches, waar mannen en vrouwen, hetero's en holebi's door elkaar douchen. Omdat de alternatieven, geïnspireerd door al te conservatieve preutse geesten juist tot meer immoraliteit leiden: de sociale controle zal immens zijn! Dit is de enige goede oplossing. Omwille van het fatsoen, omwille van de kuisheid.



En omwille van dat ik ook wel eens zien of de negers werkelijk zo'n dikke pik hebben.

[Rudy]

dus, als ik U goed begrijp:

homo's (minderheidsgroep) mogen een bepaalde behoefte hebben (een apart bejaardentehuis , waar omwille van de AD wetten ook heteros node worden toegestaan) hebben en dat uitvoeren.

hetero's (meerderheidsgroep) mogen GEEN bepaalde behoefte hebben (een aparte douche, waar homo's enkel op specifieke aanvraag ook meedouchen zodat de AD wetten niet overtreden worden).

De eerste situatie zou eventueel kunnen leiden tot een vorm van voorkeursbehandeling (positieve discriminatie) tegenover een minderheid. Tenminste indien deze minderheid vragende partij zou zijn. Binnen deze context heeft noch de minderheid, noch de meerderheid, een reden om zich benadeeld te voelen, is er bijgevolg geen link met de antidiscriminatiewetgeving.

In het tweede geval zou je binnen de huidige wetgeving inderdaad wel eens kunnen spreken van discriminatie omdat er duidelijk een onderscheid wordt gemaakt, restricties worden opgelegd, de toegang tot wordt ontzegd (niet mogen douchen met de hetero-collega's).


Bart Croughs heeft deze politiek correcte stelling zeer duidelijk verwoord in zijn drie wetten:

1. De wet van het abjecte Westen
2. De wet van de onderdrukte minderheid (http://www.meervrijheid.nl/index.html?de_wet_van_de_onderdrukte_minderheid.ht m)
3. Onderdrukt versus niet-westers

simple comme bonjour!

In de wet over de onderdrukte minderheid lees ik "bij een conflict tussen een meerderheid en een minderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid". Ik stel mij daarbij de vraag of je nu persé progressief bent indien je pleit voor minderheden die worden onderdrukt en benadeeld.
Individuele vrijheid kan worden beknot. Individuele vrijheid is een rekbaar begrip. Als de hetero, lesbienne of homo liefst afzonderlijk gaat douchen en de wens wordt ingewilligd zorgt dit voor bijkomende kosten als er geopteerd wordt voor individuele douches. De relevantie wordt in vraag gesteld. Enz.

[giserke]

Ik heb helemaal geen problemen, met me te douchen in een gemeenschappelijke douche voor lesbiennes. Kunnen we eens kijken welke er op andere gedachten te brengen zijn.
Hoewel, die tijd is sinds dit weekend verleden tijd voor mij. ;-)

[the_dude]

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.


dat is net abnormaal. Iedereen onder de douche, wiens ontwikkeling te laag ligt om de driften te controleren kan altijd heropgevoed worden.

[Rudy]

Of je zou kunnen kiezen voor de derde weg en dat is alle geslachten samen te steken. De verwarring bij de douchenden is dan compleet: je weet niet welke seksualiteit de anderen verkiezen. Zelfs druipende poesjes (voor wat die waard zijn in een douche) of stijve penisen zijn geen indicator: is het nu op mij dat hij geilt of op die persoon van het andere geslacht naast me?

Zou douchen met koud water geen optie kunnen zijn ? Het warm water afsluiten. Het is nog kostenbesparend op de koop toe, en milieuvriendelijk wegens minder energie.

[circe]

In de wet over de onderdrukte minderheid lees ik "bij een conflict tussen een meerderheid en een minderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid". Ik stel mij daarbij de vraag of je nu persé progressief bent indien je pleit voor minderheden die worden onderdrukt en benadeeld..
ze denken dat alvast van zichzelf.


Individuele vrijheid kan worden beknot. Individuele vrijheid is een rekbaar begrip. Als de hetero, lesbienne of homo liefst afzonderlijk gaat douchen en de wens wordt ingewilligd zorgt dit voor bijkomende kosten als er geopteerd wordt voor individuele douches. De relevantie wordt in vraag gesteld. Enz
welke bijkomende kosten? als je in een gemeenschappelijke douche staat gebruik je dan het water van je mededoucher? Of bedoel je dat er een muurtje tussenmoet? is dat de kost? een douchegordijn?

[Rudy]

welke bijkomende kosten? als je in een gemeenschappelijke douche staat gebruik je dan het water van je mededoucher? Of bedoel je dat er een muurtje tussenmoet? is dat de kost? een douchegordijn?

Ik bedoelde afzonderlijke douchecabines. Die douchegordijntjes zijn goed voor scoutstoestanden ed.

[Patsy Stone]

Ik heb helemaal geen problemen, met me te douchen in een gemeenschappelijke douche voor lesbiennes. Kunnen we eens kijken welke er op andere gedachten te brengen zijn.
Mja, lesbiennes gaan massaal plat voor zelfverheerlijkende dorpspolitiekerkes annex bestuursleden van het VVSG, dat is bekend... :roll:

Hoewel, die tijd is sinds dit weekend verleden tijd voor mij. ;-)

Voorwaar een groot verlies voor alleenstaande vrouwen. :?

[Renesse]

Zou douchen met koud water geen optie kunnen zijn ? Het warm water afsluiten. Het is nog kostenbesparend op de koop toe, en milieuvriendelijk wegens minder energie.

Geen slecht voorstel. De facto is dit nu reeds zo in de meeste openbare douches.

[De schoofzak]

Bij mijn heidens weten zijn er geen doesjes in de kerken, en dat is nogal een sjanse, want anders zouden er daar nogal van soorten doesjes moeten zijn: koorjongetjes gescheiden van het management.

Draadopstarter, mag ik je een vraag stellen: is jouw bezorgdheid religieus geïnspireerd?

[Paulus]

Bij mijn heidens weten zijn er geen doesjes in de kerken, en dat is nogal een sjanse, want anders zouden er daar nogal van soorten doesjes moeten zijn: koorjongetjes gescheiden van het management.

Draadopstarter, mag ik je een vraag stellen: is jouw bezorgdheid religieus geïnspireerd?

Neen en ik heb ook geen enkel religieus argument gebruikt.

Het verbaast me dan ook uitermate dat er zo'n spel gemaakt wordt van de vraag naar verplichte aparte douchecellen voor iedereen en ook voor iedereen om dezelfde redens.

Paulus.

[liberalist_NL]

Neen en ik heb ook geen enkel religieus argument gebruikt.

Het verbaast me dan ook uitermate dat er zo'n spel gemaakt wordt van de vraag naar verplichte aparte douchecellen voor iedereen en ook voor iedereen om dezelfde redens.

Paulus.

Ik ben het met u eens dat aparte douchecellen voor iedereen het fijnste zouden zijn, maar een feit blijft dat bedrijven het recht hebben zelf te kiezen of ze überhaupt douches willen hebben, en dan nog, op wat voor manier ze die douches willen inrichten.

[Paulus]

Ik ben het met u eens dat aparte douchecellen voor iedereen het fijnste zouden zijn, maar een feit blijft dat bedrijven het recht hebben zelf te kiezen of ze überhaupt douches willen hebben, en dan nog, op wat voor manier ze die douches willen inrichten.

Dat is juist.

Vandaar ook mijn vraag naar een consequente regelgeving.

Paulus.

PS. Proficiat met uw verkiezing.

[Jazeker]

Mja, lesbiennes gaan massaal plat voor zelfverheerlijkende dorpspolitiekerkes annex bestuursleden van het VVSG, dat is bekend... :roll:

Voorwaar een groot verlies voor alleenstaande vrouwen. :?

Rustig maar. Geen nood om grapjes te pareren met persoonlijke aanvallen.

[MaGNiFiCaT]

Pfff, kunnen ze hier lullen.:? Ik opteer uiteraard voor aparte douche's, wil niet geconfronteerd worden met de lelijke lijven van de medemens. En vooral, ik ben nogal preuts.

Nuja, voor mij is dit alles niet van toepassing, maar indien ik ging werken in een bedrijf waar gemeenschappelijke douche's staan, zou ik me toch gewoon thuis douchen hoor.

[Patsy Stone]

Neen en ik heb ook geen enkel religieus argument gebruikt.

Het verbaast me dan ook uitermate dat er zo'n spel gemaakt wordt van de vraag naar verplichte aparte douchecellen voor iedereen en ook voor iedereen om dezelfde redens.

Paulus.

Mij verbaast het dat je aan je topic een andere draai probeert te geven dan degene die je oorspronkelijk bedoelde. Je oorspronkelijke bedoeling pleidooi was er immers op gericht om afzonderlijke gemeenschappelijke douches in te richten voor homoseksuelen in bedrijven, naar analogie met de gescheiden gemeenschappelijke douches voor mannen en vrouwen. Dat blijkt niet alleen uit je openingsbericht:

In bedrijven waar mannen en vrouwen samenwerken, dienen aparte douches te zijn voor mannen en vrouwen.

Dat is niet meer dan normaal aangezien heel wat mensen seksueel opgewonden raken bij het zien van bloot en eveneens nog anderen liever niet wensen dat sommigen geil worden van het aanblik terwijl ze staan te douchen.

Uiteraard stelt zich de vraag of we dan, nu de holebi voor gelijke behandelingen pleiten, geen aparte douche moeten voorzien voor andersgeaarden, ofwel gewoon de bestaande scheiding maar moeten afschaffen.

Kwestie van niet met ongelijke maten en gewichten te besluiten.

Paulus.

Het blijkt bovendien ook uit het bericht dat je het idee gaf om dit topic op te starten in de draad over het homo-rusthuis:

Ik wil ook niet dat de fantasie van een homosekueel gevoed wordt door mijn lijf.

Om diezelfde redens legt met ook geen mannen en vrouwen samen. Om diezelfde redens moeten mannen en vrouwen apart douchen in bedrijven bijvoorbeeld.

Paulus.

Nu vraag ik me af waarom je nu plots die draai aan je topic wil geven. Is het omdat je ondertussen beseft heb dat je pleidooi voor segregatie van homo's en lesbiennes op nogal wat verzet stuit?

[giserke]

Mja, lesbiennes gaan massaal plat voor zelfverheerlijkende dorpspolitiekerkes annex bestuursleden van het VVSG, dat is bekend... :roll:



Voorwaar een groot verlies voor alleenstaande vrouwen. :?

zijde gij hier stiekem ne vent aant zoeken? :twisted:

[Patsy Stone]

zijde gij hier stiekem ne vent aant zoeken? :twisted:

Nee, ik ben geen stiekeme vent aan het zoeken, maar toch bedankt voor je aanbod.

[MaGNiFiCaT]

zijde gij hier stiekem ne vent aant zoeken? :twisted:

Pfff, volgens mij is het hier niet veel vets hoor......:?

[giserke]

Nee, ik ben geen stiekeme vent aan het zoeken, maar toch bedankt voor je aanbod.

Je bent 4 dagen te laat. Ben zaterdag getrouwd. :-)

[gertjan22]

@Paulus: Uw idee over aparte douches voor homo's laat duidelijk uw afkeer zien van homo's! Trouwens: hoe weet jij wie er homo is op je werkvloer? Dat staat niet op het gezicht te lezen he:-D misschien ben jij er zelf wel een?8O

Hoe ga je dan tewerkgaan? Hoe ga je homo's scheiden van hetero's? Als IK nu zeg dat ik hetero ben...ga je dat geloven of moet ik dat eerst bewijzen door een meid te neuken in de douches?:lol:

Gewoon lachwekkend:lol:

[Paulus]

@Paulus: Uw idee over aparte douches voor homo's laat duidelijk uw afkeer zien van homo's! Trouwens: hoe weet jij wie er homo is op je werkvloer? Dat staat niet op het gezicht te lezen he:-D misschien ben jij er zelf wel een?8O

Hoe ga je dan tewerkgaan? Hoe ga je homo's scheiden van hetero's? Als IK nu zeg dat ik hetero ben...ga je dat geloven of moet ik dat eerst bewijzen door een meid te neuken in de douches?:lol:

Gewoon lachwekkend:lol:

Wat lachwekkend is, is dat u mij beschuldigt van afkeer van homoseksuelen, omdat ik voor hen dezelfde regelgeving wens als voor hetero's.

Dat is lachwekkend.

En wat u er allemaal bijsleurt is intriest. Voor u wel te verstaan.

Paulus.

[Patsy Stone]

Wat lachwekkend is, is dat u mij beschuldigt van afkeer van homoseksuelen, omdat ik voor hen dezelfde regelgeving wens als voor hetero's.

Mag ik hieruit afleiden dat je nu ineens ook voorstander bent van het homohuwelijk?

[Paulus]

Mag ik hieruit afleiden dat je nu ineens ook voorstander bent van het homohuwelijk?

Dat is iets helemaal anders. Zij vroegen niet dezelfde rechten, maar andere rechten.

Want ook zij mochten, net als iedereen, huwen met iemand van het andere geslacht. Net zoals iedereen.

Men heeft trouwens niet moeten iemand meer of minder rechten geven, men heeft de juridische betekenis van het huwelijk veranderd. En dat is iets anders dan iemand gelijk rechten geven, al verwacht ik niet dat je dat begrijpt.

En nee ik laat me niet verleiden tot een discussie over het homohuwelijk, want daar gaat het hier niet over.

Ook al weet ik dat men nu op de man gaat spelen.

Maar juist is juist.

Paulus.

[Patsy Stone]

Dat is iets helemaal anders. Zij vroegen niet dezelfde rechten, maar andere rechten.

Want ook zij mochten, net als iedereen, huwen met iemand van het andere geslacht. Net zoals iedereen.

Men heeft trouwens niet moeten iemand meer of minder rechten geven, men heeft de juridische betekenis van het huwelijk veranderd. En dat is iets anders dan iemand gelijk rechten geven, al verwacht ik niet dat je dat begrijpt.

En nee ik laat me niet verleiden tot een discussie over het homohuwelijk, want daar gaat het hier niet over.

Ook al weet ik dat men nu op de man gaat spelen.

Maar juist is juist.

Paulus.

Zoiets onnozels heb ik nog nooit gehoord. Het huwelijk gaat niet over het recht om te mogen huwen met iemand van het andere geslacht, maar om te mogen huwen met de partner van je keuze. Zij vroegen dus wel degelijk dezelfde rechten die wij ook al hadden.

[gertjan22]

Zelfde regelgeving als hetero's?8O Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoor

[Patsy Stone]

Zelfde regelgeving als hetero's?8O Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoor
Paulus is helemaal geen voorstander van gelijke rechten. Hij is voorstander van segregatie van holebi's. Dat is onder meer uit dit topic zéér duidelijk gebleken.

[filosoof]

Alleen gevonden?

Waarom moeten mannen en vrouwen dan gescheiden douchen?

Paulus.Je mag douchen met elke vrouw die wel wil, bij jou of bij haar thuis (indien ze meerderjarig is)

[joenk]

Men heeft trouwens niet moeten iemand meer of minder rechten geven, men heeft de juridische betekenis van het huwelijk veranderd.


Neen, de juridische betekenis van het huwelijk is helemaal niet veranderd.

[filosoof]

Zelfde regelgeving als hetero's?8O Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoorIndien jij je vragen stelt is dat jouw probleem, niet het hunne.

[Patsy Stone]

Neen, de juridische betekenis van het huwelijk is helemaal niet veranderd.
Die is inderdaad niet veranderd. Het huwelijk is nog steeds een contract tussen twee partijen.

[liberalist_NL]

Dit is weer die eeuwige discussie over de ''correcte'' definitie van een huwelijk.

[Patsy Stone]

Dit is weer die eeuwige discussie over de ''correcte'' definitie van een huwelijk.

Daar valt niet veel over te discussiëren:

Van Dale (http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=huwelijk):
hu·we·lijk (het; huwelijken)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht

[liberalist_NL]

Daar valt niet veel over te discussiëren:

Van Dale (http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=huwelijk):
hu·we·lijk (het; huwelijken)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht

Dat is de definitie nu, maar vroeger was die anders, en in andere culturen is die ook weer anders. Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van het homohuwelijk (of een soortgelijk arrangement), maar deze discussie is puur een definitiediscussie.

Iedereen is altijd maar voorstander van gelijke rechten, maar niet iedereen is het er over eens wanneer iedereen gelijke rechten heeft. Zo is dat precies met o.a. privileges voor religies; ja of nee.

[giserke]

Dit is weer die eeuwige discussie over de ''correcte'' definitie van een huwelijk.

Waar er geen discutie over is, is dat het veel geld kost. :?
Ik heb dit van 't weekend zelf mogen ondervinden.

[Patsy Stone]

Dat is de definitie nu, maar vroeger was die anders, en in andere culturen is die ook weer anders. Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van het homohuwelijk (of een soortgelijk arrangement), maar deze discussie is puur een definitiediscussie.

Iedereen is altijd maar voorstander van gelijke rechten, maar niet iedereen is het er over eens wanneer iedereen gelijke rechten heeft. Zo is dat precies met o.a. privileges voor religies; ja of nee.

Dat lijkt me een beetje een bizar uitgangspunt. Je bent voorstander van gelijke rechten voor iedereen, of je bent het niet. Semantische spelletjes over definities vroeger en nu veranderen daar niets aan.

[liberalist_NL]

Dat lijkt me een beetje een bizar uitgangspunt. Je bent voorstander van gelijke rechten voor iedereen, of je bent het niet. Semantische spelletjes over definities vroeger en nu veranderen daar niets aan.

Ik ben het met u eens, maar de realiteit geeft me blijkbaar wel gelijk. U zegt precies hoe het zou moeten zijn.

Je hebt echter mensen die hun standpunt vormen n.a.v. argumenten, en je hebt mensen die al een standpunt hebben, en daar argumenten bijzoeken. Ik zie mezelf, en ook u, als mensen van het 1e kaliber.

[Patsy Stone]

Ik ben het met u eens, maar de realiteit geeft me blijkbaar wel gelijk. U zegt precies hoe het zou moeten zijn.

Je hebt echter mensen die hun standpunt vormen n.a.v. argumenten, en je hebt mensen die al een standpunt hebben, en daar argumenten bijzoeken. Ik zie mezelf, en ook u, als mensen van het 1e kaliber.

Ah oké, dan zijn we het eens. ;-)

[Paulus]

Zoiets onnozels heb ik nog nooit gehoord. Het huwelijk gaat niet over het recht om te mogen huwen met iemand van het andere geslacht, maar om te mogen huwen met de partner van je keuze. Zij vroegen dus wel degelijk dezelfde rechten die wij ook al hadden.

Geef mij dan maar Paris Hilton of laat de homo's protesteren tegen uithuwelijking van minderjarigen...

Maar daar gaat het natuurlijk niet om.

Zo onnozel kun jij zelfs niet zijn.

Paulus.

[Paulus]

Zelfde regelgeving als hetero's?8O Waarom moedigt u dan aparte douches aan voor homo's? Dezelfde rechten en regelgevens betekent dus: douchen met alle mannen,homo's en hetero's.Voor de vrouwen idem.

Trouwens aan iemand zijn uiterlijk zie je niet of hij homo is...als ik sommige marokanen en jongens zie rondlopen stel ik me toch vragen.Ze gaan hand in hand met hun meid en die jongens zijn op en top verwijfd.Raar hoor

Om dezelfde redens al mannen en vrouwen gescheiden moeten douchen.

Of was je dat no niet opgevallen?

Paulus.

[Paulus]

Neen, de juridische betekenis van het huwelijk is helemaal niet veranderd.

Jawel. Nu is het niet meer een verbintenis tussen man en vrouw met het oog op de kinderen.

Paulus.

[Hertog van Gelre]

Ondertussen in de heterodouche...
http://www.ladiespride.nl/image/douchen.jpg

[Patsy Stone]

Geef mij dan maar Paris Hilton of laat de homo's protesteren tegen uithuwelijking van minderjarigen...

Maar daar gaat het natuurlijk niet om.

Zo onnozel kun jij zelfs niet zijn.

Paulus.

Waar moet dat op slaan???

[Patsy Stone]

Jawel. Nu is het niet meer een verbintenis tussen man en vrouw met het oog op de kinderen.

Paulus.

Dat is het nooit geweest. Althans niet in de juridische betekenis.

[Rudy]

Daar valt niet veel over te discussiëren:

Van Dale (http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=huwelijk):
hu·we·lijk (het; huwelijken)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht

Dat is de definitie nu, maar vroeger was die anders, ...

Hoe luidde de definitie dan vroeger ?

[circe]

Waar er geen discutie over is, is dat het veel geld kost. :?
Ik heb dit van 't weekend zelf mogen ondervinden.

maar jongen toch! en geen kat die u in dit draadje wil gelukwensen!

hiermede mijn hartelijke wensen tot veel geluk voor beiden.
Proficiat vind ik minder geslaagd in deze: huwen is poepsimpel, nadien ooit nog op een deftige manier gescheiden geraken is een heel andere zaak; D�*�*r zonder kleerscheuren uitgeraken is wèl een proficiat waard.

Nu kan ik jullie dus enkel veel geluk en voorspoed toewensen.

[cor]

Waar er geen discutie over is, is dat het veel geld kost. :?
Ik heb dit van 't weekend zelf mogen ondervinden.

Eigen schuld, dikken bult. Voor die stommiteit kiest ge toch zelf hé.
Maar toch nen dikken proficiat, zulle. ;-)

[giserke]

Ondertussen in de heterodouche...
http://www.ladiespride.nl/image/douchen.jpg

Zijde gij verkoper van douchekoppen? :lol:

[circe]

Dat is het nooit geweest. Althans niet in de juridische betekenis.


Het is alvast niet een verbintenis met een partner naar keuze want dan zouden pedofile huwelijken ook moeten kunnen.

Het ZOU dan moeten zijn...
verbintenis met wederzijdse toestemming met één (1) VOLWASSEN partner naar keuze (dus ook geen verschillende want polygamie is niet toegestaan);

[Turkje]

U Ik hoop alleen dat u dit niet wenst omdat het u seksueel opwindt, want dan zou ik niet graag met u douchen.

En dat is mijn goed recht.

Paulus.


Paulus heeft niet graag dat men sexueel opgewonden geraakt van zijn lichaam. Iets zegt me, dat er weinig kans is dat dat ook daadwerkelijk zou gebeuren. Vooral niet als dat lichaam zijn mond opendoet.

8-)

[circe]

Paulus heeft niet graag dat men sexueel opgewonden geraakt van zijn lichaam. Iets zegt me, dat er weinig kans is dat dat ook daadwerkelijk zou gebeuren. Vooral niet als dat lichaam zijn mond opendoet.

8-)

tijdens het reinigen van je eigen lichaam zou d�*t nu net het laatste moeten zijn waar je je druk over hoeft te maken.

Paulus zijn punt ios correct. Het heeft bovendien niks met al of niet pro homo zijn.

Als ik liever niet met vreemde mannen douche, wil dat dan zeggen dat ik een probleem heb met mannen?

[joenk]

Jawel. Nu is het niet meer een verbintenis tussen man en vrouw met het oog op de kinderen.

Paulus.

Neen. De juridische betekenis van het huwelijk is en was de volgende:

Het huwelijk is de gehele levensgemeenschap (consortium omnis vitae) tussen twee personen (de echtgenoten) die bij plechtige overeenkomst wordt aangegaan en waarvan de interne en externe werking als instituut is georganiseerd.

Het huwelijk heeft grondige evoluties doorgemaakt wat betreft het aangaan, de inhoud en de beëindiging ervan.

De grondvoorwaarden voor het huwelijk zijn in de loop der jaren versoepeld. Eers was er de verlaging van de huwbare meerderjarigheid tot de algemene meerderjarigheid, gevolgd door een verlaging daarvan tot 18 jaar. Dan was er de opheffing van de huwlijksbeletselen tussen schoonbroer en schoonzus. Vervolgens is het huwelijk opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. (...)



De inhoudelijke betekenis van het huwelijk is niet veranderd. Enkel de grondvoorwaarden om een huwelijk te mogen aangaan zijn in de loop der jaren aangepast. Wat betreft de grondvoorwaarden kan worden gesteld dat er weldegelijk een rechtsongelijkheid is weggewerkt tussen personen van een verschillend geslacht en personen van ongelijk geslacht.

Hetgeen u bedoelt is dat sinds de Wet Openstelling Huwelijk van 2003 een huwelijk mag worden aangegaan tussen twee personen van een gelijk of verschillend geslacht (art. 143 BW)
Voordien moesten echtgenoten van een verschillend geslacht zijn. Die voorwaarde stond niet uitdrukkelijk in de wet, maar werd vrij algemeen aangevoeld als behorend tot de essentie van het huwelijk, wegens de afstammingsrechtelijke functie daarvan. Daarom ook is in art. 12 Verdrag Mensenrechten, over het recht om te huwen en een gezin te stichten, enkel sprake van mannen en vrouwen.

Bron: 'Familierecht in kort bestek, Hoofdstuk X. HUWELIJK, X.1 SITUERING EN HISTORIEK' van Prof Dr. F. Swennen, Professor Personen- en Familierecht aan de UA.

[circe]

Dan was er de opheffing van de huwlijksbeletselen tussen schoonbroer en schoonzus. Vervolgens is het huwelijk opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. (...)

wat met schoonvader en schoondochter?

om over familiebanden verder niet te spreken, want vroeger mocht je evenmin met het kind van je ooms of tantes huwen. Sinds de verdragen van Eurabie mag iedereen nu wèl met zijn nicht of neef huwen.

[Patsy Stone]

Het is alvast niet een verbintenis met een partner naar keuze want dan zouden pedofile huwelijken ook moeten kunnen.
Nee, want één van de voorwaarden om een geldige overeenkomst af te sluiten is de bekwaamheid van de partijen. Aangezien een minderjarig naar Belgisch recht niet over die bekwaamheid beschikt, is een huwelijk met een minderjarige sowieso onmogelijk.

[joenk]

wat met schoonvader en schoondochter?

Is toegelaten.

Ik blijf citeren uit 'Familierecht in kort bestek' van Prof. dr. Frederik Swennen.

Het Hof Mensenrechten had in 2005 geoordeeld dat een relatief huwelijksverbod tussen ex-schoonvader en ex-schoondochter , na ontbinding van het huwelijk dat de aanverwantschap deed ontstaan, strijdig is met art. 12 Verdrag mensenrechten. Een dergelijk huwelijksverbod is volgens het Hof ondoelmatig als het niet overeenstemt met de maatschappelijke ovattingen. Bovendien heeft een dergelijk verbod geen zin als in andere wettelijke bepalingen de gezinsvorming niet wordt ontraden.

om over familiebanden verder niet te spreken, want vroeger mocht je evenmin met het kind van je ooms of tantes huwen. Sinds de verdragen van Eurabie mag iedereen nu wèl met zijn nicht of neef huwen.

Dat heeft altijd al gemogen. Er geldt echter nog steeds een relatief huwelijksverbod tussen oorspronkelijk of vol adoptieve verwanten in de zijlijn in de derde graad (oom-tante / neef-nicht). Van de relatieve huwelijksverboden kan de Koning wel dispensatie verlenen op basis van de concrete beoordeling van de omstandigheden.

Om je een concreet voorbeeld te geven: ik had een overgrootvader en overgrootmoeder die neef en nicht waren en toch getrouwd. In die tijd lag dat echter anders dan nu in de Westerse wereld. gezinnen bestonden toen meestal uit zeer veel kinderen (dikwijls 10 of meer, zeker op het platteland). Bij de generatie daarvoor was dat ook het geval. Het resultaat is dus dat men dikwijls over de honder (!) neven en nichten had. Het spreekt vanzelf dat men die in vele gevallen niet allemaal kende of toch slechts oppervlakkig. Huwelijken tussen neef en nicht waren toen helemaal niet ongewoon. Als ik dat aan mijn grootvader vraag kan hij me zo tien huwelijken opnoemen waar dat het geval was/is. Nu is het zo dat arabische gezinnen grote analogie vertonen met gezinnen hier +-100 jaar terug. Daarom dat huwelijken tussen neef en nicht vooral in arabische families voorkomen.

Soms eens niet door een bekrompen bril kijken kan toch zo blikverruimend zijn...

[circe]

Dat heeft altijd al gemogen. Er geldt echter nog steeds een relatief huwelijksverbod tussen oorspronkelijk of vol adoptieve verwanten in de zijlijn in de derde graad (oom-tante / neef-nicht). Van de relatieve huwelijksverboden kan de Koning wel dispensatie verlenen op basis van de concrete beoordeling van de omstandigheden.
het is gelijk welke bril je opzet.

In BELGIE mocht het alvast NIET. Indien je met neef/nicht wou huwen moest je dus die dispensatie van de koning krijgen.

De basis van het verbod lag waarschijnlijk in de katholieke leer waar neef/nicht huwelijken niet zijn toegestaan.

In Nederland was het wel toegestaan, protestanten maakten er namelijk ook geen probleem van.

Je voorbeeldje van die honderden neven en nichten klopt ook niet: men poogde wel tien kinderen tot volwassenheid te brengen, doch velen haalden de volwassen leeftijd niet, of de moeders bleven in het kinderbed.
In mijn familiestamboom was het opmerkelijk dat tot de voorovergrootvader eind 18de eeuw nergens een neef/nicht huwelijk werd gevonden. Wèl achterneven/nichten, wèl broer en zus uit de ene familie met de zus resp. broer uit een andere familie. Maar zéér specifiek nèrgens neven en nichten.




In realiteit (met of zonder bril) werd het verbod stilletjes opgeheven tijdens de jaren 70 van vorige eeuw. Tijdens het afsluiten van de Eurabia verdragen dus. Daarvoor heb ik geen bril nodig. Misschien is het noodzakelijk dat jij er eentje koopt.

[circe]

traag ding! dubbel!

[circe]

trippel!

[AdrianHealey]

Welke Eurabië verdragen?


En wat is het probleem? Als iemand met zijn nicht wilt trouwen, is dat in ieder geval al een gehele familie minder die van gezinshereniging gebruik maakt, he.

[liberalist_NL]

Hoe luidde de definitie dan vroeger ?

In het oud-Engels:
1. State of being husband and wife; "a long and happy marriage"; "God bless this union".

http://www.websters-dictionary-online.org/translation/old%20english/marriage

[suqar_7loe]

Iemand moet het zeggen, dus zal ik maar: Paulus is een closet-homo. Zoveel is duidelijk.

Kom maar uit de kast hoor. Niemand bijt. Er wordt hoogstens wat gezogen. Ugh.

:rofl:

[praha]

:rofl:
Ook een manier om wat vanonder het stof te halen :-)
Jij moet je stierlijk vervelen sugar

[Wisord]

Man,
Wat is dat toch met u?
Voortdurend problemen uitvinden waar er geen zijn.
Of ligt u er werkelijk wakker van dat een mogelijke homo uw pietje heeft gezien in de bedrijfsdouche?


:roll::-o:-D:-D:-D:-D <... niet te doen .

[suqar_7loe]

Ook een manier om wat vanonder het stof te halen :-)
Jij moet je stierlijk vervelen sugar

Haha. Toevallig kwam ik die topic tegen en vond de reacties best wel leuk :-)

[Eigenzinnig]

Ik zou al gelukkig zijn als mijn kom-naar-het-werk-met-de-fiets-zweet-collega zich eens ging douchen voordat hij binnenkwam, in een hetero/homo/gemeenschappelijke douche kan me nie bommen..:twisted:

[hurricane]

Seksueel opgewonden bij het zien van bloot vlees ?
Moet ni gemakkelijk zijn bij de beenhouwer :p

[giserke]

Man,
Wat is dat toch met u?
Voortdurend problemen uitvinden waar er geen zijn.
Of ligt u er werkelijk wakker van dat een mogelijke homo uw pietje heeft gezien in de bedrijfsdouche?

Als hem geinteresseerd is in pietjes wel ;-)