Schuldbemiddeling.

[kaptenkirk]

Heeft er iemand ervaring/info over de voor/nadelen van een particuliere schuldbemiddeling via een advokaat?

Bedankt.

[Duupje]

Beter dan via het OCMW in elk geval.

[King of beggars and fleas]

maar wel een pak duurder dan het ocmw - ik raad aan om voor zover het kan alles zelf te proberen blijven doen

[Duupje]

maar wel een pak duurder dan het ocmw - ik raad aan om voor zover het kan alles zelf te proberen blijven doen

Klopt niet wat je zegt.
Ook dit is gratis voor de persoon die in bemiddeling gaat. Indien deze niet over het geld beschikt (wat nooit zo is of je gaat niet in SB) wordt dat gedekt door een fonds voor schuldbemiddeling.
En het op je eentje verder doen is wel het allerlaatste wat ik iemand zou aanraden. Via de beslagrechter die je een advocaat toewijst voor de bemiddeling, krijg je mindering van schulden, mag het maximum 5 jaar duren, en worden alle intresten, extra kosten van deurwaarders etc kwijtgescholden.
Bovendien ben je enkel op deze manier verzekerd dat niemand nog je huis kan komen leeghalen.

[King of beggars and fleas]

Klopt niet wat je zegt.ik ken verschillende personen die er een advocaat voor hebben genomen en allemaal betalen ze zich blauw - zelfs in geval van een collectieve schuldbemiddeling moet je je advocaat betalen - meer zelfs - zijn wedde mag hij eerst van je geld afhouden en dan pas betaald hij de schulden
Ook dit is gratis voor de persoon die in bemiddeling gaat. Indien deze niet over het geld beschikt (wat nooit zo is of je gaat niet in SB) wordt dat gedekt door een fonds voor schuldbemiddeling.
En het op je eentje verder doen is wel het allerlaatste wat ik iemand zou aanraden. Via de beslagrechter die je een advocaat toewijst voor de bemiddeling, krijg je mindering van schulden, mag het maximum 5 jaar duren, en worden alle intresten, extra kosten van deurwaarders etc kwijtgescholden.
Bovendien ben je enkel op deze manier verzekerd dat niemand nog je huis kan komen leeghalen.
ik denk dat jij het hier hebt over collectieve schuldbemiddeling waar totaal andere regels voor gelden - en die je zelf kan aanvragen ( als je genoeg schulden hebt ) of je kan worden opgelegd door een rechter.

topicstarter heeft hierover echter niks aangegeven en vraagt slechts of er iemand ervaring heeft met schuldbemiddeling van een advocaat ( dus niet perse collectieve schuldbemiddeling )

ik zal straks eens kijken want op onze site heeft iemand met veel ervaring hierin hierover veel uit de doeken gedaan

topicstarter is bovendien natuurlijk steeds vrij om de vraag op onze site te komen stellen aan onze ervaringsdeskundigen aldaar.

[King of beggars and fleas]

meestal is het afwegen -een soort keuze tussen verschillende kwalen eigenlijk en dan moet je van alle kwalen de minst erge trachten kiezen

schuldbemiddeling bij een advocaat of ocmw geeft een zekere bescherming tegen deurwaarders enzo idd maar anderzijds zetten die de mensen doorgaans dan weer op zo n laag leefgeld dat het niet meer menselijk is en anderzijds kost het bij een advocaat ook nog eens geld ( bij het ocmw niet )

meestal komt het erop neer dat als je echt heel veel schulden hebt je meer voordeel hebt bij de bescherming dan nadeel - maar als het slechts over een tamelijk laag bedrag gaat dan geldt dit dikwijls niet en kan je je beter wapenen bvb door te zorgen dat er niets staat dat de deurwaarder kan opschrijven wanneer hij langskomt

in feite is elke individuele situatie hier weer anders en er zijn zoveel factoren die kunnen meespelen - er is geen advies denk ik dat hierin algemeen geldend is

[King of beggars and fleas]

de aard van de schulden is bvb ook van belang - er zijn schulden die verjaren en er zijn er die niet verjaren - er zijn er die snel verjaren en er zijn er die pas na dertig jaar verjaren enz.

[Duupje]

Als je op je eigen houtje een advocaat inschakelt om schulden af te betalen ben je goed gek ! Dat kost je fortuinen.

Via collectieve (via beslagrechter dus) kost die advocaat je niets! (fonds) Bovendien zijn die advocaten een stuk menselijker dan de OCMW's.
OCMW's zetten iemand idd op een onmenselijk laag leefgeld.

[King of beggars and fleas]

Als je op je eigen houtje een advocaat inschakelt om schulden af te betalen ben je goed gek ! Dat kost je fortuinen.dat is dan ook wat ik topicstarter zeker om te beginnen wou afraden tenzij hij dus heel veel schulden heeft - in dat geval kan hij zich best via de rechtbank een advocaat regelen - gaat trouwens ook via het ocmw

Via collectieve (via beslagrechter dus) kost die advocaat je niets! (fonds) Bovendien zijn die advocaten een stuk menselijker dan de OCMW's.
OCMW's zetten iemand idd op een onmenselijk laag leefgeld.die advocaat die door het gerecht wordt aangesteld is echt niet gratis hoor - en er is zelfs wetgeving die stelt dat zijn ereloon voor de aflossing vd schulden gaat. tenminste dat beweren op onze site en in mijn omgeving verschillende ervaringsdeskundigen.

trouwens een maat van mij was eerst in schuldbemiddeling bij het ocmw - deurwaarders mochten normaal gezien niet meer langskomen maar toch is het door een vergissing van het ocmw gebeurt hoor - de onkosten voor een nieuw slot enzo hebben ze hem niet terug betaald

door deze gang van zaken is hij dan overgestapt op collectieve via een advocaat die de rechtbank hem toewees - maar ook hierna heeft hij weer per vergissing een deurwaarder over de vloer gekregen - dit om maar te zeggen dat schuldbemiddeling in theorie niet hetzelfde is als in de praktijk - zoals het met veel zaken is trouwens in dit land waar wetten niet gemaakt worden om ze toe te passen maar eerder om te omzeilen

veel hangt dus ook af van welk advocaat je schuldenbemiddeling doet - evenals bij het ocmw waar er ook veel verschil kan zijn al naargelang welk personeelslid jouw dossier behandelt.

[Duupje]

die advocaat die door het gerecht wordt aangesteld is echt niet gratis hoor - en er is zelfs wetgeving die stelt dat zijn ereloon voor de aflossing vd schulden gaat. tenminste dat beweren op onze site en in mijn omgeving verschillende ervaringsdeskundigen.


Nogmaals, daar bestaat een fonds voor dat tussenkomt om de kosten te dragen... Moeilijk te begrijpen blijkbaar.
Staat trouwens in ELK vonnis dat de beslagrechter neerpent wanneer het door de aangestelde advocaat ingediende SB-dossier goedgekeurd wordt... Dat de kosten door het fonds gedekt worden, INDIEN de schuldenaar niet voldoende financiële draagkracht heeft.
Foert, die op uwe site weten het toch beter. I give up. Ik strijd niet met u over dingen die ik beter weet dan uzelf in deze.

[King of beggars and fleas]

Nogmaals, daar bestaat een fonds voor dat tussenkomt om de kosten te dragen..
Wat die op uw site beweren klopt dus niet. Ik heb het zwart op wit.ik ben steeds bereid om bij te leren dus als je het zwart op wit hebt had ik dat graag gezien - ik vermoed dat er om beroep te kunnen doen op dat fonds wel weer een hele resem voorwaarden zullen zijn - voorwaarden waaraan dus niet iedereen voldoet

ik weet het dus niet zeker maar zoiets is het gewoonlijk vandaar mijn vermoeden - zal straks eens opzoeken trouwens wat onze ervaringsdeskundigen er precies over hebben geschreven op onze site.

[Duupje]

ik ben steeds bereid om bij te leren dus als je het zwart op wit hebt had ik dat graag gezien - ik vermoed dat er om beroep te kunnen doen op dat fonds wel weer een hele resem voorwaarden zullen zijn - voorwaarden waaraan dus niet iedereen voldoet

ik weet het dus niet zeker maar zoiets is het gewoonlijk vandaar mijn vermoeden - zal straks eens opzoeken trouwens wat onze ervaringsdeskundigen er precies over hebben geschreven op onze site.

http://mineco.fgov.be/PROTECTION_CONSUMER/debt/debt_notice_nl.htm

[King of beggars and fleas]

http://mineco.fgov.be/PROTECTION_CONSUMER/debt/debt_notice_nl.htmik moest niet ver zoeken om te lezen ...

"Het Fonds vergoedt het ereloon en de kosten van de schuldbemiddelaar die niet konden worden betaald door de schuldenaar. Hierbij mag niet uit het oog worden verloren dat het Fonds geen afbreuk doet aan de basisregel van artikel 1675/19, tweede lid Gerechtelijk Wetboek, volgens hetwelk de staat van erelonen en kosten van de schuldbemiddelaar ten laste komen van de schuldenaar en bij voorrang worden betaald. Enkel indien deze kosten onbetaald blijven, kan de rechter deze ten laste leggen van het Fonds. De rechter moet dan de redenen aangeven die de interventie van het Fonds rechtvaardigen. Artikel 1675/19 van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt de voorwaarden volgens dewelke de schuldbemiddelaar tussenkomst kan vragen vanwege het Fonds."

maw de vergoeding vanwege het fonds is een recht van de bemiddelaar waarop hij zich kan beroepen indien zijn client hem niet heeft betaald en is geen recht vd client.

ik herneem hieronder nog even de zin die bevestigd wat ik eerder al stelde

"volgens hetwelk de staat van erelonen en kosten van de schuldbemiddelaar ten laste komen van de schuldenaar en bij voorrang worden betaald."

maw onze ervaringdeskundigen hebben toch gelijk - dergelijke wetgeving moet je goed lezen duupje en vooral naar de letter ! enkel indien de advocaat zijn ereloon niet kan bekomen van zijn client kan de advocaat een beroep doen op dit fonds - maar dat zal niet vaak voorkomen gezien de advocaat die schuldbemiddeling doet het volledige inkomen van zijn client op zijn derdenrekening krijgt en hiervan dus als eerste zijn ereloon mag afhouden.

edit voor topicstarter : http://forum.vierdewereldsyndicaat.org/index.php?topic=1622.0 hier vind je veel terug over schuldbemiddeling ( ivm collectieve schuldbemiddeling raad ik je vooral aan om de posts van turtle t jones eens te lezen )

edit twee voor topicstarter - als het dossier niet te zwaar is doet het vws ook wel al eens aan bemiddeling (geheel gratis bovendien ) - voor advies inzake op maat kan mag je ons ook steeds mailen ( zie voor mailadres in mijn profiel )

veel succes in ieder geval.

[Depth of Field]

ik ben steeds bereid om bij te leren

Welaan dan, zinnen beginnen met een hoofdletter. Begin daar alvast mee.

[King of beggars and fleas]

Welaan dan, zinnen beginnen met een hoofdletter. Begin daar alvast mee.
nee dat doe ik nu eens niet - en zeker niet als ik weet dat er mensen zich aan zoiets belachelijks ergeren

de enige manier om ze dat kinderachtige gedrag en die vormgefikseerdheid af te leren is datgene wat ze niet kunnen verdragen pertinent blijven doen :-P

[Patsy Stone]

Heeft er iemand ervaring/info over de voor/nadelen van een particuliere schuldbemiddeling via een advokaat?

Bedankt.
Ga liever naar het OCMW. Daar zitten maatschappelijk assistenten die speciaal met dat doel opgeleid zijn. Advocaten hebben andere, meer lucratieve dingen te doen dan schuldbemiddeling.

[Depth of Field]

nee dat doe ik nu eens niet - en zeker niet als ik weet dat er mensen zich aan zoiets belachelijks ergeren


Ik erger mij daar niet aan, ik maak van jou gewoon een leugenaar.

Eerst zeg je dat je wil bijleren.

Als iemand je daar aan houdt is het opeens, nou, ik wil toch liever verkeerd verder doen, rukker die ik ben.

Spelling, interpunctie, logica en de waarheid: allen zijn ze optioneel voor fleabag.

[King of beggars and fleas]

waarheid kan je met een foute schrijfwijze niettemin verwoorden dingeske

essentie en vorm heeft met mekaar in wezen niets te maken - je noemt me bvb foutief fleabag - toch weet ik dat je het over mij hebt - waarmee je zelf mijn stelling bevestigd

en die kennis van dit universeel princiepe is veel belangrijker en fundamenteler dan kennis van de juiste spellingsregels - de spellingsregels die om de vijf voeten veranderen trouwens - maar de universele waarheid ( zoals bvb essentie gaat voor op de vorm ) die blijft altijd constant en onverandert.

ps als je hier verder over wilt discussieren stel ik voor dat je een topic start in suggesties en mededelingen waarin je voorstelt om in het forumreglement de juiste hantering van de nederlandse spelling op te leggen ofzo - dit topic gaat over iets gans anders.

[Depth of Field]

essentie en vorm heeft met mekaar in wezen niets te maken - je noemt me bvb foutief fleabag - toch weet ik dat je het over mij hebt - waarmee je zelf mijn stelling bevestigd


Als het voor jou al een hele prestatie is om te beseffen dat een post met bovenaan EEN QUOTE VAN JOUW TEKST aan jou gericht is, dan is dat weinig flatterend voor jouw intellectuele capaciteiten.

[King of beggars and fleas]

Als het voor jou al een hele prestatie is om te beseffen dat een post met bovenaan EEN QUOTE VAN JOUW TEKST aan jou gericht is, dan is dat weinig flatterend voor jouw intellectuele capaciteiten.nog meer zegt het over het mentale niveau van jouw uiting van vormgefikseerdheid - waarvan de absurditeit met die volgens jouw ooh zo simpele reply niettemin wel meteen aangetoond werd.

en waarmee ik jouw tot een leugenaar heb gemaakt - iemand die beweert om de juiste schrijfwijze te hanteren maar zelf vertikt om medeforummers hun naam juist te schrijven :-P

ps van mij mag je me trouwens gerust fleabag blijven noemen hoor - vind dat wel leuk klinken zo eigenlijk en het is eens iets anders dan king of kobaf :-P

ps 2 heb je trouwens nog een mening over het onderwerp of een antwoord op de vraag die topicstarter stelt ? of vergt zulks mss teveel van je hersenen ?

ps 3 uit respect voor het topic van topicstarter die een ernstige vraag stelt zal ik hier enkel nog antwoorden op inhoudelijke replys van jouw

[Mambo]

de aard van de schulden is bvb ook van belang - er zijn schulden die verjaren en er zijn er die niet verjaren - er zijn er die snel verjaren en er zijn er die pas na dertig jaar verjaren enz.
En met die nieuwe wet?
Voor zover ik heb begrepen zijn nu de meeste schulden (waar geen afbetaling of overeenkomst voor was) na 10 jaar verjaart.
Wat op 27 juli 2008 in voege ging op de wet van 1998.

Althans voor het gros van de schulden dan toch.

[King of beggars and fleas]

ik kan er niet onmiddelijk op antwoorden mambo -zal het morgen mss eens nakijken en dan meteen updaten op onze site

in ieder geval waren er schulden die met de oude wet reeds sneller dan op tien jaar tijd verjaart waren zoals bvb medische kosten

maar nogmaals ik moet mij dringend weer eens updaten inzake de verjaringstermijnen blijkbaar

edit hier (http://forum.vierdewereldsyndicaat.org/index.php?topic=231.0) trouwens wat we erover hebben momenteel.

[kaptenkirk]

Om een lang verhaal kort te houden, het gaat om een neefje van me. Tja, jong, kreeg visakaart, carrefourkaart en nog wat kredietkaarten.... Is 27 jaar, woont samen en heeft 1 kindje.

Hij heeft +/- 30.000 int rood, loopt achter met betalingen (energie/huur). Op het ocmw hebben ze hem gezegd dat hij op een soort "wachtlijst" gaat komen voor schuldbemiddeling. Dus daar kan hij voorlopig niet terecht. Laatst zei iemand me op cafee dat je schuldbemiddeling ook via een advokaat kunt doen. Vandaar dus dit topic.

Eventueel welkom, is de te volgen procedure. Kan je gewoon naar een advokaat stappen met een bemiddelingsvraag? Zijn hier "speciale" advokaten voor, of kan elke advokaat dat doen. Kan er eventueel beroep gedaan worden op een soort pro-deo schuldbemiddelaar?

Ik denk zelf ook dat alles beter is als het ocmw. Let op, die mensen doen ook zo goed mogelijk hun werk, maar zij hebben minder "macht" dan een advokaat vind ik.

[King of beggars and fleas]

in essentie zijn er twee grote verschillen kaptenkirk - twee soorten schuldbemiddeling dus waarmee je jezelf kan beschermen tegen boedel en of loonbeslag.

er is enerzijds de gewone schuldbemiddeling waarbij je zelf een bemiddelaar aanstelt om jouw budget voortaan te beheren alsook je schulden

dit kan een advocaat zijn maar die moet je dan zelf betalen en de prodeoformule is dan eigenlijk de schuldbemiddeling van het ocmw die gratis is maar waarvoor idd in vele gemeentes een wachtlijst bestaat.

deze gewone schuldbemiddeling kan de schuldenaar bovendien ten allen tijde stopzetten - ttz hij kan zijn bemiddelaar ahw ontslaan

ten tweede is er de collectieve schuldbemiddeling waarbij er een bemiddeling wordt aangesteld door het gerecht die je nadien dan niet meer zomaar kan ontslaan - je kan evenwel zelf wel verzoeken om deze procedure te starten en daarmee moet het ocmw je normaal gezien ook mee kunnen helpen.

wat je neefje betreft denk ik dat het bedrag van zijn schulden hoog genoeg is om een collectieve schuldbemiddeling aan te vragen en om zodoende met collectieve schuldbemiddeling voordeel te doen ( door de mogelijkheid van (gedeeltelijke ) kwijtschelding ) tegenover met de gewone schuldbemiddeling ( waarbij geen kwijtschelding mogelijk is )

edit : hier (http://forum.vierdewereldsyndicaat.org/index.php?topic=1622.msg10832#msg10832) vind je een vollediger uiteenzetting van de mogelijkheden door onze ervaringsdeskundige inzake - ik zie trouwens dat hij de soorten schuldbemiddeling in drie groepen indeelt en ook dat hij zegt dat ook collectieve schuldbemiddeling enkel mogelijk is op eigen verzoek.

[Duupje]

Om een lang verhaal kort te houden, het gaat om een neefje van me. Tja, jong, kreeg visakaart, carrefourkaart en nog wat kredietkaarten.... Is 27 jaar, woont samen en heeft 1 kindje.

Hij heeft +/- 30.000 int rood, loopt achter met betalingen (energie/huur). Op het ocmw hebben ze hem gezegd dat hij op een soort "wachtlijst" gaat komen voor schuldbemiddeling. Dus daar kan hij voorlopig niet terecht. Laatst zei iemand me op cafee dat je schuldbemiddeling ook via een advokaat kunt doen. Vandaar dus dit topic.

Eventueel welkom, is de te volgen procedure. Kan je gewoon naar een advokaat stappen met een bemiddelingsvraag? Zijn hier "speciale" advokaten voor, of kan elke advokaat dat doen. Kan er eventueel beroep gedaan worden op een soort pro-deo schuldbemiddelaar?

Ik denk zelf ook dat alles beter is als het ocmw. Let op, die mensen doen ook zo goed mogelijk hun werk, maar zij hebben minder "macht" dan een advokaat vind ik.

Je neemt ALLE onbetaalde facturen, maakt een briefje op, hoeft niet veel te zijn, waarin je uitlegt dat je door bepaalde omstandigheden in de problemen raakt en je schuldbemiddeling wil. Daarmee stap je naar de beslagrechter.

Vervolgens als ze je dossier aanvaarden, stelt die een advocaat aan (niet in functie van advocaat) die je uitnodigt op zijn kantoor voor een gesprek.
Hij stelt een plan op (5 jaar max), legt dit voor aan alle schuldeisers die binnen een bepaalde tijd moeten reageren of ze krijgen simpelweg niets, en legt dit vervolgens voor aan de beslagrechter die het al dan niet goedkeurt (meestal zonder problemen).

Alle inkomsten worden daarna automatisch naar een aparte rekening gestort, vanwaar de schuldbemiddelaar alles zelf regelt. Zelf krijgt de persoon in kwestie zijn leefgeld waar hij/zij het mee moet redden. Maar bijkomend voordeel is dat ze geen deurwaarders meer krijgen, alle extra intresten en kosten vallen weg voor hen.

Er zijn een aantal advocaten in België die dit doen, zeker niet alle advocaten doen schuldbemiddeling.

En geloof me, OCMW zet iemand TE strak qua leefgeld. En is er bij hen een enorme wachtlijst omdat hun bemiddelingsdiensten zwaar onderbemand zijn.

[King of beggars and fleas]

Zijn hier "speciale" advokaten voor, of kan elke advokaat dat doen. Kan er eventueel beroep gedaan worden op een soort pro-deo schuldbemiddelaar?
elke advocaat kan en mag dit maar geen enkel "zichzelf respecterend advocaat" zal zich daarmee bezighouden zoals hier ook al werd aangegeven.

advocaten die enkel dat soort van opdrachten kunnen versieren zijn echt wel flutadvocaten - het zou ook een enkele idealist kunnen zijn doch laten we daarin vooral niet te naief zijn.

[Duupje]

.

[kaptenkirk]

Sjeezus, een hele boterham dus. Zelfs je schuldbemiddelaar "pluimpt" je.
Wat wel intressant is, dat het max 5jaar mag duren. Daarna wordt je alles kwijtgescholden? Of heb ik dat niet goed begrepen.

Dat haalt die jongen toch niet meer om op 5jaar alles te betalen. Maar ja, eigen schuld, dikke bult. Alhoewel, de grote schuldigen zijn mijns inziens de kredietkaartmaatschappijen die je al te makkelijk krediet toestaan. Het is verleidelijk om opeens over een "reserve" van bv 10.000€ te beschikken.

Ik denk dat ik de boel ga bekijken, want van z'n pa en ma (mijn zuster) moet hij niet teveel verwachten. Wa ne miserie voor zo'n jong gezin.... Laten we eerlijk zijn, hij zal niet de enige zijn.

1. ALLE openstaande fakturen/rekeningen bijeenzoeken en een lijst opmaken.

2. Contact opnemen met beslagrechter van zijn gemeente en collectieve schuldbemiddeling aanvragen.

3. .... (iets vergeten?)

Wat doen we met de lastige deurwaarders? Vertellen dat we in schuldbemiddeling gaan? Of beter zwijgen?

[King of beggars and fleas]

Wat wel intressant is, dat het max 5jaar mag duren. Daarna wordt je alles kwijtgescholden? Of heb ik dat niet goed begrepen.
een omstandig antwoord ôp die vraag vind je hier (http://forum.vierdewereldsyndicaat.org/index.php?topic=1622.msg10826#msg10826)

wat de deurwaarders die nu lastig doen betreft - niet zeggen denk ik en uitstel proberen bekomen en dit trachten rekken tot de aanvraag collectieve schuldbemiddeling rond is - het zou kunnen dat je reeds beschermd bent vanaf je je aanvraag deed maar dat zou ik eerst nog eens aan de beslagrechter zelf vragen ofzo.

[Jazeker]

Alhoewel, de grote schuldigen zijn mijns inziens de kredietkaartmaatschappijen die je al te makkelijk krediet toestaan. Het is verleidelijk om opeens over een "reserve" van bv 10.000€ te beschikken.

Dan zou ik maar van partij-embleem veranderen...

Maar goed, interessant topic en ik hoop dat je neefje wat geholpen is met de info hier.

[kaptenkirk]

Dan zou ik maar van partij-embleem veranderen...

Maar goed, interessant topic en ik hoop dat je neefje wat geholpen is met de info hier.

Is het omdat ik liberaal "denk", dat ik me niet sociaal mag gedragen?

Maar je hebt een punt, aub, niet te lang op doorgaan zodat er "to the point" verdergegaan kan worden.

[Jazeker]

Is het omdat ik liberaal "denk", dat ik me niet sociaal mag gedragen?

Maar je hebt een punt, aub, niet te lang op doorgaan zodat er "to the point" verdergegaan kan worden.

;-) Ik ga er niet op doorgaan.

[DarkSoul]

Hier kan je een brochure (pdf) downloaden waar alles op staat...

http://mineco.fgov.be/protection_consumer/debt/brochure_debt_nl.pdf

Je bent bij een collectieve wel beschermd tegen deurwaarders, maar je moet in je aanvraag toch alles opschrijven wat er binnenkomt van geld en alles wat je bezit.

Want er kan nog steeds overgegaan worden op beslag en verkoop van goederen om schulden te vereffenen. (dit is één van de voorwaarden om kwijtschelding te verkrijgen van zowel de restschulden na 5 jaar alsook de betaling van de erelonen van je bemiddelaar door een fonds...)

[Duupje]

Sjeezus, een hele boterham dus. Zelfs je schuldbemiddelaar "pluimpt" je.
Wat wel intressant is, dat het max 5jaar mag duren. Daarna wordt je alles kwijtgescholden? Of heb ik dat niet goed begrepen.

Dat haalt die jongen toch niet meer om op 5jaar alles te betalen. Maar ja, eigen schuld, dikke bult. Alhoewel, de grote schuldigen zijn mijns inziens de kredietkaartmaatschappijen die je al te makkelijk krediet toestaan. Het is verleidelijk om opeens over een "reserve" van bv 10.000€ te beschikken.

Ik denk dat ik de boel ga bekijken, want van z'n pa en ma (mijn zuster) moet hij niet teveel verwachten. Wa ne miserie voor zo'n jong gezin.... Laten we eerlijk zijn, hij zal niet de enige zijn.

1. ALLE openstaande fakturen/rekeningen bijeenzoeken en een lijst opmaken.

2. Contact opnemen met beslagrechter van zijn gemeente en collectieve schuldbemiddeling aanvragen.

3. .... (iets vergeten?)

Wat doen we met de lastige deurwaarders? Vertellen dat we in schuldbemiddeling gaan? Of beter zwijgen?

Idd alles bijeenzoeken van openstaande schulden, en alles van inkomsten, normaal ga je de eerste keer een document meekrijgen waarop je alles kan invullen.
Er wordt een plan opgesteld door de u toegewezen bemiddelaar (min de intresten en kosten),alle schuld die binnen de 5 jaar niet kan afbetaald worden, wordt kwijtgescholden door de beslagrechter normaliter. Wel wordt zoveel mogelijk betaald binnen die 5 jaar uiteraard.

Vanaf je bij de beslagrechter een aanvraag indient, kan je dit telkens melden aan de deurwaarder (bewijsje vragen aan rechtbank van uw aanvraag). Eens er een vonnis is, kan je dit altijd voorleggen aan deurwaarders. Normaal gesproken worden alle schuldeisers op de hoogte gehouden, en stoppen zij alle deurwaarderacties.