Clash der generaties.

[kaptenkirk]

Simpel voorstel. Ik wil eens een discussie opstarten waarbij de ouderen onder ons (ikzelf ben over de vijftig) en de jeugd (laten we zeggen tot 25 jaar) eens hun argumenten over "vroeger en nu" uitpraten.

Clichés als "vroeger was het beter" of "tegenwoordig is het beter" moet dan weer beargumenteerd worden.

Voorbeeld :

- Vroeger (jaren 70-80) sloten de meeste dancing om 2-3 snachts.

- Vroeger waren softdrugs de harddrugs. Coca, hero, xtc waren bijna onbestaande.

- Vroeger had de jeugd respect voor ouderen/politie/leraars.

- Vroeger waren de meiskes ook "vrijgeviger" en veel minder arrogant.

- Vroeger gingen de jongens naar het leger en ze kwamen als mannen terug.

- Vroeger.... tattoo's en piercings/oorbellen voor de jailbirds en homo's. Zelfs holebi's leefden toen discreter.

Tegenwoordig? En het zal nog erger worden.

Maar waarom is dat zo? Wat is de oorzaak dat de jeugd tegenwoordig vergiftigd wordt en decadent is? Is er nog hoop/toekomst voor de jongeren?

Waren wij daarom ongelukkig toen? Integendeel, als ik zie hoe de jeugd tegenwoordig hun dagen slijt. Bijna iedereen loopt er tegenwoordig volgetekend met rare tekens op hun armen/benen en/of ne halve ijzerwinkel aan hun lijf. Of met hun half gat/tetten bloot.

Die weinigen die die mode niet volgen maken blijkbaar weinig kans om geaccepteerd te worden door de "kudde".

Maar waarom is dat zo?

[piraat]

Simpel voorstel. Ik wil eens een discussie opstarten waarbij de ouderen onder ons (ikzelf ben over de vijftig) en de jeugd (laten we zeggen tot 25 jaar) eens hun argumenten over "vroeger en nu" uitpraten.

Clichés als "vroeger was het beter" of "tegenwoordig is het beter" moet dan weer beargumenteerd worden.

Voorbeeld :

- Vroeger (jaren 70-80) sloten de meeste dancing om 2-3 snachts.

- Vroeger waren softdrugs de harddrugs. Coca, hero, xtc waren bijna onbestaande.

- Vroeger had de jeugd respect voor ouderen/politie/leraars.

- Vroeger waren de meiskes ook "vrijgeviger" en veel minder arrogant.

- Vroeger gingen de jongens naar het leger en ze kwamen als mannen terug.

- Vroeger.... tattoo's en piercings/oorbellen voor de jailbirds en homo's. Zelfs holebi's leefden toen discreter.

Tegenwoordig? En het zal nog erger worden.

Maar waarom is dat zo? Wat is de oorzaak dat de jeugd tegenwoordig vergiftigd wordt en decadent is? Is er nog hoop/toekomst voor de jongeren?

Waren wij daarom ongelukkig toen? Integendeel, als ik zie hoe de jeugd tegenwoordig hun dagen slijt. Bijna iedereen loopt er tegenwoordig volgetekend met rare tekens op hun armen/benen en/of ne halve ijzerwinkel aan hun lijf. Of met hun half gat/tetten bloot.

Die weinigen die die mode niet volgen maken blijkbaar weinig kans om geaccepteerd te worden door de "kudde".

Maar waarom is dat zo? waarom droegen ze vroeger meer van die lelijke kravatten ?

[Internaut]

Het leek mij dat vroeger iedereen in de pas moest lopen en braaf mama en papa gehoorzaamde. De conservatieve christelijke normen en waarden zeg maar.
En maar hopen dat hun kind hun diploma haalt en geen drugs gaat gebruiken.
Te veel ouders zijn gewoon niet in staat kinderen op te voeden en zij verdienen ook geen ouder genoemd te worden.

Hun leven moet zuur worden gemaakt door de kinderen. Het is hun eigen fout om kinderen op deze boze wereld te zetten, egoïstisch omdat jij perser een kind wilt, moet dat kind hier verplicht tegen zijn zin rondlopen.

Ouders zijn er voor ons van geld te voorzien en hopelijk een erfenis of een huis. Want face it, zonder steun kom je tegenwoordig niet meer rond. Veel ouders gaan te ver en verliezen hun band met hun kind of shotten hun kind buiten op hun 18de...

[kaptenkirk]

Het leek mij dat vroeger iedereen in de pas moest lopen en braaf mama en papa gehoorzaamde. De conservatieve christelijke normen en waarden zeg maar.
En maar hopen dat hun kind hun diploma haalt en geen drugs gaat gebruiken.
Te veel ouders zijn gewoon niet in staat kinderen op te voeden en zij verdienen ook geen ouder genoemd te worden.

Hun leven moet zuur worden gemaakt door de kinderen. Het is hun eigen fout om kinderen op deze boze wereld te zetten, egoïstisch omdat jij perser een kind wilt, moet dat kind hier verplicht tegen zijn zin rondlopen.

Ouders zijn er voor ons van geld te voorzien en hopelijk een erfenis of een huis. Want face it, zonder steun kom je tegenwoordig niet meer rond. Veel ouders gaan te ver en verliezen hun band met hun kind of shotten hun kind buiten op hun 18de...

Oké, maar waarom is dat zo? Waarom hebben ze deze negatieve instelling en zijn velen depressief? Waarom zijn ze zo rebels en agressief?

Spreek je nu voor jezelf, of geef je hier een algemeen beeld van de "moderne" jeugd?

[Bhairav]

Al die welvaart en moderniteit naar waar die vorige generaties streefden, waar iedereen zich als individu volledig zou kunnen ontwikkelen; wel dit is het.
Vroeger had ge alleen nog zattekloten. Nu ook wat coke en heroineverslaafden. Big deal.
Vroeger moest ge een hoop regels ingebakken hebben op uw onderbewustzijn die bepaalden hoe een echte vent of een echte dame zich moet gedragen en wat -ie moesten doen. Nu moogt ge het zelf uitvlooien.
Vroeger hadden jongeren schrik van zelfs maar een strenge blik, nu moet ge zien dat die jongere op dat moment niet aan het drinken is of PROEST! Alles in uw gezicht! En op uw gezaguitstralend costuum! :D

Waarom zovelen depressief zijn is denk ik niet omdat ze behoefte hebben aan de goeie ouwe kerktoren maar omdat zich zo individualistisch gedragen nog niet helemaal "plaats" heeft in onze samenleving, desondanks het individu nu eenmaal de norm is. Ge word hier nog steeds vies bezien als ge eens een tatouage laat zien, of uw haar wat anders is etc... Vooral op het platteland.

Ik hoop dat de jeugd de kerktorenmentaliteit volledig verbannen uit hun onderbewustzijn en DURVEN zichzelf te zijn en zich uit te drukken.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[Bhairav]

.

[kaptenkirk]

Al die welvaart en moderniteit naar waar die vorige generaties streefden, waar iedereen zich als individu volledig zou kunnen ontwikkelen; wel dit is het.
Vroeger had ge alleen nog zattekloten. Nu ook wat coke en heroineverslaafden. Big deal.
Vroeger moest ge een hoop regels ingebakken hebben op uw onderbewustzijn die bepaalden hoe een echte vent of een echte dame zich moet gedragen en wat -ie moesten doen. Nu moogt ge het zelf uitvlooien.
Vroeger hadden jongeren schrik van zelfs maar een strenge blik, nu moet ge zien dat die jongere op dat moment niet aan het drinken is of PROEST! Alles in uw gezicht! En op uw gezaguitstralend costuum! :D

Waarom zovelen depressief zijn is denk ik niet omdat ze behoefte hebben aan de goeie ouwe kerktoren maar omdat zich zo individualistisch gedragen nog niet helemaal "plaats" heeft in onze samenleving, desondanks het individu nu eenmaal de norm is. Ge word hier nog steeds vies bezien als ge eens een tatouage laat zien, of uw haar wat anders is etc... Vooral op het platteland.

Ik hoop dat de jeugd de kerktorenmentaliteit volledig verbannen uit hun onderbewustzijn en DURVEN zichzelf te zijn en zich uit te drukken.

Je bedoelt dus dat agressie en rebellie de huidige normen en waarden zijn?
Bedoel je dat de "kerktorenmentaliteit" te vreedzaam is, niet spannend genoeg?

Misschien heb ik een gevoelige snaar geraakt. Misschien ontaardt deze draad met informatie die voer voor psychologen wordt. Het vreemde is dat ik ongeveer dezelfde antwoorden krijg van mijn kinderen. Is dit de huidige mentaliteit onder de jeugd? Probeer zoveel mogelijk hetzelfde te denken/zeggen/doen? Dan is men geen individu meer, maar een kuddedier.

PS : @Bhairav, ik hoop dat je geen ban krijgt met je ..... postings. Lees de forumregels.

[Bhairav]

Je bedoelt dus dat agressie en rebellie de huidige normen en waarden zijn?
Bedoel je dat de "kerktorenmentaliteit" te vreedzaam is, niet spannend genoeg?

Misschien heb ik een gevoelige snaar geraakt. Misschien ontaardt deze draad met informatie die voer voor psychologen wordt. Het vreemde is dat ik ongeveer dezelfde antwoorden krijg van mijn kinderen. Is dit de huidige mentaliteit onder de jeugd? Probeer zoveel mogelijk hetzelfde te denken/zeggen/doen? Dan is men geen individu meer, maar een kuddedier.

PS : @Bhairav, ik hoop dat je geen ban krijgt met je ..... postings. Lees de forumregels.

Zo kunt ge alles herleiden tot kuddegedrag. En zo kunt ge elk kuddegedrag als een autonome beslissing zien van het individu. Omdat mensen nu steeds van elkaar afkijken.
De kerktoren is inderdaad te vreedzaam, zeker in combinatie met die etherische grijsheid die vaak boven dit deel van west europa hangt. Nederlanders zijn niet zo suicidaal en hebben niet zo'n krampaschtige mentaliteit.
Er is niks aan te doen. VB zal dat ook niet kunnen verhelpen. Schooluniformen ook niet. Internaten ook niet.
De eùmancipatie van het individu is gewoon een feit.

PS: Neen dat was omdat het forum weer moeilijk te verbinden was (andere sites niet) dus ik klik maar... Had niet gedacht dat het daadwerkelijk gepost ging zijn omdat er toch geen beweging in de site kwam. Dus, moderatie, mijn excuses. Is geen kunst.

[lombas]

Voor alle duidelijkheid: ik ben 21 jaar en student.


- Vroeger (jaren 70-80) sloten de meeste dancing om 2-3 snachts.

Ik ben twéé keer in een dancing geweest (en dat is genoeg) - en de meerderheid van mijn vrienden en -innen gaat daar evenmin. Het is een vertekend beeld om te zeggen dat "de jeugd" tot 's ochtends vroeg uitgaat. Het is inderdaad zo dat het nachtleven intenser is geworden, maar dat is volgens mij logisch: het dagleven is dat eveneens geworden. Niettemin is er een groot deel "jeugd" die wel eens naar een fuif gaat &c., maar het ook graag besloten houdt.


- Vroeger waren softdrugs de harddrugs. Coca, hero, xtc waren bijna onbestaande.

Idem hier. Ik heb nog nooit harddrugs genomen. Ik drink graag een glas (liefst besloten) en rook een paar sigaretten per maand. Ge zoudt kunnen zeggen: "Ja maar, gij zijt ne saaie piet," en waarschijnlijk nog gelijk hebben ook - maar ik ken maar één iemand in heel mijn kennissenkring die eens een xtc-pilletje heeft geslikt, en die kon niet echt op veel begrip rekenen. Meeste mensen (in mijn milieu) vinden zo'n gedrag marginaal en tot de marginaliteit verdrijvend.


- Vroeger had de jeugd respect voor ouderen/politie/leraars.

Nu in grote getale niet meer, dat klopt. Ik zie echter niet in waarom ik "respect" moet hebben voor politie - dat zijn werkende mensen als een ander, maar ze doen lastig, vaak lastig. Leraren, docenten, heel de hoop: indien zij een vakautoriteit uitstralen, kunnen ze zeker op veel respect rekenen. Ik ben onbeperkt loyaal aan mijn professoren.


- Vroeger waren de meiskes ook "vrijgeviger" en veel minder arrogant.

Mijn lief is niet arrogant!

:-D


- Vroeger gingen de jongens naar het leger en ze kwamen als mannen terug.

Met welke reden? Ik wil helemaal niet naar een dom leger trekken, niemand hoeft mij daartoe te verplichten.


- Vroeger.... tattoo's en piercings/oorbellen voor de jailbirds en homo's. Zelfs holebi's leefden toen discreter.

Dat is inderdaad allemaal lakser.


Maar waarom is dat zo? Wat is de oorzaak dat de jeugd tegenwoordig vergiftigd wordt en decadent is? Is er nog hoop/toekomst voor de jongeren?

Ge zijt vijftig, zegt ge. Mijn moeder is ook van die leeftijd (mijn vader is nog een generatie ouder). In diens ogen was de generatie van de jaren zestig en zeventig ook decadent. Ik denk dat ge wel begrijpt wat ik bedoel.


Die weinigen die die mode niet volgen maken blijkbaar weinig kans om geaccepteerd te worden door de "kudde".


Veel hangt af van milieu.

[Bhairav]

Niet veel begrip voor een XTC pilleke?
Jawatte, de jeugd dat ik ken is toch anders dan die da gij kent. :P

[lombas]

Niet veel begrip voor een XTC pilleke?
Jawatte, de jeugd dat ik ken is toch anders dan die da gij kent. :P

Exact mijn punt.

De draadopener's post houdt niet veel steek op dat vlak.

[vlijmscherp]

ik ben op dit moment boeken van Sjöwall & Wahlöö aan het lezen. de jeugd wordt er als decadent, verwend, anti-autoriteit beschreven. meisjes van 13 nemen er drugs, meisjes van 16 zijn er de hoeren. de wereld gaat veel te snel voor de hoofdpersonages, mensen die 40-50 jaar zijn. harddrugs zijn in, scheidingen en relatiegeweld zijn doodnormaal. De politie wordt er nauwelijks gerespecteerd, ouders hebben nog nauwelijks gezag.

oja, die boeken zijn geschreven in de jaren '60, in Zweden.....

[Bhairav]

Exact mijn punt.

De draadopener's post houdt niet veel steek op dat vlak.

Bwa, geen steek...
Hij heeft het over een algemene trend dat mensen individualistischer en zelfbewuster worden en hoe dat botst met de oudere "waarden" etc...
Maar dat is al langer aan de gang dan nu. Dus de mensen denken niet verder dan hun eigen perceptie.

[DarkSoul]

Ik denk dat veel van die 'individualisten' van nu nog met afgunst gaan terugdenken over de tijd waarvan hun (groot)ouders praatten eens ze zelf een gezegende leeftijd bereikt hebben en door hun 'individualistisch' kroost gedumpt zijn in een 'tehuis voor ouderen' en daar eenzaam hun laatste jaren slijten...

ps: lees individualistisch eens als egoïstisch... verhelderend...

[Bhairav]

ik ben op dit moment boeken van Sjöwall & Wahlöö aan het lezen. de jeugd wordt er als decadent, verwend, anti-autoriteit beschreven. meisjes van 13 nemen er drugs, meisjes van 16 zijn er de hoeren. de wereld gaat veel te snel voor de hoofdpersonages, mensen die 40-50 jaar zijn. harddrugs zijn in, scheidingen en relatiegeweld zijn doodnormaal. De politie wordt er nauwelijks gerespecteerd, ouders hebben nog nauwelijks gezag.

oja, die boeken zijn geschreven in de jaren '60, in Zweden.....

Die meisjes lijken mij nog vrij braaf...

[Bhairav]

Ik denk dat veel van die 'individualisten' van nu nog met afgunst gaan terugdenken over de tijd waarvan hun (groot)ouders praatten eens ze zelf een gezegende leeftijd bereikt hebben en door hun 'individualistisch' kroost gedumpt zijn in een 'tehuis voor ouderen' en daar eenzaam hun laatste jaren slijten...

ps: lees individualistisch eens als egoïstisch... verhelderend...

Die neveneffecten hoefen niet te blijven. Is misschien gewoon iets waar we moeten leren me omgaan, dat individualisme.
We hebben al religie van ons afgeschud, nu de rest nog...

[vlijmscherp]

Bwa, geen steek...
Hij heeft het over een algemene trend dat mensen individualistischer en zelfbewuster worden en hoe dat botst met de oudere "waarden" etc...
Maar dat is al langer aan de gang dan nu. Dus de mensen denken niet verder dan hun eigen perceptie.

ik denk dat dit van alle eeuwen is. dat golft hé, de ene generatie is individualist, de volgende reageert erop door socialer te zijn, die daarop gaat weer de individualistische toer op, enz enz.

van bij de Grieken en Romeinen zijn er geschriften bekend dat ze klagen over de "jeugd" die normenloos is, die drugs neemt, die zonder zeden is, die losgeslagen is, enz enz enz...

[piraat]

Je bedoelt dus dat agressie en rebellie de huidige normen en waarden zijn?
Bedoel je dat de "kerktorenmentaliteit" te vreedzaam is, niet spannend genoeg?

Misschien heb ik een gevoelige snaar geraakt. Misschien ontaardt deze draad met informatie die voer voor psychologen wordt. Het vreemde is dat ik ongeveer dezelfde antwoorden krijg van mijn kinderen. Is dit de huidige mentaliteit onder de jeugd? Probeer zoveel mogelijk hetzelfde te denken/zeggen/doen? Dan is men geen individu meer, maar een kuddedier.

PS : @Bhairav, ik hoop dat je geen ban krijgt met je ..... postings. Lees de forumregels.

Ik denk dat hij wil zeggen dat de jeugd hun vrijheid nog niet lang genoeg gewoon zijn, en dat er daarom nog slecht word mee omgegaan van tijd. Vrijheid om zelf te denken en te handelen wil ook zeggen niemand of niets hebben om op terug te vallen, als je in een slechte periode zit, al dan niet financiël, mentaal of andere...

[kaptenkirk]

Oké, dus laten we alles op een rijtje zetten. Wij "ouderen" zijn dus de huidige "vrijheden" van de jongeren niet gewoon en begrijpen ze dus niet...

Goed dan ga ik een brutaal voorbeeld geven. Wat gaan de huidige jongeren zeggen als later hun kinderen nog meer vrijheden zullen hebben.

bv. Je zit gezellig met je partner tv te kijken. Je zoon/dochter komt thuis met zijn lief, zegt je om op te hoepellen om dat ie goesting heeft om zijn lief een goeie beurt te geven op de sofa waar jij zit.

Gewoon om te zeggen, waar gaat die "vrijheid" eindigen? Want volgens mijn voorbeeld zullen jullie later "ouderwets" zijn en jullie kinderen "modern".

Maar het waarom dat zo is weet ik nog steeds niet. Er is al gesteld dat niet ALLE jongeren zo zijn. Wie heeft er tips om met de jongeren om te gaan?

Laten we ook de maatschappij/politiek bij betrekken.

[Mitgard]

Oké, dus laten we alles op een rijtje zetten. Wij "ouderen" zijn dus de huidige "vrijheden" van de jongeren niet gewoon en begrijpen ze dus niet...

Goed dan ga ik een brutaal voorbeeld geven. Wat gaan de huidige jongeren zeggen als later hun kinderen nog meer vrijheden zullen hebben.

bv. Je zit gezellig met je partner tv te kijken. Je zoon/dochter komt thuis met zijn lief, zegt je om op te hoepellen om dat ie goesting heeft om zijn lief een goeie beurt te geven op de sofa waar jij zit.

Gewoon om te zeggen, waar gaat die "vrijheid" eindigen? Want volgens mijn voorbeeld zullen jullie later "ouderwets" zijn en jullie kinderen "modern".

Maar het waarom dat zo is weet ik nog steeds niet. Er is al gesteld dat niet ALLE jongeren zo zijn. Wie heeft er tips om met de jongeren om te gaan?

Laten we ook de maatschappij/politiek bij betrekken.

ik vind dat kinderen weer het recht moeten krijgen om te gaan werken vanaf de leeftijd van 10 jaar.
tegen de voorwaarden die de werkgevers onderling overeenkomen.

[vlijmscherp]

Oké, dus laten we alles op een rijtje zetten. Wij "ouderen" zijn dus de huidige "vrijheden" van de jongeren niet gewoon en begrijpen ze dus niet...

Goed dan ga ik een brutaal voorbeeld geven. Wat gaan de huidige jongeren zeggen als later hun kinderen nog meer vrijheden zullen hebben.

bv. Je zit gezellig met je partner tv te kijken. Je zoon/dochter komt thuis met zijn lief, zegt je om op te hoepellen om dat ie goesting heeft om zijn lief een goeie beurt te geven op de sofa waar jij zit.

Gewoon om te zeggen, waar gaat die "vrijheid" eindigen? Want volgens mijn voorbeeld zullen jullie later "ouderwets" zijn en jullie kinderen "modern".

Maar het waarom dat zo is weet ik nog steeds niet. Er is al gesteld dat niet ALLE jongeren zo zijn. Wie heeft er tips om met de jongeren om te gaan?

Laten we ook de maatschappij/politiek bij betrekken.

zoals ik al zei, dat golft. latere generaties zullen wsl weer terugkeren naar minder vrijheid, meer normen en waarden, en die hun kinderen zullen daartegen dan weer rebelleren, enz enz enz.....

[Bhairav]

zoals ik al zei, dat golft. latere generaties zullen wsl weer terugkeren naar minder vrijheid, meer normen en waarden, en die hun kinderen zullen daartegen dan weer rebelleren, enz enz enz.....

Een van de redenen is net dat mensen zo redeneren hierover.
Ze vergeten dat het een lange tijd stil was bij de jeugd voor halfweg vorige eeuw...

[kaptenkirk]

ik vind dat kinderen weer het recht moeten krijgen om te gaan werken vanaf de leeftijd van 10 jaar.
tegen de voorwaarden die de werkgevers onderling overeenkomen.

Dus het syndicalisme is de oorzaak dat de huidige jeugd zo geworden is? Behalve de religies, moeten we dan ook de syndicaten bannen om nog meer vrijheden te hebben?

[giserke]

:cheer: chaos :cheer:

[Don Quichote]

Te lui om te werken.

Dat is 't.

[giserke]

Te lui om te werken.

Dat is 't.

:cheer: liever lui dan moe :cheer:

[Alvas]

Ik ben 18 en ik kan zegge dat heel de jeugd wiet smoort en het normaal vind ook :x , Engels neemt nederlands beetje over op computer / zelfs op school

[kaptenkirk]

Ik ben 18 en ik kan zegge dat heel de jeugd wiet smoort en het normaal vind ook :x , Engels neemt nederlands beetje over op computer / zelfs op school

Dat bedoel ik. Is deze evolutie wel betaalbaar voor de jeugd? Is dit een cliché of klopt het wat je zegt? Is de jeugd dus a priori op weg om crimineel te worden? Wat heeft ne doorsnee wietroker per dag nodig, financieel bedoel ik.

Ooit zal wiet toch niet meer hetzelfde effect blijven geven? Wat dan? Harddrugs? Zijn dus onze toekomstige politiekers, artsen, advokaten, ... junkies? Onder welk excuus keur je deze levensstijl goed? Waarom rookt de jeugd wiet?

[Tavek]

Dat bedoel ik. Is deze evolutie wel betaalbaar voor de jeugd? Is dit een cliché of klopt het wat je zegt? Is de jeugd dus a priori op weg om crimineel te worden? Wat heeft ne doorsnee wietroker per dag nodig, financieel bedoel ik.

Ooit zal wiet toch niet meer hetzelfde effect blijven geven? Wat dan? Harddrugs? Zijn dus onze toekomstige politiekers, artsen, advokaten, ... junkies? Onder welk excuus keur je deze levensstijl goed? Waarom rookt de jeugd wiet?

Waarom heeft de jeugd ontspanning nodig ? Waarom moet men even kunnen ontstressen ?

[Pieke]

Dat bedoel ik. Is deze evolutie wel betaalbaar voor de jeugd? Is dit een cliché of klopt het wat je zegt? Is de jeugd dus a priori op weg om crimineel te worden? Wat heeft ne doorsnee wietroker per dag nodig, financieel bedoel ik.

Ooit zal wiet toch niet meer hetzelfde effect blijven geven? Wat dan? Harddrugs? Zijn dus onze toekomstige politiekers, artsen, advokaten, ... junkies? Onder welk excuus keur je deze levensstijl goed? Waarom rookt de jeugd wiet?

lol, same shit, different day. In mijnen tijd al was weet smoren in zwang bij toekomstige dokters, advocaten, burgerlijk ingenieurs, etc. Niet zo courant als zich lazarus zuipen op TDs, dat moet ik toegeven. De meesten groeien er gewoon uit, hoewel dat zuipen moeilijker af te schudden is.

On topic. Elke generatie kent zo'n clash. Mijn neefje is maar 12 jaar jonger, en ook ik stel me soms vragen... Ik word oud :-(

[vesivius]

Ik ben ook zo een oude zak. Maar wat Bhairav hier komt te vertellen geeft een duidelijk beeld van "de jeugd". Hij beweert dat de jeugd veel individualistiser is geworden maar het tegendeel is waar. Ik ken maar weinig jeugd die zich echt eigen denkbeelden, gewoontes enz aankweekt. Nu moet men tot de groep behoren, men moet een GSM hebben, erbij lopen zoals alle andere (op een paar uitzonderingen na), de muziek leuk vinden zoals de groep ze leuk vindt enz. De beïnvloeding van de jeugd is nog nooit zo groot geweest als nu en ze laten zich gewillig leiden. Voor mij is (de groote hoop) van de jeugd er absoluut een zonder ruggegraat vandaar hun hang naar drugs, het groot aantal zelfmoorden enz.
Natuurlijk is dit niet de schuld van de jeugd zelf maar van ons ouders en grootouders die deze jeugd verwent, ze tracht te begrijpen en alles doet om ze het aangenaam te maken, in plaats van ze verantwoordelijkheid te leren. Wil je iets bereiken in het leven dan moet ge daar voor werken zowel materieel als geestelijk dat zouden we hun moeten leren in plaats van altijd de schuld op andere te schuiven zoals ge hebt het niet goed gedaan op school dat zal wel de fout zijn van een slechte leerkracht, ge wil een GSM hier manneke hier is geld koop er een. Wij zijn ook misleid door zogenaamde specialisten die alleen maar zorgen dat hun eigen winkel draait en blijft draaien (vb kinderpsychiaters op TV).

[kaptenkirk]

Dit wordt interresant. Dus de huidige jeugd heeft geen eigen mening, maar laat zich leiden door de media en of internet? Het gebruik van softdrug wordt bezien als ontspanning? Dus een "liever lui dan moe" mentaliteit?

In mijnen tijd al was weet smoren in zwang bij toekomstige dokters, advocaten, burgerlijk ingenieurs, etc.

Ik vermoed dat het toen eerder uitzondering was dan regel. Maar tegenwoordig blowt bijna iedereen.

[Don Quichote]

Toet,

De lichamelijke fitheid (onderzocht) gaat achteruit.
Ze zijn te dik.
Ze zijn meer ziekjes.
Ze lijden veel aan kwaaltjes met veel medeklinkers, waar ze pillen voor moeten slikken die geschreven worden met nog meer medeklinkers.
Depressies, zelfmoorden.
Zelfgewaande hoogbegaafdheid.
Als ze graag spelletjes op pc spelen , denken ze dat ze aanleg hebben voor informatica.
Blijven liever onder moekes rokken.

Nenee,
Te lui om te weirke.
Dat is 't.

[Bhairav]

Dit wordt interresant. Dus de huidige jeugd heeft geen eigen mening, maar laat zich leiden door de media en of internet? Het gebruik van softdrug wordt bezien als ontspanning? Dus een "liever lui dan moe" mentaliteit?



Ik vermoed dat het toen eerder uitzondering was dan regel. Maar tegenwoordig blowt bijna iedereen.

Geen eigen mening vergeleken met vroeger? Dat meent ge toch niet?

[vesivius]

Dat is het juist ze weten niet meer wat een eigen mening hebben is zoals ze slaafs de mode volgen, en dan heb ik het niet over alleen kleding. VB rap muziek, in hemels naam als ge niet kunt zingen moet ge geen plaat maken, maar wat doen (knappe) zakenmensen men maakt er een hype van de jeugd koopt het toch als we het genoeg commercialiseren

[Bhairav]

Dat is het juist ze weten niet meer wat een eigen mening hebben is zoals ze slaafs de mode volgen, en dan heb ik het niet over alleen kleding. VB rap muziek, in hemels naam als ge niet kunt zingen moet ge geen plaat maken, maar wat doen (knappe) zakenmensen men maakt er een hype van de jeugd koopt het toch als we het genoeg commercialiseren

Vroeger was er echt wel erger hoor.
We worden alleen bewuster van al dat gedoe, misschien daarmee dat ge dat denkt.

[Don Quichote]

Eigen mening???

Over het nieuwste model GSM zeker?

[kaptenkirk]

Vroeger was er echt wel erger hoor.
We worden alleen bewuster van al dat gedoe, misschien daarmee dat ge dat denkt.

Dit moet je toch effe verduidelijken. Doen jullie BEWUST allemaal hetzelfde? Dragen jullie BEWUST allemaal hetzelfde? Denken jullie BEWUST allemaal hetzelfde?

Vroeger waren er verschillen onder de jeugd. Men koos BEWUST voor een levensstijl. Disco, punk, hardrock, etc. Keuze te over. Tegenwoordig hebben jullie blijkbaar niet veel keuzes. Noemt u dat vrijheid? Je moet tegenwoordig al echt extreem gaan, wil je in de massa opvallen. Conclusie : jullie leven wordt bepaald door handige zakenmensen die jullie pluimen. Noemt u dit vooruitgang?

Ik val niemand aan, ik stel alleen maar vast. Maar waarom is dat zo? Waarom is de jeugd zo in waarde gezakt dat ze zelfs zichzelf niet meer respecteren. Hebben ze geen "ballen" meer aan hun lijf om ZELF te beslissen wat ze ZELF willen?

[giserke]

Oude rakkers kunnen het vooral niet hebben dat jongeren zicht niet zo rap meer laten rollen en ja knikken. ;-)

[Daimanta]

Dit moet je toch effe verduidelijken. Doen jullie BEWUST allemaal hetzelfde? Dragen jullie BEWUST allemaal hetzelfde? Denken jullie BEWUST allemaal hetzelfde?

Vroeger waren er verschillen onder de jeugd. Men koos BEWUST voor een levensstijl. Disco, punk, hardrock, etc. Keuze te over. Tegenwoordig hebben jullie blijkbaar niet veel keuzes. Noemt u dat vrijheid? Je moet tegenwoordig al echt extreem gaan, wil je in de massa opvallen. Conclusie : jullie leven wordt bepaald door handige zakenmensen die jullie pluimen. Noemt u dit vooruitgang?

Ik val niemand aan, ik stel alleen maar vast. Maar waarom is dat zo? Waarom is de jeugd zo in waarde gezakt dat ze zelfs zichzelf niet meer respecteren. Hebben ze geen "ballen" meer aan hun lijf om ZELF te beslissen wat ze ZELF willen?

Doet mij denken aan de hippie generatie. Mond vol van love/peace/gelijkheid maar wat is er gebeurd met hun? Ze draaiden bij en nu zijn die "hippies" CEOs van grote bedrijven.

[Bhairav]

Dit moet je toch effe verduidelijken. Doen jullie BEWUST allemaal hetzelfde? Dragen jullie BEWUST allemaal hetzelfde? Denken jullie BEWUST allemaal hetzelfde?

Vroeger waren er verschillen onder de jeugd. Men koos BEWUST voor een levensstijl. Disco, punk, hardrock, etc. Keuze te over. Tegenwoordig hebben jullie blijkbaar niet veel keuzes. Noemt u dat vrijheid? Je moet tegenwoordig al echt extreem gaan, wil je in de massa opvallen. Conclusie : jullie leven wordt bepaald door handige zakenmensen die jullie pluimen. Noemt u dit vooruitgang?

Ik val niemand aan, ik stel alleen maar vast. Maar waarom is dat zo? Waarom is de jeugd zo in waarde gezakt dat ze zelfs zichzelf niet meer respecteren. Hebben ze geen "ballen" meer aan hun lijf om ZELF te beslissen wat ze ZELF willen?

Neen, die subculturen zijn gewoon mainstream geworden inderdaad.
Maar dat wilt toch niet zeggen dat de mensen op zich minder individualistisch geworden zijn?

[Bhairav]

Oude rakkers kunnen het vooral niet hebben dat jongeren zicht niet zo rap meer laten rollen en ja knikken. ;-)

Inderdaad, en dan uit dat zich in verwrongen meningen zoals ik in de vorige post aanhaalde.

[Tavek]

Times change, beste mensen, aanvaard het maar want ge kunt er niks tegen doen ;)

[Mambo]

Ik vind dat jongeren (pakweg tussen 21 en 25) best wel oké zijn maar ze missen maturiteit en autoriteit.
Eigenlijk ook wel logisch.
Lang school lopen, geen stappen gezet naar zelfstandig leven/gezin....etc.

Dat was vroeger wel anders.
Vroeger stonden jongeren sneller in het leven, sneller bij oude werk collega's, sneller in het gezinsleven...etc.

[Tavek]

Ik vind dat jongeren (pakweg tussen 21 en 25) best wel oké zijn maar ze missen maturiteit en autoriteit.
Eigenlijk ook wel logisch.
Lang school lopen, geen stappen gezet naar zelfstandig leven/gezin....etc.

Dat was vroeger wel anders.
Vroeger stonden jongeren sneller in het leven, sneller bij oude werk collega's, sneller in het gezinsleven...etc.

Ik ben 25 en ik dool nog steeds rond op een unief ;) Ik vind het heerlijk om veel contact te hebben met jonge mensen en vooral, mijn directe collegas zijn allemaal -30'ers.

Ik heb eigenlijk nog geen interesse om in een milieu te zitten waar iedereen getrouwd met kinderen is.

[Mambo]

Ik ben 25 en ik dool nog steeds rond op een unief ;) Ik vind het heerlijk om veel contact te hebben met jonge mensen en vooral, mijn directe collegas zijn allemaal -30'ers.

Ik heb eigenlijk nog geen interesse om in een milieu te zitten waar iedereen getrouwd met kinderen is.


Men is maar zo oud als men zich voelt. ;-)

[piraat]

Eén ding is zeker : het leven duurt lang, jong zijn niet.

[Mambo]

Eén ding is zeker : het leven duurt lang, jong zijn niet.

Idd en veel jongeren beseffen niet dat ze al in een volgende fase zitten.

21-25 en -30 zijn geen jongeren meer.
Dat zijn volwassenen.

[Karma]

Idd en veel jongeren beseffen niet dat ze al in een volgende fase zitten.

.Ouderen ook niet...

[Mambo]

Levensverwachting en kindersterfte

Aan het einde van de 20ste eeuw was de gemiddelde leeftijd bij het overlijden van een man ca.75 jaar en van een vrouw ca. 80 jaar. Rond het midden van de 17de eeuw was dit slechts 25 jaar. Met 45 jaar was je toen oud! Dit had te maken met de hoge kindersterfte, ondervoeding, gebrekkige geneeskunst, epidemieën enz. Tegen het einde van de 18de eeuw bedroeg het gemiddelde 30 jaar en rond 1850 zo'n 35 jaar. Rond 1900 was de gemiddelde levensverwachting opgelopen tot zo'n 45 jaar.

In het eerste levensjaar liepen pasgeborenen het grootste risico om te overlijden. Dit is tot ver in de 19de eeuw zo gebleven. De industriële revolutie zorgde zelfs nog voor een verslechtering van de overlevingskansen van babies. Rond 1850 stierf tussen de 15 en 25% van de pasgeboren kinderen in hun eerste levensjaar. Het overlijdensrisico was ook voor peuters zeer hoog. Van elke 100 kinderen overleed nog eens 5 tot 10% voordat ze vijf jaar oud waren. Kinderen van losse en ongeschoolde arbeiders liepen een hoger risico om te sterven dan kinderen uit de hogere sociale lagen (gegoede burgerij, boeren en beambten).

De kindersterfte varieerde per provincie. In hoger gelegen gebieden (waaronder Brabant) lag de kindersterfte lager dan in bijvoorbeeld Zuid en Noord Holland. Dit had te maken met verzilting en vervuiling van het oppervlakte- en grondwater in die gebieden. Er was weinig goed drinkwater voorhanden waardoor flessen en spenen schoongemaakt moesten worden met besmet water en kinderen vaker last kregen van maag- en darmstoornissen. Bovendien waren deze gebieden dichter bevolkt waardoor infectieziekten zich sneller konden verspreiden. Vanaf ca. 1900 zijn het vooral het noordoostelijk deel van Noord Brabant en Limburg die een hoge kindersterfte kennen.

----------
Beetje logisch dat men vroeger wat sneller volwassen moest worden dus.
Rond 1900 was de gemiddelde leeftijd nog maar 45 jaar.
Anno 2000 (en een beetje) ((dus amper 100 jaar verder)), hangen ze op hun 30é soms nog rond op school en zijn ze nog op zoek achter zichzelf.
Geluk van god, is de levensverwachting omhoog gegaan, of ze waren dood voor ze hun diploma kregen.

[kaptenkirk]

........Ik heb eigenlijk nog geen interesse om in een milieu te zitten waar iedereen getrouwd met kinderen is.

Dit verklaard deels de nonchalante mentaliteit. Men durft geen verantwoordelijkheden meer nemen. Individueel in de letterlijke zin, op het egoistisch af. Waarom schrikt het gezinsleven u af? Vrijheid blijheid zeker?

Op jouw leeftijd gaat dat geen probleem zijn. Al aan gedacht wat je op jouw oude dag gaat doen? Eenzaamheid? Voor wie of wat doe je dan al deze moeite? Studeren, carriere, vermogen....?

Stel dat je beslist om op latere leeftijd (+/- 35-40j) aan een "gezin" te beginnen, met of zonder kinderen? Met kinderen is een probleem, omdat je eenmaal voorbij de 50 geen jung van 15-20 jaar met al hun problemen rond je oren wilt. Zonder kinderen is ook al een probleem, wetende dat na je dood anderen van je zuurverdiende centen en eigendommen gaan profiteren...

Jaja, de jeugd heeft het tegenwoordig nie gemakkelijk zunne...

[Sfax]

Dit verklaard deels de nonchalante mentaliteit. Men durft geen verantwoordelijkheden meer nemen. Individueel in de letterlijke zin, op het egoistisch af. Waarom schrikt het gezinsleven u af? Vrijheid blijheid zeker?



Alsof een gezinsleven de enige manier van verantwoordelijkheden nemen is...

[Tavek]

Dit verklaard deels de nonchalante mentaliteit. Men durft geen verantwoordelijkheden meer nemen. Individueel in de letterlijke zin, op het egoistisch af. Waarom schrikt het gezinsleven u af? Vrijheid blijheid zeker?

Op jouw leeftijd gaat dat geen probleem zijn. Al aan gedacht wat je op jouw oude dag gaat doen? Eenzaamheid? Voor wie of wat doe je dan al deze moeite? Studeren, carriere, vermogen....?

Stel dat je beslist om op latere leeftijd (+/- 35-40j) aan een "gezin" te beginnen, met of zonder kinderen? Met kinderen is een probleem, omdat je eenmaal voorbij de 50 geen jung van 15-20 jaar met al hun problemen rond je oren wilt. Zonder kinderen is ook al een probleem, wetende dat na je dood anderen van je zuurverdiende centen en eigendommen gaan profiteren...

Jaja, de jeugd heeft het tegenwoordig nie gemakkelijk zunne...

We zien wel, een leven zonder vrouw/kinderen kan ook zinvol en de moeite waard zijn. In ieder geval, ik sluit niks uit, het kan goed zijn dat ik over 5 jaar wel het huisje tuintje gevoel krijg. Maar nu wil ik gewoon nog de overjaarse grad student uithangen :D Volgend jaar eens gaan touren door de VS. In de weekends uitgaan. Van die dingen kan je gewoonweg niet meer als je kinderen hebt. En, is het wel wijs om kinderen te maken als je zelf eigenlijk nog een groot kind bent ?

[lombas]

Waarom is geen kinderen willen egoïstisch?

[Bhairav]

Waarom is geen kinderen willen egoïstisch?

Dat is egoistisch tegenover die kinderen (die ge dus niet hebt). Zij hunkeren naar het bestaan...

[Bhairav]

Idd en veel jongeren beseffen niet dat ze al in een volgende fase zitten.

21-25 en -30 zijn geen jongeren meer.
Dat zijn volwassenen.

Anderzijds zijn er van die types die hen onvolwassen vinden...

[Bhairav]

Alsof een gezinsleven de enige manier van verantwoordelijkheden nemen is...

En alsof verantwoordelijkheden nemen de enigste manier is om een volwaardig leven te hebben.

[kaptenkirk]

@ Mambo,
De levensverwachting is inderdaad enorm toegenomen, maar de vruchtbaarheid van de vrouw is bij mijn weten nog altijd tot +/-45j. De spermakwaliteit bij de man gaat er zelfs op achteruit. De meisjes worden zelfs op jongere leeftijd vruchtbaar. Reeds vanaf 10j. Dit alles zal toch wel een reden hebben, niet?

@ Tavek,
Om dan achteraf vast te stellen dat je "huisje tuintje" planning niet waar gemaakt kan worden wegens "te oud"?

@ Sfax,
Het gezinsleven is DE verantwoordelijkheid van elk individu tegenover de maatschappij. Als elke ouder deed wat ie moest doen, waren er veel minder echtscheidingen.

@ Lombas,
Ik hoef je het systeem van de sociale zekerheid niet uit te leggen. Als we niet voor nakomelingen zorgen (cru gezegd hé) wie gaat dan later op je oude dag voor jou zorgen?

@ Bhairav,
Of we het nu willen of niet, de mens is ook een dier. Ne hele speciale, da wel, maar alle religies ten spijt, je kan de natuurwetten niet ontkennen.
Wat wil ik daarmee zeggen? Brutaal gezegd, elk dier, dus ook de mens, MOET zich voortplanten, anders sterft het uit.

[Bhairav]

MOET niet.
Niks mis met uitsterven, minder miserie bvb...

Maar serieus nu: Gij doet alsof het iets is dat aangeleerd moet worden en dat kinderen enkel en alleen dienen om uw principes en levensvisie op te projecteren. Is dat waar het leven om draait? Indien ja, dat de werkmieren zich daarmee bezig houden en dat anderen maar van het leven genieten.

[vlijmscherp]

Neen, die subculturen zijn gewoon mainstream geworden inderdaad.
Maar dat wilt toch niet zeggen dat de mensen op zich minder individualistisch geworden zijn?

mensen zijn kuddedieren, of je het nu wilt of niet. dat is nog altijd niet veranderd hoor, ook al voel jij dat anders aan.

welke GSM heb jij? wat voor pc heb jij? welke kleren heb jij aan? ben je zeker dat dit op geen enkel moment beïnvloed is geweest door een groep? zelf een tegenreactie, "anders willen doen dan de groep" is in feite groepsgedrag hé.

[Bhairav]

mensen zijn kuddedieren, of je het nu wilt of niet. dat is nog altijd niet veranderd hoor, ook al voel jij dat anders aan.

welke GSM heb jij? wat voor pc heb jij? welke kleren heb jij aan? ben je zeker dat dit op geen enkel moment beïnvloed is geweest door een groep? zelf een tegenreactie, "anders willen doen dan de groep" is in feite groepsgedrag hé.

Dat zeg ik ook niet, maar aar heb ik het ook niet over.
Alsof de jeugd alleen in staat is te kiezen welke GSM ofzo...
Het is een feit dat ze tegenwoordig niet op hun mond gevallen zijn en zich minder laten doen. En het gebrek aan respect voor autoriteit hoort daar nu eenmaal bij.

[vlijmscherp]

Dat zeg ik ook niet, maar aar heb ik het ook niet over.
Alsof de jeugd alleen in staat is te kiezen welke GSM ofzo...
Het is een feit dat ze tegenwoordig niet op hun mond gevallen zijn en zich minder laten doen. En het gebrek aan respect voor autoriteit hoort daar nu eenmaal bij.

ook weer relatief hoor. is wel juist, maar dat is een evolutie die niet van nu is. dat heeft met de democratisering te maken, niet echt met generaties.

toen ik 14-15 jaar was, verweten ze ons dat ook al, een veel te grote mond, geen respect voor autoriteit, enz enz. die evolutie is gewoon verder gezet.

en op zich heb ik het liever zo, ik werk graag met pubers die zeggen wat er scheelt, liever dan mensen die alles opkroppen. en autoriteit dwing je af, dat komt niet van uit nature, gelukkig maar.

[Bhairav]

Als dat allemaal zo relatief is, wilt dat dan zeggen dat mensen die daarover zagen eigenlijk te kortzichtig en te dom zijn?

[vlijmscherp]

Als dat allemaal zo relatief is, wilt dat dan zeggen dat mensen die daarover zagen eigenlijk te kortzichtig en te dom zijn?

neen, gewoon dat ze niet kunnen relativeren.

pas op, ik heb hier niet gezegd dat die evolutie er niet is hé, want die is er wel degelijk. maar het heeft niets met generaties te maken.

[Mambo]

Anderzijds zijn er van die types die hen onvolwassen vinden...

Natuurlijk.
Als volwassen zich nog steeds als jongeren gedragen, is dat onvolwassen gedrag.

[Bhairav]

Natuurlijk.
Als volwassen zich nog steeds als jongeren gedragen, is dat onvolwassen gedrag.

Vroeger waren de mensen in een zekere, maar andere, zin ook onvolwassen.
Een eigen mening hebben was vroeger iets heel anders dan nu.
Vroeger spraken de mensen over het scholeke, kerkske, putteke (waarin ze begraven werden). Die hadden ook een kinderachtige mentaliteit en aan héél veel oude mensen ziet ge dat nu nog: ze zijn onderdaniger. Onderdanigheid is ook kinderachtig. Schooljongenskapsels werden op een bepaald moment zelfs populair onder volwassen mannen, vooral tijdens WO2 denk ik. Het is allemaal een kwestie van er een bepaalde sfeer van kinderachtige onderdanen tegenover de strenge vader Staat.
Nu niet meer natuurlijk...:twisted:

[vlijmscherp]

Vroeger waren de mensen in een zekere, maar andere, zin ook onvolwassen.
Een eigen mening hebben was vroeger iets heel anders dan nu.
Vroeger spraken de mensen over het scholeke, kerkske, putteke (waarin ze begraven werden). Die hadden ook een kinderachtige mentaliteit en aan héél veel oude mensen ziet ge dat nu nog: ze zijn onderdaniger. Onderdanigheid is ook kinderachtig. Schooljongenskapsels werden op een bepaald moment zelfs populair onder volwassen mannen, vooral tijdens WO2 denk ik. Het is allemaal een kwestie van er een bepaalde sfeer van kinderachtige onderdanen tegenover de strenge vader Staat.
Nu niet meer natuurlijk...:twisted:

want de huidige jonge generatie is speciaal? is volledig anders dan alle andere ervoor?

kom, dat geloof je zelf niet.

[Bhairav]

want de huidige jonge generatie is speciaal? is volledig anders dan alle andere ervoor?

kom, dat geloof je zelf niet.

Op zich niet echt, maar de situatie algemeen is wel anders.
Ik denk niet dat er ooit internet bestaan heeft bijvoorbeeld...
Nee inderdaad, mensen op zich zijn niet zo anders.

[lombas]

@ Lombas,
Ik hoef je het systeem van de sociale zekerheid niet uit te leggen. Als we niet voor nakomelingen zorgen (cru gezegd hé) wie gaat dan later op je oude dag voor jou zorgen?


Dus omdat enkele pipo's zulk een systeem in elkaar hebben geflanst, is het van mij egoïstisch dat ik geen kinderen wil?

[Tavek]

@ Tavek,
Om dan achteraf vast te stellen dat je "huisje tuintje" planning niet waar gemaakt kan worden wegens "te oud"?



30 jaar te oud ?

Mijn beste, ik ken inderdaad jonge twintigers die een huisje kopen. Ze geven 1 volledig salaris (het is een koppel) af aan de afbetaling. Dit is omdat het twee mensen zijn met een normale job en geen noemenswaardig diploma. Nu, ik op mijn 30ste ga waarschijnlijk meer als het dubbele verdienen als deze mensen. Mocht ik een vriendin/vrouw hebben met hetzelfde inkomen, wie is dan slecht bezig ? Wij betalen dan wel 10 jaar langer, maar onze levenskwaliteit gaat veel hoger liggen. Dusnee, aan je carriere timmeren als je jong bent(wat risico inhoudt) is geen slecht idee.

[kaptenkirk]

30 jaar te oud ?

Mijn beste, ik ken inderdaad jonge twintigers die een huisje kopen. Ze geven 1 volledig salaris (het is een koppel) af aan de afbetaling. Dit is omdat het twee mensen zijn met een normale job en geen noemenswaardig diploma. Nu, ik op mijn 30ste ga waarschijnlijk meer als het dubbele verdienen als deze mensen. Mocht ik een vriendin/vrouw hebben met hetzelfde inkomen, wie is dan slecht bezig ? Wij betalen dan wel 10 jaar langer, maar onze levenskwaliteit gaat veel hoger liggen. Dusnee, aan je carriere timmeren als je jong bent(wat risico inhoudt) is geen slecht idee.

Misschien heb ik me niet goed uitgedrukt. Hoe later men beslist om toch aan het "huisje tuintje" project te beginnen, hoe groter de kens dat de ballon niet opgaat. Zoals vermeld, een vrouw is vruchtbaar tot haar +/-45j. Op latere leeftijd aan kinderen beginnen heeft grotere gezondheidsrisico's voor het kind. Behalve dat, geloof mij, als jij eenmaal +55j bent en je hebt nog tieners in huis, dat is niet gemakkelijk zunne. (generatieconflict)

@ Lombas,
Ik vind dit inderdaad egoistisch. Als jij alleen aan je zelf denkt, terwijl later, als jij op pensioen gaat, andermans kinderen voor je oude dag moeten zorgen. Is dit niet een beetje "profiteren" van het systeem?

@ Bhairav,

Maar serieus nu: Gij doet alsof het iets is dat aangeleerd moet worden en dat kinderen enkel en alleen dienen om uw principes en levensvisie op te projecteren. Is dat waar het leven om draait? Indien ja, dat de werkmieren zich daarmee bezig houden en dat anderen maar van het leven genieten.

Dus jij maakt dezelfde fout als Lombas. Goed genieten van het leven, zonder de miserie om jung te maken en op te voeden. Laat andere werkmieren (idioten?) dat werk maar doen. En na je pensioen nog maar eens lekker genieten op andermans kosten. Is dat misschien "the meaning of life"???
Dus wel de lusten, maar niet de lasten? En wat als ook die "werkmieren" jouw voorbeeld gaan volgen? Wat dan?

[Bhairav]

Dus een verbod op condooms?
Kan mij niet bommen. Ik doe waar ik zin in heb.

[kaptenkirk]

Ik had je veel ernstiger ingeschat. Is dit je antwoordt?

[Sfax]

@ Sfax,
Het gezinsleven is DE verantwoordelijkheid van elk individu tegenover de maatschappij. Als elke ouder deed wat ie moest doen, waren er veel minder echtscheidingen.


I'm very sorry, maar ik heb geen verantwoordelijkheid tegenover de maatschappij. Ik heb een verantwoordelijkheid tegenover mezelf, mijn familie, mijn vriendin, mijn vrienden, zelfs mijn werkgever zo je wil, maar niet tegenover de maatschappij.
Omdat dat in jouw beperkte wereldbeeld past, ben ik nog niet verplicht kinderen te gaan kweken.

[Daimanta]

I'm very sorry, maar ik heb geen verantwoordelijkheid tegenover de maatschappij. Ik heb een verantwoordelijkheid tegenover mezelf, mijn familie, mijn vriendin, mijn vrienden, zelfs mijn werkgever zo je wil, maar niet tegenover de maatschappij.
Omdat dat in jouw beperkte wereldbeeld past, ben ik nog niet verplicht kinderen te gaan kweken.

Maar wel pension trekken na je 65e. Dat noem ik persoonlijk hypocriet.

[HAMC]

Dus een verbod op condooms?
Kan mij niet bommen. Ik doe waar ik zin in heb.

Stoer.

[Sfax]

Maar wel pension trekken na je 65e. Dat noem ik persoonlijk hypocriet.

Jij mag dat gerust hypocriet vinden, ik zie niet wat er hypocriet aan is om voor je eigen pensioen te zorgen.

[Bhairav]

Stoer.

Ge zijt hier nogal rap stoer...

[kaptenkirk]

Jij mag dat gerust hypocriet vinden, ik zie niet wat er hypocriet aan is om voor je eigen pensioen te zorgen.

De vergrijzing slaat toe en ons pensioenstelsel komt in gevaar omdat de personen die nu op pensioen vertrekken te weinig kinderen op de wereld hebben gezet. Hierdoor is er een tekort aan mensen die arbeid verrichten en aldus, in ons huidige "repartitiestelsel", het pensioen van hun ouders betalen. De "pensioen"-generatie is daarenboven ook nog erg groot in aantal omdat ze voortkomt van de naoorlogse baby-boom. Weinige jongeren gaan er dus moeten voor zorgen dat massaal veel ouderen onbezorgd van hun oude dag kunnen genieten. En jij noemt jezelf niet hypocriet?

[Sfax]

De vergrijzing slaat toe en ons pensioenstelsel komt in gevaar omdat de personen die nu op pensioen vertrekken te weinig kinderen op de wereld hebben gezet. Hierdoor is er een tekort aan mensen die arbeid verrichten en aldus, in ons huidige "repartitiestelsel", het pensioen van hun ouders betalen.

Dat is inherent aan het systeem van repartitie, hetgeen een beroerd en belabberd systeem is. Het is niet omdat een bende onnozele politiekers in het verleden een verkeerde beslissing heeft genomen en een bende politiekers vandaag te laf is om van dat systeem af te stappen, dat ik moreel verplicht zou zijn om te kweken, zodat de oudere generaties op pensioen kunnen gaan. Ik ben er niet zo voor slechte systemen dwangmatig in stand te houden.


De "pensioen"-generatie is daarenboven ook nog erg groot in aantal omdat ze voortkomt van de naoorlogse baby-boom. Weinige jongeren gaan er dus moeten voor zorgen dat massaal veel ouderen onbezorgd van hun oude dag kunnen genieten. En jij noemt jezelf niet hypocriet?

Klopt, ik zorg dan ook voor mijn eigen pensioen. Je dacht toch toch niet dat ik ging vertrouwen op het ontoereikende excuus waarvoor het huidige wettelijke pensioen moet doorgaan? Een onbezorgde oude dag van anderen is mijn zaak niet... Maar, doe me gerust uit de doeken waar ik hypocriet zou zijn.

[Internaut]

Dus jij maakt dezelfde fout als Lombas. Goed genieten van het leven, zonder de miserie om jung te maken en op te voeden. Laat andere werkmieren (idioten?) dat werk maar doen. En na je pensioen nog maar eens lekker genieten op andermans kosten. Is dat misschien "the meaning of life"???
Dus wel de lusten, maar niet de lasten? En wat als ook die "werkmieren" jouw voorbeeld gaan volgen? Wat dan?

Heeft daar niets mee te zien. Het is fout mensen te verplichten kinderen te hebben zoals jij lijkt te doen. Je kan je geluk ook uit andere zaken halen dan enkel uit kinderen. Zeker bij een man waarbij dat biologisch niet meespeelt.
Velen krijgen ook liefde van een hond.

Een kind kost gemiddeld om hem op te voeden 50.000 euro. Er zal altijd een meerderheid mensen zijn die kinderen willen. Kiezen voor geen kinderen is kiezen voor vrije tijd en investeren in elkaar en de relatie. Bovendien heeft een baas liever een flexibel iemand die bv geen kinderen heeft dan iemand die nooit lang op het bedrijf aanwezig kan zijn door haar kinderen.
Bekende Vlaming Martine Jonckheere bv vanop TV heeft er geen en ze heeft daar geen probleem mee.

[kaptenkirk]

De vooroorlogse generatie had de crisis van de jaren '30 en de oorlog meegemaakt. Ze hebben dus een twintigtal jaar een moeilijk leven gehad. De start van hun beroepsleven daarentegen was redelijk gemakkelijk in een exploderende wederopbouwperiode. Toen het land weer wat op zijn pootjes terechtgekomen was en de economie aanzwengelde in de jaren '50 overspoelde een geest van euforie de mensen en ze zagen de kans schoon "eindelijk te beginnen genieten van het leven". Gezien veel vrouwen toen nog thuisbleven, Pincus zijn pil nog niet had uitgebracht, en kerk en christelijke zuil pleitten voor een gelukkig gezinnetje werden er massaal kinderen geboren : de baby-boom. De economie klom recht omhoog en er was nauwelijks werkloosheid. Dus kon men gerust afstappen van de idee dat iedereen zijn eigen pensioen moest opbouwen (het kapitalisatiestelsel). Mensen die op pensioen gingen merkten dat de sommen die ze hadden opgebouwd bij lange na niet volstonden om van te leven. Daarenboven hadden ze de grote inflatie van voor de oorlog meegemaakt. Ze zochten dus naar een manier die hen garandeerde dat ze niet in armoede zouden terechtkomen na het afsluiten van hun beroepscarrière. En zo ontstond het repartitiestelsel : de jongeren van vandaag werken voor de ouderen van vandaag, en hun kinderen zullen voor hen werken. Prachtig, eerlijk, alles wat je maar wil. Beter kon niet. Ze gingen op pensioen, kregen zonder veel problemen allerlei verhogingen, kortom het kon niet op. Er was toch genoeg in kas. Of anders gezegd : er waren toch genoeg werkenden.

Alleen, dat was niet zo. Crisissen zijn namelijk ingebakken in het kapitalistische systeem en ondertussen was half de jaren '70 de Kondratjevkurve in een nieuw dal terechtgekomen en een nieuwe sanering van "ondermaatse" bedrijven drong zich op. Een zondebok was snel gevonden in de arabieren en hun dure petroleum. Gevolg was dat enorm veel jongeren terechtkwamen op een arbeidsmarkt die steeds meer inkromp. Daarenboven was ook het feminisme haar opmars begonnen en wilden ook meisjes "gaan werken". Tenminste zolang ze geen kinderen hadden, daarna bleven ze zeer geëmancipeerd toch maar thuis. Meer dan een half miljoen werklozen was het gevolg.

Slechte periode ook om kinderen te krijgen, en velen vonden dat het onverantwoord was "kinderen te zetten op zo'n wereld". Resultaat : de geboorten liepen sterk terug. Vergeten we eveneens niet dat in deze generatie zich onder andere ook de DINCs (double income, no children) en de Yups (spend now, pay later) bevonden, beiden fervente aanhangers van het genieten en kinderloos blijven (wel lust, geen last). Het was immers het begin van het IK-tijdperk.

Kunt u mij dus even uitleggen hoe jullie dat nieuw systeem "ik zorg wel voor mijn eigen pensioen" zien? En wat met al die ouderen en zieken die niet het geluk hebben gehad om gespaard te hebben? Liquideren?

[Bhairav]

De vooroorlogse generatie had de crisis van de jaren '30 en de oorlog meegemaakt. Ze hebben dus een twintigtal jaar een moeilijk leven gehad. De start van hun beroepsleven daarentegen was redelijk gemakkelijk in een exploderende wederopbouwperiode. Toen het land weer wat op zijn pootjes terechtgekomen was en de economie aanzwengelde in de jaren '50 overspoelde een geest van euforie de mensen en ze zagen de kans schoon "eindelijk te beginnen genieten van het leven". Gezien veel vrouwen toen nog thuisbleven, Pincus zijn pil nog niet had uitgebracht, en kerk en christelijke zuil pleitten voor een gelukkig gezinnetje werden er massaal kinderen geboren : de baby-boom. De economie klom recht omhoog en er was nauwelijks werkloosheid. Dus kon men gerust afstappen van de idee dat iedereen zijn eigen pensioen moest opbouwen (het kapitalisatiestelsel). Mensen die op pensioen gingen merkten dat de sommen die ze hadden opgebouwd bij lange na niet volstonden om van te leven. Daarenboven hadden ze de grote inflatie van voor de oorlog meegemaakt. Ze zochten dus naar een manier die hen garandeerde dat ze niet in armoede zouden terechtkomen na het afsluiten van hun beroepscarrière. En zo ontstond het repartitiestelsel : de jongeren van vandaag werken voor de ouderen van vandaag, en hun kinderen zullen voor hen werken. Prachtig, eerlijk, alles wat je maar wil. Beter kon niet. Ze gingen op pensioen, kregen zonder veel problemen allerlei verhogingen, kortom het kon niet op. Er was toch genoeg in kas. Of anders gezegd : er waren toch genoeg werkenden.

Alleen, dat was niet zo. Crisissen zijn namelijk ingebakken in het kapitalistische systeem en ondertussen was half de jaren '70 de Kondratjevkurve in een nieuw dal terechtgekomen en een nieuwe sanering van "ondermaatse" bedrijven drong zich op. Een zondebok was snel gevonden in de arabieren en hun dure petroleum. Gevolg was dat enorm veel jongeren terechtkwamen op een arbeidsmarkt die steeds meer inkromp. Daarenboven was ook het feminisme haar opmars begonnen en wilden ook meisjes "gaan werken". Tenminste zolang ze geen kinderen hadden, daarna bleven ze zeer geëmancipeerd toch maar thuis. Meer dan een half miljoen werklozen was het gevolg.

Slechte periode ook om kinderen te krijgen, en velen vonden dat het onverantwoord was "kinderen te zetten op zo'n wereld". Resultaat : de geboorten liepen sterk terug. Vergeten we eveneens niet dat in deze generatie zich onder andere ook de DINCs (double income, no children) en de Yups (spend now, pay later) bevonden, beiden fervente aanhangers van het genieten en kinderloos blijven (wel lust, geen last). Het was immers het begin van het IK-tijdperk.

Kunt u mij dus even uitleggen hoe jullie dat nieuw systeem "ik zorg wel voor mijn eigen pensioen" zien? En wat met al die ouderen en zieken die niet het geluk hebben gehad om gespaard te hebben? Liquideren?

Nieuwkomers uit het buitenland.8-)

[Sfax]

De vooroorlogse generatie had de crisis van de jaren '30 en de oorlog meegemaakt. Ze hebben dus een twintigtal jaar een moeilijk leven gehad. De start van hun beroepsleven daarentegen was redelijk gemakkelijk in een exploderende wederopbouwperiode. Toen het land weer wat op zijn pootjes terechtgekomen was en de economie aanzwengelde in de jaren '50 overspoelde een geest van euforie de mensen en ze zagen de kans schoon "eindelijk te beginnen genieten van het leven". Gezien veel vrouwen toen nog thuisbleven, Pincus zijn pil nog niet had uitgebracht, en kerk en christelijke zuil pleitten voor een gelukkig gezinnetje werden er massaal kinderen geboren : de baby-boom. De economie klom recht omhoog en er was nauwelijks werkloosheid. Dus kon men gerust afstappen van de idee dat iedereen zijn eigen pensioen moest opbouwen (het kapitalisatiestelsel). Mensen die op pensioen gingen merkten dat de sommen die ze hadden opgebouwd bij lange na niet volstonden om van te leven. Daarenboven hadden ze de grote inflatie van voor de oorlog meegemaakt. Ze zochten dus naar een manier die hen garandeerde dat ze niet in armoede zouden terechtkomen na het afsluiten van hun beroepscarrière. En zo ontstond het repartitiestelsel : de jongeren van vandaag werken voor de ouderen van vandaag, en hun kinderen zullen voor hen werken. Prachtig, eerlijk, alles wat je maar wil.

Veel eerlijk en prachtg is daar niet aan. Er is weinig eerlijk aan het feit dat je als hardwerkende en sparende/vooruitziende burger, op het einde van de rit slechts evenveel krijgt als de verbrassende nietsnut (om het even met extremen aan te duiden). Er is weinig prachtig aan een heel leven afdragen, om op het einde van de rit over te blijven met een volledig ondermaats wettelijk pensioen.


Beter kon niet. Ze gingen op pensioen, kregen zonder veel problemen allerlei verhogingen, kortom het kon niet op. Er was toch genoeg in kas. Of anders gezegd : er waren toch genoeg werkenden.

Alleen, dat was niet zo. Crisissen zijn namelijk ingebakken in het kapitalistische systeem en ondertussen was half de jaren '70 de Kondratjevkurve in een nieuw dal terechtgekomen en een nieuwe sanering van "ondermaatse" bedrijven drong zich op. Een zondebok was snel gevonden in de arabieren en hun dure petroleum. Gevolg was dat enorm veel jongeren terechtkwamen op een arbeidsmarkt die steeds meer inkromp. Daarenboven was ook het feminisme haar opmars begonnen en wilden ook meisjes "gaan werken". Tenminste zolang ze geen kinderen hadden, daarna bleven ze zeer geëmancipeerd toch maar thuis. Meer dan een half miljoen werklozen was het gevolg.

Slechte periode ook om kinderen te krijgen, en velen vonden dat het onverantwoord was "kinderen te zetten op zo'n wereld". Resultaat : de geboorten liepen sterk terug. Vergeten we eveneens niet dat in deze generatie zich onder andere ook de DINCs (double income, no children) en de Yups (spend now, pay later) bevonden, beiden fervente aanhangers van het genieten en kinderloos blijven (wel lust, geen last). Het was immers het begin van het IK-tijdperk.

Kunt u mij dus even uitleggen hoe jullie dat nieuw systeem "ik zorg wel voor mijn eigen pensioen" zien? En wat met al die ouderen en zieken die niet het geluk hebben gehad om gespaard te hebben? Liquideren?

Die hadden maar wat vooruitziend moeten zijn. Ik zie geen reden om mee op te draaien voor fouten uit het verleden. Mijn eigen pensioensvoorzieningen (meerdere, jawel) draaien, en dat is het enige dat van tel is.

[piraat]

De vergrijzing slaat toe en ons pensioenstelsel komt in gevaar omdat de personen die nu op pensioen vertrekken te weinig kinderen op de wereld hebben gezet. Hierdoor is er een tekort aan mensen die arbeid verrichten en aldus, in ons huidige "repartitiestelsel", het pensioen van hun ouders betalen. De "pensioen"-generatie is daarenboven ook nog erg groot in aantal omdat ze voortkomt van de naoorlogse baby-boom. Weinige jongeren gaan er dus moeten voor zorgen dat massaal veel ouderen onbezorgd van hun oude dag kunnen genieten. En jij noemt jezelf niet hypocriet?
Met dat soort redeneringen ben je bij Sfax aan het verkeerde adres : die denkt enkel aan zich zelf, aan zijn eigen, persoonlijke profijt. Als hij zich al bekommert om zijn directe omgeving, dan is het alleen omdat het ZIJN directe omgeving is, zijn vriendin, vrienden, moe of va...De rest van de mensheid zijn prooien. Of zie ik dat verkeerd soms, Sfax ?

[Tavek]

Met dat soort redeneringen ben je bij Sfax aan het verkeerde adres : die denkt enkel aan zich zelf, aan zijn eigen, persoonlijke profijt. Als hij zich al bekommert om zijn directe omgeving, dan is het alleen omdat het ZIJN directe omgeving is, zijn vriendin, vrienden, moe of va...De rest van de mensheid zijn prooien. Of zie ik dat verkeerd soms, Sfax ?

Verantwoordelijkheid opnemen voor jezelf en je naasten is de enigste manier die op lange termijn kan werken.

Het huidige systeem staat op crashen omdat het inherent de verantwoordelijkheid voor het uitbetalen en hebben van een pensioen bij de staat legt. Als jezelf verantwoordelijk bent hiervoor, gaat die veel zorgvuldiger en gepaster gebeuren.

Ikzelf heb ook een maandelijkse vaste aankoop van fondsen opstaan, dewelke mijn spaarpot moet worden. Pensioensparen ga ik pas over enkele jaren in beleggen, als ik er profijt uit haal (ze geven een rendement van 3% per jaar als ge niks van de belastingen kunt aftrekken, daarom dat ik liever met een goed gespreide aandelenkorf werk).

Het pensioensysteem in Belgie is zo rot als het maar kan, en nog erger, we zitten er gewoonweg aan vast.

[piraat]

Heeft daar niets mee te zien. Het is fout mensen te verplichten kinderen te hebben zoals jij lijkt te doen. Je kan je geluk ook uit andere zaken halen dan enkel uit kinderen. Zeker bij een man waarbij dat biologisch niet meespeelt.
Velen krijgen ook liefde van een hond.

Een kind kost gemiddeld om hem op te voeden 50.000 euro. Er zal altijd een meerderheid mensen zijn die kinderen willen. Kiezen voor geen kinderen is kiezen voor vrije tijd en investeren in elkaar en de relatie. Bovendien heeft een baas liever een flexibel iemand die bv geen kinderen heeft dan iemand die nooit lang op het bedrijf aanwezig kan zijn door haar kinderen.
Bekende Vlaming Martine Jonckheere bv vanop TV heeft er geen en ze heeft daar geen probleem mee.
Jij kunt je geluk halen uit andere dingen dan kinderen. Maar de kinderen die je zou kunnen maken, die zouden hun geluk uit jou kunnen halen . Ik heb al meer opgemerkt dat mensen die geen kinderen willen, meestal gierig en egoïstisch zijn.

[Sfax]

Met dat soort redeneringen ben je bij Sfax aan het verkeerde adres : die denkt enkel aan zich zelf, aan zijn eigen, persoonlijke profijt. Als hij zich al bekommert om zijn directe omgeving, dan is het alleen omdat het ZIJN directe omgeving is, zijn vriendin, vrienden, moe of va...De rest van de mensheid zijn prooien. Of zie ik dat verkeerd soms, Sfax ?

Je leert bij :)

Vreemd genoeg doe ik, door dergelijke zaken te doen, een pak meer dan vele anderen doen, die wel het hoge woord voeren wanneer het over solidariteit gaat. Voor velen is solidariteit iets dat anderen hen moeten geven, niet omgekeerd...

[Sfax]

Verantwoordelijkheid opnemen voor jezelf en je naasten is de enigste manier die op lange termijn kan werken.

Het huidige systeem staat op crashen omdat het inherent de verantwoordelijkheid voor het uitbetalen en hebben van een pensioen bij de staat legt. Als jezelf verantwoordelijk bent hiervoor, gaat die veel zorgvuldiger en gepaster gebeuren.

Ikzelf heb ook een maandelijkse vaste aankoop van fondsen opstaan, dewelke mijn spaarpot moet worden. Pensioensparen ga ik pas over enkele jaren in beleggen, als ik er profijt uit haal (ze geven een rendement van 3% per jaar als ge niks van de belastingen kunt aftrekken, daarom dat ik liever met een goed gespreide aandelenkorf werk).

Het pensioensysteem in Belgie is zo rot als het maar kan, en nog erger, we zitten er gewoonweg aan vast.

Net daarom. Het is waanzin om op een zinkend schip te blijven zitten :)

[maf]

Ik heb geen contact meer met de jeugd, behalve als ze mij met drie overvallen in het park - voor zover ik mij dat laatste contact nog met binnenpretjes kan herinneren.

Tuurlijk was vroeger alles beter: toen was ik nog jong, hoe zou het niet beter geweest zijn???

[kaptenkirk]

......Tuurlijk was vroeger alles beter: toen was ik nog jong, hoe zou het niet beter geweest zijn???

Daarom ben ik ook deze draad begonnen. Ik kan niet stellen dat de huidige jeugd even gelukkig is als wij in de jaren 70-80. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel zelfmoorden waren onder de jongeren. Ik kan me niet herinneren dat je lastig gevallen werd door doorsnee jongeren. Krapuul heeft altijd bestaan en bestaat nog, maar vroeger waren dat enkelingen, tegenwoordig is het bijna allemaal. Zeker in de leeftijd 14-18j.

Is dat de vooruitgang??? Als het zo doorgaat is het binnen 10 jaar met ons gedaan....

En voor degenen die nu voor hun pensioen sparen, helaas, je zult geld tekort hebben. Niet voor je welzijn, maar voor jullie veiligheid. Zonder bodygards zul je niet buiten kunnen. Je zult geen huis nodig hebben, maar een vesting, met de nodige bewaking. Je mag zoveel belegen en sparen als je wil, het zal niet genoeg zijn....

Behalve... tja, als de huidige jeugd hun nonchalance terzijde zet en hun oogkleppen verwijderen. Geef toe, die kerktorenmentaliteit was toch zo slecht niet.

[Sfax]

En voor degenen die nu voor hun pensioen sparen, helaas, je zult geld tekort hebben. Niet voor je welzijn, maar voor jullie veiligheid. Zonder bodygards zul je niet buiten kunnen. Je zult geen huis nodig hebben, maar een vesting, met de nodige bewaking. Je mag zoveel belegen en sparen als je wil, het zal niet genoeg zijn....

Ach, als we al zover zijn gekomen dat loze dreigementjes de enige manier zijn om het achterhaalde repartitiesysteem goed te praten, dan zitten we niet ver meer van de totale teloorgang van dat systeem 8-)

Is dat dan de zo geroemde kerktorenmentaliteit? De rest moet me onderhouden, en als ze dat niet doen, gaan we hen naar het leven staan en hen beroven? Ferme mentaliteit is dat...

[Internaut]

Jij kunt je geluk halen uit andere dingen dan kinderen. Maar de kinderen die je zou kunnen maken, die zouden hun geluk uit jou kunnen halen . Ik heb al meer opgemerkt dat mensen die geen kinderen willen, meestal gierig en egoïstisch zijn.

Dat verwijt krijgen we inderdaad. Misschien is het hoe ik zelf daar tegenaan kijk. Ik zie het als geen goede daad om kinderen op deze slechte wereld te zetten. Mij is zelf ook niets gevraagd toen ik geboren werd. En ik zie mezelf nooit in staat een vader te zijn, en zeker geen goede vader.

Het hangt dus af hoe je het bekijkt, het is ergens egoïstisch ook om kinderen op de wereld te zetten voor jouw geluk. Want dat is het ook op dat moment.
Het is bewezen dat als vrouwen een baby in hun armen hebben ze de stof oxytocine aanmaken hetgeen ze een goed gevoel geeft.

Dat heb je al niet bij mannen. Dus voor uw eigen geluk zet je iemand op de wereld, waarvan een groot deel zogezegde fiere ouders totaal faalt.
Kindermishandeling, armoede, gezinsdrama's...

Dat is ieder zijn eigen keuze, probeer die te respecteren want kinderlozen lijken er volgens polls hier op dit forum veel te zitten. Waaronder zelfs Kim dacht ik. Er zijn er nog te veel die veranderen eens ze 30 zijn. Liefde kan soms vreemde kronkels maken met mensen waaronder een kinderwens, nadien bekvechten ze voor het hoederecht van het kind.
Vrouwen vinden die zelf geen kinderen willen zijn niet zo makkelijk.
Dat is zowat de belangrijkste vraag in een relatie, volledig logisch ook.

[vlijmscherp]

dat is ongeveer het strafste wat ik hier al gelezen heb zè. omdat mijn vriendin en ik hebben besloten om geen kinderen te krijgen, zijn we opeens egoïstisch???? awel merci.

[Tavek]

Daarom ben ik ook deze draad begonnen. Ik kan niet stellen dat de huidige jeugd even gelukkig is als wij in de jaren 70-80. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel zelfmoorden waren onder de jongeren. Ik kan me niet herinneren dat je lastig gevallen werd door doorsnee jongeren. Krapuul heeft altijd bestaan en bestaat nog, maar vroeger waren dat enkelingen, tegenwoordig is het bijna allemaal. Zeker in de leeftijd 14-18j.

Is dat de vooruitgang??? Als het zo doorgaat is het binnen 10 jaar met ons gedaan....

En voor degenen die nu voor hun pensioen sparen, helaas, je zult geld tekort hebben. Niet voor je welzijn, maar voor jullie veiligheid. Zonder bodygards zul je niet buiten kunnen. Je zult geen huis nodig hebben, maar een vesting, met de nodige bewaking. Je mag zoveel belegen en sparen als je wil, het zal niet genoeg zijn....

Behalve... tja, als de huidige jeugd hun nonchalance terzijde zet en hun oogkleppen verwijderen. Geef toe, die kerktorenmentaliteit was toch zo slecht niet.

Ik heb schijt aan de kerktorenmentaliteit. Ik wil de loozers die dit land vullen niet mee onderhouden. Ik werk graag, en ik werk ook graag aan mijn carriere. Ik heb voldoende intelligentie om vooruit te kijken en te sparen voor mijn oude dag. Financial Planning heet dit. Dat Jan Modaal dit niet doet is zijn eigen probleem, als die liever nu zijn geld opmaakt ipv iets opzij te zetten, moet hij later ook maar de gevolgen dragen. Krekel en de mier he mensen....

[Bhairav]

Kaptinkirk, hou uw burgerzinfetisj voor uzelf.

[Ambiorix]

ik ben 22 jaar en student
Voor alle duidelijkheid: ik ben 21 jaar en student.



Ik ben twéé keer in een dancing geweest (en dat is genoeg) - en de meerderheid van mijn vrienden en -innen gaat daar evenmin. Het is een vertekend beeld om te zeggen dat "de jeugd" tot 's ochtends vroeg uitgaat. Het is inderdaad zo dat het nachtleven intenser is geworden, maar dat is volgens mij logisch: het dagleven is dat eveneens geworden. Niettemin is er een groot deel "jeugd" die wel eens naar een fuif gaat &c., maar het ook graag besloten houdt.



Idem hier. Ik heb nog nooit harddrugs genomen. Ik drink graag een glas (liefst besloten) en rook een paar sigaretten per maand. Ge zoudt kunnen zeggen: "Ja maar, gij zijt ne saaie piet," en waarschijnlijk nog gelijk hebben ook - maar ik ken maar één iemand in heel mijn kennissenkring die eens een xtc-pilletje heeft geslikt, en die kon niet echt op veel begrip rekenen. Meeste mensen (in mijn milieu) vinden zo'n gedrag marginaal en tot de marginaliteit verdrijvend.





.. maar dat vind ik idd een saai leven ze.
Ik ben jong en ik wil alcohol geproefd hebben. en véel.
Als ik moet gaan werken is het gedaan met de kermis, dus profiteer ik er nu met volle teugen van.
Ben ik marginaal? vergeleken met mijn vrienden- en kennissenkring niet overdreven, maar volgens u wsl wel:-D

[giserke]

ik ben 22 jaar en student


.. maar dat vind ik idd een saai leven ze.
Ik ben jong en ik wil alcohol geproefd hebben. en véel.
Als ik moet gaan werken is het gedaan met de kermis, dus profiteer ik er nu met volle teugen van.
Ben ik marginaal? vergeleken met mijn vrienden- en kennissenkring niet overdreven, maar volgens u wsl wel:-D

This tezien wie uw vrienden zijn h& :lol:

[Another Jack]

Daarom ben ik ook deze draad begonnen. Ik kan niet stellen dat de huidige jeugd even gelukkig is als wij in de jaren 70-80. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel zelfmoorden waren onder de jongeren. Ik kan me niet herinneren dat je lastig gevallen werd door doorsnee jongeren. Krapuul heeft altijd bestaan en bestaat nog, maar vroeger waren dat enkelingen, tegenwoordig is het bijna allemaal. Zeker in de leeftijd 14-18j.

Is dat de vooruitgang??? Als het zo doorgaat is het binnen 10 jaar met ons gedaan....

En voor degenen die nu voor hun pensioen sparen, helaas, je zult geld tekort hebben. Niet voor je welzijn, maar voor jullie veiligheid. Zonder bodygards zul je niet buiten kunnen. Je zult geen huis nodig hebben, maar een vesting, met de nodige bewaking. Je mag zoveel belegen en sparen als je wil, het zal niet genoeg zijn....

Behalve... tja, als de huidige jeugd hun nonchalance terzijde zet en hun oogkleppen verwijderen. Geef toe, die kerktorenmentaliteit was toch zo slecht niet.

Kapten,

Geloof me vrij: u wordt oud.
Als ik welke levensstijl vele OUDERS er op na houden, kan ik niet anders dan constateren dat onze jeugd het niet slecht doet.
Als dertiger durf ik zelfs stellen dat wij vroeger veel meer crapulestreken uithaalden dan tegenwoordig. Nu mogen 12-jarigen niet meer verder weg dan de tuin, door al die indianenverhalen waar u mee verantwoordelijk bent.
Kattekwaad hoorde erbij vroeger, nu: onmiddelijk de politie eropaf ('ze zitten daar samen op een bank lawaai te maken!')

Velen zijn hier hun eigen jeugd vergeten.

[Conscience]

Daarom ben ik ook deze draad begonnen. Ik kan niet stellen dat de huidige jeugd even gelukkig is als wij in de jaren 70-80. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel zelfmoorden waren onder de jongeren. Ik kan me niet herinneren dat je lastig gevallen werd door doorsnee jongeren. Krapuul heeft altijd bestaan en bestaat nog, maar vroeger waren dat enkelingen, tegenwoordig is het bijna allemaal. Zeker in de leeftijd 14-18j.

Is dat de vooruitgang??? Als het zo doorgaat is het binnen 10 jaar met ons gedaan....

En voor degenen die nu voor hun pensioen sparen, helaas, je zult geld tekort hebben. Niet voor je welzijn, maar voor jullie veiligheid. Zonder bodygards zul je niet buiten kunnen. Je zult geen huis nodig hebben, maar een vesting, met de nodige bewaking. Je mag zoveel belegen en sparen als je wil, het zal niet genoeg zijn....

Behalve... tja, als de huidige jeugd hun nonchalance terzijde zet en hun oogkleppen verwijderen. Geef toe, die kerktorenmentaliteit was toch zo slecht niet.

De samenleving is gewoon veel harder geworden.
De sociale cocon of kerktorenmentaliteit zoals sommigen dat hier 'benoemen' is afgebroken.
Nu hebben de oudere generaties daar vlijtig aan 'meegewerkt' door zich absoluut niet te bekommeren om toekomst en welzijn. Ikzelf woonde als kind in een fantastisch dorp, met een ongelooflijke vrijheid als kind. Nu hebben de beter gesitueerden het afgebroken, hebben de lokale ouderen geld geroken en is het een rijk getto geworden. En dan maar kritiek leveren op de jongeren.
Uiteindelijk zijn de oudere generaties verantwoordelijk voor wat er gebeurd is.
Als jongeren zeggen dat er 40% vreemdelingen wonen in Belgie, en Verhofstad ze komt uitlachen op tv omdat er maar 10% zijn, dan weet je precies het verschil: in de wereld van Verhofstad is er geen enkele, zijn het gewoon statistieken, en dat illustreert hoever een groot deel van de oudere bevolking afstaat van de jongeren.

[artisjok]

Simpel voorstel. Ik wil eens een discussie opstarten waarbij de ouderen onder ons (ikzelf ben over de vijftig) en de jeugd (laten we zeggen tot 25 jaar) eens hun argumenten over "vroeger en nu" uitpraten.

Clichés als "vroeger was het beter" of "tegenwoordig is het beter" moet dan weer beargumenteerd worden.

Voorbeeld :

- Vroeger (jaren 70-80) sloten de meeste dancing om 2-3 snachts.

- Vroeger waren softdrugs de harddrugs. Coca, hero, xtc waren bijna onbestaande.

- Vroeger had de jeugd respect voor ouderen/politie/leraars.

- Vroeger waren de meiskes ook "vrijgeviger" en veel minder arrogant.

- Vroeger gingen de jongens naar het leger en ze kwamen als mannen terug.

- Vroeger.... tattoo's en piercings/oorbellen voor de jailbirds en homo's. Zelfs holebi's leefden toen discreter.

Tegenwoordig? En het zal nog erger worden.

Maar waarom is dat zo? Wat is de oorzaak dat de jeugd tegenwoordig vergiftigd wordt en decadent is? Is er nog hoop/toekomst voor de jongeren?

Waren wij daarom ongelukkig toen? Integendeel, als ik zie hoe de jeugd tegenwoordig hun dagen slijt. Bijna iedereen loopt er tegenwoordig volgetekend met rare tekens op hun armen/benen en/of ne halve ijzerwinkel aan hun lijf. Of met hun half gat/tetten bloot.

Die weinigen die die mode niet volgen maken blijkbaar weinig kans om geaccepteerd te worden door de "kudde".

Maar waarom is dat zo?

Ik ben geboren in 1960 en herken "de jeugd van toen" niet zoals jij die hier beschrijft.
Ik ging nooit naar dancings, maar café's sloten niet om 2-3 uur
Er waren zowel softdrugs al harddrugs te krijgen.
De jeugd had, net als nu, respect voor ouderen/politie/leraars voor zoverre zij zelf respectvol waren/zijn.
Jongens kwamen uit het leger terug als mannen, indien je met mannen bedoeld, iemand die kan drinken en ja knikt.
Iedere jeugd krijgt kritiek op zijn uiterlijk, de langharige hippies, de punkers, ..., en krijgt de kritiek dat ze decadent zijn. Als je meer dan 50 bent, herinner jij je dan de hetze rond de eerste film van Elvis Presley?
Welke mode volgde de jeugd in jouw tijd. In "mijne tijd" was dat een parka vest, een levis jeans en het "boerenhemd"

[artisjok]

Dat bedoel ik. Is deze evolutie wel betaalbaar voor de jeugd? Is dit een cliché of klopt het wat je zegt? Is de jeugd dus a priori op weg om crimineel te worden? Wat heeft ne doorsnee wietroker per dag nodig, financieel bedoel ik.

Ooit zal wiet toch niet meer hetzelfde effect blijven geven? Wat dan? Harddrugs? Zijn dus onze toekomstige politiekers, artsen, advokaten, ... junkies? Onder welk excuus keur je deze levensstijl goed? Waarom rookt de jeugd wiet?

Wie zegt er dat ne doorsnee wietroker dagelijks rookt?
Wat kost het om ieder week-end uit te gaan en je drank te betalen?
Zijn dus onze toekomstige politici, artsen, advocaten,.... alcohol-verslaafden?
De jeugd rookt al wiet van in de jaren 60-tig. Hebben we nu een overeenkomstig aantal junkies?

[artisjok]

De vergrijzing slaat toe en ons pensioenstelsel komt in gevaar omdat de personen die nu op pensioen vertrekken te weinig kinderen op de wereld hebben gezet. Hierdoor is er een tekort aan mensen die arbeid verrichten en aldus, in ons huidige "repartitiestelsel", het pensioen van hun ouders betalen. De "pensioen"-generatie is daarenboven ook nog erg groot in aantal omdat ze voortkomt van de naoorlogse baby-boom. Weinige jongeren gaan er dus moeten voor zorgen dat massaal veel ouderen onbezorgd van hun oude dag kunnen genieten. En jij noemt jezelf niet hypocriet?

Misschien scheelt er iets aan ons systeem. De economie moet groeien, de bevolking moet aangroeien. Ten koste van wat? Dit is niet houdbaar, vroeg of laat gaat dit systeem kapot.
Geen mens die kinderen wil, voor het systeem.
Onze voortplantingsdrang is een primaire behoefte, van elk levend wezen.
Verder worden we van kleins af geïndoctrineerd dat trouwen en kinderen hebben normaal is. Een must.
Men stelt zich tegenwoordig de vraag wanneer en hoeveel kinderen, maar zelden wel of geen kinderen.
Als je de mensen vraagt, waarom heb je kinderen, zal je nogal veel redenen krijgen die eerder onder "egoïstisch" te klasseren zijn.

[slegie]

Simpel voorstel. Ik wil eens een discussie opstarten waarbij de ouderen onder ons (ikzelf ben over de vijftig) en de jeugd (laten we zeggen tot 25 jaar) eens hun argumenten over "vroeger en nu" uitpraten.

Clichés als "vroeger was het beter" of "tegenwoordig is het beter" moet dan weer beargumenteerd worden.

Voorbeeld :

- Vroeger (jaren 70-80) sloten de meeste dancing om 2-3 snachts.

- Vroeger waren softdrugs de harddrugs. Coca, hero, xtc waren bijna onbestaande.

- Vroeger had de jeugd respect voor ouderen/politie/leraars.

- Vroeger waren de meiskes ook "vrijgeviger" en veel minder arrogant.

- Vroeger gingen de jongens naar het leger en ze kwamen als mannen terug.

- Vroeger.... tattoo's en piercings/oorbellen voor de jailbirds en homo's. Zelfs holebi's leefden toen discreter.

Tegenwoordig? En het zal nog erger worden.

Maar waarom is dat zo? Wat is de oorzaak dat de jeugd tegenwoordig vergiftigd wordt en decadent is? Is er nog hoop/toekomst voor de jongeren?

Waren wij daarom ongelukkig toen? Integendeel, als ik zie hoe de jeugd tegenwoordig hun dagen slijt. Bijna iedereen loopt er tegenwoordig volgetekend met rare tekens op hun armen/benen en/of ne halve ijzerwinkel aan hun lijf. Of met hun half gat/tetten bloot.

Die weinigen die die mode niet volgen maken blijkbaar weinig kans om geaccepteerd te worden door de "kudde".

Maar waarom is dat zo?


Een eerste feit waar ik je wil op wijzen is dat jullie generatie feitelijk de zogenoemde vrij opvoeding hebben ingevoerd.
Heel wat veranderingen zijn er gekomen net in de jaren 60 en 70. Denk aan de flower power, de seksrevolutie en zoveel meer.

Jullie zijn inderdaad opgevoed onder wat ik het katholieke juk van die tijd noem. Jullie generatie was dat juk zelf kotsbeu en wat men nu ziet is een complex gevolg hiervan.

Het katholieke juk had tevens ook zijn vele nadelen en geweld en agressie in zich, alleen was het toen meer verdoken en bleven echtelijke ruzies en problemen en verkrachting binnenshuis.
Voor de rest zopen de jongeren van jou tijd zich even lazarus en waren er ook al verslaafden van drugs.

Elke tijd heeft zijn eigen problemen en je kunt jongeren van nu niet meer gaan duwen in een opvoeding van 40 jaar terug.
Jongeren zijn mondiger als vroeger, het feit dat er nog maar weinig discipline en respect is hangt meer af van de ouders.
Veel te veel ouders nemen kinderen om de verkeerde redenen.
- omdat dit traditie is
- om een relatie te redden
- geen voorbehoedsmiddelen gebruiken
- omdat vriendinnen of familie ook begonnen zijn met kinderen

Veel ouders zijn niet klaar voor het ouderschap en wat is dat?

ouderschap is uw vrije tijd opofferen voor het verzorgen en opvoeden van je kind. dit doe je met veel liefde, aandacht, respect, discipline en veel luisteren.
Maar dit kost enorm veel tijd en moeite en laat dit nu net het probleem zijn want de huidige ouders zijn allemaal opgevoed met een vrije opvoeding met hobby's, uw eigen ding doen.
dus als we dan een gezinnentje willen beginnen dan heb je enerzijds het huishouden waar veel jonge vrouwen niet meer weten hoe ze het moeten doen en de mannen ook maar weinig van weten, en anderzijds heb je de opvoeding van je kind maar we willen onze hobby's niet opgeven met als gevolg dat we onze kinderen gewoon geven wat het wilt omdat het dan stil is en wij ons ding kunnen doen.

En als de kinderen ons storen, tja dan krijgen ze aandacht en dit is negatieve aandacht en door de jaren verslechterd de band met je kind door deze aandacht want hier krijg je 0 respect voor.

En als deze kinderen dan pubers worden en er is totaal een gebrek aan begeleiding en respect, tja dan moet men niet verwonderd zijn dat vele jongeren tegenwoordig veel meer onbeleefd zijn, tot s'morgens weg blijven, mer agressie en zoveel meer.

Ik pleit dan ook voor een nieuw vak op school in plaats van godsdienst. namelijk opvoedkunde en alles wat bij een huishouden hoort.
zowel meisjes als jongens moet men leren hoe je een opvoeding best kunt doen, wat er allemaal in een huishouden gedaan moet worden en zoveel meer.
Desnoods kun je voor jongens ook opnieuw de legerdienst invoeren om zo bepaalde discipline bij te brengen

[Rudy]

Ik ben geboren en getogen rond de kerktoren in het jaar des Heren 1961.

Mijn perceptie is dat jeugd toch veel mondiger is geworden, ondertussen toch meer rechten heeft verworven en, in positieve zin, heel wat klassieke waarden en normen in vraag heeft gesteld. Terecht.

Iets wat in deze draad volgens mij nog niet aan bod is gekomen: Gehoorzaamheid. Ik herinner mij dat de wil van heel wat vaders en moeders ook wet was. Aan wat de meester zei werd niet getwijfeld. Als de meester je gezicht niet kon zien dan had je brute pech. Er bestonden nog lijfstraffen, zowel in de klas als thuis. Voor de geïnteresseerden wil ik gerust eens een paar staaltjes citeren van hoe de stoute leerling op betere gedachten werd gebracht door de notabele pedagoog in de klas. Als voorsmaakje: Ik heb ooit een leraar een brede meetlat (zo'n meetlad van 1m lang waarmee lijnen op het bord werden getrokken) weten kapot kloppen op het hoofd van een 11-jarige klasgenoot. De ouders van het kind hebben nooit geprotesteerd.
School en thuis waren dikwijls twee gescheiden werelden. De meester was baas in de klas. Vader en moeder hadden alles te zeggen thuis. Een lap tegen je oren in de klas impliceerde dikwijls een vervolgverhaal thuis.
Het moge gezegd, het kind van de gewone man kreeg wel meer kloppen dan de zoon van de bankier, de meester, de dokter, of andere notabelen uit het dorp.
De domsten van de klas zaten achteraan. De zonen van de notabelen zaten vooraan, en gezien de punten nooit meetelden als een van de notabelen mislukte in een proef waren deze leerlingen bijgevolg steeds de zogezegde slimsten van de klas.

Nu hoor je andere verhalen, het andere uiterste. Over ouders die de politie aan de deur krijgen omdat zoon- of dochterlief z’n beklag doet op school over de ouders. Uiteraard, niet steeds onterecht. Maar ik heb toch al enkele verhalen gehoord over kinderen die het oneens geraken met ouders, hun beklag doen op school, en waarbij de ouders via het CLB in aanraking komen met de politie.

Ik heb de twee uitersten, vroeger en nu, wat dik in de verf gezet, maar wat ik uiteindelijk bedoel is dat, vergeleken met vroeger, je nu best bij de pinken blijft wat opvoeding betreft. Bij onmin tussen ouders en kind beschikt het kind, de tiener, ondertussen over heel wat mogelijkheden om het leven van de ouder(s) zuur te maken, terecht of niet, en daar zijn tal van voorbeelden van.

Morgen meer ...

[longhorn]

Rudy, alhoewel ik 5 jaar jonger ben, kan ik je 'verhaal' alleen maar beamen. Alleen hadden wij niet de apartheid in de klas tussen de domme en de slimme gasten. Een belangrijk verschil tussen toen en nu was ook dat er geen gemengde scholen waren. De eerste keer dat ik met meisjes in de klas zat was pas na mijn 18e.

[Bhairav]

Heerlijk toch, die goeie ouwe tijd van niks te zeggen hebben op een internaat (nu we toch bezig zijn) en alle dolle avonturen die daaruit voortkwamen... :roll:

[Rudy]

Heerlijk toch, die goeie ouwe tijd van niks te zeggen hebben op een internaat (nu we toch bezig zijn) en alle dolle avonturen die daaruit voortkwamen... :roll:
Over internaten gesproken. De glorietijd van de internaten is misschien wel voorbij, maar zo lees en hoor ik het toch, blijkt dat er momenteel steeds meer tieners vragende partij zijn om op internaat te gaan. Hoe zou dat komen ?

[artisjok]

Ik ben geboren en getogen rond de kerktoren in het jaar des Heren 1961.

Mijn perceptie is dat jeugd toch veel mondiger is geworden, ondertussen toch meer rechten heeft verworven en, in positieve zin, heel wat klassieke waarden en normen in vraag heeft gesteld. Terecht.

Iets wat in deze draad volgens mij nog niet aan bod is gekomen: Gehoorzaamheid. Ik herinner mij dat de wil van heel wat vaders en moeders ook wet was. Aan wat de meester zei werd niet getwijfeld. Als de meester je gezicht niet kon zien dan had je brute pech. Er bestonden nog lijfstraffen, zowel in de klas als thuis. Voor de geïnteresseerden wil ik gerust eens een paar staaltjes citeren van hoe de stoute leerling op betere gedachten werd gebracht door de notabele pedagoog in de klas. Als voorsmaakje: Ik heb ooit een leraar een brede meetlat (zo'n meetlad van 1m lang waarmee lijnen op het bord werden getrokken) weten kapot kloppen op het hoofd van een 11-jarige klasgenoot. De ouders van het kind hebben nooit geprotesteerd.
School en thuis waren dikwijls twee gescheiden werelden. De meester was baas in de klas. Vader en moeder hadden alles te zeggen thuis. Een lap tegen je oren in de klas impliceerde dikwijls een vervolgverhaal thuis.
Het moge gezegd, het kind van de gewone man kreeg wel meer kloppen dan de zoon van de bankier, de meester, de dokter, of andere notabelen uit het dorp.
De domsten van de klas zaten achteraan. De zonen van de notabelen zaten vooraan, en gezien de punten nooit meetelden als een van de notabelen mislukte in een proef waren deze leerlingen bijgevolg steeds de zogezegde slimsten van de klas.

Nu hoor je andere verhalen, het andere uiterste. Over ouders die de politie aan de deur krijgen omdat zoon- of dochterlief z’n beklag doet op school over de ouders. Uiteraard, niet steeds onterecht. Maar ik heb toch al enkele verhalen gehoord over kinderen die het oneens geraken met ouders, hun beklag doen op school, en waarbij de ouders via het CLB in aanraking komen met de politie.

Ik heb de twee uitersten, vroeger en nu, wat dik in de verf gezet, maar wat ik uiteindelijk bedoel is dat, vergeleken met vroeger, je nu best bij de pinken blijft wat opvoeding betreft. Bij onmin tussen ouders en kind beschikt het kind, de tiener, ondertussen over heel wat mogelijkheden om het leven van de ouder(s) zuur te maken, terecht of niet, en daar zijn tal van voorbeelden van.

Morgen meer ...

Ik ben geboren in 1960 en heb nooit lijfstraffen meegemaakt.
Mijn zus (5 jaar ouder) heeft één maal een klets in haar gezicht gekregen, s'avonds was mijn moeder op school.

Natuurlijk moet niemand onvoorwaardelijk gehoorzaam zijn. Als iemand tegen mijn dochter zegt, kom eens mee meisje, hoop ik dat ze verstandig genoeg zal zijn om dit niet te doen.

[Bhairav]

Over internaten gesproken. De glorietijd van de internaten is misschien wel voorbij, maar zo lees en hoor ik het toch, blijkt dat er momenteel steeds meer tieners vragende partij zijn om op internaat te gaan. Hoe zou dat komen ?

Om aan ouderlijk geza(a)g te ontsnappen? Aangezien die oude mentaliteit daar wss verdwenen is...

[Rudy]

Ik ben geboren in 1960 en heb nooit lijfstraffen meegemaakt.
Mijn zus (5 jaar ouder) heeft één maal een klets in haar gezicht gekregen, s'avonds was mijn moeder op school.

Natuurlijk moet niemand onvoorwaardelijk gehoorzaam zijn. Als iemand tegen mijn dochter zegt, kom eens mee meisje, hoop ik dat ze verstandig genoeg zal zijn om dit niet te doen.

Ik geloof je wel, en ik moet eerlijk toegeven dat ik nooit van die straffe verhalen over lijfstraffen in meisjesscholen heb gehoord.
Zou het ook niet kunnen dat er op dat vlak een verschil was tussen het platteland en de steden ?

Zoals ik eerder heb gezegd, het viel mij op dat de kinderen van notabele figuren toch heel wat minder klappen kregen.

[Rudy]

Om aan ouderlijk geza(a)g te ontsnappen? Aangezien die oude mentaliteit daar wss verdwenen is...

Ik denk niet dat het met gezag of gezaag te maken heeft. Eerder met een behoefte aan regelmaat en gezag.

[Rudy]

Misschien scheelt er iets aan ons systeem. De economie moet groeien, de bevolking moet aangroeien. Ten koste van wat? Dit is niet houdbaar, vroeg of laat gaat dit systeem kapot.
Geen mens die kinderen wil, voor het systeem.
Onze voortplantingsdrang is een primaire behoefte, van elk levend wezen.
Verder worden we van kleins af geïndoctrineerd dat trouwen en kinderen hebben normaal is. Een must.
Men stelt zich tegenwoordig de vraag wanneer en hoeveel kinderen, maar zelden wel of geen kinderen.
Als je de mensen vraagt, waarom heb je kinderen, zal je nogal veel redenen krijgen die eerder onder "egoïstisch" te klasseren zijn.

Ik hoor toch jonge vrouwen al eens zeggen dat ze nooit kinderen zouden willen. Iets wat 'k een kleine dertig jaar geleden moeilijk kon voorstellen.

Nog een opmerkelijk verschil met vroeger. Alle kinderen krijgen in het gezin gelijke kansen. De tijd dat de eerste twee mochten studeren en de jongste maar zo vroeg mogelijk moet gaan werken is toch wel voorbij.

[Rudy]

Daarom ben ik ook deze draad begonnen. Ik kan niet stellen dat de huidige jeugd even gelukkig is als wij in de jaren 70-80. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel zelfmoorden waren onder de jongeren. Ik kan me niet herinneren dat je lastig gevallen werd door doorsnee jongeren. Krapuul heeft altijd bestaan en bestaat nog, maar vroeger waren dat enkelingen, tegenwoordig is het bijna allemaal. Zeker in de leeftijd 14-18j
De jeugd was vroeger niet braver dan nu. Er waren ook bendes met hun cafés. In Oostende in de Langestraat hing er elke zaterdag bloed aan de kasseien. Vooral op de stoep van café Versailles. Als je er binnenstapte zonder dat je er iemand kende had je sowieso prijs. In de punkercafés moest je niet met lang haar en een kamelenvest binnenstappen. Je werd steevast onder handen genomen, met of zonder fietsketting, door iemand met een Hitler-pin op de revers.
Neen, crapulestreken en vechten werd meer getolereerd. En wie er het slachtoffer van was had het zelf gezocht.

[Duupje]

Kapten,

Geloof me vrij: u wordt oud.
Als ik welke levensstijl vele OUDERS er op na houden, kan ik niet anders dan constateren dat onze jeugd het niet slecht doet.
Als dertiger durf ik zelfs stellen dat wij vroeger veel meer crapulestreken uithaalden dan tegenwoordig. Nu mogen 12-jarigen niet meer verder weg dan de tuin, door al die indianenverhalen waar u mee verantwoordelijk bent.
Kattekwaad hoorde erbij vroeger, nu: onmiddelijk de politie eropaf ('ze zitten daar samen op een bank lawaai te maken!')

Velen zijn hier hun eigen jeugd vergeten.

Dat denk ik ook, en bij het doorlezen van heel deze draad stel ik mezelf maar één echte vraag : is het zoveel anders gesteld met de jeugd van tegenwoordig ? Met die jeugd op zich niet, maar wel met de opvolging ervan.

Als ik de verhalen hoor van mijn ma, haar vrienden, ja zelfs van mijn grootmoeder (87) dan denk ik dat er altijd wel rebellen zijn geweest, dat er altijd deugnieten zijn geweest. Alleen is door de veranderingen in onze maatschappij, nu alles veel strenger afgestraft (direct politie en inrichtingen).

Onze jongeren zijn mondiger in het algemeen, maar ze hebben het er zeker niet makkelijker op gekregen. De druk op hun schouders is volgens mij nog veel groter dan in de vorige generaties. (als ik nog maar de vergelijking trek naar mijn jeugd en die van mijn zoon is er al een hemelsbreed verschil in de manieren waarop alles tegenwoordig aangepakt wordt)

Vroeger kreeg je rel in een café of op school e.d., gaf je daar een pak rammel of kreeg je het, en het was opgelost. Nu mag je direct bij de politie het gaan uitleggen, je ouders worden opgetrommeld, het CLB op je kap, en een hele hoop gezeik op je nek omdat je 'agressief' bent. En met wat tegenslag mag je nog een periode in een instelling gaan zitten.

[artisjok]

Ik geloof je wel, en ik moet eerlijk toegeven dat ik nooit van die straffe verhalen over lijfstraffen in meisjesscholen heb gehoord.
Zou het ook niet kunnen dat er op dat vlak een verschil was tussen het platteland en de steden ?

Zoals ik eerder heb gezegd, het viel mij op dat de kinderen van notabele figuren toch heel wat minder klappen kregen.

Mijn broers ,3 en 8 jaar ouder, hebben ook nooit lijfstraffen meegemaakt.
Wij liepen school in een relatief kleine gemeente.
De mensen die ik ken van mijn leeftijd, die op het echte platteland naar school gingen, maakten ook geen lijfstraffen mee.

De enige verhalen over lijfstraffen, hoorde ik van mijn moeder en haar broers en zussen. Geboren tussen 1925 en 1936

[vlijmscherp]

Om aan ouderlijk geza(a)g te ontsnappen? Aangezien die oude mentaliteit daar wss verdwenen is...

het zijn meestal de ouders die kiezen voor hun kinderen hoor. zeker als ze jonger zijn.

en sommigen jongeren kiezen blijkbaar voor het internaat omdat er daar meer gezag is.......

[Rudy]

Mijn broers ,3 en 8 jaar ouder, hebben ook nooit lijfstraffen meegemaakt.
Wij liepen school in een relatief kleine gemeente.
De mensen die ik ken van mijn leeftijd, die op het echte platteland naar school gingen, maakten ook geen lijfstraffen mee.

De enige verhalen over lijfstraffen, hoorde ik van mijn moeder en haar broers en zussen. Geboren tussen 1925 en 1936

Goed ja. Wie ben ik om te beweren dat de situatie overal dezelfde was ? Feit is dat er toestanden waren die acceptabel werden bevonden terwijl ze nu zouden worden afgestraft en de pers zouden halen. Of ze representatief waren voor een tijdvak is een andere vraag. Maar het heeft ook geen zin om ze te ontkennen, want dan beweer je eigenlijk dat ik leugens vertel.

[artisjok]

Ik hoor toch jonge vrouwen al eens zeggen dat ze nooit kinderen zouden willen. Iets wat 'k een kleine dertig jaar geleden moeilijk kon voorstellen.

Nog een opmerkelijk verschil met vroeger. Alle kinderen krijgen in het gezin gelijke kansen. De tijd dat de eerste twee mochten studeren en de jongste maar zo vroeg mogelijk moet gaan werken is toch wel voorbij.

Ik heb dat ook gezegd tot mijn dertigste.
Voor de pil, was er nogal weinig keuze.

Ik denk niet dat er binnen het gezin zo'n verschillen waren. Meestal moesten kinderen van de sociaal lagere klassen zo vroeg mogelijk gaan werken, kinderen van sociaal hogere klassen mochten verder studeren.
Maar dat was in mijne tijd al zeldzaam aan het worden.

[Bhairav]

het zijn meestal de ouders die kiezen voor hun kinderen hoor. zeker als ze jonger zijn.

en sommigen jongeren kiezen blijkbaar voor het internaat omdat er daar meer gezag is.......

Ik heb altijd al neergekeken op mensen die van zichzelf vinden dat ze discipline en gezag nodig hebben.

[vlijmscherp]

Ik hoor toch jonge vrouwen al eens zeggen dat ze nooit kinderen zouden willen. Iets wat 'k een kleine dertig jaar geleden moeilijk kon voorstellen.

Nog een opmerkelijk verschil met vroeger. Alle kinderen krijgen in het gezin gelijke kansen. De tijd dat de eerste twee mochten studeren en de jongste maar zo vroeg mogelijk moet gaan werken is toch wel voorbij.

maar heeft dat te maken met een generatieclash of gewoon omdat de democratisering zich doorzet en omdat we het economisch beter hebben?

[Rudy]

maar heeft dat te maken met een generatieclash of gewoon omdat de democratisering zich doorzet en omdat we het economisch beter hebben?

Vooral omdat ouders vergeleken met vroeger meer rekening houden met hun financiële draagkracht. Een bewustwording van gelijke kansen voor alle kinderen binnen het gezin bij de ouders.

Uiteraard heeft de democratisering een rol gespeeld. Overheidssteun, schooltoelagen, beurzen ed. Maar je moet toch maar eens proberen om als leefloner een drietal kinderen op kot te laten gaan. Voor wie het breed heeft is het nog steeds iets gemakkelijker.

[slegie]

Tegenwoordig word inderdaad vrij snel de politie erbij gehaald en zomeer maar wat volgens mij een groter probleem is, is het werken met 2 maten en 2 gewichten bij justitie inzake criminaliteit bij jongeren al dan niet autochtoon of allochtoon.

Neem nu het ongeluk van de voorbije weken met die 2 jongens die met verf spuitbussen gingen spelen in dat pand!
Wie van ons heeft nog nooit zoiets geprobeerd.
Per ongeluk vliegt dan een gordijn in de fik en die 2 jongens lopen weg, iets wat we allemaal zouden doen.
Nu komt de brandweer ter plekke en doorzoeken ze het gebouw en komen 2 brandweermannen om. wat gebeurt er die jongens vliegen in een instelling.

Jongeren die verkrachten, stelen, vandalisme, zinloos geweld enz. (die meestal nota bene al meerdere keren zijn opgepakt voor hetzelfde feit en in bendes opereren) komen nog niet eens voor de jeugdrechter en zijn dezelfde dag nog vrij wegens zogezegd gebrek aan bewijs of overvolle instellingen en zo meer.

Dan stel ik mij de vraag waar zit de logica dan nog in ons rechtssysteem.
ok, die 2 jongens hadden niet met vuur mogen spelen maar het is en blijft een ongeluk met een dramatisch gevolg.

En dan nog, de brandweer had waarschijnlijk sowieso het gebouw nog moeten doorzoeken want ik denk niet dat de brandweer enkel op het woord van die 2 jongens zouden vertrouwen.
Ten 2de, als brandweer man weet je dat je bij elke brand een gevaar loopt en om dit de minimaliseren krijg je een uitgebreide training.
Ik stel mij dan ook serieus de vraag of het optreden van de brandweer en de beslissing om het pand te penetreren wel de juiste beslissing was en dat de brandweer zelf een onnodig risico voor zichzelf nam??

maar ik wil maar zeggen dat bij jongeren met 2 maten en 2 gewichten word gewerkt inzake justitie

[longhorn]

Mijn broers ,3 en 8 jaar ouder, hebben ook nooit lijfstraffen meegemaakt.
Wij liepen school in een relatief kleine gemeente.
De mensen die ik ken van mijn leeftijd, die op het echte platteland naar school gingen, maakten ook geen lijfstraffen mee.

De enige verhalen over lijfstraffen, hoorde ik van mijn moeder en haar broers en zussen. Geboren tussen 1925 en 1936

In het eerste leerjaar('72) was onze meester tevens directeur van de school. Deugnieten van de hogere klassen werden dus naar onze klas gestuurd voor een onderhoud. Wel, ik heb onze directeur dikwijls zijn handen zien gebruiken.
In de humaniora had ik een wiskunde leraar die je uit de klas gooide als je naar buiten keek omdat je zogezegd niet geinteresseerd was in zijn les. Voor de volledige duur van de les moest je dan rond de koer lopen. Hij had er kijk op en het kon gerust een halfuur lopen zijn (met gewone schoenen)....

[artisjok]

In het eerste leerjaar('72) was onze meester tevens directeur van de school. Deugnieten van de hogere klassen werden dus naar onze klas gestuurd voor een onderhoud. Wel, ik heb onze directeur dikwijls zijn handen zien gebruiken.
In de humaniora had ik een wiskunde leraar die je uit de klas gooide als je naar buiten keek omdat je zogezegd niet geinteresseerd was in zijn les. Voor de volledige duur van de les moest je dan rond de koer lopen. Hij had er kijk op en het kon gerust een halfuur lopen zijn (met gewone schoenen)....

Meen je dat? In 1972? Ik dacht dat toen de lijfstraffen op school al lang verleden tijd waren.
Misschien waren West-Vlaanderen en Limburg (daar zijn de scholen waarvan ik weet dat het niet meer gebeurde) voor op hun tijd?

[longhorn]

Meen je dat? In 1972? Ik dacht dat toen de lijfstraffen op school al lang verleden tijd waren.
Misschien waren West-Vlaanderen en Limburg (daar zijn de scholen waarvan ik weet dat het niet meer gebeurde) voor op hun tijd?

Nochtans was het een jongensschool in een klein Westvlaams dorp. Maar een paar jaar later waren er wel geen lijfstaffen meer.
Ik herinner me ook nog die keren dat de pastoor op bezoek kwam, iedereen sprong recht en allemaal in koor:"Dag mijnheer pastoor.":-P
Ook leraars die al kettingrokend lesgaven, vind je nu niet meer...

[Rudy]

Meen je dat? In 1972? Ik dacht dat toen de lijfstraffen op school al lang verleden tijd waren.
Misschien waren West-Vlaanderen en Limburg (daar zijn de scholen waarvan ik weet dat het niet meer gebeurde) voor op hun tijd?

Ik was 12 jaar oud in 73', 6de leerjaar, in een dorp niet zo ver van Oostende. Het verhaaltje over de kapotgesklagen meetlat dat ik hierboven citeerde dateert van toen.
Ooit van de lijfstraf "Chinese trommel" gehoord ? Daarbij zit je met het hoofd tussen de benen van de leerkracht geklemd en werd je achterwerk bewerkt met twee regels (trommelstokken). Same place, same time.

of

Op de kneukels slaan met een houten regel. Gebeurde frequent, daar keek zelfs niemand van op.

of

Drie vingers bijeen, met een regel werd op de toppen van de drie vingers geklopt.

of

De leraar perste je hoofd tussen z'n handen en hief je zo van de grond.

om nog niet te spreken over de oorvijgen .

[artisjok]

Ik was 12 jaar oud in 73', 6de leerjaar, in een dorp niet zo ver van Oostende. Het verhaaltje over de kapotgesklagen meetlat dat ik hierboven citeerde dateert van toen.
Ooit van de lijfstraf "Chinese trommel" gehoord ? Daarbij zit je met het hoofd tussen de benen van de leerkracht geklemd en werd je achterwerk bewerkt met twee regels (trommelstokken). Same place, same time.

of

Op de kneukels slaan met een houten regel. Gebeurde frequent, daar keek zelfs niemand van op.

of

Drie vingers bijeen, met een regel werd op de toppen van de drie vingers geklopt.

of

De leraar perste je hoofd tussen z'n handen en hief je zo van de grond.

om nog niet te spreken over de oorvijgen .

Nee, nog nooit gehoord van de chinese trommel.
De verhalen over slaan op de kneukels met lat of regel, ken ik alleen van de verhalen uit de tijd van mijn moeder.
Morgen doe ik eens navraag bij collega's op het werk. Wie kende lijfstraffen en in welk jaar.
Voor mij totaal ongekend in 1972, zelf in 1966.

[Rudy]

Nochtans was het een jongensschool in een klein Westvlaams dorp. Maar een paar jaar later waren er wel geen lijfstaffen meer.
Ik herinner me ook nog die keren dat de pastoor op bezoek kwam, iedereen sprong recht en allemaal in koor:"Dag mijnheer pastoor.":-P

Die pastoor die wekelijks z'n leske godsdienst kwam geven moedigde ons aan ook in de week 's morgens naar de mis te gaan, als voorbereiding op de plechtige communie. Wat mij betreft, op woensdag en vrijdag voor de school begon, en dit gedurende een gans schooljaar. Leuk was anders.

[artisjok]

Die pastoor die wekelijks z'n leske godsdienst kwam geven moedigde ons aan ook in de week 's morgens naar de mis te gaan, als voorbereiding op de plechtige communie. Wat mij betreft, op woensdag en vrijdag voor de school begon, en dit gedurende een gans schooljaar. Leuk was anders.

Ik heb alleen in het eerste leerjaar godsdienstles gekregen van de (onder)pastoor. Aan de hand van cacao-chocolade, en katoen legde hij ons uit hoe oneerlijk de wereldeconomie draait. De enige godsdienstlessen die ik me nog haarscherp herinner.

[longhorn]

Nee, nog nooit gehoord van de chinese trommel.
De verhalen over slaan op de kneukels met lat of regel, ken ik alleen van de verhalen uit de tijd van mijn moeder.
Morgen doe ik eens navraag bij collega's op het werk. Wie kende lijfstraffen en in welk jaar.
Voor mij totaal ongekend in 1972, zelf in 1966.

Ik denk dat er een verschil was tussen het stad en het platteland en ook de leraars onderling. Die directeur in mijn geval was al een oudere mens in '72 en leeftijd moet er wel iets mee te maken hebben want de jongere leraars bezondigden zich niet aan lijfstraffen buiten die ene nijdigaard die we hadden die 'slechterikken' bekogelde met krijt of een bordenwisser.

[lombas]

bekogelde met krijt of een bordenwisser.

Dat gebeurde op mijn college ook, anno 2000.

[vlijmscherp]

Ik heb altijd al neergekeken op mensen die van zichzelf vinden dat ze discipline en gezag nodig hebben.

dat is dan jouw probleem hé. ik ga er vanuit dat de mensen die keuze mogen maken van jou?

[Rudy]

Tegenwoordig word inderdaad vrij snel de politie erbij gehaald en zomeer maar wat volgens mij een groter probleem is, is het werken met 2 maten en 2 gewichten bij justitie inzake criminaliteit bij jongeren al dan niet autochtoon of allochtoon.

Neem nu het ongeluk van de voorbije weken met die 2 jongens die met verf spuitbussen gingen spelen in dat pand!
Wie van ons heeft nog nooit zoiets geprobeerd.
Per ongeluk vliegt dan een gordijn in de fik en die 2 jongens lopen weg, iets wat we allemaal zouden doen.
Nu komt de brandweer ter plekke en doorzoeken ze het gebouw en komen 2 brandweermannen om. wat gebeurt er die jongens vliegen in een instelling.

Jongeren die verkrachten, stelen, vandalisme, zinloos geweld enz. (die meestal nota bene al meerdere keren zijn opgepakt voor hetzelfde feit en in bendes opereren) komen nog niet eens voor de jeugdrechter en zijn dezelfde dag nog vrij wegens zogezegd gebrek aan bewijs of overvolle instellingen en zo meer.

Dan stel ik mij de vraag waar zit de logica dan nog in ons rechtssysteem.
ok, die 2 jongens hadden niet met vuur mogen spelen maar het is en blijft een ongeluk met een dramatisch gevolg.

En dan nog, de brandweer had waarschijnlijk sowieso het gebouw nog moeten doorzoeken want ik denk niet dat de brandweer enkel op het woord van die 2 jongens zouden vertrouwen.
Ten 2de, als brandweer man weet je dat je bij elke brand een gevaar loopt en om dit de minimaliseren krijg je een uitgebreide training.
Ik stel mij dan ook serieus de vraag of het optreden van de brandweer en de beslissing om het pand te penetreren wel de juiste beslissing was en dat de brandweer zelf een onnodig risico voor zichzelf nam??

maar ik wil maar zeggen dat bij jongeren met 2 maten en 2 gewichten word gewerkt inzake justitie

Die bedenking over het spijtig voorval heb ik ook gemaakt. Niet zozeer het aspect twee maten en gewichten want daar gaat het volgens mij niet om, maar wel over het feit dat het een precedent is waarbij tieners, zeer jonge tieners zelf, van overheidswege op hun verantwoordelijkheid worden gewezen. Onrustwekkend eigenlijk als tieners van hun vrijheid worden beroofd na wat geëperimenteer, met spijtige gevolgen weliswaar. Ik denk dat er plaats te kort zou zijn indien alle tieners die met een zelfgemaakte boog en pijlen, een katapult, brokken hebben gemaakt. Is dit te wijten aan slechte opvoeding of een stoornis in het hoofd van de jongelingen ? Misschien. Ik vermoed dat de jeugd een beetje slachtoffer wordt van een beleid waar alles in kaart moet worden gebracht, alles in vraag wordt gesteld, waar overheidsdiensten schrik hebben negatief in de media te verschijnen en dus geen enkel risico nemen met een niet te overziene werklast als gevolg. Geen enkel risico waardoor wie kwajongensstreken uithaalt het moet ontgelden. Op dat vlak ziet het er voor de jeugd niet goed uit, zonder te beweren dat de jeugd enige schuld treft.

[Rudy]

Ik heb schijt aan de kerktorenmentaliteit. Ik wil de loozers die dit land vullen niet mee onderhouden. Ik werk graag, en ik werk ook graag aan mijn carriere. Ik heb voldoende intelligentie om vooruit te kijken en te sparen voor mijn oude dag. Financial Planning heet dit. Dat Jan Modaal dit niet doet is zijn eigen probleem, als die liever nu zijn geld opmaakt ipv iets opzij te zetten, moet hij later ook maar de gevolgen dragen. Krekel en de mier he mensen....
Een kerktorenmentaliteit is (was) toch nog iets anders. De tijd is voorbij dat de geboorteplaats bepalend was voor de jobkeuze, het zoeken van een lief en de woonplaats. Keuzes waar de mening van de ouders niet steeds zo onbelangrijk was.

[Tavek]

Een kerktorenmentaliteit is (was) toch nog iets anders. De tijd is voorbij dat de geboorteplaats bepalend was voor de jobkeuze, het zoeken van een lief en de woonplaats. Keuzes waar de mening van de ouders niet steeds zo onbelangrijk was.

Ja, maar laten we allemaal blij zijn dat die tijd lang voorbij is.