Noam Chomsky: manufacturing consent

[RodeLantaarn]

http://nl.youtube.com/watch?v=sirvWxLHNo8

Een ongeloofelijk goeie documentaire die handelt over hoe de maatschappij werkelijk in elkaar zit volgens linguïst en wereldberoemd politiek activist Naom Chomsky. Deze is werkelijk de moeite waard.

[Johan Bollen]

Was het niet Ghandi die geloofde dat uiteindelijk de waarheid komt bovendrijven? Ik ben niet zeker of ik dit optimisme ten volle deel, maar in het voormalige Oost Duitsland bijvoorbeeld geloofde uiteindelijk niemand meer de 'media', en hetzelfde lot zou wel eens de corporatieve media voorbehouden kunnen zijn. 'Staatscontrole' of 'private controle' dat is geen essentieel onderscheid als het over de oprechtheid van de media gaat. 1 'pravda' of 10 'pravdas' met verschillende namen is evenmin een essentieel verschil. Geïnformeerd zijn dat doe je niet voor een TVscherm wachtend op wat er op 'het nieuws' is. Dat is een illusie.

[kiko]

http://nl.youtube.com/watch?v=sirvWxLHNo8

Een ongeloofelijk goeie documentaire die handelt over hoe de maatschappij werkelijk in elkaar zit volgens linguïst en wereldberoemd politiek activist Naom Chomsky. Deze is werkelijk de moeite waard.
Een "wereldberoemd politiek activist".... mja, dat vind ik net een tikkeltje te veel eer.

Met alle respect voor Chomsky, maar eigenlijk is hij een intellectueel die aan de zijkant staat, en geen enkele rol van betekenis speelt in zowel de nationale als internationale politiek.

[Johan Bollen]

Met alle respect voor Chomsky, maar eigenlijk is hij een intellectueel die aan de zijkant staat, en geen enkele rol van betekenis speelt in zowel de nationale als internationale politiek.
Hij is dan ook geen politicus.

[kiko]

Eh ja, dat was inderdaad mijn standpunt.

Chomsky is iemand die men graag citeert - hij heeft een miljoen boeken en artikels geschreven, dus er is altijd wel een uitspraak of mening die je kunt gebruiken - maar eigenlijk is hij zeker niet relevant.

Of even relevant als pakweg Voltaire.

[C2C]

Ge moogt de rol van publieke intellectuelen als Chomsky toch niet onderschatten. Visies van dergelijke mensen sijpelen zeer langzaam, maar wel zeker, het publieke discours en het private denken binnen.

Intellectuelen zijn mensen van de lange adem.

Kijk naar zo'n obscuur figuurtje als Michel Foucault. Niemand had ooit kunnen denken dat die kerel z'n ideeën zowat in elke domein van het menselijk bestaan zouden doordringen, van psychiatrie tot koken, van chemie tot architectuur.

Bij Gilles Deleuze is dat nog verbazingwekkender. Hoeveel mensen hebben diens werk echt gelezen? En toch is die kerel werkelijk overal binnengeslopen.

Chomsky heeft het nadeel dat hij nogal snel politiek geplaatst wordt, waardoor hij misschien minder echte invloed heeft op de wereld.


Alleszins, het is wel een interessante documentaire.

[eno2]

Eh ja, dat was inderdaad mijn standpunt.

Chomsky is iemand die men graag citeert - hij heeft een miljoen boeken en artikels geschreven, dus er is altijd wel een uitspraak of mening die je kunt gebruiken - maar eigenlijk is hij zeker niet relevant.

Of even relevant als pakweg Voltaire.

A man for all times dus.

[eno2]

Ge moogt de rol van publieke intellectuelen als Chomsky toch niet onderschatten. Visies van dergelijke mensen sijpelen zeer langzaam, maar wel zeker, het publieke discours en het private denken binnen.

Intellectuelen zijn mensen van de lange adem.

Kijk naar zo'n obscuur figuurtje als Michel Foucault. Niemand had ooit kunnen denken dat die kerel z'n ideeën zowat in elke domein van het menselijk bestaan zouden doordringen, van psychiatrie tot koken, van chemie tot architectuur.

Bij Gilles Deleuze is dat nog verbazingwekkender. Hoeveel mensen hebben diens werk echt gelezen? En toch is die kerel werkelijk overal binnengeslopen.

Chomsky heeft het nadeel dat hij nogal snel politiek geplaatst wordt, waardoor hij misschien minder echte invloed heeft op de wereld.


Alleszins, het is wel een interessante documentaire.


Al eens geprobeerd een boek te lezen van Michel?

[bloedverwant]

Chomsky heeft het nadeel dat hij nogal snel politiek geplaatst wordt, waardoor hij misschien minder echte invloed heeft op de wereld.


Chomsky verklaart zich in praktisch elk interview anarchist, schrijft boeken over het anarchisme en heeft de inleiding van een van Guerin's boeken op zijn conto. Ik zie niet in hoe hij 'nogal vlug politiek geplaatst wordt'. Misschien is het probleem eerder dat men 'anarchisme', dat nog steeds wordt gezien als pure chaos, niet kan verzoenen met de degelijke analyses van Chomsky.

[hotschizodiscocop]

Heb Noam Chomsky niet nodig om dat voor mezelf te weten. Geloof me, als je je bevindt een minderheid van een minderheid van een minderheid, ontwikkel je wel een gezonde portie wantrouwen.