Dit noem ik pas discriminatie

[swake]

Staat vandaag in de krant te lezen, namelijk in gazet van antwerpen. Dit noem ik pas discriminatie

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF15102008_026

[freespirit]

Staat vandaag in de krant te lezen, namelijk in gazet van antwerpen. Dit noem ik pas discriminatie

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF15102008_026

Niet mee akkoord, juist een heel goede regeling. Sociale woonbuurten moeten dringend meer een sociale mix gaan vormen en niet langer het ghetto van de steuntekkers of andere nationaliteiten. Een sociaal evenwicht komt ook de andere bewoners ten goede, daar ze niet langer worden afgesneden van de werkende bevolking. Bovendien stimuleert de bewoning van werkende mensen rondom je, ook het zoeken naar werk. In Nederland probeert men al langer door allerlei maatregelen werkende middenklassers tussen steuntrekkende allochtonen of werklozen te integreren. Ga eens een kijkje nemen in de Bijlmermeer (Amsterdam Zuidoost), daar bouwt men volop mooie gezinswoningen met tuintje en vaak privé-aanlegsteiger tegen vordelig tarief (en voor Nederland veel ruimte !), opdat jonge middenklassegezinnen zich in de wijk zouden integreren. Om op hun beurt de mensen aan te zetten tot werk zoeken en zo het imago van de wijk te verbeteren en nog meer 'middenklassers' aan te trekken.

[Bobke]

Staat vandaag in de krant te lezen, namelijk in gazet van antwerpen. Dit noem ik pas discriminatie

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF15102008_026

Hoe noemt ge het dan als mensen die werken meer huur moeten betalen voor een gelijkwaardig huis ?

[freespirit]

Hoe noemt ge het dan als mensen die werken meer huur moeten betalen voor een gelijkwaardig huis ?

Ergens is dit inderdaad discriminatie. Men betaalt iets verschillend voor hetzelfde. Anderzijds is het vrij onrealistisch te verwachten dat iemand met een leefloon elke maand 500 euro aan huur moet betalen. Men kan immers al die mensen toch niet in kartonnen dozen onder een brug laten slapen, toch ?

[roger verhiest]

Hoe noemt ge het dan als mensen die werken meer huur moeten betalen voor een gelijkwaardig huis ?

Kwestie van interpretatie, men zou bv. de huurprijs kunnen uitdrukken in een % van het inkomen - op die manier is er "gelijkheid". Ik vraag me overigens af of er geen systeem zou kunnen ingevoerd worden waarbij men steeds "eigenaar" wordt van een pand zelfs over de generaties heen.
Men betrekt een woning en begint ze af te betalen op een vooropgestelde termijn van bv. 50 jaar, waarbij de volgende generatie/volgende bewoner
het pand verder zou afbetalen. Op die manier zou alle discriminatie wegvallen - iedereen zou eigenaar "in wording" zijn en afbetalen volgens zijn mogelijkheden.

[Another Jack]

Kwestie van interpretatie, men zou bv. de huurprijs kunnen uitdrukken in een % van het inkomen - op die manier is er "gelijkheid". Ik vraag me overigens af of er geen systeem zou kunnen ingevoerd worden waarbij men steeds "eigenaar" wordt van een pand zelfs over de generaties heen.
Men betrekt een woning en begint ze af te betalen op een vooropgestelde termijn van bv. 50 jaar, waarbij de volgende generatie/volgende bewoner
het pand verder zou afbetalen. Op die manier zou alle discriminatie wegvallen - iedereen zou eigenaar "in wording" zijn en afbetalen volgens zijn mogelijkheden.

De kleine zelfstandige/sjoemelaar wrijft zich nu reeds in de handen.
Hij verdient immers 'officieel' bitter weinig.

[Vorenus]

Kwestie van interpretatie, men zou bv. de huurprijs kunnen uitdrukken in een % van het inkomen - op die manier is er "gelijkheid". Ik vraag me overigens af of er geen systeem zou kunnen ingevoerd worden waarbij men steeds "eigenaar" wordt van een pand zelfs over de generaties heen.
Men betrekt een woning en begint ze af te betalen op een vooropgestelde termijn van bv. 50 jaar, waarbij de volgende generatie/volgende bewoner
het pand verder zou afbetalen. Op die manier zou alle discriminatie wegvallen - iedereen zou eigenaar "in wording" zijn en afbetalen volgens zijn mogelijkheden.

Men betaalt voor een sociale woning een basisbedrag plus een percentage wat men aan inkomsten heeft.

[freespirit]

De kleine zelfstandige/sjoemelaar wrijft zich nu reeds in de handen.
Hij verdient immers 'officieel' bitter weinig.

Ik dacht net hetzelfde. Er zijn bakkers die opgeven per jaar 10.000 euro netto-inkomsten te hebben, maar wel rondrijden met BMW's en een villa hebben aan de Spaanse costa's. Moeten zij ook de mogelijkheid krijgen om maar 200 of 300 euro huur voor een woning te betalen?

[Hoomer]

Kwestie van interpretatie, men zou bv. de huurprijs kunnen uitdrukken in een % van het inkomen - op die manier is er "gelijkheid". Ik vraag me overigens af of er geen systeem zou kunnen ingevoerd worden waarbij men steeds "eigenaar" wordt van een pand zelfs over de generaties heen.
Men betrekt een woning en begint ze af te betalen op een vooropgestelde termijn van bv. 50 jaar, waarbij de volgende generatie/volgende bewoner
het pand verder zou afbetalen. Op die manier zou alle discriminatie wegvallen - iedereen zou eigenaar "in wording" zijn en afbetalen volgens zijn mogelijkheden.

1 De huur wordt berekend op het inkomen, met een plafond natuurlijk, er zijn er die 580€ betalen en er zijn er die voor het zelfde type woning in de zelfde straat 200€ betalen.
2 Als u 5 jaar deze woning betrekt wordt u aangeboden deze te kopen tegen een spotprijs, de woning mag dan wel niet verder verkocht worden.
3 Of de woning erfbaar is weet ik niet, heb men twijfels erover, als u invalide bent en u betaald bv 115€ (zoals er vele zijn hier bij mijn vriendin in de wijk) waarom zou u dan kopen? U mag immers deze woning levenslang betrekken, alle reparaties zijn ten koste van de huisvestingsmaatschappij.

[goodwill]

Ik dacht net hetzelfde. Er zijn bakkers die opgeven per jaar 10.000 euro netto-inkomsten te hebben, maar wel rondrijden met BMW's en een villa hebben aan de Spaanse costa's. Moeten zij ook de mogelijkheid krijgen om maar 200 of 300 euro huur voor een woning te betalen?

ben je zeker dat het geen allochtone bakkers zijn ? ;)

[goodwill]

Hoe noemt ge het dan als mensen die werken meer huur moeten betalen voor een gelijkwaardig huis ?
zoals eerder gezegd: men moet kijken naar het inkomen.
Op basis daarvan bepaalt men de hoogte van de huur.
Iamand met 2500 euro netto-inkomen gaat inderdaad meer moeten betalen voor een (gemeenschaps) woning dna iemand die maar een werkloosheidsuitkering van 700 euro.

Dit is het solidariteitsprincipe, waarop onze maatschappij is gebaseerd.

Als op een dag diegene die 2500 euro netto verdiende, door omstandigheden zijn werk kwijt raakt en maar 1000 euro uitkering krijgt, dan heeft hij ook recht op een woning tegen verlaagde huur.

[Hoomer]

Ik dacht net hetzelfde. Er zijn bakkers die opgeven per jaar 10.000 euro netto-inkomsten te hebben, maar wel rondrijden met BMW's en een villa hebben aan de Spaanse costa's. Moeten zij ook de mogelijkheid krijgen om maar 200 of 300 euro huur voor een woning te betalen?

En die drugverslaafde leeglopers en die ocmw trekkers die te lui zijn om te werken moeten die dan voorrang krijgen op pakweg een invalide of een werknemer aan het minimumloon?
Een zelfstandige die werkt voor zijn geld en meestal heel wat uurtjes meer dan u, die zal niet makkelijk in wijk komen wonen.
Tegenwoordig steekt men die wijken vol met rif raf.

[goodwill]

En die drugverslaafde leeglopers en die ocmw trekkers die te lui zijn om te werken moeten die dan voorrang krijgen op pakweg een invalide of een werknemer aan het minimumloon?
Een zelfstandige die werkt voor zijn geld en meestal heel wat uurtjes meer dan u, die zal niet makkelijk in wijk komen wonen.
Tegenwoordig steekt men die wijken vol met rif raf.
je kan niet veralgemenen.
Er zijn natuurlijk profiteurs, maar in het algemeen kiest men zelf niet om van een uitkering te leven.

[Hoomer]

zoals eerder gezegd: men moet kijken naar het inkomen.
Op basis daarvan bepaalt men de hoogte van de huur.
Iamand met 2500 euro netto-inkomen gaat inderdaad meer moeten betalen voor een (gemeenschaps) woning dna iemand die maar een werkloosheidsuitkering van 700 euro.

Dit is het solidariteitsprincipe, waarop onze maatschappij is gebaseerd.

Als op een dag diegene die 2500 euro netto verdiende, door omstandigheden zijn werk kwijt raakt en maar 1000 euro uitkering krijgt, dan heeft hij ook recht op een woning tegen verlaagde huur.

De huur wordt berekend op de belastingaangifte van het jaar voor de huur aanvang neemt, en wordt elk jaar herzien. Iedereen kan zich laten op de lijst zetten voor zo een woning, maar onze parasieten krijgen wel voorrang tegenwoordig.

[goodwill]

De huur wordt berekend op de belastingaangifte van het jaar voor de huur aanvang neemt, en wordt elk jaar herzien. Iedereen kan zich laten op de lijst zetten voor zo een woning, maar onze parasieten krijgen wel voorrang tegenwoordig.
je moet niet zo bevooroordeeld zijn.

[Hoomer]

je moet niet zo bevooroordeeld zijn.

Ik ben niet bevooroordeeld, ik zie wat er hier gebeurt, de ouderen die hier al langer wonen zijn allemaal mensen met een volledige loopbaan achter de rug. De nieuwkomers zijn ALLEMAAL sociale gevallen, de laatste is een zware alcoholiste, die daarvoor heeft tatoes tot in zijn gezicht toe, gescheurde gordijnen en overgordijnen zie je hier meer dan normale, de straatkinderen hier richten vernielingen aan, de ouders zien er niet naar om, ga je klagen riskeer je een pak slagen van de vader, er staat hier wekelijks minstens éénmaal politie voor het één of ander.
5 Of 6 kinderen uit de wijk zitten opgesloten in jeugdcentra's enz.
Komaan zeg waar gaat dat naartoe, ik hoop dat mijn vriendin zo vlug als mogelijk de beslissing neemt op bij mij te komen wonen.

[freespirit]

Ik ben niet bevooroordeeld, ik zie wat er hier gebeurt, de ouderen die hier al langer wonen zijn allemaal mensen met een volledige loopbaan achter de rug. De nieuwkomers zijn ALLEMAAL sociale gevallen, de laatste is een zware alcoholiste, die daarvoor heeft tatoes tot in zijn gezicht toe, gescheurde gordijnen en overgordijnen zie je hier meer dan normale, de straatkinderen hier richten vernielingen aan, de ouders zien er niet naar om, ga je klagen riskeer je een pak slagen van de vader, er staat hier wekelijks minstens éénmaal politie voor het één of ander.
5 Of 6 kinderen uit de wijk zitten opgesloten in jeugdcentra's enz.
Komaan zeg waar gaat dat naartoe, ik hoop dat mijn vriendin zo vlug als mogelijk de beslissing neemt op bij mij te komen wonen.

Daarom is het nuttig opnieuw middenklassers naar die wijken aan te trekken, of op zijn minst toch mensen met enige vaste baan.

[freespirit]

En die drugverslaafde leeglopers en die ocmw trekkers die te lui zijn om te werken moeten die dan voorrang krijgen op pakweg een invalide of een werknemer aan het minimumloon?
Een zelfstandige die werkt voor zijn geld en meestal heel wat uurtjes meer dan u, die zal niet makkelijk in wijk komen wonen.
Tegenwoordig steekt men die wijken vol met rif raf.

Heb ik dat ooit gezegd? Ik meen mij te herinneren dat ik nooit heb beweerd dat iedereen 'zomaar' een sociale woning in de schoot geworpen krijgt, zonder aan bepaalde voorwaarden te voldoen. 'Clean zijn', voldoende Nederlandstalig zijn en teminste de bereidwilligheid tonen om te gaan werken, zijn voor mij strikte minimumvoorwaarden.

[roger verhiest]

ben je zeker dat het geen allochtone bakkers zijn ? ;)


Alle bakkers zijn inmiddels allochtoon.

[Bobke]

Ergens is dit inderdaad discriminatie. Men betaalt iets verschillend voor hetzelfde. Anderzijds is het vrij onrealistisch te verwachten dat iemand met een leefloon elke maand 500 euro aan huur moet betalen. Men kan immers al die mensen toch niet in kartonnen dozen onder een brug laten slapen, toch ?
Akkoord maar het ging erover dat volgens swake alleen werklozen recht zouden hebben op een sociale woning.
Het principe om een percentage mensen met een hoger inkomen te laten wonen wordt al langer door de maatschappijen toegepast.
Het moet uiteindelijk betaalbaar blijven en een sociale mix is ook aan te raden.

[Hoomer]

Heb ik dat ooit gezegd? Ik meen mij te herinneren dat ik nooit heb beweerd dat iedereen 'zomaar' een sociale woning in de schoot geworpen krijgt, zonder aan bepaalde voorwaarden te voldoen. 'Clean zijn', voldoende Nederlandstalig zijn en teminste de bereidwilligheid tonen om te gaan werken, zijn voor mij strikte minimumvoorwaarden.

Daar kan ik met akkoord gaan, maar het was me te doen over die zelfstandigen, dat ligt nogal gevoelig bij mij. ;-)

[freespirit]

Daar kan ik met akkoord gaan, maar het was me te doen over die zelfstandigen, dat ligt nogal gevoelig bij mij. ;-)

90 % van de zelfstandigen is integer en eerlijk, net zoals 90 % van de ambtenaren niet lui is of verzuurd. Het is die minderheid die het hem altijd verkorft voor de grote massa, zeker in de perceptie naar die beroepsgroepen toe.

[Bobke]

De kleine zelfstandige/sjoemelaar wrijft zich nu reeds in de handen.
Hij verdient immers 'officieel' bitter weinig.
Zelfstandigen zult ge er niet vlug vinden.
Wel dames die werkloos zijn en ’s nachts een aardige stuiver bijverdienen.
Of koppels waarvan de werkloze ingeschreven is en de partner ergens anders.

[Bobke]

zoals eerder gezegd: men moet kijken naar het inkomen.
Op basis daarvan bepaalt men de hoogte van de huur.
Iamand met 2500 euro netto-inkomen gaat inderdaad meer moeten betalen voor een (gemeenschaps) woning dna iemand die maar een werkloosheidsuitkering van 700 euro.

Dit is het solidariteitsprincipe, waarop onze maatschappij is gebaseerd.

Als op een dag diegene die 2500 euro netto verdiende, door omstandigheden zijn werk kwijt raakt en maar 1000 euro uitkering krijgt, dan heeft hij ook recht op een woning tegen verlaagde huur.
Klopt niet.
Wordt berekend op het loon van 2 jaar terug.
Zolang kan hij die hoge huur niet betalen.;-)

[freespirit]

Zelfstandigen zult ge er niet vlug vinden.
Wel dames die werkloos zijn en ’s nachts een aardige stuiver bijverdienen.
Of koppels waarvan de werkloze ingeschreven is en de partner ergens anders.

En ongetwijfeld ook 'zwartwerkers' (klein doordenkertje) :-)

[Bobke]

En ongetwijfeld ook 'zwartwerkers' (klein doordenkertje) :-)
Dat zijn die dames ook. ;-)

[Freddie]

Klopt niet.
Wordt berekend op het loon van 2 jaar terug.
Zolang kan hij die hoge huur niet betalen.;-)

Da's weer ambtenarenpraat. Waarom kan dat niet
berekend worden op het loon van vorige maand? Flexibel moet men zijn!

[alice]

Het toekennen van een sociale woning gebeurt op basis van
- laaste drie loonfiches
-laatste aanslag belastingen ( inkomen jaar daarvoor dus in werkelijkheid inkomen twee jaar geleden)
- gezinssamenstelling
- bewijs het Nederlands te beheersen
Dus is het helemaal niet zo dat iedereen maar een sociale woning krijgt.

Zelf vind ik niet dat werkenden voorrang mogen krijgen, wel mogen de inkomensvoorwaarden wat ruimer zijn.
Maar het valt me wel op dat het merendeel in een sociale woning niet werkt!
Ik ben dus wel voor betere sociale mix maar niet door uitsluiting van mensen met een vervangingsinkomen.
Er zouden gewoon meer sociale woningen moeten zijn met gezonde mix, bovendien is het al evenmin zo dat je na vijf jaar automatisch aangeboden krijgt te kopen.

[Bobke]

Er zouden gewoon meer sociale woningen moeten zijn met gezonde mix, bovendien is het al evenmin zo dat je na vijf jaar automatisch aangeboden krijgt te kopen.
Zo is het.
De prijzen in de privé zouden vanzelf dalen.

[goodwill]

Alle bakkers zijn inmiddels allochtoon.
ah zo, ik wist niet dat mijn bakker Jan, allochtone roots had.

[Bob]

Staat vandaag in de krant te lezen, namelijk in gazet van antwerpen. Dit noem ik pas discriminatie

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF15102008_026

De gva aanhalen, en verwijzen naar een link van de standaard. Wel leuk.
Maar ja, wat maakt het verschil uit. Ze publiceren gewoonweg allemaal dezelfde persberichten, hun overgemaakt door de pr's van de verschillende belangengroepen.

[Bob]

Het toekennen van een sociale woning gebeurt op basis van
- laaste drie loonfiches
-laatste aanslag belastingen ( inkomen jaar daarvoor dus in werkelijkheid inkomen twee jaar geleden)
- gezinssamenstelling
- bewijs het Nederlands te beheersen
Dus is het helemaal niet zo dat iedereen maar een sociale woning krijgt.


Nu dacht dat men enkel de wil moest hebben om Nederlands te leren (of tenminste maar een zeer elementaire kennis van het Nederlands - maw zou de bewoners van sociale woningen die geen Nederlands spreken, niet de kost willen geven).
Maar terzake. De loonfiches en het aanslagbiljet, komen die tussen in de volgorde van toewijzing van een woning (of nog erger, verhogen die iemands kans als er geen loon of geen belastingen zijn), of dienen die enkel om de huur te kunnen berekenen. En als er geen loonfiches... zijn, wat dan ?

[Nelle]

Ik vind dit op zich een goed initiatief omdat dit 2 problemen in eens aanpakt. Aan de ene kant komt er dus een sociale mix in de wijken wat er voor zorgt dat er dus minder "probleemgevallen" samen zitten en dat trekt ook gewoon minder problemen aan. Hoewel niet alle studies akkoord zijn over het feit of dit wel werkt...

Het ander probleem dat hier mee opgelost is, is de inkomsten van de huisvestingmaatschappijen. Deze hebben het moeilijk om rond te komen als alle huurders zeer lage lonen heeft. Als je enkele gezinnen hebt die meer bijdragen dan kun je meer bijbouwen omdat er meer geld is...zo simpel zal het wel niet zijn, maar het lijkt mij wel dat de huisvestingsmaatschappijen meer ademruimte krijgen...

[Chipie]

90 % van de zelfstandigen is integer en eerlijk, net zoals 90 % van de ambtenaren niet lui is of verzuurd. Het is die minderheid die het hem altijd verkorft voor de grote massa, zeker in de perceptie naar die beroepsgroepen toe.:-D

[Sfax]

Ach, je moet als middenklasse-gezin of hoger goed gek zijn, om in zo'n wijken te gaan wonen. Leuk als je graag het voorwerp van pesterijen en erger wil zijn, leuk als je graag je kinderen ziet opgroeien in een slechte buurt, maar ik weet me wel iets beter te vinden (laat staan dat ik voor eenzelfde woonst dan nog eens meer voor zou gaan betalen, dan de probleemgevallen iets verderop).

[Nelle]

Ach, je moet als middenklasse-gezin of hoger goed gek zijn, om in zo'n wijken te gaan wonen. Leuk als je graag het voorwerp van pesterijen en erger wil zijn, leuk als je graag je kinderen ziet opgroeien in een slechte buurt, maar ik weet me wel iets beter te vinden (laat staan dat ik voor eenzelfde woonst dan nog eens meer voor zou gaan betalen, dan de probleemgevallen iets verderop).

Daarin geef ik je wel gelijk...

[Hoomer]

Ach, je moet als middenklasse-gezin of hoger goed gek zijn, om in zo'n wijken te gaan wonen. Leuk als je graag het voorwerp van pesterijen en erger wil zijn, leuk als je graag je kinderen ziet opgroeien in een slechte buurt, maar ik weet me wel iets beter te vinden (laat staan dat ik voor eenzelfde woonst dan nog eens meer voor zou gaan betalen, dan de probleemgevallen iets verderop).

Groot gelijk, mijn vriendin haar wagen is reeds meermalen vernield.
De buren hier zijn mensen die hun kinderen dag en nacht op straat laten lopen, kinderen die van school komen waarvan de ouders niet thuis zijn, de meesten zijn steuntrekkers, de politie staat hier wekelijks voor burenruzies of mishandeling, frietkotmensen enz.
Ik probeer mijn vriendin er van te overtuigen hier te verhuizen, maar het tegenargument is dat ze voor een huis met 5 slaapkamers maar 240€ huur betaald.
Wij hebben nog 4 kinderen thuis en bij mij is geen plaats genoeg.
De jongste is 3 en die wil steeds maar op straat gaan spelen, als ik haar zeg dat ze een princes is en geen straatkindje, antwoord ze steenvast:" ik ben wel een straatkindje"
De kinderen van buiten de wijk mogen van hun ouders niet omgaan met kinderen van de wijk enz.
Door omstandigheden woont mijn vriendin hier nu ongeveer een jaar, en is het hier eigenlijk kotsbeu, het is haar stijl niet, ze woonde hiervoor op een kasteelvilla.

[WVA]

Ik vind het allesbehalve discriminatie, en de logica zelve. Net zoals dat grootverdieners meer belastingen moeten betalen. Dat is inderdaad het principe van de solidariteit waarop onze wereld gebouwd is. Ook het feit dat men een bredere mix van verschillende mensen probeert te creëren is positief. Aan al diegenen die hier nu zitten te klagen over het feit dat junkies zomaar een sociale woning in de schoot geworpen krijgen, het idee dat de overheid aanbrengt heeft juist het omgekeerde effect he. Het bevoordeeld die groep mensen die iets minder sociaal geval zijn als diegene waar jullie het over hebben...
Moest er trouwens nog iemand twjfelen aan de noodzaak van het bestaan van zo'n systeem dan heb ik nog het volgende te zeggen: Wanneer men dit zou laten wegvallen creëert men zo'n brede, arme onderlaag die op een gegeven moment ELK perspectief verliest op een mooiere toekomst en die dus op een gegeven moment ook niets meer te verliezen heeft. Hierdoor verliest een land zijn volledige stabiliteit en veiligheid. Mensen die nu al zagen op de criminaliteitscijfers bij de onderlaag, wil ik nog wel eens horen wanneer al deze mensen zover gemarginaliseerd worden dat ze gewoon niet meer deelnemen aan de samenleving. Bovendien heb ik vragen bij het feit of zo'n uiterst arme onderlaag ook de economische groei niet nadeling beïnvloedt, maar daar heb ik te weinig kennis van zaken rond. Misschien dat iemand mij hier een antwoord op kan geven.
Het moet echter wel duidelijk zijn dat ik pleit voor een consequent activatie beleid, strengere controles etc....
Ik hoop op een verdere constructieve discussie....

[Bob]

Vraag is alleen maar, wat de overheid met de huisvesting van de echte sociale gevallen van plan is, degenen die normaal in de sociale woningen terecht komen. Tentenkampen oprichten ? Of nieuwe sociale woningen bouwen ?
Ofwel doet men aan volksverlakkerij, ofwel staan ons (en niet in het minst de minderbedeelden) nog leuke tijden te wachten.