Gratis toegang (ook) tot het secundair onderwijs?

[renaat6]

Het schooljaar 2006-2007 in het secundair onderwijs koste voor de ouders gemiddeld 978 euro. Daartegenover stond een gemiddelde schooltoelage van 166 euro. Dat blijkt uit een onderzoek van het Hoger Instituut van de Arbeid (HIVA). Volgens Vlaams minister Frank Vandenbroucke tonen de cijfers aan dat de secundaire scholen de voorbije jaren "waakzaam zijn gebleven over de hoogte van de kosten."

Je moet, vooral als socialistisch minister, maar lef hebben! Sinds heuglijke tijden vertelt de Belgische grondwet ons in art.24 §3 dat de 'toegang' tot het onderwijs kosteloos is "tot het einde van de leerplicht". Naar mijn weten is dat tot 18 jaar, de leeftijd waarop de meeste leerlingen hun middelbare studies afronden. Intellectuele geesten menen het begrip 'toegang' te kunnen herleiden tot het 'niet en vragen van inschrijvingsgeld' en betogen dat aldus het grondwetsprincipe dus wel degelijk nageleefd wordt.

Wie zich echter de moeite getroost om de parlementaire stukken dienaangaande, die indertijd tot het schoolpact hebben geleid ,uit te pluizen, en waarvan o.a het bedoeld grondwetsartikel het gevolg is, zal merken dat het wel degelijk de bedoeling van de grondwetgever was om behalve de werkingskosten, ook de noodzakelijke kosten van didactische materiaal voor de leerlingen zoals leerboeken, schriften en bijbehoren ten laste van de gemeenschap te nemen. Dat de leerplicht toen maar tot 13 jaar was, doet niet ter zake, gezien men later bij het verhogen van de leerplicht tot achtereenvolgens 16 en 18 jaar, het grondwetsartikel ongewijzigd liet.

Dat een halve eeuw na datum, grotendeels door de socialisten meegeregeerd, men er amper in geslaagd is om via een 'maximumfactuur' het lager onderwijs voor iedereen(?) betaalbaar te maken, en vandaag de leerlingen van het secundair onderwijs nog steeds minstens 75% van de studiekosten zelf dienen op te hoesten, is niet alleen (nog steeds) in tegenspraak met de grondwet, maar beantwoordt geenszins aan het begrip van een 'voor iedereen toegankelijk onderwijs'.

Als men naar redenen zoekt waarom zoveel socialisten NIET voor de Sp.a stemmen, dan is dit er waarschijnlijk één van...

[Bhairav]

Als ze het verplichten is dat her minste wat ze kunnen doen.

[renaat6]

Als ze het verplichten is dat her minste wat ze kunnen doen.

Heu... wat verplichten?

[Bhairav]

Heu... wat verplichten?

Leerplicht.

[Sfax]

Het schooljaar 2006-2007 in het secundair onderwijs koste voor de ouders gemiddeld 978 euro. Daartegenover stond een gemiddelde schooltoelage van 166 euro. Dat blijkt uit een onderzoek van het Hoger Instituut van de Arbeid (HIVA). Volgens Vlaams minister Frank Vandenbroucke tonen de cijfers aan dat de secundaire scholen de voorbije jaren "waakzaam zijn gebleven over de hoogte van de kosten."

Je moet, vooral als socialistisch minister, maar lef hebben! Sinds heuglijke tijden vertelt de Belgische grondwet ons in art.24 §3 dat de 'toegang' tot het onderwijs kosteloos is "tot het einde van de leerplicht". Naar mijn weten is dat tot 18 jaar, de leeftijd waarop de meeste leerlingen hun middelbare studies afronden. Intellectuele geesten menen het begrip 'toegang' te kunnen herleiden tot het 'niet en vragen van inschrijvingsgeld' en betogen dat aldus het grondwetsprincipe dus wel degelijk nageleefd wordt.

Wie zich echter de moeite getroost om de parlementaire stukken dienaangaande, die indertijd tot het schoolpact hebben geleid ,uit te pluizen, en waarvan o.a het bedoeld grondwetsartikel het gevolg is, zal merken dat het wel degelijk de bedoeling van de grondwetgever was om behalve de werkingskosten, ook de noodzakelijke kosten van didactische materiaal voor de leerlingen zoals leerboeken, schriften en bijbehoren ten laste van de gemeenschap te nemen. Dat de leerplicht toen maar tot 13 jaar was, doet niet ter zake, gezien men later bij het verhogen van de leerplicht tot achtereenvolgens 16 en 18 jaar, het grondwetsartikel ongewijzigd liet.

Dat een halve eeuw na datum, grotendeels door de socialisten meegeregeerd, men er amper in geslaagd is om via een 'maximumfactuur' het lager onderwijs voor iedereen(?) betaalbaar te maken, en vandaag de leerlingen van het secundair onderwijs nog steeds minstens 75% van de studiekosten zelf dienen op te hoesten, is niet alleen (nog steeds) in tegenspraak met de grondwet, maar beantwoordt geenszins aan het begrip van een 'voor iedereen toegankelijk onderwijs'.

Als men naar redenen zoekt waarom zoveel socialisten NIET voor de Sp.a stemmen, dan is dit er waarschijnlijk één van...


978€ per jaar of 97,8€ per maand school... Wie dat niet over heeft voor de opleiding van zijn kind, die begint beter niet aan kinderen.

Verder is de toegang gratis. Er is dus geen probleem.

[Tavek]

978€ per jaar of 97,8€ per maand school... Wie dat niet over heeft voor de opleiding van zijn kind, die begint beter niet aan kinderen.

Verder is de toegang gratis. Er is dus geen probleem.

Vind ik ook. Blijkbaar heeft de afbetaling van de plasma tv of pinten pakken op cafe prioriteit op kinderen naar school laten gaan.

[LastMohican]

Vind ik ook. Blijkbaar heeft de afbetaling van de plasma tv of pinten pakken op cafe prioriteit op kinderen naar school laten gaan.

Inderdaad.

[Mambo]

Heb onlangs gehoord dat zelfs kleuters nu een soort "sabam" moeten betalen voor hun liedjes, zoals klein kleutertje.
Of misschien niet de kleuters maar dan toch de scholen.

Is dat waar?
Weet iemand dat?

Is het niet zo dat de studenten, ongeacht wat of hoe ze leren eerder "klanten" geworden zijn van een instituut dat "school" wordt genoemd.
Dat gans het geval "school" eigenlijk platte commerce aan het worden is voor vet betaalde baantjes en allerlei soorten van subsidies (en god weet wat nog) en dat de argeloze studenten daarvoor feitelijk echt misbruikt wordt. Dit alles in het kader van "educatie" en dat men hiervoor onnodig extra leerjaren en richtingen voor maakt telkens.
Iedere keer opnieuw een uitbreiding om de studenten opnieuw te kunnen gebruiken als leerlingen aantallen?

[Renaat V.]

Heb onlangs gehoord dat zelfs kleuters nu een soort "sabam" moeten betalen voor hun liedjes, zoals klein kleutertje.
Of misschien niet de kleuters maar dan toch de scholen.

Is dat waar?
Weet iemand dat?
Dat klopt. Daar is onlangs nog veel over gepraat aangezien de kosten te hoog worden.

Is het niet zo dat de studenten, ongeacht wat of hoe ze leren eerder "klanten" geworden zijn van een instituut dat "school" wordt genoemd.
Dat gans het geval "school" eigenlijk platte commerce aan het worden is voor vet betaalde baantjes en allerlei soorten van subsidies (en god weet wat nog) en dat de argeloze studenten daarvoor feitelijk echt misbruikt wordt. Dit alles in het kader van "educatie" en dat men hiervoor onnodig extra leerjaren en richtingen voor maakt telkens.
Iedere keer opnieuw een uitbreiding om de studenten opnieuw te kunnen gebruiken als leerlingen aantallen?
Mja, mja... Commerce... Universiteiten krijgen geld naargelang geslaagde leerlingen. Op zich geen zo'n goed systeem aangezien veel vrezen dat de kwaliteit van het onderwijs dan daalt.

Enfin, het gaat hier over middelbaar onderwijs. Ik vind 978 euro per jaar niet te veel. Onderwijs is een essentie! Dan mag dat geld kosten!

[Mambo]

Als 978€ een gemiddelde is, dan wil dat zeggen dat heel wat ouders nog eens de helft meer moeten betalen.

En dat vind ik heel veel.
Voor de gemiddelde ouder dan toch.

[artisjok]

978€ per jaar of 97,8€ per maand school... Wie dat niet over heeft voor de opleiding van zijn kind, die begint beter niet aan kinderen.

Verder is de toegang gratis. Er is dus geen probleem.

Het is geen kwestie van "over hebben voor de opleiding van zijn/haar kind"
Kan jij je inbeelden dat mensen met een laag inkomen problemen hebben om dit te betalen?

[wild cannibal]

Leerplicht is de plicht tot leren, het woord zegt het zelf. Het woord school komt daar niet in voor : je ouders mogen je thuis les geven als ze dat willen. Je krijgt dan wel geen diploma's, of je moet een examen afleggen voor een commissie.

[Rudy]

978€ per jaar of 97,8€ per maand school... Wie dat niet over heeft voor de opleiding van zijn kind, die begint beter niet aan kinderen.

Verder is de toegang gratis. Er is dus geen probleem.

Er is wel degelijk een probleem, en je vergeet dat de financiële situatie binnen het gezin wel eens kan wijzigen, zeker nu.

Feit is dat er tijdens schuldbemiddelingen de laatste jaren nogal wat onbetaalde schoolfacturen opduiken. Ik kan mij best voorstellen dat er ouders zijn die de schoolfacturen, ook met de beste wil, gewoonweg niet kunnen betalen. Anderzijds zal je er ook wel hebben die goed genoeg weten dat hun kind niet van school zal worden gestuurd als de rekening niet betaald wordt.

Het is in ieder geval "niet kunnen" dat een leerkracht in de schoolagenda van het kind laat noteren dat de schoolfactuur nog steeds niet is betaald.

En wat denk je van het voorbeeld dat gisteren door de minister in de krant werd geciteerd, waarbij een school weigert een diploma af te geven omdat de schoolfactuur nog steeds niet werd vereffend ?

http://www.standaard.be/Krant/Beeld/Artikel.aspx?artikelId=O121S33P

[Rudy]

Leerplicht is de plicht tot leren, het woord zegt het zelf. Het woord school komt daar niet in voor : je ouders mogen je thuis les geven als ze dat willen. Je krijgt dan wel geen diploma's, of je moet een examen afleggen voor een commissie.

Als ik je goed begrijp moeten ouders die hun kind niet naar school kunnen sturen hun kind maar zelf onderwijzen. Of begrijp ik je verkeerd ?

[Rudy]

Dat een halve eeuw na datum, grotendeels door de socialisten meegeregeerd, men er amper in geslaagd is om via een 'maximumfactuur' het lager onderwijs voor iedereen(?) betaalbaar te maken, en vandaag de leerlingen van het secundair onderwijs nog steeds minstens 75% van de studiekosten zelf dienen op te hoesten, is niet alleen (nog steeds) in tegenspraak met de grondwet, maar beantwoordt geenszins aan het begrip van een 'voor iedereen toegankelijk onderwijs'.

Als men naar redenen zoekt waarom zoveel socialisten NIET voor de Sp.a stemmen, dan is dit er waarschijnlijk één van...

De minister is blijkbaar niet van plan een maximumfactuur voor het secundair onderwijs in te voeren. Dit is ook quasi onmogelijk aangezien de kosten zeer verschillend zijn in functie van de studierichting.

Feit is wel dat er naar het zoeken van schoolbenodigheden, of het nu gaat om schrijfgerief of materiaal in gespecialiseerde richtingen, er niet steeds moet gezocht worden naar het duurste materiaal. Scholen durven al eens merken opleggen.

Een terechte opmerking van de minister vind ik dat leerkrachten, die meestal uit de middengroepen komen, zich wel eens mogen realiseren dat niet alle kinderen welgestelde ouders hebben.

[Depth of Field]

Intellectuele geesten menen het begrip 'toegang' te kunnen herleiden tot het 'niet en vragen van inschrijvingsgeld' en betogen dat aldus het grondwetsprincipe dus wel degelijk nageleefd wordt.


Ik ben één van die geesten.

Als het onderwijs gratis zou moeten zijn, zou er staan "het onderwijs is gratis".

Ik "begrijp" dat socialisten willen dat iemand anders al hun facturen betaalt, maar niet iedereen is socialist.

Dat ouders een financiële inspanning doen voor de opleiding van hun kinderen, dat lijkt me normaal.

Kunnen er sociale gevallen zijn die hierdoor in moeilijkheden komen? Dat lijkt me zeer goed mogelijk, en dan kan VOOR DIE GEVALLEN iets gedaan worden door het OCMW.

Mensen die WEL het geld hebben, kunnen gewoon betalen.

[Sfax]

Het is geen kwestie van "over hebben voor de opleiding van zijn/haar kind"
Kan jij je inbeelden dat mensen met een laag inkomen problemen hebben om dit te betalen?

Kan jij je inbeelden dat mensen prioriteiten moeten stellen en dat ze de opleiding van de kinderen hoog in dat lijstje moeten zetten?

[Sfax]

Er is wel degelijk een probleem, en je vergeet dat de financiële situatie binnen het gezin wel eens kan wijzigen, zeker nu.

Feit is dat er tijdens schuldbemiddelingen de laatste jaren nogal wat onbetaalde schoolfacturen opduiken. Ik kan mij best voorstellen dat er ouders zijn die de schoolfacturen, ook met de beste wil, gewoonweg niet kunnen betalen. Anderzijds zal je er ook wel hebben die goed genoeg weten dat hun kind niet van school zal worden gestuurd als de rekening niet betaald wordt.

Het is in ieder geval "niet kunnen" dat een leerkracht in de schoolagenda van het kind laat noteren dat de schoolfactuur nog steeds niet is betaald.

En wat denk je van het voorbeeld dat gisteren door de minister in de krant werd geciteerd, waarbij een school weigert een diploma af te geven omdat de schoolfactuur nog steeds niet werd vereffend ?

http://www.standaard.be/Krant/Beeld/Artikel.aspx?artikelId=O121S33P

Dat lijkt me niet meer dan normaal... There is no free lunch; als er betaald moet worden, dan moet er betaald worden. Eenvoudig toch?

Het probleem is er niet. Er is geen toegangskost; ouders betalen niets voor de infrastructuur, noch voor de verloning van de leerkrachten. Daar betaalt de maatschappij voor. Er is dus geen probleem; er zijn enkel mensen die menen dat zelfs hun verbruik hun in de schoot moet geworpen worden.

[Sfax]

Als 978€ een gemiddelde is, dan wil dat zeggen dat heel wat ouders nog eens de helft meer moeten betalen.

En dat vind ik heel veel.
Voor de gemiddelde ouder dan toch.

En dat heel wat ouders de helft minder betalen...

Maar stel je maar eens voor dat er zal beknibbeld moeten worden op de plasma-tv of op de reisjes. Ho maar! Is een kind dat wel waard?

[Rudy]

er zijn enkel mensen die menen dat zelfs hun verbruik hun in de schoot moet geworpen worden.

Kleine nuance. Voor zover het gaat om vrijwillig verbruik, zoals het nemen van maaltijden op school bijvoorbeeld, dan ben ik het met je eens. Er zijn echter andere kosten, die minder vrijwillig worden gemaakt. Ik weet ook dat je om een bepaalde job te leren op school materiaal nodig hebt. Ik pleit niet voor volledig gratis onderwijs: als ik wil slager worden dan eis ik niet dat de gemeenschap mijn slagersmes betaalt.
Waar ik een probleem mee heb dat scholen die eenzelfde richting aanbieden al eens uiteenlopende kosten aanrekenen, vooral als het gaat om aankopen bij voorkeur. In het bijzonder, ook al is het dikwijls met de beste bedoelingen, de aankoop via de school kan gebeuren. Dikwijls krijgt de leerkracht een persoonlijk gratis exemplaar. Idem dito voor wat schooluitstappen betreft. Plopsaland organiseert gratis bezoeken aan hun pretpark voor leerkrachten. Enig idee waarom ?

[Tavek]

Kan jij je inbeelden dat mensen prioriteiten moeten stellen en dat ze de opleiding van de kinderen hoog in dat lijstje moeten zetten?

Ik zal wel een lompe debiel zijn die zijn geld niet goed beheert als ik zeg dat als men 18 jaar lang het kindergeld opspaart en belegt (men kan gespreid fondsen kopen bvb) ge bijna de hele hogere studies hebt betaald van een kind ?

Of anders, mocht hij of zij helaas niet verstandig genoeg zijn, een mooie startcent meegeven ?

[the_dude]

zoals Vdb het onderwijs uitholt is, zal deze gratis toegang een toegang tot het luchtledige zijn.

[artisjok]

Kan jij je inbeelden dat mensen prioriteiten moeten stellen en dat ze de opleiding van de kinderen hoog in dat lijstje moeten zetten?

Natuurlijk, maar daarmee antwoord je weer compleet naast de kwestie.
Ook mensen, die hun kinderen op de eerste plaats stellen, geen plasma-TV kopen en nooit pinten gaan drinken, hebben problemen om de schoolrekeningen te betalen.
Kan je dat begrijpen?

[Depth of Field]

Ook mensen, die hun kinderen op de eerste plaats stellen, geen plasma-TV kopen en nooit pinten gaan drinken, hebben problemen om de schoolrekeningen te betalen.
Kan je dat begrijpen?

Ja, dat kan ik begrijpen.

Zorg dan voor een oplossing voor DIE mensen, maar maak het niet "gratis" voor iedereen.

Sociale woningen zijn toch ook niet voor iedereen, maar voor de sukkelaars?

[Sfax]

Kleine nuance. Voor zover het gaat om vrijwillig verbruik, zoals het nemen van maaltijden op school bijvoorbeeld, dan ben ik het met je eens. Er zijn echter andere kosten, die minder vrijwillig worden gemaakt. Ik weet ook dat je om een bepaalde job te leren op school materiaal nodig hebt. Ik pleit niet voor volledig gratis onderwijs: als ik wil slager worden dan eis ik niet dat de gemeenschap mijn slagersmes betaalt.

Dat lijkt me logisch, niet?


Waar ik een probleem mee heb dat scholen die eenzelfde richting aanbieden al eens uiteenlopende kosten aanrekenen, vooral als het gaat om aankopen bij voorkeur. In het bijzonder, ook al is het dikwijls met de beste bedoelingen, de aankoop via de school kan gebeuren.

Je geeft het zelf aan: kan, maar dat impliceert dadelijk dat het niet hoeft. Als jij het beter zelf kan kopen op een ander, dan moet je dat gewoon doen.
Ons hebben ze vroeger ook nooit verplicht om ook maar iets via de school te kopen (met uitzondering van gestandaardiseerd papier voor overhoringen dan).


Dikwijls krijgt de leerkracht een persoonlijk gratis exemplaar. Idem dito voor wat schooluitstappen betreft. Plopsaland organiseert gratis bezoeken aan hun pretpark voor leerkrachten. Enig idee waarom ?

Is dat relevant? Ben je dan verplicht je kinderen mee te laten gaan naar plopsaland?

[Sfax]

Natuurlijk, maar daarmee antwoord je weer compleet naast de kwestie.
Ook mensen, die hun kinderen op de eerste plaats stellen, geen plasma-TV kopen en nooit pinten gaan drinken, hebben problemen om de schoolrekeningen te betalen.
Kan je dat begrijpen?

Tuurlijk; de vraag is eerder of dat relevant of problematisch is. Ik dacht het niet...

[Sfax]

Ik zal wel een lompe debiel zijn die zijn geld niet goed beheert als ik zeg dat als men 18 jaar lang het kindergeld opspaart en belegt (men kan gespreid fondsen kopen bvb) ge bijna de hele hogere studies hebt betaald van een kind ?

Of anders, mocht hij of zij helaas niet verstandig genoeg zijn, een mooie startcent meegeven ?

Kindergeld opsparen? :-o Dient dat dan niet om de grote jan mee uit te hangen? ;)

[artisjok]

Tuurlijk; de vraag is eerder of dat relevant of problematisch is. Ik dacht het niet...

Natuurlijk is dit relevant, en soms problematisch.
Mensen met een laag loon of een vervangingsinkomen hebben problemen om de schoolrekening te betalen.

[Tavek]

Kindergeld opsparen? :-o Dient dat dan niet om de grote jan mee uit te hangen? ;)

Veel ouders zien dat als gewoon een extra inkomen voor zichzelf. Daarom per direct afschaffen voor 18+ers en vervangen door een studiefinanciering die rechtstreeks naar de student gaat.

[artisjok]

Ja, dat kan ik begrijpen.

Zorg dan voor een oplossing voor DIE mensen, maar maak het niet "gratis" voor iedereen.

Sociale woningen zijn toch ook niet voor iedereen, maar voor de sukkelaars?

Ik denk dat er nog iets is tussen 978 euro per kind per schooljaar secundair onderwijs en gratis.
Een gemiddeld gezin met elk een full-time job en een gemiddeld inkomen van 1500 euro met 2 kinderen geeft gemiddeld 1956 euro uit per schooljaar. Bijna 2/3 van een gezamelijk maandloon.

Onderwijs is één van de kinderrechten.

Sociale woningen zijn voor iedereen met een inkomen van ten hoogste :
* 17 900 EUR als u een alleenstaande bent zonder personen ten laste;
* 19 400 EUR als u een alleenstaande gehandicapte bent;
* 26 850 EUR, vermeerderd met 1 500 EUR per persoon ten laste, in andere gevallen.

[Sfax]

Natuurlijk is dit relevant, en soms problematisch.
Mensen met een laag loon of een vervangingsinkomen hebben problemen om de schoolrekening te betalen.

Niets belet hen een tandje bij te steken... Niets belet hen eveneens hun kinderen niet mee op schoolreis te sturen...

[Sfax]

Veel ouders zien dat als gewoon een extra inkomen voor zichzelf. Daarom per direct afschaffen voor 18+ers en vervangen door een studiefinanciering die rechtstreeks naar de student gaat.

Uiteraard; daar valt weinig op tegen te zijn.

Maar misschien ben ik nog zo'n zak van de oude stempel, die vindt dat je kinderen het waard zijn om moeite voor te doen, om voor te gaan werken en indien nodig zelfs om voor te besparen op andere zaken...

[Sfax]

Ik denk dat er nog iets is tussen 978 euro per kind per schooljaar secundair onderwijs en gratis.
Een gemiddeld gezin met elk een full-time job en een gemiddeld inkomen van 1500 euro met 2 kinderen geeft gemiddeld 1956 euro uit per schooljaar. Bijna 2/3 van een gezamelijk maandloon.

Onderwijs is één van de kinderrechten.


Net daarom; is de opleiding van de kinderen zelfs d�*t niet waard?

[Depth of Field]

Een gemiddeld gezin met elk een full-time job en een gemiddeld inkomen van 1500 euro

????

het GEMIDDELD inkomen is het MINIMUMLOON?

Ga even wat betere statistieken zoeken.

Laatste wat ik hoorde was het gemiddeld gezinsinkomen in Vlaanderen 35000 euro.

[artisjok]

????

het GEMIDDELD inkomen is het MINIMUMLOON?

Ga even wat betere statistieken zoeken.

Laatste wat ik hoorde was het gemiddeld gezinsinkomen in Vlaanderen 35000 euro.

Ik bedoelde 1500 euro netto maandinkomen. Excuseer me dat ik "netto" niet vermeldde.
3000 euro netto, is denk ik het gemiddeld gezinsinkomen.
Vanaf 1 oktober 2008 bedraagt het bruto minimum maandloon :
*voor de werknemers van 21 jaar en meer: 1.387,49 €;
*voor de werknemers van 21 jaar en een half, met zes maanden anciënniteit: 1.424,31 €;
*voor de werknemers van 22 jaar, met twaalf maanden anciënniteit: 1.440,67€.

Het bedrag van 35000 euro, dat je aanhaalt, is dit het jaarinkomen? Of moet er een 0 weg?

[artisjok]

Niets belet hen een tandje bij te steken... Niets belet hen eveneens hun kinderen niet mee op schoolreis te sturen...

Een tandje bijsteken? Is een full-time job niet voldoende? Mag de werkmens ook nog een beetje leven? Een beetje tijd doorbrengen met zijn kinderen?

Wat met mensen die ziek zijn? Werkloos? De kinderen tijdelijk wegdoen tot ze weer (kunnen) werken?

Is het niet hardvochtig om je kind niet te laten meegaan op schoolreis? Terwijl alle andere van de klas op schoolreis gaan, mag je kind zich in stilte bezighouden in de studie. Waarop zou je nog besparen?

[wild cannibal]

Als ik je goed begrijp moeten ouders die hun kind niet naar school kunnen sturen hun kind maar zelf onderwijzen. Of begrijp ik je verkeerd ? Mensen die hun kinderen niet naar school willen sturen, moeten hen zelf les geven = LEERplicht.
Je hebt het recht niet om van je kinderen analfabeten te maken.

[wild cannibal]

Ik ben één van die geesten.

Als het onderwijs gratis zou moeten zijn, zou er staan "het onderwijs is gratis".

Ik "begrijp" dat socialisten willen dat iemand anders al hun facturen betaalt, maar niet iedereen is socialist.

Dat ouders een financiële inspanning doen voor de opleiding van hun kinderen, dat lijkt me normaal.

Kunnen er sociale gevallen zijn die hierdoor in moeilijkheden komen? Dat lijkt me zeer goed mogelijk, en dan kan VOOR DIE GEVALLEN iets gedaan worden door het OCMW.

Mensen die WEL het geld hebben, kunnen gewoon betalen.

Onderwijs zou gratis MOETEN zijn . Voor iedereen. Anderzijds zouden mensen die de intelligentie niet bezitten om hoge studies te doen, niet in universiteiten en andere hoge opleidingen AANVAARD moeten worden...Zélfs als hun familie véél geld heeft. Iemand die er 10 jaar over doet om advokaat te worden bvb, zie ik liever niet instaan voor mijn verdediging...

[Sfax]

Een tandje bijsteken? Is een full-time job niet voldoende? Mag de werkmens ook nog een beetje leven? Een beetje tijd doorbrengen met zijn kinderen?

In tijden waar fulltime-jobs blijkbaar van 40uur, naar 38uur, naar 35uur en zelfs naar 32uur moeten lijken te evolueren, mag er gerust een tandje bijgestoken worden ja. Maar zelfs bij een fulltime job van 40 uur, lijken de kinderen me nog steeds genoeg waard om, indien nodig, een tandje bij te steken ja. Jou niet? Of moet de maatschappij altijd en overal voor opdraaien?


Wat met mensen die ziek zijn? Werkloos? De kinderen tijdelijk wegdoen tot ze weer (kunnen) werken?

Die groep mensen leeft al op kosten van de maatschappij; waarom zou de maatschappij nog meer aan hen moeten uitgeven?


Is het niet hardvochtig om je kind niet te laten meegaan op schoolreis? Terwijl alle andere van de klas op schoolreis gaan, mag je kind zich in stilte bezighouden in de studie. Waarop zou je nog besparen?

Het is voor die kinderen vooral een levensles, dat je niet alles kan krijgen wat je wil. There is no free lunch en als het geld er niet is, dan zal je het niet kunnen krijgen. Wie weet groeien ze dan wel op tot volwassenen die er niet van uit gaan dat de maatschappij hen alles moet geven...

[wild cannibal]

Ja, dat kan ik begrijpen.

Zorg dan voor een oplossing voor DIE mensen, maar maak het niet "gratis" voor iedereen.

Sociale woningen zijn toch ook niet voor iedereen, maar voor de sukkelaars?
??? Voor allochtonen toch ? Ik hoop dat je niet bedoeld dat allochtonen "sukkelaars" zijn ?

[Rudy]

Niets belet hen een tandje bij te steken... Niets belet hen eveneens hun kinderen niet mee op schoolreis te sturen...
Juist ja, het kind in een andere klas les laten volgen terwijl z'n klasgenoten op uitstap zijn. Pedagogisch kan dit tellen.

[Sfax]

Juist ja, het kind in een andere klas les laten volgen terwijl z'n klasgenoten op uitstap zijn. Pedagogisch kan dit tellen.

Uiteraard is het pedagogisch gezien veel beter het signaal te geven naar het kind dat alles kan, dat geld nooit een issue is en dat de maatschappij altijd en overal wel voor hem/haar zal bijbetalen.

[artisjok]

1 In tijden waar fulltime-jobs blijkbaar van 40uur, naar 38uur, naar 35uur en zelfs naar 32uur moeten lijken te evolueren, mag er gerust een tandje bijgestoken worden ja. Maar zelfs bij een fulltime job van 40 uur, lijken de kinderen me nog steeds genoeg waard om, indien nodig, een tandje bij te steken ja. Jou niet? Of moet de maatschappij altijd en overal voor opdraaien?

2 Die groep mensen leeft al op kosten van de maatschappij; waarom zou de maatschappij nog meer aan hen moeten uitgeven?

3 Het is voor die kinderen vooral een levensles, dat je niet alles kan krijgen wat je wil. There is no free lunch en als het geld er niet is, dan zal je het niet kunnen krijgen. Wie weet groeien ze dan wel op tot volwassenen die er niet van uit gaan dat de maatschappij hen alles moet geven...

1 Een full-time job van 32 uur waar kan ik dat vinden?
Een full-time van 40 of 38 uur is meer dan genoeg, en zou zeker voldoende moeten zijn om aan alle basisbehoeftes te voldoen.
Indien niet is het loon te laag en/of is "het leven" te duur.
Onderwijs is volgens mij een basisbehoefte.

2 Die groep mensen leeft momenteel op kosten van de maatschappij waartoe ze hebben bijgedragen, en waartoe ze weer zullen bijdragen, van zodra ze de kans hebben.

3 Kinderen van mensen met een lager inkomen krijgen al dagelijks de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze willen. Ze krijgen zelfs de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze nodig hebben.

[Sfax]

1 Een full-time job van 32 uur waar kan ik dat vinden?
Een full-time van 40 of 38 uur is meer dan genoeg, en zou zeker voldoende moeten zijn om aan alle basisbehoeftes te voldoen.
Indien niet is het loon te laag en/of is "het leven" te duur.
Onderwijs is volgens mij een basisbehoefte.

Of heb je gewoon een verkeerd bestedingspatroon, met de verkeerde prioriteiten....


2 Die groep mensen leeft momenteel op kosten van de maatschappij waartoe ze hebben bijgedragen, en waartoe ze weer zullen bijdragen, van zodra ze de kans hebben.

Waarom zouden ze dan nog meer moeten gaan kosten?


3 Kinderen van mensen met een lager inkomen krijgen al dagelijks de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze willen. Ze krijgen zelfs de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze nodig hebben.

Goeie levensles lijkt me, niet?

[artisjok]

1 Of heb je gewoon een verkeerd bestedingspatroon, met de verkeerde prioriteiten....

2 Waarom zouden ze dan nog meer moeten gaan kosten?

3 Goeie levensles lijkt me, niet?

1 Ik had het over de basisbehoeftes.
Jij weet niet wat je kan kopen met een minimum of laag loon? Ik denk dat jij ergens een levensles gemist hebt.

2 Omdat onderwijs een basisbehoefte en kinderrecht is.

3 Neen.

[Sfax]

1 Ik had het over de basisbehoeftes.
Jij weet niet wat je kan kopen met een minimum of laag loon? Ik denk dat jij ergens een levensles gemist hebt.

Of misschien ga jij te snellveronderstellingen maken, om je eigen punt hard te maken?


2 Omdat onderwijs een basisbehoefte en kinderrecht is.

En waarom zouden ze ons dan nog meer moeten gaan kosten? Dacht je dat dat een argument is?


3 Neen.

Want de "alles kan en niets kost geld"-les is zoveel beter?

[artisjok]

1 Of misschien ga jij te snellveronderstellingen maken, om je eigen punt hard te maken?

2 En waarom zouden ze ons dan nog meer moeten gaan kosten? Dacht je dat dat een argument is?

3 Want de "alles kan en niets kost geld"-les is zoveel beter?

1 Nee, ik maak niet te snel veronderstellingen. Ik weet zeer goed wat je kan kopen met een laag loon, met een minimum loon en met een vervangingsinkomen.

2 Ja, ik denk dat "onderwijs is een basisbehoefte en een kinderrecht" een argument is.

3 Neen. En die les krijgen ze niet.
"Kinderen van mensen met een lager inkomen krijgen al dagelijks de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze willen. Ze krijgen zelfs de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze nodig hebben."
Ze krijgen ook de les : "Ik werk evengoed als alle andere kinderen op school, maar ik mag niet mee op schoolreis want mijn ouders kunnen het niet betalen."

[Sfax]

1 Nee, ik maak niet te snel veronderstellingen. Ik weet zeer goed wat je kan kopen met een laag loon, met een minimum loon en met een vervangingsinkomen.

De veronderstellingen die je maakt, gaan dan ook over mij.


2 Ja, ik denk dat "onderwijs is een basisbehoefte en een kinderrecht" een argument is.

Niet echt; dat is geen reden dat ze de maatschappij nog meer moeten kosten.


3 Neen. En die les krijgen ze niet.
"Kinderen van mensen met een lager inkomen krijgen al dagelijks de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze willen. Ze krijgen zelfs de levensles dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze nodig hebben."
Ze krijgen ook de les : "Ik werk evengoed als alle andere kinderen op school, maar ik mag niet mee op schoolreis want mijn ouders kunnen het niet betalen."

Hetgeen nog steeds een betere les is dan "ik moet mee kunnen, ook al kunnen mijn ouders het niet betalen; desnoods moet een ander er maar voor betalen".

[artisjok]

1 De veronderstellingen die je maakt, gaan dan ook over mij.

2 Niet echt; dat is geen reden dat ze de maatschappij nog meer moeten kosten.

3 Hetgeen nog steeds een betere les is dan "ik moet mee kunnen, ook al kunnen mijn ouders het niet betalen; desnoods moet een ander er maar voor betalen".

1 Ik veronderstel inderdaad dat iemand die niet weet wat je kan kopen met een minimumloon, met een laag loon en met een vervangingsinkomen ergens een levensles gemist heeft. Hoe zou jij het anders uitleggen, dat iemand dit niet weet?

2 Dan moet het kind het maar stellen zonder leerboeken en schriften en schrijfgerei. Heeft hij/zij ook al geen boekentas meer nodig. Moet hij/zij niet mee op zwemles e.d. Heeft hij/zij ook al geen turngerief meer nodig. En als het materiaal voor zijn/haar specifieke richting te hoog oploopt, moet hij/zij maar een goedkopere richting kiezen. De leerplicht zal wel voldoende zijn.

3 Het kind krijgt als levensles ook dat het belangrijk is om het juiste gezin te kiezen om in geboren te worden.

[Sfax]

1 Ik veronderstel inderdaad dat iemand die niet weet wat je kan kopen met een minimumloon, met een laag loon en met een vervangingsinkomen ergens een levensles gemist heeft. Hoe zou jij het anders uitleggen, dat iemand dit niet weet?

En jij kent mij goed genoeg om te weten dat ik die levensles nooit gezien heb? Ferm...


2 Dan moet het kind het maar stellen zonder leerboeken en schriften en schrijfgerei. Heeft hij/zij ook al geen boekentas meer nodig. Moet hij/zij niet mee op zwemles e.d. Heeft hij/zij ook al geen turngerief meer nodig. En als het materiaal voor zijn/haar specifieke richting te hoog oploopt, moet hij/zij maar een goedkopere richting kiezen. De leerplicht zal wel voldoende zijn.

Als de ouders van dat kind beseffen dat ze wat moeite moeten doen, hoeft dat niet.


3 Het kind krijgt als levensles ook dat het belangrijk is om het juiste gezin te kiezen om in geboren te worden.

Sommige gezinnen willen strijden voor hun kinderen ja, sommigen niet. Het is zeker belangrijk in een juist gezin te komen.

[artisjok]

1 En jij kent mij goed genoeg om te weten dat ik die levensles nooit gezien heb? Ferm...

2 Als de ouders van dat kind beseffen dat ze wat moeite moeten doen, hoeft dat niet.

3 Sommige gezinnen willen strijden voor hun kinderen ja, sommigen niet. Het is zeker belangrijk in een juist gezin te komen.

1 Uit je antwoorden blijkt duidelijk dat je niet weet wat je kan kopen met een minimumloon, een laag loon en een vervangingsinkomen. Lees anders nog eens aandachtig vanaf
http://forum.politics.be/showthread.php?p=3754583#post3754583

2 http://forum.politics.be/showthread.php?p=3754506#post3754506

3 Denk je dat armere gezinnen niet "willen strijden" voor hun kinderen?

Hetgeen nog steeds een betere les is dan "ik moet mee kunnen, ook al kunnen mijn ouders het niet betalen; desnoods moet een ander er maar voor betalen".
Ken je het verschil tussen kunnen en willen?

[renaat6]

Als ik je goed begrijp moeten ouders die hun kind niet naar school kunnen sturen hun kind maar zelf onderwijzen. Of begrijp ik je verkeerd ?

Enige nuancering is hier op zijn plaats. Leerplicht is inderdaad geen schoolplicht. Thuisonderwijs is inderdaad ook toegelaten, voor zover het als dusdanig erkend is door het ministerie van onderwijs. En dat wordt geval per geval toegekend. De toelating voor Thuisonderwijs moet dus aangevraagd worden.
Het is echter zo dat de erkenning van thuisonderwijs enkel wordt gegeven als blijkt dat het kind 'degelijk' onderwijs en de door de inspectie opgelegd leerplan kan volgen. In de praktijk komt dat er op neer dat wordt nagegaan of de 'lesgever' daartoe in staat en bekwaam is. M.a.w. of de opleiding en niveau van de 'lesgever(s)' toereikend is om het kind de lessen voor het betreffende leerjaar te verstrekken. In de praktijk komen dus meestel enkel ouders die zelf een pedagogisch diploma hebben, of moet men het thuisonderwijs door iemand anders met een dergelijk diploma laten geven.
Uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel. Dus hier en daar daar een hooggeschoolde ouder zonder pedagogisch diploma ook wel een toelating krijgen.
Dus..; niet iedereen heeft zomaar de keuze tussen school- of thuisonderwijs!

[Depth of Field]

Omdat onderwijs een basisbehoefte en kinderrecht is

Communisme is GEEN recht.

En dat is wat jij wilt: niemand mag zijn kinderen naar een betere school sturen dan het minimum-niveau.

[renaat6]

Communisme is GEEN recht.

En dat is wat jij wilt: niemand mag zijn kinderen naar een betere school sturen dan het minimum-niveau.

Typische redenering van een ongebreidelde kapitalistische voorstander van de macht van de sterkste...

Ik zou eerder stellen 'iedereen moet zijn kinderen naar een school van het maximum-iveau kunnen sturen!!!!!!!!'

[artisjok]

2 Omdat onderwijs een basisbehoefte en kinderrecht is.

Communisme is GEEN recht.

En dat is wat jij wilt: niemand mag zijn kinderen naar een betere school sturen dan het minimum-niveau.

Waar beweer ik dit?

[Rudy]

Enige nuancering is hier op zijn plaats. Leerplicht is inderdaad geen schoolplicht. Thuisonderwijs is inderdaad ook toegelaten, voor zover het als dusdanig erkend is door het ministerie van onderwijs. En dat wordt geval per geval toegekend. De toelating voor Thuisonderwijs moet dus aangevraagd worden.
Het is echter zo dat de erkenning van thuisonderwijs enkel wordt gegeven als blijkt dat het kind 'degelijk' onderwijs en de door de inspectie opgelegd leerplan kan volgen. In de praktijk komt dat er op neer dat wordt nagegaan of de 'lesgever' daartoe in staat en bekwaam is. M.a.w. of de opleiding en niveau van de 'lesgever(s)' toereikend is om het kind de lessen voor het betreffende leerjaar te verstrekken. In de praktijk komen dus meestel enkel ouders die zelf een pedagogisch diploma hebben, of moet men het thuisonderwijs door iemand anders met een dergelijk diploma laten geven.
Uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel. Dus hier en daar daar een hooggeschoolde ouder zonder pedagogisch diploma ook wel een toelating krijgen.
Dus..; niet iedereen heeft zomaar de keuze tussen school- of thuisonderwijs!
Conclusie: thuisonderwijs is geen alternatief voor wie het onderwijs op school te duur is. Een reden temeer, om niet te zeggen de belangrijste reden, om de scholen te verplichten de kosten die door de ouders moeten worden gedragen, te drukken.

[Depth of Field]

Typische redenering van een ongebreidelde kapitalistische voorstander van de macht van de sterkste...


Wat is hier "ongebreideld" aan?

Het is nu eenmaal normaal dat iemand met meer geld, ook iets kan doet met dat meer geld.

Als ik het goed begrijp mag hij van jou daar een duurdere auto mee kopen, of een zwembad laten bouwen, maar O wee als hij daarmee durft zijn kinderen naar een beter school te sturen!

Rare jongens die sossen!

[Sfax]

1 Uit je antwoorden blijkt duidelijk dat je niet weet wat je kan kopen met een minimumloon, een laag loon en een vervangingsinkomen. Lees anders nog eens aandachtig vanaf
http://forum.politics.be/showthread.php?p=3754583#post3754583


Zoals ik al zei, je veronderstelt er maar op los, enkel om je punt hard te trachten maken.


2 http://forum.politics.be/showthread.php?p=3754506#post3754506


Het antwoord daarop heb je ook al gekregen, en verandert niets aan hetgeen ik daar zeg.


3 Denk je dat armere gezinnen niet "willen strijden" voor hun kinderen?

Ken je het verschil tussen kunnen en willen?

Ken jij het verschil tussen redenen en excuses?

[renaat6]

Wat is hier "ongebreideld" aan?

Het is nu eenmaal normaal dat iemand met meer geld, ook iets kan doet met dat meer geld.

Als ik het goed begrijp mag hij van jou daar een duurdere auto mee kopen, of een zwembad laten bouwen, maar O wee als hij daarmee durft zijn kinderen naar een beter school te sturen!

Rare jongens die sossen!

Neen, iedereen mag met zijn geld doen wat hij wil; daar gaat het mij niet om.
Ik bedoel dat 'betere' (duurdere?) scholen niet zouden mogen bestaan. Als 'beter' onderwijs bestaat, dan moet iedereen daar kunnen van genieten.
Het onderwijsniveau mag niet afhankelijk zijn van het inkomensniveau. Daar zijn wij het met zijn allen in deze maatschappij over eens.
Dus dient de overheid er voor te zorgen dat dat ook in de realiteit zo is!

[Sfax]

Neen, iedereen mag met zijn geld doen wat hij wil; daar gaat het mij niet om.
Ik bedoel dat 'betere' (duurdere?) scholen niet zouden mogen bestaan. Als 'beter' onderwijs bestaat, dan moet iedereen daar kunnen van genieten.
Het onderwijsniveau mag niet afhankelijk zijn van het inkomensniveau. Daar zijn wij het met zijn allen in deze maatschappij over eens.
Dus dient de overheid er voor te zorgen dat dat ook in de realiteit zo is!

Als je onderwijs gaat afstemmen op het tempo van de traagste (oa door dingen zoals een maximumfactuur), dan creëer je automatisch een streven naar een splitsing in beter en slechter onderwijs. Dat is logisch. Ik wil ook niet dat mijn kinderen in hun ontwikkeling afgeremd worden door de trageren. Als dat wil zeggen dat ik moet uitwijken naar een duurdere privé-school, dan zal ik me alle plezier die meerkost nemen.

[Depth of Field]

Het onderwijsniveau mag niet afhankelijk zijn van het inkomensniveau. Daar zijn wij het met zijn allen in deze maatschappij over eens.

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.

[Mambo]

En dat heel wat ouders de helft minder betalen...

Maar stel je maar eens voor dat er zal beknibbeld moeten worden op de plasma-tv of op de reisjes. Ho maar! Is een kind dat wel waard?

Voor zover ik weet is de school al over gesubsidieerd.

Enne sta me toe eens op te merken dat op sommige scholen leerkrachten, kader personeel, administratie en/of externe diensten talrijker aanwezig zijn dan het aantal leerlingen.

Enne aan het resultaat is dat dus meestal niet te merken.
Duidelijk vulsel dus.

[renaat6]

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.

Typisch voorbeeld van "uit zijn verband rukken"
Ik stelkde wel dat, indien er 'beter' onderwijs bestaat, IEDEREEN daar zou moeten kunnen van genieten, en het onderwijsniveau niet afhankelijk van het inkomen mag worden gemaakt.
Het gaat hem om het aanbieden van 'gelijke middelen' zodat iedereen zijn kansen kan krijgen.

[vlijmscherp]

geheel het onderwijs zou moeten gratis zijn, dat moet de basis zijn van elke sociaal-democraat. het onderwijs is niet gratis, dat is duidelijk, maar daarom de SPa aanvallen? bij mijn weten regeert SPa niet alleen, ze zijn zelfs niet de grootste partij in de coalitie, en is er toch al heel wat gebeurt met het zo kosteloos mogelijk maken van het basisonderwijs.

het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de SPa niet haar volledig programma heeft uitgewerkt, maar kan er ook naar de goede dingen gekeken worden aub?

[renaat6]

Bij mijn weten regeert SPa niet alleen, ze zijn zelfs niet de grootste partij in de coalitie, en is er toch al heel wat gebeurt met het zo kosteloos mogelijk maken van het basisonderwijs.

het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de SPa niet haar volledig programma heeft uitgewerkt, maar kan er ook naar de goede dingen gekeken worden aub?

De partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten) zijn per definitie niet tegen het het gratis onderwijs. Nog meer zelfs: de grondwetwijziging in de tijd van het schoolpact, waarin het principe van kosteloos verplicht onderwijs werd opgenomen is gestemd door alle partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten). Het zou dus niet zo moeilijk geweest zijn om in het verleden reeds de uitvoering van dit principe als breekpunt bij de regeringvorming te handhaven. Dat zij dat, niet alleen nooit heeft gedaan, maar zich dat zelfs nooit als één van haar prioritaire streefdoelen heeft gesteld, maakt de Sp.a daar WEL verantwoordelijk voor.

[vlijmscherp]

De partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten) zijn per definitie niet tegen het het gratis onderwijs. Nog meer zelfs: de grondwetwijziging in de tijd van het schoolpact, waarin het principe van kosteloos verplicht onderwijs werd opgenomen is gestemd door alle partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten). Het zou dus niet zo moeilijk geweest zijn om in het verleden reeds de uitvoering van dit principe als breekpunt bij de regeringvorming te handhaven. Dat zij dat, niet alleen nooit heeft gedaan, maar zich dat zelfs nooit als één van haar prioritaire streefdoelen heeft gesteld, maakt de Sp.a daar WEL verantwoordelijk voor.

je kan moeilijk VDB dit verwijten, hij heeft in het basisonderwijs het gratis onderwijs ingevoerd. je kan toch ook niet zeggen dat het onderwijs geen geld krijgt in Vlaanderen.

[renaat6]

je kan moeilijk VDB dit verwijten, hij heeft in het basisonderwijs het gratis onderwijs ingevoerd. je kan toch ook niet zeggen dat het onderwijs geen geld krijgt in Vlaanderen.

Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen. Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt. Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???

[vlijmscherp]

Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen. Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt. Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???

een terechte vraag die je hem kunt stellen. maar ik veronderstel dat het antwoord iets met keuzes zal te maken hebben.

[vlijmscherp]

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.

iedereen moet gewoon het beste onderwijs krijgen. trouwens, je kan je kinderen nog privélessen geven hé...

[Sfax]

Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen.

Los van het feit dat die dingen niet verplicht zijn: waarom zou het teveel gevraagd zijn daar aan bij te dragen?


Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt.

Er is geen zelf opgelegde verplichting; er is immers geen één wet die stelt dat onderwijs volledig gratis moet zijn. De toegang moet gratis zijn.


Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???

Er is geen schoolplicht...

[Sfax]

iedereen moet gewoon het beste onderwijs krijgen.

In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...

[Mambo]

In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...

Schaf dan de subsidiëring af.

Hoeveel keer wil je feitelijk voor hetzelfde betalen.
Raar landje bij ons.
Of moet ik zeggen rare landgenoten hier bij ons.

[Sfax]

Schaf dan de subsidiëring af.

Hoeveel keer wil je feitelijk voor hetzelfde betalen.
Raar landje bij ons.
Of moet ik zeggen rare landgenoten hier bij ons.

En wat is je punt nu?

[AdrianHealey]

Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.

[Depth of Field]

Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.

Het is niet allemaal goed-bedoeld hoor.

Er zijn er ook een heleboel afgunst-socialisten bij: niemand mag meer hebben dan ik.

[vlijmscherp]

In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...

wat heeft dat er mee te maken?

is het omdat je rijk bent dat je per definitie slim bent? of als je arm bent, sowieso dom?

neen, iedereen moet het beste onderwijs krijgen naargelang zijn capaciteiten, niet naargelang de portefeuille van de ouders.

[vlijmscherp]

Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.

neen, liever iedereen goed onderwijs dan enkel de rijksten goed onderwijs.

wat wil je in feite zeggen? dat goed onderwijs voor armen niet kan georganiseerd worden?

[-=EXCALIBUR=-]

Voor zover ik weet is de school al over gesubsidieerd.

Enne sta me toe eens op te merken dat op sommige scholen leerkrachten, kader personeel, administratie en/of externe diensten talrijker aanwezig zijn dan het aantal leerlingen.

Enne aan het resultaat is dat dus meestal niet te merken.
Duidelijk vulsel dus.
Voorbeelden van dergelijke scholen aub. :roll:

[Sfax]

wat heeft dat er mee te maken?

Alles, anders zou ik het niet posten...


is het omdat je rijk bent dat je per definitie slim bent? of als je arm bent, sowieso dom?

Staat dat er dan?
Er staat letterlijk dat als je de school gaat inrichten op het tempo van de zwakste (en dat kan de domste of de traagste, of de armste in het geval je activiteiten van de school gaat beperken op basis van het laagste budget), je de oprichting van "elite"-scholen stimuleert. Dat die vaak duur gaan zijn, is nogal wiedes. Je hebt er dus alle baat bij om "sterkere, betere" scholen betaalbaar te houden, zodat armere maar slimme mensen nog steeds onderwijs op hoger niveau kunnen krijgen, en niet te streven naar een volledige vervlakking van je onderwijs.


neen, iedereen moet het beste onderwijs krijgen naargelang zijn capaciteiten, niet naargelang de portefeuille van de ouders.

Dat doe je niet door de voorstellen die hier circuleren.

[vlijmscherp]

Alles, anders zou ik het niet posten...



Staat dat er dan?
Er staat letterlijk dat als je de school gaat inrichten op het tempo van de zwakste (en dat kan de domste of de traagste, of de armste in het geval je activiteiten van de school gaat beperken op basis van het laagste budget), je de oprichting van "elite"-scholen stimuleert. Dat die vaak duur gaan zijn, is nogal wiedes. Je hebt er dus alle baat bij om "sterkere, betere" scholen betaalbaar te houden, zodat armere maar slimme mensen nog steeds onderwijs op hoger niveau kunnen krijgen, en niet te streven naar een volledige vervlakking van je onderwijs.



Dat doe je niet door de voorstellen die hier circuleren.


maar wie zegt dat het onderwijs moet gericht worden naar de domste of de traagste? laat staan dat dit nu gebeurt?
en wat heeft dat te maken met het onderwijs gratis te maken?

[Sfax]

maar wie zegt dat het onderwijs moet gericht worden naar de domste of de traagste? laat staan dat dit nu gebeurt?

Zie de pleidooien hierboven, dat er geen ongelijk onderwijs mag zijn.
Onderwijs afgestemd op de capaciteiten van mensen, is per definitie ongelijk.


en wat heeft dat te maken met het onderwijs gratis te maken?

Streven naar de maximumfactuur, zet beperkingen op de ontplooiing van kinderen die meer kunnen betalen dan de maximumfactuur (of beter wiens ouders meer kunnen betalen uiteraard). Idem dito voor het gratis maken. Indien scholen zich moeten gaan beperken tot de budgetten die ze krijgen, gaan er een aantal zaken die vandaag wel kunnen omdat de ouders betalen, niet meer kunnen (een Romereis bijvoorbeeld). Daarmee zet je opnieuw een demper op de groei van zij die dit wel kunnen betalen (en jawel, een Romereis is ook cultuurvorming en dus ontplooiing).
Jij ziet daarin het niet benadelen van zij die het niet kunnen betalen, ik zie daarin het benadelen van zij die het wel kunnen betalen.

[vlijmscherp]

Zie de pleidooien hierboven, dat er geen ongelijk onderwijs mag zijn.
Onderwijs afgestemd op de capaciteiten van mensen, is per definitie ongelijk.



Streven naar de maximumfactuur, zet beperkingen op de ontplooiing van kinderen die meer kunnen betalen dan de maximumfactuur (of beter wiens ouders meer kunnen betalen uiteraard). Idem dito voor het gratis maken. Indien scholen zich moeten gaan beperken tot de budgetten die ze krijgen, gaan er een aantal zaken die vandaag wel kunnen omdat de ouders betalen, niet meer kunnen (een Romereis bijvoorbeeld). Daarmee zet je opnieuw een demper op de groei van zij die dit wel kunnen betalen (en jawel, een Romereis is ook cultuurvorming en dus ontplooiing).
Jij ziet daarin het niet benadelen van zij die het niet kunnen betalen, ik zie daarin het benadelen van zij die het wel kunnen betalen.

je zou ook kunnen zorgen dat iedereen die Romereis kan maken natuurlijk.

[Sfax]

je zou ook kunnen zorgen dat iedereen die Romereis kan maken natuurlijk.

Daar kunnen de leerlingen in kwestie evenzeer zelf voor zorgen, door bijvoorbeeld een vakantiejob of door wat weekendjes bij te klussen.
Het zal ze heus geen kwaad doen om wat moeite te doen voor dat reisje en het zal ze leren dat je niets voor niets krijgt (een levensles die de anderen die alles betaald krijgen missen, ze hebben zelfs wat voorsprong).

Het is niet aan de maatschappij ervoor te zorgen dat de gebraden kippen in de scholieren hun mond vliegen. Dat is in het echte leven ook niet achteraf.

[vlijmscherp]

Daar kunnen de leerlingen in kwestie evenzeer zelf voor zorgen, door bijvoorbeeld een vakantiejob of door wat weekendjes bij te klussen.
Het zal ze heus geen kwaad doen om wat moeite te doen voor dat reisje en het zal ze leren dat je niets voor niets krijgt (een levensles die de anderen die alles betaald krijgen missen, ze hebben zelfs wat voorsprong).

Het is niet aan de maatschappij ervoor te zorgen dat de gebraden kippen in de scholieren hun mond vliegen. Dat is in het echte leven ook niet achteraf.

ja maar, is het nodig voor hun opleiding of niet, die Romereis? zo ja: iedereen moet het recht hebben, zo neen: dan moet een individuele keuze blijven.

[Sfax]

ja maar, is het nodig voor hun opleiding of niet, die Romereis? zo ja: iedereen moet het recht hebben, zo neen: dan moet een individuele keuze blijven.

Is het nodig? Nee.
Is het vormend? Best wel.
Heeft iedereen het recht? Jazeker. Er is immers a priori niemand die niet mee mag (tuchtmaatregelen niet te na genomen uiteraard).
Heeft iedereen de keuze om van dat recht gebruik te maken? Jazeker, maar aan keuzes hangen gevolgen vast en dat kan best wel eens betekenen dat er zal gewerkt moeten worden om mee te kunnen.

[AdrianHealey]

neen, liever iedereen goed onderwijs dan enkel de rijksten goed onderwijs.

wat wil je in feite zeggen? dat goed onderwijs voor armen niet kan georganiseerd worden?

Dat geweld niet werkt om wenselijke doelen te bereiken.
Zoals ik al zei: ofwel ongelijk onderwijs - van goed tot enorm goed - ofwel iedereen slecht onderwijs. Dat is de keuze die er in de realiteit voor u ligt & niets anders.

[AdrianHealey]

maar wie zegt dat het onderwijs moet gericht worden naar de domste of de traagste? laat staan dat dit nu gebeurt?
en wat heeft dat te maken met het onderwijs gratis te maken?

Analyses van de werkelijkheid maken, in plaats van wat je denkt dat de werkelijkheid is, kan u helpen deze vragen te antwoorden.

Dat kunnen wij helaas niet voor u.

[vlijmscherp]

Dat geweld niet werkt om wenselijke doelen te bereiken.
Zoals ik al zei: ofwel ongelijk onderwijs - van goed tot enorm goed - ofwel iedereen slecht onderwijs. Dat is de keuze die er in de realiteit voor u ligt & niets anders.

ok dan, iedereen slecht onderwijs dan hé

[AdrianHealey]

ok dan, iedereen slecht onderwijs dan hé

Ik dacht dat je humaan was, maar eens te meer komt de kern van het socialisme dus uit de mouw.

[vlijmscherp]

Ik dacht dat je humaan was, maar eens te meer komt de kern van het socialisme dus uit de mouw.

mijn ironie had je wel gesnapt, maar je wilt toch nog efkes op het socialisme kunnen kappen hé, goed wetende dat ik geen socialist ben. il faut le faire....

[AdrianHealey]

mijn ironie had je wel gesnapt, maar je wilt toch nog efkes op het socialisme kunnen kappen hé, goed wetende dat ik geen socialist ben. il faut le faire....

Ik gebruik socialisme hier in de algemene, normale term - de sp.a term van de zaak. Je mag het gerust veranderen door sociaal-democraat of zelfs door sociaal-liberaal.

Het meest mooie & tegelijkertijd gevaarlijke idee is dat van 'gelijke kansen'.