PDA

View Full Version : Europa moet islam ultimatum stellen!


Pagina's : [1] 2

Texas Ranger
30 november 2008, 17:34
Wij zijn het er allemaal over eens dat het terrorisme nooit kan overwonnen worden op de manier waarop de VS haar probeert te bestrijden, met oorlog alleen... Want wat is het uiteindelijke doel van de islam? Heel de wereld op de knieen dwingen voor hun geloof, zoveel mogelijk bekeerlingen maken (die zich zullen bekeren uit zwakte, lafheid of onderdanigheid of een mix daarvan) en dus zoveel mogelijk moskeeen oprichten in alle steden...

Wat doet Europa? Voorlopig weinig of niets... Soldaten wil het niet opofferen of zo weinig mogelijk, vanuit de redenering dat dit toch maar verspilde mensenlevens zijn.

Toch moet Europa ook iets gaan verzinnen denk ik om het terrorisme terug te dringen.

Daarom dit voorstel: Europa moet de terroristen, en dus de islam, die zij menen te vertegenwoordigen, een ultimatum stellen. Geef de strijd op doch wanneer er opnieuw een aanslag komt op Europees grondgebied of tegen Europese doelen buiten Europa (toeristen, instellingen) zullen wij meteen alle moskeeen sluiten... Vrome moslims (voor zover die bestaan) zullen wij niet vervolgen, zolang zij hun geloof binnenskamers belijden, in hun eigen woonst.
Als er gedurende vijf opeenvolgende jaren geen aanslagen meer plaatsvinden, mogen de moskeeen heropend worden, vind er nadien weer een aanslag plaats (die aantoonbaar kan worden toegeschreven aan moslimgroeperingen) dan breken wij alle moskeeen onherroepelijk af!

Volgens mij zal dergelijk ultimatum veel effectiever zijn dan welke oorlog ook en zullen de moslims er gehoor aan geven omdat ze anders hun eigen ruiten zouden in gooien.

Jaja
30 november 2008, 17:39
Misschien zwaar beginnen investeren in natuurlijke energiebronnen? Dan hoeven we de islam landen niet meer lastig te vallen om hun olie.

Sjaax
30 november 2008, 18:04
Wij zijn het er allemaal over eens dat het terrorisme nooit kan overwonnen worden op de manier waarop de VS haar probeert te bestrijden, met oorlog alleen... Want wat is het uiteindelijke doel van de islam? Heel de wereld op de knieen dwingen voor hun geloof, zoveel mogelijk bekeerlingen maken (die zich zullen bekeren uit zwakte, lafheid of onderdanigheid of een mix daarvan) en dus zoveel mogelijk moskeeen oprichten in alle steden...

Wat doet Europa? Voorlopig weinig of niets... Soldaten wil het niet opofferen of zo weinig mogelijk, vanuit de redenering dat dit toch maar verspilde mensenlevens zijn.

Toch moet Europa ook iets gaan verzinnen denk ik om het terrorisme terug te dringen.

Daarom dit voorstel: Europa moet de terroristen, en dus de islam, die zij menen te vertegenwoordigen, een ultimatum stellen. Geef de strijd op doch wanneer er opnieuw een aanslag komt op Europees grondgebied of tegen Europese doelen buiten Europa (toeristen, instellingen) zullen wij meteen alle moskeeen sluiten... Vrome moslims (voor zover die bestaan) zullen wij niet vervolgen, zolang zij hun geloof binnenskamers belijden, in hun eigen woonst.
Als er gedurende vijf opeenvolgende jaren geen aanslagen meer plaatsvinden, mogen de moskeeen heropend worden, vind er nadien weer een aanslag plaats (die aantoonbaar kan worden toegeschreven aan moslimgroeperingen) dan breken wij alle moskeeen onherroepelijk af!

Volgens mij zal dergelijk ultimatum veel effectiever zijn dan welke oorlog ook en zullen de moslims er gehoor aan geven omdat ze anders hun eigen ruiten zouden in gooien.Ich bin ein Berliner.
Maw ik word op deze manier nog solidair met de moslims. Hoe kan je in godsnaam onschuldige mensen treffen in een essentiële vrijheid: de vrijheid van godsdienst, alleen omdat een groepje idioten, terroristen dus, aanslagen plegen?

Jozef Ostyn
30 november 2008, 18:06
Een te dwaas voorstel om op te reageren. Helaas een courant gegeven op dit forum.

D'ARTOIS
30 november 2008, 18:39
Met de rokende Colts in de hand...........?

Lincoln
30 november 2008, 19:05
Wij zijn het er allemaal over eens dat het terrorisme nooit kan overwonnen worden op de manier waarop de VS haar probeert te bestrijden, met oorlog alleen... Want wat is het uiteindelijke doel van de islam? Heel de wereld op de knieen dwingen voor hun geloof, zoveel mogelijk bekeerlingen maken (die zich zullen bekeren uit zwakte, lafheid of onderdanigheid of een mix daarvan) en dus zoveel mogelijk moskeeen oprichten in alle steden...

Wat doet Europa? Voorlopig weinig of niets... Soldaten wil het niet opofferen of zo weinig mogelijk, vanuit de redenering dat dit toch maar verspilde mensenlevens zijn.

Toch moet Europa ook iets gaan verzinnen denk ik om het terrorisme terug te dringen.

Daarom dit voorstel: Europa moet de terroristen, en dus de islam, die zij menen te vertegenwoordigen, een ultimatum stellen. Geef de strijd op doch wanneer er opnieuw een aanslag komt op Europees grondgebied of tegen Europese doelen buiten Europa (toeristen, instellingen) zullen wij meteen alle moskeeen sluiten... Vrome moslims (voor zover die bestaan) zullen wij niet vervolgen, zolang zij hun geloof binnenskamers belijden, in hun eigen woonst.
Als er gedurende vijf opeenvolgende jaren geen aanslagen meer plaatsvinden, mogen de moskeeen heropend worden, vind er nadien weer een aanslag plaats (die aantoonbaar kan worden toegeschreven aan moslimgroeperingen) dan breken wij alle moskeeen onherroepelijk af!

Volgens mij zal dergelijk ultimatum veel effectiever zijn dan welke oorlog ook en zullen de moslims er gehoor aan geven omdat ze anders hun eigen ruiten zouden in gooien.Dit is een staaltje uit de cowboy filosofie !

Texas Ranger
30 november 2008, 19:30
Slaap verder naievelingen, tot de sharia beslag zal leggen op jullie leven en jullie een beslissende keuze zullen moeten maken: u bekeren (en door het leven gaan als een tweederangsburger want enkel etnisch zuivere moslims zijn superieur) of vermoord worden. Lukt het hen niet gewapenderhand dan wel via de sluipweg der politiek... Het bewijs wordt vandaag de dag geleverd in Nigeria: een christelijke partij won daar de verkiezingen, de moslim-partij spreekt van "vervalste" verkiezingen en begint kerken in brand te steken en christenen af te slachten... Dat staat ons te wachten naarmate meer en meer allochtonen zich verkiesbaar zullen stellen. Let op: tegenwoordig moeten er evenveel vrouwen als mannen op een kieslijst staan, binnen enkele jaren zullen ze beslissen dat pakweg 1/4 van de verkiesbaren van allochtone oorsprong moeten zijn.
Jullie zijn ziende blind!

liberalist_NL
30 november 2008, 19:32
Wij zijn het er allemaal over eens dat het terrorisme nooit kan overwonnen worden op de manier waarop de VS haar probeert te bestrijden, met oorlog alleen... Want wat is het uiteindelijke doel van de islam? Heel de wereld op de knieen dwingen voor hun geloof, zoveel mogelijk bekeerlingen maken (die zich zullen bekeren uit zwakte, lafheid of onderdanigheid of een mix daarvan) en dus zoveel mogelijk moskeeen oprichten in alle steden...

Wat doet Europa? Voorlopig weinig of niets... Soldaten wil het niet opofferen of zo weinig mogelijk, vanuit de redenering dat dit toch maar verspilde mensenlevens zijn.

Toch moet Europa ook iets gaan verzinnen denk ik om het terrorisme terug te dringen.

Daarom dit voorstel: Europa moet de terroristen, en dus de islam, die zij menen te vertegenwoordigen, een ultimatum stellen. Geef de strijd op doch wanneer er opnieuw een aanslag komt op Europees grondgebied of tegen Europese doelen buiten Europa (toeristen, instellingen) zullen wij meteen alle moskeeen sluiten... Vrome moslims (voor zover die bestaan) zullen wij niet vervolgen, zolang zij hun geloof binnenskamers belijden, in hun eigen woonst.
Als er gedurende vijf opeenvolgende jaren geen aanslagen meer plaatsvinden, mogen de moskeeen heropend worden, vind er nadien weer een aanslag plaats (die aantoonbaar kan worden toegeschreven aan moslimgroeperingen) dan breken wij alle moskeeen onherroepelijk af!

Volgens mij zal dergelijk ultimatum veel effectiever zijn dan welke oorlog ook en zullen de moslims er gehoor aan geven omdat ze anders hun eigen ruiten zouden in gooien.

Een beter plan is gewoon Mekka te bombarderen. Als moslims dan niet meer op de Hadzj kunnen dan gaan ze allemaal naar de hel en kunnen ze net zo goed een ongelovig leven leiden. Iedereen blij.

D'ARTOIS
30 november 2008, 19:44
Een beter plan is gewoon Mekka te bombarderen. Als moslims dan niet meer op de Hadzj kunnen dan gaan ze allemaal naar de hel en kunnen ze net zo goed een ongelovig leven leiden. Iedereen blij.

Ik vind de gedachte humoristisch, maar uitsluitend toepasbaar als de Islam eerst het Vaticaan een beurt geeft. dan is de wereld van twee kwaden verlost.

@Texas Ranger: bepaalde lokale verkiezingen vormden alleen maar een aanleiding, want bij ELKE verkiezing gaan ze elkaar te lijf. Ja, de Sharia is ingevoerd in bepaalde gebieden van Nigeria, gelukkig komen de meeste excessen wel naar buiten. De Moslim cultuur hoort niet thuis in de westerse samenleving, met als wormvormig aanhangsel de bedreiging van de Sharia en lokale politici zeggen "hier wel iets voor te voelen, "gekke Ella" is inmiddels afgeserveerd. En er zullen nog wel een paar volgen.

Maar vergeet een ding niet: het zijn de veelal lokale en militante activisten/politici die toegeven aan de druk van de moslims. De mensen waar jij ondermeer op stemt. En een ieder op dit forum. Pas op het moment dat de politicus doet wat het volk wil, heb je de strijd gewonnen. Maar dat is precies het probleem met de politicus: zodra verkozen gaat hij zijn eigen gang.

Lincoln
30 november 2008, 19:45
Een beter plan is gewoon Mekka te bombarderen. Als moslims dan niet meer op de Hadzj kunnen dan gaan ze allemaal naar de hel en kunnen ze net zo goed een ongelovig leven leiden. Iedereen blij.Een beter plan ? Ik denk dat het eerder een triestige plan is, een plan die je eerder koude rillingen op je rug bezorgd dan een gevoel van blijheid ! :?

Geert C
30 november 2008, 19:49
Daarom dit voorstel: Europa moet de terroristen, en dus de islam, die zij menen te vertegenwoordigen, een ultimatum stellen. Geef de strijd op doch wanneer er opnieuw een aanslag komt op Europees grondgebied of tegen Europese doelen buiten Europa (toeristen, instellingen) zullen wij meteen alle moskeeen sluiten... Vrome moslims (voor zover die bestaan) zullen wij niet vervolgen, zolang zij hun geloof binnenskamers belijden, in hun eigen woonst.
Als er gedurende vijf opeenvolgende jaren geen aanslagen meer plaatsvinden, mogen de moskeeen heropend worden, vind er nadien weer een aanslag plaats (die aantoonbaar kan worden toegeschreven aan moslimgroeperingen) dan breken wij alle moskeeen onherroepelijk af!
:cheer: Escalatie! :cheer:

:cheer: Brandende steden! :cheer:

Ja, dat zouden de gevolgen zijn van zo'n beleid, evenals een nooit geziene radicalisering van de islamitische gemeenschap. :?

Sta me toe daar mijn bedenkingen bij te hebben...
Volgens mij zal dergelijk ultimatum veel effectiever zijn dan welke oorlog ook en zullen de moslims er gehoor aan geven omdat ze anders hun eigen ruiten zouden in gooien.
Wat doen moslim-fundamentalisten nu dan, denk je?

Een beter plan is gewoon Mekka te bombarderen. Als moslims dan niet meer op de Hadzj kunnen dan gaan ze allemaal naar de hel en kunnen ze net zo goed een ongelovig leven leiden. Iedereen blij.
:cheer: Geen olie meer voor het Westen! :cheer:

:cheer: Wereldoorlog III! :cheer:

Denk toch eens vijf seconden na... :roll:

Texas Ranger
30 november 2008, 19:49
Ik vraag mij af of sommige van jullie naievelingen in een ivoren toren wonen? Ik kom beroepshalve regelmatig in contact met moslims, jongens, jongens, de haat (en het rascisme) druipt er gewoon af... Een tijdje geleden zei ik vlakaf tegen een zo'n kereltje (die als hobby allerlei gevechtssporten traint, daar zijn ze goed in natuurlijk, als ze maar agressie kunnen ventileren): Ik stem altijd extreem-rechts. (ik zei dit op vlakke toon, zonder uitdagend te kijken of te klinken). Weet u wat hij er meteen uitflapte? "Meneer, mensen als u moeten ze direkt afmaken... U bent als een virus..." Ik zei: "doet u maar. waar wacht u op?" Waarop hij antwoordde: "Binnenkort..." Hij meende dat heel erg en ik geloofde hem oprecht en toch laat ik mij niet intimideren door dat gespuis en weiger ik mijn volk, continent, mentaliteit, geloof, folklore en gebruiken op te geven voor hun intimidatie... Ik ga elke dag te voet op straat en ga hen niet uit de weg, de eerste allochtoon die mij op het voetpad opzettelijk de weg verspert duw ik omver. De naievelingen die dat volkje en hun geloof verdedigen komen er of nooit mee in contact of gaan uit zogezegde beleefdheid en welgemanierdheid elke confrontatie (ruzie, handgemeen) uit de weg terwijl ze sterven van de angst. Kom wat meer buiten en probeer eens een woordenwisseling te hebben met 1 zo'n allochtoon, binnen de kortste keren ben je omringd door tien van hun broers en twintig van hun neven. Heb ik zelf meegemaakt op mijn werk: ik zette als verantwoordelijke eens een ondergeschikte op zijn plaats met een terechte opmaerking na wangedrag en binnen de kortste keren stonden er drie man op mijn werkplek om amok te maken... de politie is mij komen ontzetten... Voor mij is de maat vol!

liberalist_NL
30 november 2008, 19:50
Een beter plan ? Ik denk dat het eerder een triestige plan is, een plan die je eerder koude rillingen op je rug bezorgd dan een gevoel van blijheid ! :?

Wees maar niet bang. De Islam heeft net zo'n grote kans waar te zijn als alle andere religies ter wereld. Laten we zeggen dat er 1% kans is (gemakshalve, want in de werkelijkheid is het nog kleiner) dat religie gelijk heeft, 49% kans dat de wetenschap tot nu toe alles gelijk heeft, en 50% kans dat we het nooit zullen weten omdat de menselijke wijsheid veel te klein is om alles te behappen. Dan is dat kleine deel van die 1% een kleine prijs vergeleken bij hoeveel goeds het de rest van de wereld zal doen om van de Islam af te zijn.

liberalist_NL
30 november 2008, 19:53
Ik vraag mij af of sommige van jullie naievelingen in een ivoren toren wonen? Ik kom beroepshalve regelmatig in contact met moslims, jongens, jongens, de haat (en het rascisme) druipt er gewoon af...

Religie heeft niets met racisme te maken. Moslims zijn geen ras. Je bent een racist als je iemand onterecht beoordeelt op wie hij is. Een religie is een reeks opvattingen en ideeën die je zélf kiest te geloven! Nu, het probleem met religie is dat religieuzen zich snel racistisch voelen behandeld, omdat zij het gevoel krijgen dat ze worden beoordeeld op wie ze zijn; ze kunnen niets doen aan hun opvattingen. Dit lijkt mij een resultaat van indoctrinatie.

Geert C
30 november 2008, 19:54
Een beter plan ? Ik denk dat het eerder een triestige plan is, een plan die je eerder koude rillingen op je rug bezorgd dan een gevoel van blijheid ! :?
Ik krijg niet zozeer koude rillingen van dat plan, daar is het te belachelijk voor, maar van het feit dat hun reactie op alles "platbombarderen" is. :?

liberalist_NL
30 november 2008, 19:54
:cheer: Geen olie meer voor het Westen! :cheer:

:cheer: Wereldoorlog III! :cheer:

Denk toch eens vijf seconden na... :roll:
Wie gaan ze aanvallen? Voor elke 10 Nederlanders die je bombardeert mol je één moslim.

liberalist_NL
30 november 2008, 19:55
Ik krijg niet zozeer koude rillingen van dat plan, daar is het te belachelijk voor, maar van het feit dat hun reactie op alles "platbombarderen" is. :?

O, de mensen mogen ze heel laten. Alleen die zwarte doos moet weg.

Lincoln
30 november 2008, 19:58
Wees maar niet bang. De Islam heeft net zo'n grote kans waar te zijn als alle andere religies ter wereld. Laten we zeggen dat er 1% kans is (gemakshalve, want in de werkelijkheid is het nog kleiner) dat religie gelijk heeft, 49% kans dat de wetenschap tot nu toe alles gelijk heeft, en 50% kans dat we het nooit zullen weten omdat de menselijke wijsheid veel te klein is om alles te behappen. Dan is dat kleine deel van die 1% een kleine prijs vergeleken bij hoeveel goeds het de rest van de wereld zal doen om van de Islam af te zijn.Die één procent kun je terug in 100 delen verdelen, 99 procent daarvan is gestoeld uit uw onwetendheid en één procent is hetgeen wat u van de islaam weet die opzich weer verdeeld wordt in honderd delen, waarvan 1 procent gestoeld uit wat je kunt vergelijken van de islamitische leer !

In dat geval hebt u gelijk !

Geert C
30 november 2008, 19:59
Wie gaan ze aanvallen? Voor elke 10 Nederlanders die je bombardeert mol je één moslim.
Heeft dat ooit één fundamentalist tegengehouden? :roll:

O, barbaren, denkt wat ge doet... :|

Lincoln
30 november 2008, 20:00
O, de mensen mogen ze heel laten. Alleen die zwarte doos moet weg.Pffff, elke huis heeft zijn baas/eigenaar, en die zwarte doos heeft zijn eigenaar die het zal verdedigen, inclusief de moslims uit de hele wereld !

Ik zou maar beter die plan onder het zand van de duinen laten begraven !

liberalist_NL
30 november 2008, 20:07
Heeft dat ooit één fundamentalist tegengehouden? :roll:

O, barbaren, denkt wat ge doet... :|

Het is barbaars om gebouwen te verwoesten, zonder slachtoffers? Excuseer hoor... Wij zijn niet degenen die Israël dreigen te atoombommeren, wij zijn niet degenen die vrouwen als honden aan een lijntje meetrekken, wij zijn niet degenen die kinderen indoctrineren om Joden, christenen en polytheïsten te haten, wij zijn niet degenen die vliegtuigen gebouwen invliegen omdat we iemand anders zijn manier van leven niet kunnen uitstaan, wij zijn niet degenen die zeggen dat de hele wereld zich maar moet overgeven aan onze religie, wij zijn niet degenen die homoseksuelen ophangen op straffe van 'zichzelf zijn', wij zijn niet degenen die dieren kwellen vooraleer we ze opeten, wij zijn niet degenen die mensen hun leven lang de stuipen op het lijf jagen wanneer ze hun geloof opgeven...

Werkelijk, alstublieft, doe die oogkappen af. Er zijn veel goede moslims, maar dat zijn enkel goede moslims omdat ze alleen maar moslim zijn in de poëtisch-identitaire zin. Iedereen die dat boek opvolgt, komt geheid in de gevangenis terecht.

Geert C
30 november 2008, 20:10
Het is barbaars om gebouwen te verwoesten, zonder slachtoffers? Excuseer hoor... Wij zijn niet degenen die Israël dreigen te atoombommeren, wij zijn niet degenen die vrouwen als honden aan een lijntje meetrekken, wij zijn niet degenen die kinderen indoctrineren om Joden, christenen en polytheïsten te haten, wij zijn niet degenen die vliegtuigen gebouwen invliegen omdat we iemand anders zijn manier van leven niet kunnen uitstaan, wij zijn niet degenen die zeggen dat de hele wereld zich maar moet overgeven aan onze religie, wij zijn niet degenen die homoseksuelen ophangen op straffe van 'zichzelf zijn', wij zijn niet degenen die dieren kwellen vooraleer we ze opeten, wij zijn niet degenen die mensen hun leven lang de stuipen op het lijf jagen wanneer ze hun geloof opgeven...

Werkelijk, alstublieft, doe die oogkappen af. Er zijn veel goede moslims, maar dat zijn enkel goede moslims omdat ze alleen maar moslim zijn in de poëtisch-identitaire zin. Iedereen die dat boek opvolgt, komt geheid in de gevangenis terecht.
Jij bent wel diegene die pleit voor de politiek van de escalatie, met alle gevolgen van dien. :|

Ciccio
30 november 2008, 20:11
Dan is dat kleine deel van die 1% een kleine prijs vergeleken bij hoeveel goeds het de rest van de wereld zal doen om van de Islam af te zijn.
En wat als die 1% wel waar is? Wat zul je dan doen?


Laten we zeggen dat er 1% kans is (gemakshalve, want in de werkelijkheid is het nog kleiner) dat religie gelijk heeft, 49% kans dat de wetenschap tot nu toe alles gelijk heeft, en 50% kans dat we het nooit zullen weten omdat de menselijke wijsheid veel te klein is om alles te behappen.
Het enige wat ik vanuit deze passage versta is dat je helemaal niet zeker bent van je zogenaamde vrijzinnigheid.
Méér nog, je houdt rekening met de kans dat de islam/God in het algemeen wel eens zou kunnen bestaan.

Als objectieve benadering, kan ik dit alleen maar toejuichen!
(Want tot nu toe is er niemand in staat om vanuit wetenschappelijk oogpunt - niet exact noch ideologisch - God zijn bestaan te ontkennen.)

liberalist_NL
30 november 2008, 20:17
En wat als die 1% wel waar is? Wat zul je dan doen?

Dan geef ik als eerste mijn ongelijk toe. Wel zal ik hem zeggen dat ik me schaam zijn creatie te zijn.

Het enige wat ik vanuit deze passage versta is dat je helemaal niet zeker bent van je zogenaamde vrijzinnigheid.

Inderdaad, er bestaat niet zoiets als absolute zekerheid. Een wereld met absolute zekerheden zou er heel anders uitzien dan deze.

Méér nog, je houdt rekening met de kans dat de islam/God in het algemeen wel eens zou kunnen bestaan.

Ik houd er rekening mee in de zin dat ik niet kan bewijzen dat hij niet bestaat. Net zoals feeën, dwergen en dergelijke. Er zijn wel zaken die in zijn nadeel spreken; toeval bijvoorbeeld. In een wereld met een God die prijst en afstraft na alles wat we doen, zou alles voorspelbaar zijn. Dat is ze hoegenaamd niet!

Als objectieve benadering, kan ik dit alleen maar toejuichen!
(Want tot nu toe is er niemand in staat om vanuit wetenschappelijk oogpunt - niet exact noch ideologisch - God zijn bestaan te ontkennen.)
Dat zou ook onwetenschappelijk zijn.

liberalist_NL
30 november 2008, 20:18
Jij bent wel diegene die pleit voor de politiek van de escalatie, met alle gevolgen van dien. :|

U weet best dat ik vind dat religie een natuurlijke dood moet sterven, dat heb ik meermaals gezegd. Het ging me meer om de boodschap.

marjan
30 november 2008, 20:31
Slaap verder naievelingen, tot de sharia beslag zal leggen op jullie leven en jullie een beslissende keuze zullen moeten maken: u bekeren (en door het leven gaan als een tweederangsburger want enkel etnisch zuivere moslims zijn superieur) of vermoord worden. Lukt het hen niet gewapenderhand dan wel via de sluipweg der politiek... Het bewijs wordt vandaag de dag geleverd in Nigeria: een christelijke partij won daar de verkiezingen, de moslim-partij spreekt van "vervalste" verkiezingen en begint kerken in brand te steken en christenen af te slachten... Dat staat ons te wachten naarmate meer en meer allochtonen zich verkiesbaar zullen stellen. Let op: tegenwoordig moeten er evenveel vrouwen als mannen op een kieslijst staan, binnen enkele jaren zullen ze beslissen dat pakweg 1/4 van de verkiesbaren van allochtone oorsprong moeten zijn.
Jullie zijn ziende blind!

Inderdaad en heb je zaterdag de Canvas-reportage (Vranckx) over het trieste lot van de koptische christenen in Egypte gezien. Christenen worden er zwaar gediscrimineerd op gebied van huisvesting, onderwijs en werk. Er wordt op hen gespuwd door de moslimmeerderheid die zelfs christenen vermoorden en verkrachten....en de overheid laat begaan. Moslims die zich bekeren tot het christendom (verboden bij wet) worden door de geheime diensten opgezocht, vervolgd, getreiterd en zelfs vermoord. Vele christenen vluchtten reeds weg uit het Midden-Oosten (waar het christendom ontstond) en uit Noord-Afrika, op vlucht voor de pesterijen en discriminaties door de moslimmeerderheid.
Veel van deze gebieden waren oorspronkeljk christelijk, maar eens de moslimmeerderheid het er voor het zeggen kreeg, werden alle andere godsdiensten zo goed als uitgeroeid. De islam dult immers geen andere religies.

ERLICH
30 november 2008, 20:33
Let op: tegenwoordig moeten er evenveel vrouwen als mannen op een kieslijst staan, binnen enkele jaren zullen ze beslissen dat pakweg 1/4 van de verkiesbaren van allochtone oorsprong moeten zijn.
Jullie zijn ziende blind![/QUOTE] En hier scoort u goede punten! Als men even de ogen opend en rondkijkt, even stilstaat bij de toegevingen die men aan deze soort al heeft gedaan en zeker zal blijven doen is uw redenering zeker niet vreemd.

ERLICH
30 november 2008, 20:37
]In een wereld met een God die prijst en afstraft na alles wat we doen Even off-topic, straffen dat is me al meermaals opgevallen dat daar uw probleem met religie en God in het algemeen zich bevindt.

Bekijk het zo, het goede zal worden beloond, het kwade zal worden afgestraft.

liberalist_NL
30 november 2008, 20:44
Even off-topic, straffen dat is me al meermaals opgevallen dat daar uw probleem met religie en God in het algemeen zich bevindt.

Neen, mijn probleem met religie is dat het slachtoffers maakt terwijl het nergens op gebaseerd is. Goede dingen van religie ben ik nog niet tegen gekomen. Heeft u ooit miraculeus iemands geamputeerde been weer zien aangroeien?

Bekijk het zo, het goede zal worden beloond, het kwade zal worden afgestraft.
Dan moet je het eerst geloven; let wel, het is niet dat ik niet geloof omdat ik niet wil geloven! Ik geloof maar al te graag iets als ik bewijzen op tafel krijg.

Sus Iratus
30 november 2008, 21:36
:cheer: Escalatie! :cheer:

:cheer: Brandende steden! :cheer:

Ja, dat zouden de gevolgen zijn van zo'n beleid, evenals een nooit geziene radicalisering van de islamitische gemeenschap. :?

Sta me toe daar mijn bedenkingen bij te hebben...Die radicalisering is zich al aan het voltrekken, alleen zal het dan wat rapper gaan. De uitkomst zal uiteindelijk dezelfde zijn: een strijd tussen 2 ideologiën.


Wat doen moslim-fundamentalisten nu dan, denk je?Zich (laten) radicaliseren over het algemeen, en dan met name de jongere generaties.


:cheer: Geen olie meer voor het Westen! :cheer:

:cheer: Wereldoorlog III! :cheer:

Denk toch eens vijf seconden na... :roll:Hoewel ik hier zeker niet van plan ben om te pleiten voor een Derde Wereldoorlog, zie ik wel voordelen bij geen olie meer voor het Westen. Dan wordt het Westen eindelijk gedwongen om eens serieus op zoek te gaan naar alternatieve energiebronnen. Het zal wellicht enige jaren vergen en derhalve een aantal ongemakken opleveren, maar die Arabische olie is toch al aan het opraken. Eens het Westen niet meer afhankelijk van Arabische olie is, kunnen die Arabische landen gerust terug wegzakken in hun eigen donkere middeleeuwen, en hebben ze geen enkel pressiemiddel meer over. Ook het milieu zal er zeer waarschijnlijk wel bij varen, dus uiteindelijk zal zulks voor het Westen een win/win situatie opleveren.

D'ARTOIS
30 november 2008, 22:02
Die radicalisering is zich al aan het voltrekken, alleen zal het dan wat rapper gaan. De uitkomst zal uiteindelijk dezelfde zijn: een strijd tussen 2 ideologiën.


Zich (laten) radicaliseren over het algemeen, en dan met name de jongere generaties.


Hoewel ik hier zeker niet van plan ben om te pleiten voor een Derde Wereldoorlog, zie ik wel voordelen bij geen olie meer voor het Westen. Dan wordt het Westen eindelijk gedwongen om eens serieus op zoek te gaan naar alternatieve energiebronnen. Het zal wellicht enige jaren vergen en derhalve een aantal ongemakken opleveren, maar die Arabische olie is toch al aan het opraken. Eens het Westen niet meer afhankelijk van Arabische olie is, kunnen die Arabische landen gerust terug wegzakken in hun eigen donkere middeleeuwen, en hebben ze geen enkel pressiemiddel meer over. Ook het milieu zal er zeer waarschijnlijk wel bij varen, dus uiteindelijk zal zulks voor het Westen een win/win situatie opleveren.

Dan zitten wel miljoenen met een ongewenst en vijandig geloof in je achtertuin. met andere woorden het is al te laat. Enig overblijvend alternatief is politieke schadebeperking. Maar dat zullen de linkse anarchisten niet toestaan.

Mahalingam
30 november 2008, 22:50
Een scenario dat niet onmogelijk is (sortement science-fiction)
is het verhaal van El Inglés:
The Danish Civil War
http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/11/danish-civil-war.html
Een jaar later heeft deze schijver de zaak nog eens bekeken.

Surrender, Genocide… or What?
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/04/surrender-genocide-or-what.html
Given my obvious and adamant opposition to European countries allowing themselves to have their political, cultural, or legal destinies influenced by their rapidly-growing Islamic populations, and my belief that, in all likelihood, violence edging towards the genocidal would be an inevitable part of removing this threat, readers would be perfectly justified in wondering if I am advocating genocide. The answer is no.

Sjaax
30 november 2008, 23:05
Ik voel uit diverse posts heel veel haat. Dank daarvoor. Dat vind ik interessant. Ik kan me dankzij deze posts goed inleven in het verleden, met name in de dertiger jaren van de vorige eeuw. De moslims en de Joden hebben het gedaan. Maakt niet uit wie. Iemand met een baard moet de schuld krijgen. Als iemand zich niet wil gladscheren en de vrouwen hun kut niet, dan willen ze zich niet aanpassen aan onze maatschappij. Dan perken we ten eerste de vrijheden die wij koesteren voor hen in: 1. Verbod op vrijheid van godsdienst; 2 verbod op vrijheid van meningsuiting; 3 verbod op vrijheid van vergadering en vereniging. Hebben ze dan nog steeds een baard en hun vrouwen geen babykut, dan gaan we bombarderen. Eerst bombarderen we Mekka. Dan kunnen ze lekker niet meer naar de Hadj. Vervolgens bombarderen we de olievelden. Dan kunnen ze die olie niet meer verkopen en worden ze zo arm als de ratten. Willen ze dan nog steeds ziende blind zijn en horende doof, dan bombarderen we alles, dan killen we zo één miljard moslims!

Infowarrior
30 november 2008, 23:16
Ik voel uit diverse posts heel veel haat. Dank daarvoor. Dat vind ik interessant. Ik kan me dankzij deze posts goed inleven in het verleden, met name in de dertiger jaren van de vorige eeuw. De moslims en de Joden hebben het gedaan. Maakt niet uit wie. Iemand met een baard moet de schuld krijgen. Als iemand zich niet wil gladscheren en de vrouwen hun kut niet, dan willen ze zich niet aanpassen aan onze maatschappij. Dan perken we ten eerste de vrijheden die wij koesteren voor hen in: 1. Verbod op vrijheid van godsdienst; 2 verbod op vrijheid van meningsuiting; 3 verbod op vrijheid van vergadering en vereniging. Hebben ze dan nog steeds een baard en hun vrouwen geen babykut, dan gaan we bombarderen. Eerst bombarderen we Mekka. Dan kunnen ze lekker niet meer naar de Hadj. Vervolgens bombarderen we de olievelden. Dan kunnen ze die olie niet meer verkopen en worden ze zo arm als de ratten. Willen ze dan nog steeds ziende blind zijn en horende doof, dan bombarderen we alles, dan killen we zo één miljard moslims!

:roll::roll::roll:

Infowarrior
30 november 2008, 23:17
Ik voel uit diverse posts heel veel haat. Dank daarvoor. Dat vind ik interessant. Ik kan me dankzij deze posts goed inleven in het verleden, met name in de dertiger jaren van de vorige eeuw. De moslims en de Joden hebben het gedaan. Maakt niet uit wie. Iemand met een baard moet de schuld krijgen. Als iemand zich niet wil gladscheren en de vrouwen hun kut niet, dan willen ze zich niet aanpassen aan onze maatschappij. Dan perken we ten eerste de vrijheden die wij koesteren voor hen in: 1. Verbod op vrijheid van godsdienst; 2 verbod op vrijheid van meningsuiting; 3 verbod op vrijheid van vergadering en vereniging. Hebben ze dan nog steeds een baard en hun vrouwen geen babykut, dan gaan we bombarderen. Eerst bombarderen we Mekka. Dan kunnen ze lekker niet meer naar de Hadj. Vervolgens bombarderen we de olievelden. Dan kunnen ze die olie niet meer verkopen en worden ze zo arm als de ratten. Willen ze dan nog steeds ziende blind zijn en horende doof, dan bombarderen we alles, dan killen we zo één miljard moslims!

U behoort tot het stemvee van de sp.a?

filosoof
30 november 2008, 23:23
Ik voel uit diverse posts heel veel haat. Dank daarvoor. Dat vind ik interessant. Ik kan me dankzij deze posts goed inleven in het verleden, met name in de dertiger jaren van de vorige eeuw. De moslims en de Joden hebben het gedaan. Maakt niet uit wie. Iemand met een baard moet de schuld krijgen. Als iemand zich niet wil gladscheren en de vrouwen hun kut niet, dan willen ze zich niet aanpassen aan onze maatschappij. Dan perken we ten eerste de vrijheden die wij koesteren voor hen in: 1. Verbod op vrijheid van godsdienst; 2 verbod op vrijheid van meningsuiting; 3 verbod op vrijheid van vergadering en vereniging. Hebben ze dan nog steeds een baard en hun vrouwen geen babykut, dan gaan we bombarderen. Eerst bombarderen we Mekka. Dan kunnen ze lekker niet meer naar de Hadj. Vervolgens bombarderen we de olievelden. Dan kunnen ze die olie niet meer verkopen en worden ze zo arm als de ratten. Willen ze dan nog steeds ziende blind zijn en horende doof, dan bombarderen we alles, dan killen we zo één miljard moslims!

Ich bin ein Berliner.
Maw ik word op deze manier nog solidair met de moslims. Hoe kan je in godsnaam onschuldige mensen treffen in een essentiële vrijheid: de vrijheid van godsdienst, alleen omdat een groepje idioten, terroristen dus, aanslagen plegen?We zijn allen joden of moslims of Berlijners:cry:
Met de redeneringen in deze topic werden al minimum 1.7000.000 Iraakse burgers geslachtofferd.
Waren het Armeniers geweest zou het een genocide zijn. nu is 't "collateral dammage" bij War on terror...zogezgd.
Allan Greenspan over Irak:
http://www.youtube.com/watch?v=BRAlF2K49S8
Madeleine Albright over de dood van een half miljoen Iraakse kinderen:
http://www.youtube.com/watch?v=FbIX1CP9qr4&feature=related
( ter vergelijking: bij de gruwel van Nine Eleven stierven juist iets minder minder dan 3000 mensen en er is géén enkel bewijs dat Irak erin betrokken was)

Texas Ranger
30 november 2008, 23:54
Ik erger mij blauw aan degenen die "het lot" van joden en de moslims over dezelfde kam scheren. Het klopt, de joden werden onterecht vervolgd en gediscrimineerd door de nazi's zonder dat zij dat hebben uitgelokt De moslims daarentegen smeken met hun gedrag om oorlog en vervolging. Hoe onwillig de (tamme Europese) regeringen ook zijn om weerwerk te bieden tegen deze horden Attila's, vroeg of laat zal het volk uit eigen beweging het vuur aan het lont steken. Eens het volk het beu is staan de soldaten (bevolen door welk parlement dan ook) machteloos... Kijk naar de voormalige oostblokregimes, Oost-Duitsland, Roemenie met haar beul Ceauscescu, allemaal aan de kant geschoven door het volk En waarom die soldaten niet ingrepen? Omdat hun vrienden en verwanten ook deel uitmaken van de betogers/revolutionairen. Momenteel snoeren onze regeringen ons de mond met draken als het Centrum Gelijke Kansen enzomeer en strenge straffen voor rascisme (dat tegenwoordeig vaak word verward met verzet) maar als het hek eenmaal van de dam is dan vliegt dat Centrum als eerste de lucht in...

filosoof
30 november 2008, 23:58
Ik heb in diverse moslimlanden gereisd, alleen of in koppel, nooit in groep, steeds in goedkopere accomodaties en met goedkoop transport, dus wat de mensen zélf daar gebruiken. Ik sprak er met veel mensen buiten de tourismesector (ik ben wat huiverig vaan opinies van bedienden van reisagentschappen) Ik kwam er nooit de haat tegen het westen tegen die hier op dit forum bij moslims verondersteld wordt en die 't excuus zou zijn voor hun moslimhaat.

Infowarrior
1 december 2008, 00:17
We zijn allen joden of moslims of Berlijners:cry:
Met de redeneringen in deze topic werden al minimum 1.7000.000 Iraakse burgers geslachtofferd.
Waren het Armeniers geweest zou het een genocide zijn. nu is 't "collateral dammage" bij War on terror...zogezgd.
Allan Greenspan over Irak:
http://www.youtube.com/watch?v=BRAlF2K49S8
Madeleine Albright over de dood van een half miljoen Iraakse kinderen:
http://www.youtube.com/watch?v=FbIX1CP9qr4&feature=related
( ter vergelijking: bij de gruwel van Nine Eleven stierven juist iets minder minder dan 3000 mensen en er is géén enkel bewijs dat Irak erin betrokken was)

Eerste zinvolle post sinds lang! Iedereen die een mening denkt te mogen uiten over het Midden Oosten zou Robert Fisk' "De grote beschavingsoorlog" moeten lezen. Maar ja, dan moet je wel 1300 pagina's geduld kunnen hebben om een beter zicht te hebben op de slangenkuil die Irak is.

Texas Ranger
1 december 2008, 00:21
Ik heb in diverse moslimlanden gereisd, alleen of in koppel, nooit in groep, steeds in goedkopere accomodaties en met goedkoop transport, dus wat de mensen zélf daar gebruiken. Ik sprak er met veel mensen buiten de tourismesector (ik ben wat huiverig vaan opinies van bedienden van reisagentschappen) Ik kwam er nooit de haat tegen het westen tegen die hier op dit forum bij moslims verondersteld wordt en die 't excuus zou zijn voor hun moslimhaat.

Dat kan kloppen omdat:

1) U zegt het zelf: u kwam er als reiziger. U komt er een tijdje maar wordt ook verondersteld om weer weg te gaan
Zij bevinden zich daar in hun natuurlijke habitat, u was daar, zoals u schreef, steeds alleen of in koppel. U moest wel gek zijn om dan in een ruzie met 1 van hen verwikkeld te raken, u heeft zich dus -onbewust- steeds nederig en met de glimlach op het gelaat gebeiteld, opgesteld.

2) Door hun landen te bezoeken gaan ze er vanzelfsprekend van uit dat u hen en hun godsdienst (die nu eenmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn: hebt u tijdens uw reizen een maghrebijn ontmoet die luidop verklaarde geen moslim te zijn?) gunstig gezind bent. U bent misschien wel een aspirant-moslim?

3) Er kon ook, in die hoedanigheid die u schetste, moeilijk spanning aanwezig zijn, u vond het fijn goedkoop te kunnen reizen en eten en drinken (ik citeer u: goedkopere accomodaties en goedkoper transport) U kwam dus steeds blijgezind voor de dag en dat wekt natuurlijk hun sympathie op, terwijl zij (hoe weinig u ook moest betalen) toch iets aan u konden verdienen.

4) U bent daar niet naartoe gegaan, denk ik, om te gaan verkondigen dat u aast op hun jobs, vrouwen, auto's,geld en juwelen (carjacking, woninginbraak en zakkenrollen) of een verkiesbare plaats op een politieke lijst. Om nog te zwijgen dat u misschien ook geen architect was met bouwplannen voor een plaatselijke kerk.

filosoof
1 december 2008, 00:27
Texas Ranger,
You're making lots of suppositions to make your point.

filosoof
1 december 2008, 00:39
Eerste zinvolle post sinds lang! Iedereen die een mening denkt te mogen uiten over het Midden Oosten zou Robert Fisk' "De grote beschavingsoorlog" moeten lezen. Maar ja, dan moet je wel 1300 pagina's geduld kunnen hebben om een beter zicht te hebben op de slangenkuil die Irak is.Die las ik niet, maar Irak is een van de landen die ik al jaren "volg" en waarover ik wel wat informatie heb...


Ik vrees dat de staf van Bush nooit juist heeft geweten (of niet wilde weten) welke slangenkuil dat land is. 't Resultaat is een burgeroorlog en een dreigende oorlog om water.

filosoof
1 december 2008, 00:48
Ik erger mij blauw aan degenen die "het lot" van joden en de moslims over dezelfde kam scheren. Het klopt, de joden werden onterecht vervolgd en gediscrimineerd door de nazi's zonder dat zij dat hebben uitgelokt De moslims daarentegen smeken met hun gedrag om oorlog en vervolging. Hoe onwillig de (tamme Europese) regeringen ook zijn om weerwerk te bieden tegen deze horden Attila's, vroeg of laat zal het volk uit eigen beweging het vuur aan het lont steken. Eens het volk het beu is staan de soldaten (bevolen door welk parlement dan ook) machteloos... Kijk naar de voormalige oostblokregimes, Oost-Duitsland, Roemenie met haar beul Ceauscescu, allemaal aan de kant geschoven door het volk En waarom die soldaten niet ingrepen? Omdat hun vrienden en verwanten ook deel uitmaken van de betogers/revolutionairen. Momenteel snoeren onze regeringen ons de mond met draken als het Centrum Gelijke Kansen enzomeer en strenge straffen voor rascisme (dat tegenwoordeig vaak word verward met verzet) maar als het hek eenmaal van de dam is dan vliegt dat Centrum als eerste de lucht in...
Die nazis zegden ook dat de joden er om vroegen.

C2C
1 december 2008, 00:54
Wij zijn het er allemaal over eens dat het terrorisme nooit kan overwonnen worden op de manier waarop de VS haar probeert te bestrijden, met oorlog alleen... Want wat is het uiteindelijke doel van de islam? Heel de wereld op de knieen dwingen voor hun geloof, zoveel mogelijk bekeerlingen maken (die zich zullen bekeren uit zwakte, lafheid of onderdanigheid of een mix daarvan) en dus zoveel mogelijk moskeeen oprichten in alle steden...

Wat doet Europa? Voorlopig weinig of niets... Soldaten wil het niet opofferen of zo weinig mogelijk, vanuit de redenering dat dit toch maar verspilde mensenlevens zijn.

Toch moet Europa ook iets gaan verzinnen denk ik om het terrorisme terug te dringen.

Daarom dit voorstel: Europa moet de terroristen, en dus de islam, die zij menen te vertegenwoordigen, een ultimatum stellen. Geef de strijd op doch wanneer er opnieuw een aanslag komt op Europees grondgebied of tegen Europese doelen buiten Europa (toeristen, instellingen) zullen wij meteen alle moskeeen sluiten... Vrome moslims (voor zover die bestaan) zullen wij niet vervolgen, zolang zij hun geloof binnenskamers belijden, in hun eigen woonst.
Als er gedurende vijf opeenvolgende jaren geen aanslagen meer plaatsvinden, mogen de moskeeen heropend worden, vind er nadien weer een aanslag plaats (die aantoonbaar kan worden toegeschreven aan moslimgroeperingen) dan breken wij alle moskeeen onherroepelijk af!

Volgens mij zal dergelijk ultimatum veel effectiever zijn dan welke oorlog ook en zullen de moslims er gehoor aan geven omdat ze anders hun eigen ruiten zouden in gooien.

Sorry, maar ge kunt niet aan 1.5 miljard mensen een "ultimatum" stellen.

Dat is ziekelijk.

Texas Ranger
1 december 2008, 00:55
Die nazis zegden ook dat de joden er om vroegen.


Zijn de joden als kamikaze's in Berlijnse wolkenkrabbers gevlogen dan?

Zijn ze al schietend hotels en restaurants binnengedrongen om iedereen af te maken die niet-jood was?

Hebben zij ooit geweigerd om Duitsers diamanten te verkopen?

Bouwden ze stiekem aan atoomwapens om de wereld te veroveren?

Legden ze op agressieve wijze hun geloof op aan anderen?... enz...

C2C
1 december 2008, 00:56
We weten trouwens zéér goed hoe we de strijd tegen het terrorisme wél moeten voeren. Dus laten we daarmee beginnen.

De rechtse krachten in het Westen, die vandaag terrorisme op grote schaal beoefenen, zijn de objectieve bondgenoten van Al Qaeda. Laten we dus beginnen met beide aan te pakken.

Texas Ranger
1 december 2008, 00:58
Sorry, maar ge kunt niet aan 1.5 miljard mensen een "ultimatum" stellen.

Dat is ziekelijk.

En waarom niet? Schrikt de numerieke meerderheid u af? U bedoelt dus ook dat de politie boeven moet bestrijden maar dat op de dag dat er meer boeven zijn dan agenten de politie zichzelf moet opdoeken dan?:|

Texas Ranger
1 december 2008, 00:59
We weten trouwens zéér goed hoe we de strijd tegen het terrorisme wél moeten voeren. Dus laten we daarmee beginnen.

De rechtse krachten in het Westen, die vandaag terrorisme op grote schaal beoefenen, zijn de objectieve bondgenoten van Al Qaeda. Laten we dus beginnen met beide aan te pakken.

Rechtse kranten in Europa die terrorisme bedrijven??? Verklaar u nader!

Svennies
1 december 2008, 01:00
Zijn de joden als kamikaze's in Berlijnse wolkenkrabbers gevlogen dan?

Zijn ze al schietend hotels en restaurants binnengedrongen om iedereen af te maken die niet-jood was?

Hebben zij ooit geweigerd om Duitsers diamanten te verkopen?

Bouwden ze stiekem aan atoomwapens om de wereld te veroveren?

Legden ze op agressieve wijze hun geloof op aan anderen?... enz...

Ach zo, omdat moslimextremisten aanslagen uitvoeren is dat voor U dus een gegronde reden om ze allemaal maar over dezelfde kam gaan te scheren....
En zo nodig af te schieten als het moet....

Weet U dat de nazi's die Filo eerder aanhaalt er net hetzelfde gedachtengoed op aanhingen...En dat U eigenlijk géén haar beter bent....

C2C
1 december 2008, 01:01
En waarom niet? Schrikt de numerieke meerderheid u af? U bedoelt dus ook dat de politie boeven moet bestrijden maar dat op de dag dat er meer boeven zijn dan agenten de politie zichzelf moet opdoeken dan?:|

Texas Ranger, je begrijpt het niet zo goed hé.

Een van de grondregels van het internationaal recht is dat collectief straffen illegaal is.

Ik denk dat je akkoord bent dat het Westen de behoeder moet zijn van het internationaal recht. Want doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan terroristen; dan zijn we niet superieur.

Kortom, uw voorstel komt neer op het opblazen van de meest basale regels van het internationaal recht.

Collectieve straffen zijn zowat het meest idiote dat men kan doen.

Texas Ranger
1 december 2008, 01:05
Ach zo, omdat moslimextremisten aanslagen uitvoeren is dat voor U dus een gegronde reden om ze allemaal maar over dezelfde kam gaan te scheren....
En zo nodig af te schieten als het moet....

Weet U dat de nazi's die Filo eerder aanhaalt er net hetzelfde gedachtengoed op aanhingen...En dat U eigenlijk géén haar beter bent....

U leest dus zaken die ik nooit geschreven heb... afschieten zegt u... lees opnieuw mijn eerste post dan: ultimatum in de zin van: plegen jullie nogmaals een aanslag tegen ons dan:

1) sluiten wij alle moskeeen in Europa voor vijf jaar

2) Na vijf jaar zonder aanslagen mogen ze terug open.

3) Komt er DAN opnieuw een aanslag dan worden ze allemaal afgebroken, tot de laatste steen.

U had het overafschieten geloof ik...???:?

C2C
1 december 2008, 01:05
Trouwens, uw voorstel verschilt in geen haar van de ultimata die Bin Laden aan het Westen stelt. Die scheert ook alle Amerikanen over één kam omdat George Bush zo'n klootzak is.

Waarom geef je jezelf zo snel gewonnen door de vijand na te apen? Da's toch zwak? Da's voor mietjes.

Gelukkig zijn er in Europa voldoende mensen die wél op een verstandige manier met het probleem omgaan. Niet als rechtse sissies.

C2C
1 december 2008, 01:07
Texas, effe persoonlijk: ben je een homofiel?

Ik heb niks tegen homos hé. Maar ik vind wel dat ze ervoor uit mogen komen. Zeker wanneer hun verdrongen homofilie hun politieke voorkeur zo kleurt.

C2C
1 december 2008, 01:11
Ok, dit topic is dus afgerond. Een ultimatum stellen aan 1.5 miljard mensen en ze collectief straffen, is een nazi-truukje dat enkel voorgesteld wordt door homos die nog niet uit de kast zijn. Iedereen is het daar blijkbaar over eens.

We kunnen dus alweer een volgend topic beginnen bespreken. Soms gaat de afhandeling echt snel!

Sus Iratus
1 december 2008, 01:17
Dan zitten wel miljoenen met een ongewenst en vijandig geloof in je achtertuin. met andere woorden het is al te laat. Enig overblijvend alternatief is politieke schadebeperking. Maar dat zullen de linkse anarchisten niet toestaan.Op het moment dat olie door Arabische landen niet meer als pressiemiddel tegen het Westen gebruikt kan worden, zie ik het probleem niet meer zo. Dan kunnen de hier reeds aanwezige moslims kiezen tussen hier blijven en zich volledig aanpassen aan de hier geldende Leitkultur, waarbij ze hun eigen religie en cultuur binnenskamers mogen belijden, of remigreren naar de landen van herkomst waar ze in alle rust en vrede hun eigen cultuur en religie kunnen belijden. Dubbele paspoorten worden afgeschaft, en contracten (met een bepaalde proeftijd) worden getekend met de hier al aanwezigen. Gaat men binnen die proefperiode drie maal over de schreef, wordt men uitgezet. Dat "three strikes and you're out"-concept is overigens reeds met veel succes in verschillende Amerikaanse staten toegepast. En uiteraard gaat de deur definitief op slot voor nog meer immigratie vanuit die landen.

Jaja
1 december 2008, 01:18
Het zou misschien wel een goede manier zijn voor de extremisten om hun basis in het westen uit te breiden.
Ik wil zeggen dat ik denk dat als we nultolerantie tegenover de islam predikken we precies in de exremisten hun kaart spelen.

Texas Ranger
1 december 2008, 01:18
Texas Ranger, je begrijpt het niet zo goed hé.

Een van de grondregels van het internationaal recht is dat collectief straffen illegaal is.

Ik denk dat je akkoord bent dat het Westen de behoeder moet zijn van het internationaal recht. Want doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan terroristen; dan zijn we niet superieur.

Kortom, uw voorstel komt neer op het opblazen van de meest basale regels van het internationaal recht.

Collectieve straffen zijn zowat het meest idiote dat men kan doen.

In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...

Svennies
1 december 2008, 01:20
Ok, dit topic is dus afgerond. Een ultimatum stellen aan 1.5 miljard mensen en ze collectief straffen, is een nazi-truukje dat enkel voorgesteld wordt door homos die nog niet uit de kast zijn. Iedereen is het daar blijkbaar over eens.

We kunnen dus alweer een volgend topic beginnen bespreken. Soms gaat de afhandeling echt snel!

Hehe, daar komt het op neer,de nazi's hadden het destijds met de boekverbrandingen ,en hij met het afbreken van moskeeën,net alsof die moslimextremisten daarvan zullen wakker liggen en hun zal weerhouden van verdere aanslagen....hij straft er alleen de moslims mee die in europa zijn en waarvan vrijwel 99% geen enkele betrokkenheid heeft bij het hele islamextremisme...Alleen vergeet hij dat hij door zijn voorgestelde acties wel eens een klimaat hier kan schapen waardoor de moslims zich hier bedreigd gaan voelen ...En kan hij later met het hand op het hard verklaren "ich habe es nicht gewüst"....

Texas Ranger
1 december 2008, 01:20
Texas Ranger, je begrijpt het niet zo goed hé.

Een van de grondregels van het internationaal recht is dat collectief straffen illegaal is.

Ik denk dat je akkoord bent dat het Westen de behoeder moet zijn van het internationaal recht. Want doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan terroristen; dan zijn we niet superieur.

Kortom, uw voorstel komt neer op het opblazen van de meest basale regels van het internationaal recht.

Collectieve straffen zijn zowat het meest idiote dat men kan doen.

In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...

Texas Ranger
1 december 2008, 01:20
Texas Ranger, je begrijpt het niet zo goed hé.

Een van de grondregels van het internationaal recht is dat collectief straffen illegaal is.

Ik denk dat je akkoord bent dat het Westen de behoeder moet zijn van het internationaal recht. Want doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan terroristen; dan zijn we niet superieur.

Kortom, uw voorstel komt neer op het opblazen van de meest basale regels van het internationaal recht.

Collectieve straffen zijn zowat het meest idiote dat men kan doen.

In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...

Texas Ranger
1 december 2008, 01:20
Texas Ranger, je begrijpt het niet zo goed hé.

Een van de grondregels van het internationaal recht is dat collectief straffen illegaal is.

Ik denk dat je akkoord bent dat het Westen de behoeder moet zijn van het internationaal recht. Want doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan terroristen; dan zijn we niet superieur.

Kortom, uw voorstel komt neer op het opblazen van de meest basale regels van het internationaal recht.

Collectieve straffen zijn zowat het meest idiote dat men kan doen.

In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...

Texas Ranger
1 december 2008, 01:20
Texas Ranger, je begrijpt het niet zo goed hé.

Een van de grondregels van het internationaal recht is dat collectief straffen illegaal is.

Ik denk dat je akkoord bent dat het Westen de behoeder moet zijn van het internationaal recht. Want doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan terroristen; dan zijn we niet superieur.

Kortom, uw voorstel komt neer op het opblazen van de meest basale regels van het internationaal recht.

Collectieve straffen zijn zowat het meest idiote dat men kan doen.

In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...

Texas Ranger
1 december 2008, 01:20
Texas Ranger, je begrijpt het niet zo goed hé.

Een van de grondregels van het internationaal recht is dat collectief straffen illegaal is.

Ik denk dat je akkoord bent dat het Westen de behoeder moet zijn van het internationaal recht. Want doen we dat niet, dan zijn we geen haar beter dan terroristen; dan zijn we niet superieur.

Kortom, uw voorstel komt neer op het opblazen van de meest basale regels van het internationaal recht.

Collectieve straffen zijn zowat het meest idiote dat men kan doen.

In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...

Svennies
1 december 2008, 01:27
De ranger slaat op hol geloof ik,hij loopt al serieus warm door hetzelfde ettelijke keren achter elkaar te posten....

Texas Ranger
1 december 2008, 01:28
Texas, effe persoonlijk: ben je een homofiel?

Ik heb niks tegen homos hé. Maar ik vind wel dat ze ervoor uit mogen komen. Zeker wanneer hun verdrongen homofilie hun politieke voorkeur zo kleurt.


hahaha!:lol: Ik ben zo hetero als maar zijn kan!!! Ik ben trouwens streng katholiek en in de Bijbel staat iets met betrekking tot homo's bij Leviticus dat zegt dat ze beter kunnen opgeruimd worden. Mijn zienswijze op de islam heeft dus niets met een veronderstelde sexuele voorkeur te maken.

Trouwens, de meeste van die kerels zijn stiekeme homo's of bisexuelen daarentegen. Hun zogezegde homohaat is maar een pose, studies van zoekmachines als Google hebben uitgewezen dat de termen "homofilie" en "homoseks" het meest worden ingetikt in moslimlanden.

Sus Iratus
1 december 2008, 01:28
Als iemand zich niet wil gladscheren en de vrouwen hun kut niet, dan willen ze zich niet aanpassen aan onze maatschappij.Bij mijn weten moeten moslimvrouwen hun kut juist wél scheren. Wellicht geldt dit voor moslimmannen ook, maar ik ben er in elk geval vrij zeker van dat schaamhaar uit den boze is voor vrouwen.

Dan perken we ten eerste de vrijheden die wij koesteren voor hen in: 1. Verbod op vrijheid van godsdienst; 2 verbod op vrijheid van meningsuiting; 3 verbod op vrijheid van vergadering en vereniging.Die vrijheden gelden zolang die niet misbruikt worden om diezelfde vrijheden te ondermijnen, uit te hollen en op termijn zelfs af te schaffen. En laat dat nu net het hoofddoel zijn van moslimextremisten.

Hebben ze dan nog steeds een baard en hun vrouwen geen babykut, dan gaan we bombarderen. Eerst bombarderen we Mekka. Dan kunnen ze lekker niet meer naar de Hadj. Vervolgens bombarderen we de olievelden. Dan kunnen ze die olie niet meer verkopen en worden ze zo arm als de ratten. Willen ze dan nog steeds ziende blind zijn en horende doof, dan bombarderen we alles, dan killen we zo één miljard moslims!Mekka bombarderen en meer van dat soort onzin zie ik persoonlijk niet zo zitten. En ik heb hier niemand over het bombarderen van olievelden zien praten, maar ik kan er natuurlijk overheen gelezen hebben. Zo ja, dan hoor ik dat wel van u.

C2C
1 december 2008, 01:29
In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Ok, ge wilt dus eigenlijk gewoon de Europese beschaving afschaffen en even primitief gaan liggen doen als dat handvol moslimextremisten in Noordwest Pakistan en Zuid-Afghanistan.

Mij goed hoor, doe maar. Maar niet hier. Niet in het beschaafde Europa.

Verhuis dus naar de tribale gebieden van Noordwest Pakistan, daar wordt uw extreem-rechtse filosofie dagelijks in de praktijk gebracht. Veel succes.

Ik blijf wel in Europa om onze hoogstaande Europese waarden te verdedigen.

Texas Ranger
1 december 2008, 01:30
De ranger slaat op hol geloof ik,hij loopt al serieus warm door hetzelfde ettelijke keren achter elkaar te posten....

Sorry:| dat was niet met opzet, heb soms wat last van mijn draadloze internet-verbinding, als ik dan meermaals klik op antwoord versturen omdat er iets hapert krijg je naderhand toch verschillende keren resultaat!

C2C
1 december 2008, 01:32
Sorry:| dat was niet met opzet, heb soms wat last van mijn draadloze internet-verbinding, als ik dan meermaals klik op antwoord versturen omdat er iets hapert krijg je naderhand toch verschillende keren resultaat!

Ge hebt soms wel last van wat anders dan enkel van uw draadloze internet-verbinding. Zoveel is duidelijk.

Maar goed. Zijt ge nu al vertrokken naar Noordwest Pakistan?

Texas Ranger
1 december 2008, 01:32
Ok, ge wilt dus eigenlijk gewoon de Europese beschaving afschaffen en even primitief gaan liggen doen als dat handvol moslimextremisten in Noordwest Pakistan en Zuid-Afghanistan.

Mij goed hoor, doe maar. Maar niet hier. Niet in het beschaafde Europa.

Verhuis dus naar de tribale gebieden van Noordwest Pakistan, daar wordt uw filosofie in de praktijk gebracht. Veel succes.

Ik blijf wel in Europa om onze hoogstaande Europese waarden te verdedigen.

Gaat u er dan over pakweg tien jaar met de jeep op uit trekken om te picknicken in de ruines van Rome, Londen, Parijs en Brussel als die kerels alles hebben opgeblazen?

C2C
1 december 2008, 01:35
Gaat u er dan over pakweg tien jaar met de jeep op uit trekken om te picknicken in de ruines van Rome, Londen, Parijs en Brussel als die kerels alles hebben opgeblazen?

Nee, want die moslimextremisten slagen daar alleen in wanneer we types zoals u hier het woord en de macht laten voeren.

Aangezien we types zoals u juist hebben weggestuurd naar de plaats waar ze thuishoren - het onbeschaafde, rechtse Noordwesten van Pakistan, waar het recht van de sterkste geldt - zal het probleem zich dus niet stellen.

Allez, ga nu, vort. Ge zijt geen Europeaan. Ge hoort hier niet thuis. Ge zijt een verrader. Ge zijt een rechtse moslim-extremist.

Svennies
1 december 2008, 01:38
Sorry:| dat was niet met opzet, heb soms wat last van mijn draadloze internet-verbinding, als ik dan meermaals klik op antwoord versturen omdat er iets hapert krijg je naderhand toch verschillende keren resultaat!

Geen probleem wat dat betreft, ik heb het ook al voor gehad wéét U ,en met nog ettelijke posts meer als U...;-)

Texas Ranger
1 december 2008, 01:44
Nee, want die moslimextremisten slagen daar alleen in wanneer we types zoals u hier het woord en de macht laten voeren.

Aangezien we types zoals u juist hebben weggestuurd naar de plaats waar ze thuishoren - het onbeschaafde, rechtse Noordwesten van Pakistan, waar het recht van de sterkste geldt - zal het probleem zich dus niet stellen.

Allez, ga nu, vort. Ge zijt geen Europeaan. Ge hoort hier niet thuis. Ge zijt een verrader. Ge zijt een rechtse moslim-extremist.

Wij zijn allebei Europeaan, ik behoor tot de dapperen, u behoort tot het slag dat zal worden afgeslacht of nederig in het zand zal kruipen... Op het moment dat u om hulp zal schreeuwen zal ik niet naar u omkijken, wees gerust...:twisted:

Svennies
1 december 2008, 01:47
Wij zijn allebei Europeaan, ik behoor tot de dapperen, u behoort tot het slag dat zal worden afgeslacht of nederig in het zand zal kruipen... Op het moment dat u om hulp zal schreeuwen zal ik niet naar u omkijken, wees gerust...:twisted:

Tja, mag ik vragen ,wat hebt U al bewezen om tot de dapperen te kunnen behoren....;-)

Texas Ranger
1 december 2008, 01:53
Tja, mag ik vragen ,wat hebt U al bewezen om tot de dapperen te kunnen behoren....;-)

Dat kan ik helaas niet zeggen, anders gooi ik mijn identiteit hier te grabbel, en dan kan ik niet meer fatsoenlijk verder praten met sommige heethoofden hier... Sorry, maar wees gerust, ik zal mijn huid duur verkopen als die terroristen mij (laten we zeggen ons) het mes op de keel zetten...

C2C
1 december 2008, 01:54
Wij zijn allebei Europeaan, ik behoor tot de dapperen, u behoort tot het slag dat zal worden afgeslacht of nederig in het zand zal kruipen... Op het moment dat u om hulp zal schreeuwen zal ik niet naar u omkijken, wees gerust...:twisted:

Nee, gij zijt géén Europeaan.

Europeaan zijn betekent dat ge de traditie voortzet van mondigheid, verlichting, ontvoogding en bevrijding van de mens.

Gij zijt iemand die al die verworvenheden wilt terugschroeven, en, zoals ge zelf zegt, terug het recht van de sterkste wilt laten gelden, en alle beschavingsnormen (het internationaal recht bijvoorbeeld), terug wilt afschaffen.

Daardoor zijt gij een anti-Europeaan en een reactionair die geen haar verschilt van de primitieve islamofascistische stammen van Noordwest Pakistan.


Ga dus weg, want gij belichaamt het anti-Europeanisme ten volle.

Ga bij uw gelijken leven, de primitievelingen van Noordwest Pakistan.

Veel succes.

Svennies
1 december 2008, 01:58
Dat kan ik helaas niet zeggen, anders gooi ik mijn identiteit hier te grabbel, en dan kan ik niet meer fatsoenlijk verder praten met sommige heethoofden hier... Sorry, maar wees gerust, ik zal mijn huid duur verkopen als die terroristen mij (laten we zeggen ons) het mes op de keel zetten...

Welke identiteit mijn beste....Uw nicknaam en Uw ip-adres....Daarmee weet men hier nog niets meer mee....

Hebt U enige militaire ervaring ter zake mijn beste....
Opleiding in ons nationale keurkorps ,of het vreemdelingenlegioen...

Daarmee gooi je heus géén geheimen op het forum....

Dixie
1 december 2008, 01:58
echte europeanen worden geen dhimi's !

Texas Ranger
1 december 2008, 02:05
Ik ben een Europeaan omdat ik geboren en getogen ben in Europa net zoals de oorlogszuchtige Chruchill die de nazi's in de pan hakte en daarbij ook veel bloed vergoot... U daarentegen bent een fantast die constant met zijn neus in de "verlichte" boeken zit en terwijl niet in de gaten heeft dat hij omringd is door bandieten die hem willen uitschakelen of minstens onderwerpen. Ik bedrijf Realpolitik, u streeft een utopische samenleving na die gedoemd is een utopie te blijven... Ik zal overleven (of strijdend ten onder gaan) u zal vernietigd worden of in het beste geval muteren tot moslim...

Texas Ranger
1 december 2008, 02:11
Welke identiteit mijn beste....Uw nicknaam en Uw ip-adres....Daarmee weet men hier nog niets meer mee....

Hebt U enige militaire ervaring ter zake mijn beste....
Opleiding in ons nationale keurkorps ,of het vreemdelingenlegioen...

Daarmee gooi je heus géén geheimen op het forum....

Ik kan vele voorbeelden aanhalen maar goed, deze kan ik gerust verklappen: ik heb, toen die Deense cartoonist met de dood werd bedreigd vanwege zijn ophefmakende mohammed-cartoon met mijn foto plus voornaam en familienaam in een nationale krant gestaan waarin ik de cartoonist verdedigde. Op die manier stelde ik mij bloot aan wraakacties en kwam ik uit voor mijn mening zonder bang te zijn.

C2C
1 december 2008, 02:13
Ik ben een Europeaan omdat ik geboren en getogen ben in Europa net zoals de oorlogszuchtige Chruchill die de nazi's in de pan hakte en daarbij ook veel bloed vergoot... U daarentegen bent een fantast die constant met zijn neus in de "verlichte" boeken zit en terwijl niet in de gaten heeft dat hij omringd is door bandieten die hem willen uitschakelen of minstens onderwerpen. Ik bedrijf Realpolitik, u streeft een utopische samenleving na die gedoemd is een utopie te blijven... Ik zal overleven (of strijdend ten onder gaan) u zal vernietigd worden of in het beste geval muteren tot moslim...

Brussel INT -> Islamabad INT, single flight, economy class: €864 (without taxes).

Da's te doen hé.

Allez, ga maar Churchill spelen ginder.

Sus Iratus
1 december 2008, 02:20
Europeaan zijn betekent dat ge de traditie voortzet van mondigheid, verlichting, ontvoogding en bevrijding van de mens.

Gij zijt iemand die al die verworvenheden wilt terugschroeven, en, zoals ge zelf zegt, terug het recht van de sterkste wilt laten gelden, en alle beschavingsnormen (het internationaal recht bijvoorbeeld), terug wilt afschaffen.

Daardoor zijt gij een anti-Europeaan en een reactionair die geen haar verschilt van de primitieve islamofascistische stammen van Noordwest Pakistan.


Ga dus weg, want gij belichaamt het anti-Europeanisme ten volle.

Ga bij uw gelijken leven, de primitievelingen van Noordwest Pakistan.

Veel succes.Om van ene Adolf H. en trawanten af te kunnen komen, zijn indertijd door de geallieerden ook de nodige beschavingsnormen en -regels met voeten getreden.
Uw betoog volgend neem ik aan dat u die mensen, die voor uw vrijheid, en zelfs voor uw mogelijkheid tot het spuien van de meest waanzinnige indeeën, immers hun leven hebben gegeven, dan ook reactionaire anti-Europeanen vindt? En zo ja, vindt u dat dan van dankbaarheid jegens hen getuigen?

Ik mag toch aannemen dat de analogie van het hierboven door mij gegegevn voorbeeld met betrekking tot voorgaande berichten in deze draad u niet ontgaan is.

Texas Ranger
1 december 2008, 02:21
Atoomraket Teheran naar Belgie: binnen enkele jaren en GEHEEL GRATIS. En u hoeft er nieteens voor uit uw luie zetel op te staan. U krijgt ze zo op uwe kop! Als dat niet mooi is!

Svennies
1 december 2008, 02:21
Ik kan vele voorbeelden aanhalen maar goed, deze kan ik gerust verklappen: ik heb, toen die Deense cartoonist met de dood werd bedreigd vanwege zijn ophefmakende mohammed-cartoon met mijn foto plus voornaam en familienaam in een nationale krant gestaan waarin ik de cartoonist verdedigde. Op die manier stelde ik mij bloot aan wraakacties en kwam ik uit voor mijn mening zonder bang te zijn.

Ha zo, op zich was hetgeen U destijds verdedigde wel Uw goed recht gezien de hetze er destijds aan de gang was....En aangezien er toen velen het met U eens waren waaronder ik ook trouwens hoeft U zich hier niet druk om te maken....
Ik denk niet dat er hier véél zijn die de link zullen kunnen leggen....;-)
Ik ook niet trouwens...;-)

Texas Ranger
1 december 2008, 02:27
Om van ene Adolf H. en trawanten af te kunnen komen, zijn indertijd door de geallieerden ook de nodige beschavingsnormen en -regels met voeten getreden.
Uw betoog volgend neem ik aan dat u die mensen, die voor uw vrijheid, en zelfs voor uw mogelijkheid tot het spuien van de meest waanzinnige indeeën, immers hun leven hebben gegeven, dan ook reactionaire anti-Europeanen vindt? En zo ja, vindt u dat dan van dankbaarheid jegens hen getuigen?

Ik mag toch aannemen dat de analogie van het hierboven door mij gegegevn voorbeeld met betrekking tot voorgaande berichten in deze draad u niet ontgaan is.

Nee, omdat ik het geweld dat Adolf gebruikte niet legitiem vind en het geweld dat zijn bestrijders gebruikten wel legitiem vind.
Misschien kan u mijn denkwijze beter plaatsen met volgend voorbeeld:
1) Een boef breekt bij u in en wil u beroven, daarbij gebruikt hij vuurwapens.
ik vind zijn geweld niet legitiem/toelaatbaar
2) U verdedigt zich door hem uit te schakelen (op welke wijze dan ook)
Ik vind uw geweld dan wel legitiem/toegelaten

U begrijpt het nu?

Sus Iratus
1 december 2008, 02:35
Nee, omdat ik het geweld dat Adolf gebruikte niet legitiem vind en het geweld dat zijn bestrijders gebruikten wel legitiem vind.
Misschien kan u mijn denkwijze beter plaatsen met volgend voorbeeld:
1) Een boef breekt bij u in en wil u beroven, daarbij gebruikt hij vuurwapens.
ik vind zijn geweld niet legitiem/toelaatbaar
2) U verdedigt zich door hem uit te schakelen (op welke wijze dan ook)
Ik vind uw geweld dan wel legitiem/toegelaten

U begrijpt het nu?Dat is precies wat ik aan C2C in mijn door u hierboven geciteerde bericht probeer te vertellen.

Texas Ranger
1 december 2008, 02:39
Wij zijn het roerend eens met elkaar

Texas Ranger
1 december 2008, 02:43
Trouwens, in mijn enquete laat ik de stemmers de mogelijkheid te kiezen tussen mijn voorstel (moskeeen sluiten en desnoods afbreken als de terroristen volharden in de boosheid) of de zaken op hun beloop laten (dus de "War on terror" verderzetten met wapengekletter). Dik 85% kiest voor mijn voorstel, 1 stemmer tot dusver (15%) kiest voor het wapengekletter. Ziet C2C dan niet in dat mijn oplossing veel vredelievender is?

piraat
1 december 2008, 07:06
Misschien zwaar beginnen investeren in natuurlijke energiebronnen? Dan hoeven we de islam landen niet meer lastig te vallen om hun olie.
En hun moskeeën hier sluiten , de gelovigen wegsturen...

piraat
1 december 2008, 07:14
Een beter plan is gewoon Mekka te bombarderen. Als moslims dan niet meer op de Hadzj kunnen dan gaan ze allemaal naar de hel en kunnen ze net zo goed een ongelovig leven leiden. Iedereen blij.:lol: Grappig ! Maar logisch in feite...

piraat
1 december 2008, 07:17
Wees maar niet bang. De Islam heeft net zo'n grote kans waar te zijn als alle andere religies ter wereld. Laten we zeggen dat er 1% kans is (gemakshalve, want in de werkelijkheid is het nog kleiner) dat religie gelijk heeft, 49% kans dat de wetenschap tot nu toe alles gelijk heeft, en 50% kans dat we het nooit zullen weten omdat de menselijke wijsheid veel te klein is om alles te behappen. Dan is dat kleine deel van die 1% een kleine prijs vergeleken bij hoeveel goeds het de rest van de wereld zal doen om van de Islam af te zijn. een mooi staaltje van intelligentie en logica.

Sjaax
1 december 2008, 08:55
In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...

Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...Laten we bidden dat de moslims wat vredelievender zijn dan deze Texas Ranger.

@Texas Ranger: stel dat je moslim was. Zo je dan ook op zo'n wijze redeneren over de christenen en over de ongelovigen.

Maar ik vrees het ergste. Ik denk dat er bij de moslims ook talloze Texas Rangers, in dat geval Arabia Rangers zitten. We kunnen dus nog heel wat aanslagen verwachten.

Andy
1 december 2008, 09:12
Trouwens, in mijn enquete laat ik de stemmers de mogelijkheid te kiezen tussen mijn voorstel (moskeeen sluiten en desnoods afbreken als de terroristen volharden in de boosheid) of de zaken op hun beloop laten (dus de "War on terror" verderzetten met wapengekletter). Dik 85% kiest voor mijn voorstel, 1 stemmer tot dusver (15%) kiest voor het wapengekletter. Ziet C2C dan niet in dat mijn oplossing veel vredelievender is?


Voor de meest vredelievende oplossing: het zoeken naar een langetermijnoplossing, gecombineerd met een grondige herziening of zelfs stopzetting van de war on terror kan er niemand kiezen.

Je besluit is dan ook van de pot gerukt. Enkel warmongers zoals jij hebben kunnen stemmen.

Jozef Ostyn
1 december 2008, 11:33
Ik heb in diverse moslimlanden gereisd, alleen of in koppel, nooit in groep, steeds in goedkopere accomodaties en met goedkoop transport, dus wat de mensen zélf daar gebruiken. Ik sprak er met veel mensen buiten de tourismesector (ik ben wat huiverig vaan opinies van bedienden van reisagentschappen) Ik kwam er nooit de haat tegen het westen tegen die hier op dit forum bij moslims verondersteld wordt en die 't excuus zou zijn voor hun moslimhaat.

Die haat (eigenlijk is het een perverse vorm van afgunst) bestaat wel degelijk bij een significant aantal moslims (meer in de Arabische landen dan in andere moslim-landen). Uiteraard kan men op dit vlak niet alle moslims over één kam scheren, zoals sommigen hier doen, maar op basis van uw blijkbaar positieve persoonlijke ervaringen (zoveel te beter voor u) ze helemaal gaan ontkennen is ook een verdraaiing van de werkelijkheid.

Overigens is de blinde haat tegenover ongelovigen in het algemeen en tegenover het Westen in het bijzonder die bij een aantal Moslims heerst uiteraard geen reden om in een gelijkaardige haat jegens alle moslims te vervallen.

Jozef Ostyn
1 december 2008, 11:37
We zijn allen joden of moslims of Berlijners:cry:
Met de redeneringen in deze topic werden al minimum 1.7000.000 Iraakse burgers geslachtofferd.
Waren het Armeniers geweest zou het een genocide zijn. nu is 't "collateral dammage" bij War on terror...zogezgd.
Allan Greenspan over Irak:
http://www.youtube.com/watch?v=BRAlF2K49S8
Madeleine Albright over de dood van een half miljoen Iraakse kinderen:
http://www.youtube.com/watch?v=FbIX1CP9qr4&feature=related
( ter vergelijking: bij de gruwel van Nine Eleven stierven juist iets minder minder dan 3000 mensen en er is géén enkel bewijs dat Irak erin betrokken was)


U behoort tot het soort dat blijkbaar denkt dat als men dezelfde leugen honderd keer vertelt hij dan waarheid wordt.
Uw banalisering van de Holocaust en de Armeense genocide is overigens nogal vulgair.

Jozef Ostyn
1 december 2008, 11:41
In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...



Ik zie niet in waarom de oorlog tegen de jihadi's uitzichtloos zou zijn. Uiteraard zal die nog enkele decennia doorzettingsvermogen vergen. Maar er is geen enkele reden tot paniek of defaitisme.

Er waren tijdens de Koude Oorlog ook mensen die constant stonden te schreeuwen dat we dreigden overspoeld te worden door de vijand. Een volgehouden en niet-aflatende strijd heeft ook daar een positief resultaat gebracht.

Koelbloedigheid loont.

Jozef Ostyn
1 december 2008, 11:43
Wat mij betreft moet iemand eens die sukkels gaan wijsmaken dat een godsdienst die bloedvergieten, discriminatie van andersgelovigen en vrouwen propageert geen godsdienst is maar een afgodendienst, de verafgoding van de duivel zelf... We moeten dringend de islam uit het pakket van erkende gesubsidieerde geloven halen voor het te laat is, de islam is naar mijn inzichten een sekte van een geperverteerde oplichter (Mohammed) die de hele wereld bedroog door te verklaren dat hij gestuurd was door God terwijl hij slechts een veldheer was (zoals Hitler, Napoleon, Djenghis Khan) die het zwaard hanteerde (en volgens zijn biografie niet 1 wonder kon verrichten, in tegenstelling tot echte heiligen, hij was dus letterlijk een schijnheilige of schijn-profeet Dat zijn sekte inmiddels is uitgegroeid tot 1 miljard zielen kan mij geen moer schelen. Europa moet voorbehouden worden aan onze joods-christelijke tradities (en verder de miljoenen ongelovigen die zich desnoods vrijwillig kunnen bekeren daartoe), de moslims daarentegen zorgen met opdringen van hun geloof (en straffen voor afvalligen) alleen maar voor overlast, spanning en oorlog...


Ik heb er hoegenaam geen behoefte aan om van de oorlog tegen de jihadi's een oorlog tegen de Islam als godsdienst te maken. Onze belangrijkste bondgenoten in die oorlog tegen de jihadi's zijn andere moslims.

Jozef Ostyn
1 december 2008, 11:45
Gaat u er dan over pakweg tien jaar met de jeep op uit trekken om te picknicken in de ruines van Rome, Londen, Parijs en Brussel als die kerels alles hebben opgeblazen?

"I love the smell of napalm in the morning"

Geert C
1 december 2008, 14:45
Eerst zullen ze voor de moslims komen, en van ons zullen ze verwachten dat we zwijgen omdat we geen moslims zijn; dan zullen ze voor de communisten komen en de joden en de syndicalisten en de sociaal-democraten en de holebi's en de... tja, waar eindigt het? :roll:

Jozef Ostyn
1 december 2008, 14:47
Eerst zullen ze voor de moslims komen, en van ons zullen ze verwachten dat we zwijgen omdat we geen moslims zijn; dan zullen ze voor de communisten komen en de joden en de syndicalisten en de sociaal-democraten en de holebi's en de... tja, waar eindigt het? :roll:

Evenzeer geldt: eerst zullen ze voor de VBers komen, en dan voor de N-VAers, en dan ...

Vrijheid bestaat enkel indien men de vrijheid en essentiële rechten van alle burgers verdedigt.

liberalist_NL
1 december 2008, 14:50
Evenzeer geldt: eerst zullen ze voor de VBers komen, en dan voor de N-VAers, en dan ...

Vrijheid bestaat enkel indien men de vrijheid en essentiële rechten van alle burgers verdedigt.

Maar wie is ''ze''?

Jozef Ostyn
1 december 2008, 15:00
Maar wie is ''ze''?

Goede vraag. doorgaans worden hiermee echter de overheidsinstanties bedoeld.

filosoof
1 december 2008, 15:02
U behoort tot het soort dat blijkbaar denkt dat als men dezelfde leugen honderd keer vertelt hij dan waarheid wordt.
Uw banalisering van de Holocaust en de Armeense genocide is overigens nogal vulgair.Plat antwoord, zeer zwak:
Albright bevestigt die zgn "leugen" dus in het geciteerde fragment.
Het aantal doden in Irak wordt niet betwist door het Engelse MoD:
De opinie van de experts vh Britse Ministery of Defence:

the Ministry of Defence's chief scientific adviser said the survey's methods were "close to best practice" and the study design was "robust".

Another expert agreed the method was "tried and tested".

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...cs/6495753.stm

Over de Holocaust repte ik niet, de Armeense genocide had wel degelijk een aantal slachtoffers van dezelfde grootte-orde.

Heb je er last mee, de waarheid onder ogen te zien? Ben je in een ontkenningsfaze?

Jozef Ostyn
1 december 2008, 15:04
Plat antwoord, zeer zwak:
Albright bevestigt die zgn "leugen" dus in het geciteerde fragment.
Het aantal doden in Irak wordt niet betwist door het Engelse MoD:
De opinie van de experts vh Britse Ministery of Defence:


Over de Holocaust repte ik niet, de Armeense genocide had wel degelijk een aantal slachtoffers van dezelfde grootte-orde.

Heb je er last mee, de waarheid onder ogen te zien? Ontkenningsfaze?

Ja, ik ontken dat een bevolkingsgroep van minder dan 1500 mensen meer dan een miljoen doden kan opleveren.

Lincoln
1 december 2008, 15:05
Het is barbaars om gebouwen te verwoesten, zonder slachtoffers? Excuseer hoor... Wij zijn niet degenen die Israël dreigen te atoombommeren, wij zijn niet degenen die vrouwen als honden aan een lijntje meetrekken, wij zijn niet degenen die kinderen indoctrineren om Joden, christenen en polytheïsten te haten, wij zijn niet degenen die vliegtuigen gebouwen invliegen omdat we iemand anders zijn manier van leven niet kunnen uitstaan, wij zijn niet degenen die zeggen dat de hele wereld zich maar moet overgeven aan onze religie, wij zijn niet degenen die homoseksuelen ophangen op straffe van 'zichzelf zijn', wij zijn niet degenen die dieren kwellen vooraleer we ze opeten, wij zijn niet degenen die mensen hun leven lang de stuipen op het lijf jagen wanneer ze hun geloof opgeven...

Werkelijk, alstublieft, doe die oogkappen af. Er zijn veel goede moslims, maar dat zijn enkel goede moslims omdat ze alleen maar moslim zijn in de poëtisch-identitaire zin. Iedereen die dat boek opvolgt, komt geheid in de gevangenis terecht.Vanwaar dan uw triestige idee om de zwarte doos van mekka te bombarderen !

Je zou beter uw eigen advies opvolgen ,dat zou een stap naar de goed richting zijn !

filosoof
1 december 2008, 15:09
Gaat u er dan over pakweg tien jaar met de jeep op uit trekken om te picknicken in de ruines van Rome, Londen, Parijs en Brussel als die kerels alles hebben opgeblazen?Voor de ruines van Bagdad, Fallujah, Bassorah en Beiroet is 't nog te vroeg: 't puinruimen is nog lang niet gedaan en de overlevenden vechten nog onder elkaar.

Lincoln
1 december 2008, 15:09
Neen, mijn probleem met religie is dat het slachtoffers maakt terwijl het nergens op gebaseerd is. Goede dingen van religie ben ik nog niet tegen gekomen. Heeft u ooit miraculeus iemands geamputeerde been weer zien aangroeien?De enige ideaal die ooit grote cijfers op haar geweten heeft is het darwinistische ideaal, het kapitalisme, nationalisme en het communisme dat daaruit ontsproten is !

filosoof
1 december 2008, 15:13
Ja, ik ontken dat een bevolkingsgroep van minder dan 1500 mensen meer dan een miljoen doden kan opleveren.
Iraq

Population:
28,221,180 (July 2008 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/iz.html#People


Niet off topic proberen te gaan.

Lincoln
1 december 2008, 15:13
U behoort tot het stemvee van de sp.a?Neen, hij heeft de nagel op de kop geslagen ! De geschiedenis herhaalt zich, jammer dat de mens zijn lessen niet trekt uit het verleden !

Lincoln
1 december 2008, 15:14
U behoort tot het stemvee van de sp.a?

Ik erger mij blauw aan degenen die "het lot" van joden en de moslims over dezelfde kam scheren. Het klopt, de joden werden onterecht vervolgd en gediscrimineerd door de nazi's zonder dat zij dat hebben uitgelokt De moslims daarentegen smeken met hun gedrag om oorlog en vervolging. Hoe onwillig de (tamme Europese) regeringen ook zijn om weerwerk te bieden tegen deze horden Attila's, vroeg of laat zal het volk uit eigen beweging het vuur aan het lont steken. Eens het volk het beu is staan de soldaten (bevolen door welk parlement dan ook) machteloos... Kijk naar de voormalige oostblokregimes, Oost-Duitsland, Roemenie met haar beul Ceauscescu, allemaal aan de kant geschoven door het volk En waarom die soldaten niet ingrepen? Omdat hun vrienden en verwanten ook deel uitmaken van de betogers/revolutionairen. Momenteel snoeren onze regeringen ons de mond met draken als het Centrum Gelijke Kansen enzomeer en strenge straffen voor rascisme (dat tegenwoordeig vaak word verward met verzet) maar als het hek eenmaal van de dam is dan vliegt dat Centrum als eerste de lucht in...Uw voorouders hadden wel een andere mening over in de jaren 30' !

Jozef Ostyn
1 december 2008, 15:18
Iraq

Population:
28,221,180 (July 2008 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/iz.html#People


Niet off topic proberen te gaan.

De cijfers van doden waarover u spreekt werden geschat op basis van een bevolkingsstaal van minder dan 1.500 mensen.

Jozef Ostyn
1 december 2008, 15:18
Iraq

Population:
28,221,180 (July 2008 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/iz.html#People


Niet off topic proberen te gaan.

De cijfers van doden waarover u spreekt werden geschat op basis van een bevolkingsstaal van minder dan 1.500 mensen.

Jozef Ostyn
1 december 2008, 15:18
Iraq

Population:
28,221,180 (July 2008 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/iz.html#People


Niet off topic proberen te gaan.

De cijfers van doden waarover u spreekt werden geschat op basis van een bevolkingsstaal van minder dan 1.500 mensen.

Lincoln
1 december 2008, 15:19
Zijn de joden als kamikaze's in Berlijnse wolkenkrabbers gevlogen dan?

Zijn ze al schietend hotels en restaurants binnengedrongen om iedereen af te maken die niet-jood was?

Hebben zij ooit geweigerd om Duitsers diamanten te verkopen?

Bouwden ze stiekem aan atoomwapens om de wereld te veroveren?

Legden ze op agressieve wijze hun geloof op aan anderen?... enz...Zo, zo, omdat één of twee stommelingen de wtc hebben ingeboord gaan we lekker de rest die niets met deze zaak te maken heeft bombarderen ?

Lincoln
1 december 2008, 15:24
Atoomraket Teheran naar Belgie: binnen enkele jaren en GEHEEL GRATIS. En u hoeft er nieteens voor uit uw luie zetel op te staan. U krijgt ze zo op uwe kop! Als dat niet mooi is!
Lekker schrik. :rofl:

filosoof
1 december 2008, 15:28
De cijfers van doden waarover u spreekt werden geschat op basis van een bevolkingsstaal van minder dan 1.500 mensen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6495753.stm

filosoof
1 december 2008, 15:32
Zo, zo, omdat één of twee stommelingen de wtc hebben ingeboord gaan we lekker de rest die niets met deze zaak te maken heeft bombarderen ?niet "omdat", maar sommigen zien er een goed excuus in:-P

liberalist_NL
1 december 2008, 15:56
De enige ideaal die ooit grote cijfers op haar geweten heeft is het darwinistische ideaal, het kapitalisme, nationalisme en het communisme dat daaruit ontsproten is !

Het kapitalisme is ontstaan uit het protestantisme, het nationalisme bestond al vóór darwinisme werd uitgevonden, en communisme is weer een reactie op kapitalisme. Ik kan ook alle dingen die ik negatief vind op een hoop gooien en zeggen dat ze allemaal 'interconnected' zijn, maar daar schiet de wereld niets mee op.

liberalist_NL
1 december 2008, 15:57
Vanwaar dan uw triestige idee om de zwarte doos van mekka te bombarderen !

Je zou beter uw eigen advies opvolgen ,dat zou een stap naar de goed richting zijn !

Ik zie niet in wat er mis is met heiligdommen verbrijzelen. De Taliban lijkt er alleszins geen problemen mee te hebben.

lantjes
1 december 2008, 16:06
Zo, zo, omdat één of twee stommelingen de wtc hebben ingeboord gaan we lekker de rest die niets met deze zaak te maken heeft bombarderen ?

Niets mee te maken heben? Het was op zijn minst opmerkelijk hoeveel vreugdetaferelen er wereldwijd te zien waren en hoe gering de afkeer tov de aanslag bij de islamietjes, ook de Europese, was. Niets mee te maken zeg je?

liberalist_NL
1 december 2008, 16:10
Zo, zo, omdat één of twee stommelingen de wtc hebben ingeboord gaan we lekker de rest die niets met deze zaak te maken heeft bombarderen ?

Elk land dat in de buurt ligt van een Islamitisch land, of een land dat zelf een Islamitische minderheid heeft (of nog erger, een multiculturele tijdbom is), heeft problemen met moslims.

Dat betekent niet dat ik moslims als individuen hekel, maar dat ik wel wantrouwig ben, zelfs de meest gematigde. ;-)

hotschizodiscocop
1 december 2008, 16:11
Elk land dat in de buurt ligt van een Islamitisch land, of een land dat zelf een Islamitische minderheid heeft (of nog erger, een multiculturele tijdbom is), heeft problemen met moslims.

Dat betekent niet dat ik moslims als individuen hekel, maar dat ik wel wantrouwig ben, zelfs de meest gematigde. ;-)

Dat is toch ook niet helemaal waar hoor. In Amerika hebben ze er nooit last mee.

Lincoln
1 december 2008, 16:14
Het kapitalisme is ontstaan uit het protestantisme, het nationalisme bestond al vóór darwinisme werd uitgevonden, en communisme is weer een reactie op kapitalisme. Ik kan ook alle dingen die ik negatief vind op een hoop gooien en zeggen dat ze allemaal 'interconnected' zijn, maar daar schiet de wereld niets mee op.Dat is nieuw, blijkbaar heb ik iets gemist tijdens de geschiedenis lessen op school ! 8O

liberalist_NL
1 december 2008, 16:16
Dat is toch ook niet helemaal waar hoor. In Amerika hebben ze er nooit last mee.

Daar maken ze 0,6% van de bevolking uit en hebben ze een Joodse lobby die de boel aan de andere kant van de oceaan houdt. Daar is de mentaliteit ook ''quit whining and get to work!''. Ze beginnen pas echt problemen te schoppen als ze meer dan 3% van de bevolking uitmaken. Een van de meest gastvrije landen ter wereld, Thailand, ervaart nu ook voor het eerst problemen met moslims; zij willen in de regio waarin ze geconcentreerd zitten de Sharia invoeren en misschien zelfs aansluiten bij Maleisië.

In Canada, toch niet zo heel anders dan de VS behalve de grootte van de moslimpopulatie, ligt de vrijheid van meningsuiting onder vuur; door moslims!

hotschizodiscocop
1 december 2008, 16:17
Dat is nieuw, blijkbaar heb ik iets gemist tijdens de geschiedenis lessen op school ! 8O

Communisme is gewoon gecreëerd door de mondiale haute finance om het hele Westerse systeem in evenwicht te houden.

Lincoln
1 december 2008, 16:17
Ik zie niet in wat er mis is met heiligdommen verbrijzelen. De Taliban lijkt er alleszins geen problemen mee te hebben.Dus je voelt symphatie met de terroristen die de hotel(s) in mumbay verbrijzeld hebben ?

liberalist_NL
1 december 2008, 16:18
Dat is nieuw, blijkbaar heb ik iets gemist tijdens de geschiedenis lessen op school ! 8O

Tja, ik studeer economie, hè? Protestantisme geeft niet om pracht en praal en wel om soberheid en; hard werken. ;-) Werken werd van toen af aan als een centraal punt van het leven gezien. Ook de Katholieke mentaliteit van 'alles consumeren', werd veranderd naar 'al het overbodige investeren'.

Lincoln
1 december 2008, 16:18
Niets mee te maken heben? Het was op zijn minst opmerkelijk hoeveel vreugdetaferelen er wereldwijd te zien waren en hoe gering de afkeer tov de aanslag bij de islamietjes, ook de Europese, was. Niets mee te maken zeg je?Niets mee te maken, alhoewel zoiets goede kijkcijfers op de televisie trekt, daar heb je wel een puntje over ! :twisted:

Lincoln
1 december 2008, 16:18
Niets mee te maken heben? Het was op zijn minst opmerkelijk hoeveel vreugdetaferelen er wereldwijd te zien waren en hoe gering de afkeer tov de aanslag bij de islamietjes, ook de Europese, was. Niets mee te maken zeg je?Niets mee te maken, alhoewel zoiets goede kijkcijfers op de televisie trekt, daar heb je wel een puntje over ! :twisted:

D'ARTOIS
1 december 2008, 16:20
Communisme is gewoon gecreëerd door de mondiale haute finance om het hele Westerse systeem in evenwicht te houden.

Communisme is ontstaan door een ontevreden werknemer van de London Times, u weet wel, Karl Marx.

liberalist_NL
1 december 2008, 16:20
Dus je voelt symphatie met de terroristen die de hotel(s) in mumbay verbrijzeld hebben ?

Nogmaals, wanneer iets mensenlevens eist, welke ideologie of ras ook, dat vind ik verschrikkelijk. Gebouwen kunnen herbouwd worden. Kijk naar Warschau bijvoorbeeld.

hotschizodiscocop
1 december 2008, 16:21
Communisme is ontstaan door een ontevreden werknemer van de London Times, u weet wel, Karl Marx.

En wie zegt er dat dat geen pion was van de haute finance?

Lincoln
1 december 2008, 16:23
Tja, ik studeer economie, hè? Protestantisme geeft niet om pracht en praal en wel om soberheid en; hard werken. ;-) Werken werd van toen af aan als een centraal punt van het leven gezien. Ook de Katholieke mentaliteit van 'alles consumeren', werd veranderd naar 'al het overbodige investeren'.Hoe kan dan een religie als het protestantisme zich veranderen naar een ideaal zoals het "kapitalisme" ?

lantjes
1 december 2008, 16:25
De dag dat de islamietjes hun afkeer voor aanslagen betuigen moet nog komen. Tot vandaag is het tegengestelde de orde van de dag.
Het ultimatum uit deze topic is anders geen slecht idee, men kan er zo goed als zeker van zijn dat "ze" het toch niet halen.

Lincoln
1 december 2008, 16:26
Nogmaals, wanneer iets mensenlevens eist, welke ideologie of ras ook, dat vind ik verschrikkelijk. Gebouwen kunnen herbouwd worden. Kijk naar Warschau bijvoorbeeld.Dus een bommetje gooien op de zwarte doos zal geen kwaad doen zegt u ? 8O

Lincoln
1 december 2008, 16:26
Elk land dat in de buurt ligt van een Islamitisch land, of een land dat zelf een Islamitische minderheid heeft (of nog erger, een multiculturele tijdbom is), heeft problemen met moslims.

Dat betekent niet dat ik moslims als individuen hekel, maar dat ik wel wantrouwig ben, zelfs de meest gematigde. ;-)U bedoelt elke plaats waar olie zit ?

liberalist_NL
1 december 2008, 16:26
Hoe kan dan een religie als het protestantisme zich veranderen naar een ideaal zoals het "kapitalisme" ?

Het protestantisme is niet veranderd. Het kapitalisme is een product van het protestantisme. Er bestaan trouwens verschillende visies op hoe een echte 'kapitalistische maatschappij' eruit zou zien. Ik denk zelf dat bijvoorbeeld Schumpeters beeld hiervan niet klopt. Ik zou dus niet durven zeggen dat er een kapitalisme bestaat als ideaal. Wel als een gevolg van beleid.

liberalist_NL
1 december 2008, 16:28
U bedoelt elke plaats waar olie zit ?

Zoals ik net bijvoorbeeld noemde, Thailand en Maleisië; niet veel olie. Je hebt ook de opstandige Islamitische Chinese provincie (die overigens terecht klagen over het gebrek aan godsdienstvrijheid), Pakistan en India, Libanon en Syrië, en momenteel; 300 doden in 1 nacht, door moslims, op christenen, in Nigeria.

En de lijst gaat door en door...

Lincoln
1 december 2008, 16:29
De dag dat de islamietjes hun afkeer voor aanslagen betuigen moet nog komen. Tot vandaag is het tegengestelde de orde van de dag.
Het ultimatum uit deze topic is anders geen slecht idee, men kan er zo goed als zeker van zijn dat "ze" het toch niet halen.Zelfs als we afkeer betuigen zal men nog altijd met een scheef oog toekijken ! Zo zit nu éénmaal de blanke witte europeaan in elkaar, de meesten toch !

liberalist_NL
1 december 2008, 16:30
Dus een bommetje gooien op de zwarte doos zal geen kwaad doen zegt u ? 8O

Ik ben wel heel benieuwd. Op lange termijn zal het de wereld heel veel goeds doen denk ik. ;-)

lantjes
1 december 2008, 16:39
Zelfs als we afkeer betuigen zal men nog altijd met een scheef oog toekijken ! Zo zit nu éénmaal de blanke witte europeaan in elkaar, de meesten toch !

Tja, respect moet je verdienen en zoals jullie nu bezig zijn zal er nog veen water naar zee vloeien, integendeel, de afkeer van uw geloof wordt alle dagen groter.

liberalist_NL
1 december 2008, 16:41
Zelfs als we afkeer betuigen zal men nog altijd met een scheef oog toekijken ! Zo zit nu éénmaal de blanke witte europeaan in elkaar, de meesten toch !

Dat klopt. Wij hebben een uitdrukking: 'Eerst zien, dan geloven'. Doe je dat niet, dan ga je ten onder aan je eigen naïviteit.

ERLICH
1 december 2008, 16:51
]Heeft u ooit miraculeus iemands geamputeerde been weer zien aangroeien? Vindt u dit niet wat simpel gesteld? Zou even goed kunnen stellen, waarom blijven we niet eeuwig leven.


Dan moet je het eerst geloven; let wel, het is niet dat ik niet geloof omdat ik niet wil geloven! Ik geloof maar al te graag iets als ik bewijzen op tafel krijg[/QUOTE] Zoals bij meerdere zaken dan. Alleen bij geloof is men vrij te geloven of niet. Hiervoor bestaat geen wet die zegt, "U" moet geloven.

Sus Iratus
1 december 2008, 16:54
Zelfs als we afkeer betuigen zal men nog altijd met een scheef oog toekijken ! Zo zit nu éénmaal de blanke witte europeaan in elkaar, de meesten toch !
Moslims zoals u zouden dan maar eens de proef op de som moeten nemen en inderdaad eens afkeur betuigen voor wat in naam van hun geloof aan geweld en terreur plaatsvindt, in plaats van al op voorhand gaan klagen dat de 'blanke, witte (weet u trouwens dat u tweemaal hetzelfde zegt hier?) Europeaan' moslims met een scheef oog bekijkt. Dat eeuwige geklaag en bij voorbaat al verongelijkt zijn over de kleinste dingen is erg vervelend.

liberalist_NL
1 december 2008, 16:55
Vindt u dit niet wat simpel gesteld? Zou even goed kunnen stellen, waarom blijven we niet eeuwig leven.

Omdat het leven evolueert bij het sterven van de zwaksten en het voortplanten van de sterksten.
Zoals bij meerdere zaken dan. Alleen bij geloof is men vrij te geloven of niet. Hiervoor bestaat geen wet die zegt, "U" moet geloven.

Van mij mag iedereen geloven wat hij wilt, maar dat als de waarheid presenteren zonder bewijs, mag wat mij betreft uitgelachen worden en verdient geen enkel privilege.

DenDane
1 december 2008, 17:13
-Eerst en vooral zou geen enkele godsdients meer gesubsidieerd mogen worden door de overheid. Enkel het onderhoud van de kerken zou nog mogen omdat dit prachtige gebouwen zijn die nu eenmaal deel uitmaken van ons cultureel efgoed.
-Verbod op het bouwen van moskees en nieuwe kerken. (vergader zalen en/of ruimtes niet inbegrepen, dus geen Rotterdamse toestanden met minnaretes en gebeds oproepen )
-Geen godsdienst lessen meer op scholen.
-Eén type school ( geen katholie / Joodse / Islam ).
-Algemeen verbod op het dragen van religieuze tekens door overheidspersoneel en in scholen. ( dus niet zoals het nu is, bij de één mag het wel, bij de andere dan weer niet )
- Bedrijven de mogelijkheid geven om mensen te ontslaan die zich verplicht voelen om hun geloofsovertuiging te pas en te onpas te uiten ( madameke aan de onthaal die een hoofdoek wil dragen, goed wetende dat klanten dat niet appreciëren )
-Volledige migratiestop met uitzondering van een case-to-case aanpak ( Jefke die zijn Thaïse vrouw naar hier brengt bv / mensen die kunnen bewijzen dat ze met de dood bedreigd worden indien ze terug keren )
-Verplichte taalcursus met examen voor iedereen die via "case-to-case" is binnen geraakt.
- Geen dop / ocmw / kindergeld / etc... gedurende een aantal jaar voor al deze nieuwkomers. ( dus Jefke zal zijn vrouw moeten onderhouden, of zijn vrouw zal moeten gaan werken )
- Mogelijkheid tot het verliezen van de nationaliteit en uitwijzing bij zware of herhaaldelijke misdrijven.
- Illegalen aanhouden en en meteen terug sturen ( een bevel geven om het land te verlaten is gewoon ridicuul )
- Afschaffing van het CGKR, de rechtbanken zijn nu al meer dan bevoegd om bij eventuele klachten zich uit te spreken.

Dit alles zal rechtstreeks en onrechtstreeks de opmars van de Islam, en de verdere verloedering van bepaalde wijken en steden beperken maar geeft iedereen toch nog het recht op persoonlijke godsdientsvrijheid. ( de gelovigen kunnen dan nog steeds met hun eigen zuur verdiende centjes hun pastoor of imam, of vergader lokaal bekostigen )

Lincoln
1 december 2008, 17:13
Dat klopt. Wij hebben een uitdrukking: 'Eerst zien, dan geloven'. Doe je dat niet, dan ga je ten onder aan je eigen naïviteit.pffff, Alsof er een behoefte bestaat aan witte kaas...:?

Lincoln
1 december 2008, 17:14
Tja, respect moet je verdienen en zoals jullie nu bezig zijn zal er nog veen water naar zee vloeien, integendeel, de afkeer van uw geloof wordt alle dagen groter.Dat zal niets veranderen !

Lincoln
1 december 2008, 17:16
-Eerst en vooral zou geen enkele godsdients meer gesubsidieerd mogen worden door de overheid. Enkel het onderhoud van de kerken zou nog mogen omdat dit prachtige gebouwen zijn die nu eenmaal deel uitmaken van ons cultureel efgoed.
-Verbod op het bouwen van moskees en nieuwe kerken. (vergader zalen en/of ruimtes niet inbegrepen, dus geen Rotterdamse toestanden met minnaretes en gebeds oproepen )
-Geen godsdienst lessen meer op scholen.
-Eén type school ( geen katholie / Joodse / Islam ).
-Algemeen verbod op het dragen van religieuze tekens door overheidspersoneel en in scholen. ( dus niet zoals het nu is, bij de één mag het wel, bij de andere dan weer niet )
- Bedrijven de mogelijkheid geven om mensen te ontslaan die zich verplicht voelen om hun geloofsovertuiging te pas en te onpas te uiten ( madameke aan de onthaal die een hoofdoek wil dragen, goed wetende dat klanten dat niet appreciëren )
-Volledige migratiestop met uitzondering van een case-to-case aanpak ( Jefke die zijn Thaïse vrouw naar hier brengt bv / mensen die kunnen bewijzen dat ze met de dood bedreigd worden indien ze terug keren )
-Verplichte taalcursus met examen voor iedereen die via "case-to-case" is binnen geraakt.
- Geen dop / ocmw / kindergeld / etc... gedurende een aantal jaar voor al deze nieuwkomers. ( dus Jefke zal zijn vrouw moeten onderhouden, of zijn vrouw zal moeten gaan werken )
- Mogelijkheid tot het verliezen van de nationaliteit en uitwijzing bij zware of herhaaldelijke misdrijven.
- Illegalen aanhouden en en meteen terug sturen ( een bevel geven om het land te verlaten is gewoon ridicuul )
- Afschaffing van het CGKR, de rechtbanken zijn nu al meer dan bevoegd om bij eventuele klachten zich uit te spreken.

Dit alles zal rechtstreeks en onrechtstreeks de opmars van de Islam, en de verdere verloedering van bepaalde wijken en steden beperken maar geeft iedereen toch nog het recht op persoonlijke godsdientsvrijheid. ( de gelovigen kunnen dan nog steeds met hun eigen zuur verdiende centjes hun pastoor of imam, of vergader lokaal bekostigen )Nazi-staaltje !

DenDane
1 december 2008, 17:29
Nazi-staaltje !

U mag altijd de vergelijkig met de nazi's eens uitleggen...ik vraag geen uitroeing van moslims, christen, joden, of mensen met een bepaald type huidskleur...

computeringenieur
1 december 2008, 17:51
Beste forumleden,

Ik als specialist klinisch- en neuropsycholoog BIG vind dit een belachelijk en discriminerend voorstel. Hoe sommigen inferieur kunnen zijn link ik aan hun juveniele tijd. Ik begrijp jullie angst, maar dit komt eerder door de enorme toename van het aantal moslims in de wereld. Sommigen stigmatiseren de moslims als terroristen alsook de islam. Integendeel, een moslim mag niemand vermoorden en ook geen geweld plegen om iemand te laten bekeren. In de islam wordt niemand bedwongen, de islam staat open voor iedereen en niemand zal benadeeld worden indien hij/zij van geloof verandert. Ik raad degenen met vooroordelen over de islam aan het volgende te doen: Lees eerst de Nederlandstalige vertaling van de Koran en de Hadiths van de profeet en je blik op de islam zal werkelijk veranderen.

Met vriendelijke groeten,
Fatih
klinisch- en neuropsycholoog Medisch Centrum

liberalist_NL
1 december 2008, 17:54
Beste forumleden,

Ik als specialist klinisch- en neuropsycholoog BIG vind dit een belachelijk en discriminerend voorstel. Hoe sommigen inferieur kunnen zijn link ik aan hun juveniele tijd. Ik begrijp jullie angst, maar dit komt eerder door de enorme toename van het aantal moslims in de wereld. Sommigen stigmatiseren de moslims als terroristen alsook de islam. Integendeel, een moslim mag niemand vermoorden en ook geen geweld plegen om iemand te laten bekeren. In de islam wordt niemand bedwongen, de islam staat open voor iedereen en niemand zal benadeeld worden indien hij/zij van geloof verandert. Ik raad degenen met vooroordelen over de islam aan het volgende te doen: Lees eerst de Nederlandstalige vertaling van de Koran en de Hadiths van de profeet en je blik op de islam zal werkelijk veranderen.

Met vriendelijke groeten,
Fatih
klinisch- en neuropsycholoog Medisch Centrum

Daar maak je de eerste fout al. De Koran kan voor een juiste interpretatie enkel in het Arabisch worden gelezen.

Lincoln
1 december 2008, 17:57
Dat klopt. Wij hebben een uitdrukking: 'Eerst zien, dan geloven'. Doe je dat niet, dan ga je ten onder aan je eigen naïviteit.Ik wist niet dat u kunt zien ? Ik weet wel dat u met een "selectief"/"zwart-wit"/"zien-wat-wilt-zien" oog naar de wereld kijkt,. Maar dat u "ziet", dat wist ik niet !

Lincoln
1 december 2008, 17:58
U mag altijd de vergelijkig met de nazi's eens uitleggen...ik vraag geen uitroeing van moslims, christen, joden, of mensen met een bepaald type huidskleur...
U vraagt het niet, maar het is wel de weg naar die richting !

liberalist_NL
1 december 2008, 17:58
Ik wist niet dat u kunt zien ? Ik weet wel dat u met een "selectief"/"zwart-wit"/"zien-wat-wilt-zien" oog naar de wereld kijkt,. Maar dat u "ziet", dat wist ik niet !

En een spreekwoord begrijpen lukt ook al niet. Extremely typical of what is wrong with the religious mind.

Lincoln
1 december 2008, 18:00
Daar maak je de eerste fout al. De Koran kan voor een juiste interpretatie enkel in het Arabisch worden gelezen.Het onderwerp "juist" is een andere discussie, fatih heeft het over "blik", en ik denk dat dat voldoende is,.

Ik weet ook niet wat u juist zoekt onder de term "juist" ? mmmmh, het riekt naar rascisme !!! juist, goed,perfect, wit, blank !!!

D'ARTOIS
1 december 2008, 18:00
[QUOTE=computeringenieur;3833421]Beste forumleden,

Ik als specialist klinisch- en neuropsycholoog BIG vind dit een belachelijk en discriminerend voorstel. Hoe sommigen inferieur kunnen zijn link ik aan hun juveniele tijd. Ik begrijp jullie angst, maar dit komt eerder door de enorme toename van het aantal moslims in de wereld. Sommigen stigmatiseren de moslims als terroristen alsook de islam. Integendeel, een moslim mag niemand vermoorden en ook geen geweld plegen om iemand te laten bekeren. In de islam wordt niemand bedwongen, de islam staat open voor iedereen en niemand zal benadeeld worden indien hij/zij van geloof verandert. Ik raad degenen met vooroordelen over de islam aan het volgende te doen: Lees eerst de Nederlandstalige vertaling van de Koran en de Hadiths van de profeet en je blik op de islam zal werkelijk veranderen.

Unquote


Er zijn ook weinigen die positief enthousiast op dit voorstel/draad reageren in dit forum.
Aan de andere kant maken (in Nederland) met een variabele van 10% ongeveer 50 * 60% van de rechtbankzaken uit,in steden als Utrecht en Amsterdam ligt het percentage tegen de 80%.

Mensen uit groeperingen van "leve de oprijlanen" zullen hiervan weinig merken, maar bij mensen die in volksbuurten leven ligt dat iets anders.

Lincoln
1 december 2008, 18:02
En een spreekwoord begrijpen lukt ook al niet. Extremely typical of what is wrong with the religious mind.Op de bal spelen en niet op de man ! system failure ??

liberalist_NL
1 december 2008, 18:03
Het onderwerp "juist" is een andere discussie, fatih heeft het over "blik", en ik denk dat dat voldoende is,.

Ik weet ook niet wat u juist zoekt onder de term "juist" ? mmmmh, het riekt naar rascisme !!! juist, goed,perfect, wit, blank !!!

Iemands ras interesseert mij niet. En als religie niets meer is dan een ''blik'', dan is het enkel poëtisch-identitair van aard. Dan hoef je je in principe niet meer moslim te noemen. En dan verdient het des te minder respect (want het is nog pretentieus ook) en geen geld en/of politieke macht.

DenDane
1 december 2008, 18:26
U vraagt het niet, maar het is wel de weg naar die richting !

Niet inhoudelijk reageren, maar direct de vergelijking maken met nazi Duitsland...voor zover de argumenten...

Geert C
1 december 2008, 18:40
De dag dat de islamietjes hun afkeer voor aanslagen betuigen moet nog komen.
U hoeft niet langer in spanning te wachten: 'Mensen die zulke daden plegen, zijn geen moslim' (http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF01122008_055). ;-)

Dat had u "toevallig" niet gezien in de berichtgeving over deze tragedie... :roll:

Félicien Bwanatongo
1 december 2008, 18:43
Europa moet afstand nemen van dat Amerikaanse anti-islamisme en akkoorden met de Noord-Afrikaanse landen en Turkije afsluiten voor de begeleide terugkeer van de vreemdelingen naar hun thuislanden, gespreid over een realistische periode en met afstemming van de ontwikkelingshulp hierop.

Lincoln
1 december 2008, 18:54
Ik ben wel heel benieuwd. Op lange termijn zal het de wereld heel veel goeds doen denk ik. ;-)
Je weet toch dat je hier zich bezondigt door op te roepen tot geweld ?

Lincoln
1 december 2008, 18:57
U hoeft niet langer in spanning te wachten: 'Mensen die zulke daden plegen, zijn geen moslim' (http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF01122008_055). ;-)

Dat had u "toevallig" niet gezien in de berichtgeving over deze tragedie... :roll:Sommigen zijn hier zo blind, en vergeten dat er ook moslims tussen de slachtoffers zitten !


Het terrorisme heeft geen gezicht, punt andere lijn !

liberalist_NL
1 december 2008, 18:57
Je weet toch dat je hier zich bezondigt door op te roepen tot geweld ?

Muren voelen niks.

Lincoln
1 december 2008, 18:58
Muren voelen niks.En hoeveel mensen zijn rond die muren ?

liberalist_NL
1 december 2008, 18:58
Sommigen zijn hier zo blind, en vergeten dat er ook moslims tussen de slachtoffers zitten !


Het terrorisme heeft geen gezicht, punt andere lijn !

Het terrorisme wordt gedaan in de naam van de Islam, door moslims, en is gerechtvaardigd door de Koraanse openbaringen.

Hoe is het niet Islamitisch?

liberalist_NL
1 december 2008, 18:58
En hoeveel mensen zijn rond die muren ?

OK, ze krijgen een waarschuwingsschot. :lol:

Lincoln
1 december 2008, 19:01
Het terrorisme wordt gedaan in de naam van de Islam, door moslims, en is gerechtvaardigd door de Koraanse openbaringen.

Hoe is het niet Islamitisch?Waarom gaat u dan zich niet solliciteren bij het US army, de terroristen en de US army lusten elkaar heel graag !

liberalist_NL
1 december 2008, 19:04
Waarom gaat u dan zich niet solliciteren bij het US army, de terroristen en de US army lusten elkaar heel graag !

De Verenigde Staten hebben een hypocriet buitenlands beleid. Waar er terroristen vandaan komen vallen ze het land binnen, en als er terroristen vandaan komen, maar er is olie (zoals Saoedi-Arabië), dan zijn het ineens 'fellow Arab countries'.

Lincoln
1 december 2008, 19:05
OK, ze krijgen een waarschuwingsschot. :lol:
U vind dit een lachertje, ik niet , deze woorden zijn eerder om triestig te worden dan dat men een lach sequence krijgt ! :?


Wat je voor jezelf niet wenst, wens je een andere ook niet ,dat is wat de openbaring van de koran mij leert !

Lincoln
1 december 2008, 19:07
De Verenigde Staten hebben een hypocriet buitenlands beleid. Waar er terroristen vandaan komen vallen ze het land binnen, en als er terroristen vandaan komen, maar er is olie (zoals Saoedi-Arabië), dan zijn het ineens 'fellow Arab countries'.

Het terrorisme wordt gedaan in de naam van de Islam, door moslims, en is gerechtvaardigd door de Koraanse openbaringen.

Hoe is het niet Islamitisch?
Maar u bent wel de perfecte persoon om deelname te maken in het US millitair ! aangezien u dezelfde logica aanneemt als de terroristen !

corse
1 december 2008, 20:53
We Like War- George Carlin
http://www.youtube.com/watch?v=UaS2bRGS86c

corse
1 december 2008, 20:59
1. Vijand creëren:

Om oorlog en vernietiging te kunnen creëren moet er in de eerste plaats een nieuwe vijand gecreëerd worden.
De kennis om deze nieuwe vijand te creëren komt natuurlijk uit de koude oorlog en is zeer eenvoudig.
Manipulatie door media, wapensteun aan rivaliserende troepen, bemoeienissen van inlichtingendiensten enz.
De soevereiniteit van andere landen wordt op een zeer discrete manier aangetast.
Stilaan worden we gemanipuleerd om deze nieuwe vijand te herkennen, in het huidige geval een religieuze vijand.

2. Vernietiging, de oorlogsindustrie.

Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood.
Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld.
Op wereldschaal wordt jaarlijks 650 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A.

C2C
1 december 2008, 21:05
Als ge in groep naar Islamabad reist kunt ge zelfs korting krijgen.

corse
1 december 2008, 21:06
. Alternatieven die voor 2025 moeten volbracht zijn!

De bedrijven die de mens vooral van de meest primaire en noodzakelijke zaken voorzien, zullen automatisch eigendom van de gemeenschap worden.

Het sociale systeem dat de mens in zijn meest primaire en noodzakelijke zaken voorziet is niet geschikt om te worden overgenomen door het commercieel ondernemen van de vrije markt.
De risico’s om essentiële taken van de samenleving over te laten aan marktwerking is te groot.
Het puur op winst gericht ondernemen is voor ons sociale systeem onmenselijk en vals.
Het puur op winst gericht ondernemen is enkel gericht op rijk en arm en niet op een democratische menswaardige samenleving voor iedereen maar op het welzijn van enkele!

Deze voorzieningen voor primaire of noodzakelijke behoeften zijn:

§ Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en banken, deze kunnen niet in handen van privaateigenaars blijven, en wel om redenen die we nu van alle financiële instellingen op onze planeet zien.

§ Tevens zullen de voorzieningen van de tertiaire behoeften, de voorzorg voor:
Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, OCMW en voedselbanken tegen verspilling in handen van de gemeenschap zijn.

§ Ook moeten geautomatiseerde bedrijven (met weinig of geen personeel) in handen van de gemeenschap zijn, dit om herverdeling van rijkdom te bespoedigen.

§ Alle wapen producerende bedrijven moeten in handen van de gemeenschap zijn.
Het handelen in wapens en drugs moet verboden worden!

§ Ook alle bedrijven voor het delven van grondstoffen moeten de gemeenschap toebehoren.
Dit om wereldconflicten en oorlogen te voorkomen en om herverdeling te bespoedigen!

§ Bedrijven voor productie van Medicamenten en instaan voor de wereldgezondheidszorg moeten de gemeenschap toebehoren.

Al de rest kan in handen van privaatinitiatiefnemers zijn:

1. Dit met controle op privaatverdienste van eigenaars, aandeelhouders en management van bedrijven.
2. Geen controle op de verdiensten en winsten van privaat bedrijven.

Eventueel het gebruik van twee soorten geld:
1. Privaat geld, voor de verloning van arbeid en initiatief.
2. Handels geld, om het handelen mogelijk te maken.

driewerf
1 december 2008, 21:06
hahaha!:lol: Ik ben zo hetero als maar zijn kan!!! Ik ben trouwens streng katholiek en in de Bijbel staat iets met betrekking tot homo's bij Leviticus dat zegt dat ze beter kunnen opgeruimd worden. Mijn zienswijze op de islam heeft dus niets met een veronderstelde sexuele voorkeur te maken.

Trouwens, de meeste van die kerels zijn stiekeme homo's of bisexuelen daarentegen. Hun zogezegde homohaat is maar een pose, studies van zoekmachines als Google hebben uitgewezen dat de termen "homofilie" en "homoseks" het meest worden ingetikt in moslimlanden.

de moslims hun homhaat is een pose, maar de homohaat van onze Ranger - hij geeft het zelf toe!- is ...

corse
1 december 2008, 21:27
Zonder scrupules en op de meest subtiele manier worden bevolkingsgroepen gemanipuleerd en gaan daarna over tot wapenagressie!

Natuurlijk niet vergeten dat de haat van de terug naar de Middeleeuwen plat gebombardeerde Arabische landen steeds groter wordt, wat normaal is, 500.000 kindermoorden en een totaal aantal burgerdoden van 2,5 miljoen mensen.

Elk gezin in Irak of Afghanistan heeft familieleden broers, zusters, vrouw of kinderen die door bombardementen zijn omgekomen.

Natuurlijk is de haat van de Arabische wereld te begrijpen na deze totaaluitroeiing.

Terrorisme ontstaat natuurlijk uit onmacht en haat, dat is duidelijk, terrorisme is de oorlogsvoering der zwakken.

Ze kunnen niet blijven met stokken en stenen gooien, er moet voor hen iets anders gebeuren, oog om oog maakt natuurlijk iedereen blind.

Tevens worden de verijdelde aanslagen gebruikt om de oorlog (bombardementen op grote schaal en grondtroepen te verantwoorden) dit betreffende de wereldopinie, de westers gerichte propagandamachine maakt natuurlijk dankbaar gebruik van deze situatie om “hun stellig” te verdedigen, dit is spijtig genoeg ook oorlogsstrategie en oorlogslogica, laten we dit niet onder stoelen of banken steken en realistisch zien.

Laten we niet vergeten, tot de oorlogslogica en oorlogsstrategieën behoren:
Informatie, desinformatie, manipulatie, propaganda machines enz, en dit geld voor “alle partijen” die betrokken zijn in een oorlog, er zijn individuen (ex-militairen) die betaald worden om subtiel mensen te ronselen om ter strijde te trekken.

Ondertussen weten we, dat bepaalde individuen ingezet worden en zeer goed betaald worden om oorlogspropaganda te verspreiden en te rekruteren, wapenhandelaars zijn dealers in de dood, financiers en oorzaak van iedere oorlog.

liberalist_NL
1 december 2008, 21:51
Maar u bent wel de perfecte persoon om deelname te maken in het US millitair ! aangezien u dezelfde logica aanneemt als de terroristen !

De logica van de terrorist is dat het zijn taak namens God is om een stel onschuldige willekeurige mensen van een andere inslag te moorden.

1) Ik geloof niet in God
2) Ik geloof niet in doden
3) Ik geloof dat iets wat in de naam van God gedaan wordt niet serieus genomen moet worden

driewerf
1 december 2008, 21:56
Voor de ruines van Bagdad, Fallujah, Bassorah en Beiroet is 't nog te vroeg: 't puinruimen is nog lang niet gedaan en de overlevenden vechten nog onder elkaar.

jenin, Tulkarem Kalkilia, daar zou het misschien al kunnen;
om van Sabra en Chatillah te zwijgen.

corse
1 december 2008, 22:02
Bij al de bombardementen op Irak en Afghanistan zijn 2 miljoen onschuldige burgers, vrouwen en kinderen vermoord.

De logica van de katholieke piloot van de bommenwerper is:

Dat het zijn taak namens God is om een stel onschuldige willekeurige mensen van een andere inslag te moorden.

1) Ik geloof niet in God
2) Ik geloof niet in doden
3) Ik geloof dat iets wat in de naam van God gedaan wordt niet serieus genomen moet worden

driewerf
1 december 2008, 22:10
De dag dat de islamietjes hun afkeer voor aanslagen betuigen moet nog komen. Tot vandaag is het tegengestelde de orde van de dag.
Het ultimatum uit deze topic is anders geen slecht idee, men kan er zo goed als zeker van zijn dat "ze" het toch niet halen.


U hoeft niet langer in spanning te wachten: 'Mensen die zulke daden plegen, zijn geen moslim' (http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF01122008_055). ;-)

Dat had u "toevallig" niet gezien in de berichtgeving over deze tragedie... :roll:
of nog:
http://www.ahlalbait.nl/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=48&func=view&id=4903&catid=2

driewerf
1 december 2008, 22:15
In een uitzichtloze oorlog zoals deze (uitzichtloos want assymetrisch) mogen wat mij betreft alle regels overboord worden gegooid om tot het beoogde resultaat te komen, nl. vrede en het herstellen van de rust. U denkt superieur te kunnen zijn zegt u door regeltjes te handhaven? Bespottelijk: de moslims beseffen maar al te goed dat zij superieur zullen worden door uw regeltjes met voeten te treden. Het recht van de sterkste...



alle regels overboord gooien, zoals het gebruik van verarmd uranium, hmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals tegen de VN-veiligheidsraad in een land binnenvallen en bezetten, hmmmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals een muur bouwen zodat boeren van hun akkers gescheiden zijn, dorpen in tweeën gesneden , hmmmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals dorpen, vrouwen en kinderen bombarderen vanuit jachtvliegtuigen, hmmmmmmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals gifgas verkopen aan een dictator, en zedig opzij kijken als die dictator dat gifgas ook effectief gebruikt?
alle regels overboord gooien, zoals een verkozen president (Allende) staatsgreepgewijs opzij zetten en een massamoordenaar * la Pinochet in de plaats zetten, hmmmmm?

liberalist_NL
1 december 2008, 22:31
Bij al de bombardementen op Irak en Afghanistan zijn 2 miljoen onschuldige burgers, vrouwen en kinderen vermoord.

De logica van de katholieke piloot van de bommenwerper is:

Dat het zijn taak namens God is om een stel onschuldige willekeurige mensen van een andere inslag te moorden.

Wat suggereer je, dat ik voor de oorlogen in Irak en Afghanistan ben?

lantjes
1 december 2008, 23:21
U hoeft niet langer in spanning te wachten: 'Mensen die zulke daden plegen, zijn geen moslim' (http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF01122008_055). ;-)

Dat had u "toevallig" niet gezien in de berichtgeving over deze tragedie... :roll:

Aangezien het in deze over 9-11 ging is uw reactie niet van toepassing. De beelden van dansende moslims omwille van de twin towers bent u mogelijks selectief vergeten?

lantjes
1 december 2008, 23:34
Beste forumleden,

Ik als specialist klinisch- en neuropsycholoog BIG vind dit een belachelijk en discriminerend voorstel. Hoe sommigen inferieur kunnen zijn link ik aan hun juveniele tijd. Ik begrijp jullie angst, maar dit komt eerder door de enorme toename van het aantal moslims in de wereld. Sommigen stigmatiseren de moslims als terroristen alsook de islam. Integendeel, een moslim mag niemand vermoorden en ook geen geweld plegen om iemand te laten bekeren. In de islam wordt niemand bedwongen, de islam staat open voor iedereen en niemand zal benadeeld worden indien hij/zij van geloof verandert. Ik raad degenen met vooroordelen over de islam aan het volgende te doen: Lees eerst de Nederlandstalige vertaling van de Koran en de Hadiths van de profeet en je blik op de islam zal werkelijk veranderen.

Met vriendelijke groeten,
Fatih
klinisch- en neuropsycholoog Medisch Centrum

Beste klinisch- en neuropsycholoog. Hier gaat u meteen de gebruikelijke mist in. Denk u dat de van origine Vlaming, die pas het juk van 2000 jaar katholicisme heeft afgeworpen, ook maar enige behoefte heeft om een barbaarse religie in zijn of haar armen te drukken, meer nog, lijdzaam te ondergaan? Als pathologische realist, heb ik hoegenaamd geen boodschap aan uw koran, noch aan uw profeet, noch aan uw ideologie, noch aan de hele inhoud wat uw islam tot de religie van de haat maakt. Ondertussen hebben nogal wat Vlaamse Aboriginals stilaan hun buik vol van jullie idee betreffende moraliteit, normen en waarden die jullie tegen wil en dank hier importeren. We hoeven ons bijgevolg niet te verdiepen in uw religie die we, laat ons even eerlijk zijn, liever kwijt dan rijk zijn.
Met vriendelijke groeten,
Lantjes
Klinisch en Pathologisch Realist
VLAANDEREN !!!!!!

Geert C
2 december 2008, 00:04
Aangezien het in deze over 9-11 ging is uw reactie niet van toepassing.
U zei "afkeer voor aanslagen", niet "de aanslagen van..." ;-)
De beelden van dansende moslims omwille van de twin towers bent u mogelijks selectief vergeten?
En alle moslims die niet op straat stonden te dansen? U verkiest misschien van die bewust niet te zien?

Geert C
2 december 2008, 00:05
Bij al de bombardementen op Irak en Afghanistan zijn 2 miljoen onschuldige burgers, vrouwen en kinderen vermoord.

De logica van de katholieke piloot van de bommenwerper is:

Dat het zijn taak namens God is om een stel onschuldige willekeurige mensen van een andere inslag te moorden.

1) Ik geloof niet in God
2) Ik geloof niet in doden
3) Ik geloof dat iets wat in de naam van God gedaan wordt niet serieus genomen moet worden
Ik denk eigenlijk dat er meer protestantse piloten in die bommenwerpers zitten dan katholieke. ;-) Niet dat dat ter zake doet. :?

lantjes
2 december 2008, 00:13
U zei "afkeer voor aanslagen", niet "de aanslagen van..." ;-)

En alle moslims die niet op straat stonden te dansen? U verkiest misschien van die bewust niet te zien?

Dat zou impliceren dat ik, omwille van de overduidelijke aanwezigheid in het straatbeeld, voortdurend onbewust de straat op zou moeten, of met mijn ogen dicht... het probleem stelt zich eerder dat ik er, naar mijn mening en met mij nogal wat, veel te veel zie......

parcifal
2 december 2008, 00:48
Beste forumleden,

Ik als specialist klinisch- en neuropsycholoog BIG vind dit een belachelijk en discriminerend voorstel. Hoe sommigen inferieur kunnen zijn link ik aan hun juveniele tijd. Ik begrijp jullie angst, maar dit komt eerder door de enorme toename van het aantal moslims in de wereld. Sommigen stigmatiseren de moslims als terroristen alsook de islam. Integendeel, een moslim mag niemand vermoorden en ook geen geweld plegen om iemand te laten bekeren. In de islam wordt niemand bedwongen, de islam staat open voor iedereen en niemand zal benadeeld worden indien hij/zij van geloof verandert. Ik raad degenen met vooroordelen over de islam aan het volgende te doen: Lees eerst de Nederlandstalige vertaling van de Koran en de Hadiths van de profeet en je blik op de islam zal werkelijk veranderen.

Met vriendelijke groeten,
Fatih
klinisch- en neuropsycholoog Medisch Centrum\


Lol.
Zijn er nog niet genoeg ex-moslims vermoord omdat ze hun geloof verlaten hadden?
Trouwens heb jij de bijbel al gelezen? Het boek waarop de koran in feite gebaseerd is? :-D

Texas Ranger
2 december 2008, 00:56
alle regels overboord gooien, zoals het gebruik van verarmd uranium, hmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals tegen de VN-veiligheidsraad in een land binnenvallen en bezetten, hmmmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals een muur bouwen zodat boeren van hun akkers gescheiden zijn, dorpen in tweeën gesneden , hmmmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals dorpen, vrouwen en kinderen bombarderen vanuit jachtvliegtuigen, hmmmmmmmmm?
alle regels overboord gooien, zoals gifgas verkopen aan een dictator, en zedig opzij kijken als die dictator dat gifgas ook effectief gebruikt?
alle regels overboord gooien, zoals een verkozen president (Allende) staatsgreepgewijs opzij zetten en een massamoordenaar * la Pinochet in de plaats zetten, hmmmmm?

Niet noodzakelijk maar als het even niet anders kan om de vijand te verslaan dan moet het maar... Het doel heiligt de middelen...

Texas Ranger
2 december 2008, 01:02
-Eerst en vooral zou geen enkele godsdients meer gesubsidieerd mogen worden door de overheid. Enkel het onderhoud van de kerken zou nog mogen omdat dit prachtige gebouwen zijn die nu eenmaal deel uitmaken van ons cultureel efgoed.
-Verbod op het bouwen van moskees en nieuwe kerken. (vergader zalen en/of ruimtes niet inbegrepen, dus geen Rotterdamse toestanden met minnaretes en gebeds oproepen )
-Geen godsdienst lessen meer op scholen.
-Eén type school ( geen katholie / Joodse / Islam ).
-Algemeen verbod op het dragen van religieuze tekens door overheidspersoneel en in scholen. ( dus niet zoals het nu is, bij de één mag het wel, bij de andere dan weer niet )
- Bedrijven de mogelijkheid geven om mensen te ontslaan die zich verplicht voelen om hun geloofsovertuiging te pas en te onpas te uiten ( madameke aan de onthaal die een hoofdoek wil dragen, goed wetende dat klanten dat niet appreciëren )
-Volledige migratiestop met uitzondering van een case-to-case aanpak ( Jefke die zijn Thaïse vrouw naar hier brengt bv / mensen die kunnen bewijzen dat ze met de dood bedreigd worden indien ze terug keren )
-Verplichte taalcursus met examen voor iedereen die via "case-to-case" is binnen geraakt.
- Geen dop / ocmw / kindergeld / etc... gedurende een aantal jaar voor al deze nieuwkomers. ( dus Jefke zal zijn vrouw moeten onderhouden, of zijn vrouw zal moeten gaan werken )
- Mogelijkheid tot het verliezen van de nationaliteit en uitwijzing bij zware of herhaaldelijke misdrijven.
- Illegalen aanhouden en en meteen terug sturen ( een bevel geven om het land te verlaten is gewoon ridicuul )
- Afschaffing van het CGKR, de rechtbanken zijn nu al meer dan bevoegd om bij eventuele klachten zich uit te spreken.

Dit alles zal rechtstreeks en onrechtstreeks de opmars van de Islam, en de verdere verloedering van bepaalde wijken en steden beperken maar geeft iedereen toch nog het recht op persoonlijke godsdientsvrijheid. ( de gelovigen kunnen dan nog steeds met hun eigen zuur verdiende centjes hun pastoor of imam, of vergader lokaal bekostigen )

Ik begrijp uw zorg en zienswijze maar deel ze niet omdat ik het buitengewoon kortzichtig vind om de katholieken op 1 hoop te vegen met de moslims. Beide groepen hebben ongeveer 1 miljard aanhangers, moslims zijn de vanzelfsprekende "rivalen" van de katholieken als het op de Grote Godsdiensten aankomt. Laten we die 1 miljard katholieke bondgenoten tegen de islam aub te vriend houden in onze strijd tegen de islam. Het is niet omdat die moslims het te bont maken dat je meteen elke religie overboord moet gooien omdat toevallig U wel ongelovig bent. Als we een compleet atheistische "wereldregering" gaan samenstellen die zowel de moslims als de katholieken het morele gelijk wil ontzeggen dan is de kans groot dat er nog meer twisten gaan ontstaan. Conclusie: De vijand van onze vijand moet onze vriend blijven wil je ooit succes kunnen behalen in de strijd tegen de islam.

Sjaax
2 december 2008, 01:04
Beste klinisch- en neuropsycholoog.
(...)
Met vriendelijke groeten,
Lantjes
Klinisch en Pathologisch Realist
VLAANDEREN !!!!!!Leuke reactie. :lol:

Hoewel ik het voor de rest (de puntjes) totaal niet met je argumentatie eens ben. :x

Sjaax
2 december 2008, 01:11
Daarom dit voorstel: Europa moet de terroristen, en dus de islam, die zij menen te vertegenwoordigen, een ultimatum stellen.Ik bedenk me dat deze vergelijking volkomen ongelijkwaardig is. Europa is een werelddeel met een heel diverse bevolking en diverse geloven en ideologieën. De islam is een godsdienst met verschillende stromingen. Of een godsdienst voort een strijd tegen een andere godsdienst of tegen heidenen, of een land c.q. samenwerkingsverband van landen voert strijd tegen een ander land. Je voorstel is alleen al om logische redenen absurd.

Texas Ranger
2 december 2008, 01:24
Ik bedenk me dat deze vergelijking volkomen ongelijkwaardig is. Europa is een werelddeel met een heel diverse bevolking en diverse geloven en ideologieën. De islam is een godsdienst met verschillende stromingen. Of een godsdienst voort een strijd tegen een andere godsdienst of tegen heidenen, of een land c.q. samenwerkingsverband van landen voert strijd tegen een ander land. Je voorstel is alleen al om logische redenen absurd.

Klopt niet, immers: de terroristen komen uit de meest diverse landen zoals Irak, Iran, Pakistan, Marokko, Indonesie, Saoedi-Arabie, Jemen, Syrie, ... zelfs Groot-Britannie en ons eigen land. Uit uw bericht concludeer ik dat u wilt zeggen dat zij die landen vertegenwoordigen en dat wij (Europa) tegen al die landen oorlog zouden moeten voeren... Dat is pas absurd. De vijand is ongrijpbaar in de zin dat hij uit alle windstreken kan komen. Al die terroristen kennen slechts een bindende factor: hun islam geloof. Dring je de islam terug, dan zijn de terroristen ook hun speelruimte kwijt.

Laat ik mijn visie staven met een andere vergelijking: in ons land is iedereen verplicht rechts te rijden. Stel u voor dat morgen een Schot, een Chinees en
Rus beslissen links te rijden in ons land. Opeens maakt de Rus daardoor een ongeluk waarbij drie Belgen sneuvelen in het verkeer. Moeten wij daarom dan de ambassadeurs van Schotland, China en Rusland op het matje roepen?
Neen toch?! De logica zegt mij dat we dan iedereen moeten vervolgen die koppig links blijft rijden en hen hun toeristenvisum afpakken. Het links rijden is bij hen immers de bindende factor. Bij de terroristen is dat hun islam-geloof.

filosoof
2 december 2008, 01:32
Klopt niet, immers: de terroristen komen uit de meest diverse landen zoals Irak, Iran, Pakistan, Marokko, Indonesie, Saoedi-Arabie, Jemen, Syrie, ... zelfs Groot-Britannie en ons eigen land. Uit uw bericht concludeer ik dat u wilt zeggen dat zij die landen vertegenwoordigen en dat wij (Europa) tegen al die landen oorlog zouden moeten voeren... Dat is pas absurd. De vijand is ongrijpbaar in de zin dat hij uit alle windstreken kan komen. Al die terroristen kennen slechts een bindende factor: hun islam geloof. Dring je de islam terug, dan zijn de terroristen ook hun speelruimte kwijt.

Laat ik mijn visie staven met een andere vergelijking: in ons land is iedereen verplicht rechts te rijden. Stel u voor dat morgen een Schot, een Chinees en
Rus beslissen links te rijden in ons land. Opeens maakt de Rus daardoor een ongeluk waarbij drie Belgen sneuvelen in het verkeer. Moeten wij daarom dan de ambassadeurs van Schotland, China en Rusland op het matje roepen?
Neen toch?! De logica zegt mij dat we dan iedereen moeten vervolgen die koppig links blijft rijden en hen hun toeristenvisum afpakken. Het links rijden is bij hen immers de bindende factor. Bij de terroristen is dat hun islam-geloof.Het links rijden is bij hen immers de bindende factor. Bij de terroristen is dat hun islam-geloof.[/Nee, hun wapens en explosieven:
Terroristen zonder of met een ander geloof lopen er genoeg rond.
Terroristen zonder wapens en explosieven zijn geen terroristen meer.

Johnny Blaze
2 december 2008, 01:47
Klopt niet, immers: de terroristen komen uit de meest diverse landen zoals Irak, Iran, Pakistan, Marokko, Indonesie, Saoedi-Arabie, Jemen, Syrie, ... zelfs Groot-Britannie en ons eigen land. Uit uw bericht concludeer ik dat u wilt zeggen dat zij die landen vertegenwoordigen en dat wij (Europa) tegen al die landen oorlog zouden moeten voeren... Dat is pas absurd. De vijand is ongrijpbaar in de zin dat hij uit alle windstreken kan komen. Al die terroristen kennen slechts een bindende factor: hun islam geloof. Dring je de islam terug, dan zijn de terroristen ook hun speelruimte kwijt.

Laat ik mijn visie staven met een andere vergelijking: in ons land is iedereen verplicht rechts te rijden. Stel u voor dat morgen een Schot, een Chinees en
Rus beslissen links te rijden in ons land. Opeens maakt de Rus daardoor een ongeluk waarbij drie Belgen sneuvelen in het verkeer. Moeten wij daarom dan de ambassadeurs van Schotland, China en Rusland op het matje roepen?
Neen toch?! De logica zegt mij dat we dan iedereen moeten vervolgen die koppig links blijft rijden en hen hun toeristenvisum afpakken. Het links rijden is bij hen immers de bindende factor. Bij de terroristen is dat hun islam-geloof.

invade Great Britain!!!!
Global warming? Invade Kyoto!!!

lantjes
2 december 2008, 08:42
Leuke reactie. :lol:

Hoewel ik het voor de rest (de puntjes) totaal niet met je argumentatie eens ben. :x

Bedankt, en net als ik heeft ook u, net als iedereen, zonder twijfel recht op een mening. ;-)

DenDane
2 december 2008, 14:32
Ik begrijp uw zorg en zienswijze maar deel ze niet omdat ik het buitengewoon kortzichtig vind om de katholieken op 1 hoop te vegen met de moslims. Beide groepen hebben ongeveer 1 miljard aanhangers, moslims zijn de vanzelfsprekende "rivalen" van de katholieken als het op de Grote Godsdiensten aankomt. Laten we die 1 miljard katholieke bondgenoten tegen de islam aub te vriend houden in onze strijd tegen de islam. Het is niet omdat die moslims het te bont maken dat je meteen elke religie overboord moet gooien omdat toevallig U wel ongelovig bent. Als we een compleet atheistische "wereldregering" gaan samenstellen die zowel de moslims als de katholieken het morele gelijk wil ontzeggen dan is de kans groot dat er nog meer twisten gaan ontstaan. Conclusie: De vijand van onze vijand moet onze vriend blijven wil je ooit succes kunnen behalen in de strijd tegen de islam.

Ik had het specifiek over Vlaanderen, waar er wel in elk dorpje een kerk staat, en waar het katholieke geloof bijna niets meer voorsteld, dus zoveel verschil zal dit voor de katholieken hier niet uitmaken.
De staat zou dan nog steeds de onderhoud van de kerken op zich nemen als deel uit makend van onze cultureel erfgoed.
Enkel de pastoor, de hosties, en de kaarsjes, etc... zal moeten betaald worden door de parochianen.

Waar dit voorstel wel een groter impact zal hebben is bij de moslim bevolking. Deze zullen dan nog steeds het recht hebben om hun geloof uit te oefenen maar dan wel zonder enige subsidies van de staat, en zonder dat dit invloed heeft op het landschap van onze steden ( geen minaretten, gebedstorens, enorme moskees zoals in bv Duitsland )). Ook op school zullen ze geen islamitisch onderwijs meer kunnen krijgen. ( tijdens de godsdienst lessen voor de katholieken, gaan deze lessen nu reeds al voor 90% over zaken die niets, of bitter weinig, met het geloof te maken hebben, dus daar ook weinig of geen impact )

Het probleem van de hoefdoek op het werk / school of overheidsfuncties zou dan ook van de baan zijn, omdat het op deze plekken overal verboden zal zijn. ( zoals nu reeds het geval in bevoorbeeld Frankrijk )

De andere voorstellen zullen er dan weer voor zorgen dat er geen nieuwe massale immigratie mogelijk zal zijn, van ondermeer moslim landen, en dat illegalen en personen die pas de nationaliteit verworven hebben en die misdaden plegen direct hun nationalitiet / verblijfs vergunning verliezen en uitgewezen worden. Hierdoor zal men ook niet meer dwijlen met de kraan open, en kan men zich volledig focussen op de problemen met de huidige moslim gemeenschap / verloederde wijken en steden.

Flame away :twisted:

Lincoln
2 december 2008, 14:59
De logica van de terrorist is dat het zijn taak namens God is om een stel onschuldige willekeurige mensen van een andere inslag te moorden.

1) Ik geloof niet in God
2) Ik geloof niet in doden
3) Ik geloof dat iets wat in de naam van God gedaan wordt niet serieus genomen moet wordenU hebt geen god nodig om te doden, kijk maar naar uzelf die pleit om mekka te bombarderen !

Eerst zien dan geloven, in deze draad heb ik al gezien/vernomen hoe haatzuchtig een mens kan zijn, in dit geval een forumlid die zich liberaal noemt en tegelijk pleit voor het bombarderen van mekka, wat uitkomt tot miljoenen onschuldige slachtoffers !


Dit is wat de koran zegt, indien je zou terug krabben !;

005.027
YUSUFALI: Recite to them the truth of the story of the two sons of Adam. Behold! they each presented a sacrifice (to Allah): It was accepted from one, but not from the other. Said the latter: "Be sure I will slay thee." "Surely," said the former, "Allah doth accept of the sacrifice of those who are righteous.
PICKTHAL: But recite unto them with truth the tale of the two sons of Adam, how they offered each a sacrifice, and it was accepted from the one of them and it was not accepted from the other. (The one) said: I will surely kill thee. (The other) answered: Allah accepteth only from those who ward off (evil).
SHAKIR: And relate to them the story of the two sons of Adam with truth when they both offered an offering, but it was accepted from one of them and was not accepted from the other. He said: I I will most certainly slay you. (The other) said: Allah only accepts from those who guard (against evil).

005.028
YUSUFALI: "If thou dost stretch thy hand against me, to slay me, it is not for me to stretch my hand against thee to slay thee: for I do fear Allah, the cherisher of the worlds.
PICKTHAL: Even if thou stretch out thy hand against me to kill me, I shall not stretch out my hand against thee to kill thee, lo! I fear Allah, the Lord of the Worlds.
SHAKIR: If you will stretch forth your hand towards me to slay me, I am not one to stretch forth my hand towards you to slay you surely I fear Allah, the Lord of the worlds:

005.029
YUSUFALI: "For me, I intend to let thee draw on thyself my sin as well as thine, for thou wilt be among the companions of the fire, and that is the reward of those who do wrong."
PICKTHAL: Lo! I would rather thou shouldst bear the punishment of the sin against me and thine own sin and become one of the owners of the fire. That is the reward of evil-doers.
SHAKIR: Surely I wish that you should bear the sin committed against me and your own sin, and so you would be of the inmates of the fire, and this is the recompense of the unjust.

005.030
YUSUFALI: The (selfish) soul of the other led him to the murder of his brother: he murdered him, and became (himself) one of the lost ones.
PICKTHAL: But (the other's) mind imposed on him the killing of his brother, so he slew him and became one of the losers.
SHAKIR: Then his mind facilitated to him the slaying of his brother so he slew him; then he became one of the losers

005.031
YUSUFALI: Then Allah sent a raven, who scratched the ground, to show him how to hide the shame of his brother. "Woe is me!" said he; "Was I not even able to be as this raven, and to hide the shame of my brother?" then he became full of regrets-
PICKTHAL: Then Allah sent a raven scratching up the ground, to show him how to hide his brother's naked corpse. He said: Woe unto me! Am I not able to be as this raven and so hide my brother's naked corpse? And he became repentant.
SHAKIR: Then Allah sent a crow digging up the earth so that he might show him how he should cover the dead body of his brother. He said: Woe me! do I lack the strength that I should be like this crow and cover the dead body of my brother? So he became of those who regret.

005.032
YUSUFALI: On that account: We ordained for the Children of Israel that if any one slew a person - unless it be for murder or for spreading mischief in the land - it would be as if he slew the whole people: and if any one saved a life, it would be as if he saved the life of the whole people. Then although there came to them Our messengers with clear signs, yet, even after that, many of them continued to commit excesses in the land.
PICKTHAL: For that cause We decreed for the Children of Israel that whosoever killeth a human being for other than manslaughter or corruption in the earth, it shall be as if he had killed all mankind, and whoso saveth the life of one, it shall be as if he had saved the life of all mankind. Our messengers came unto them of old with clear proofs (of Allah's Sovereignty), but afterwards lo! many of them became prodigals in the earth.
SHAKIR: For this reason did We prescribe to the children of Israel that whoever slays a soul, unless it be for manslaughter or for mischief in the land, it is as though he slew all men; and whoever keeps it alive, it is as though he kept alive all men; and certainly Our messengers came to them with clear arguments, but even after that many of them certainly act extravagantly in the land.
005.033
YUSUFALI: The punishment of those who wage war against Allah and His Messenger, and strive with might and main for mischief through the land is: execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: that is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter;
PICKTHAL: The only reward of those who make war upon Allah and His messenger and strive after corruption in the land will be that they will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. Such will be their degradation in the world, and in the Hereafter theirs will be an awful doom;
SHAKIR: The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement,

liberalist_NL
2 december 2008, 15:03
U hebt geen god nodig om te doden, kijk maar naar uzelf die pleit om mekka te bombarderen !

Ik kan helemaal niet doden. Ik heb een geweten. Wat religie doet is in wezen door middel van hersenspoeling en valse beloften het geweten uitschakelen. Ik pleit alleen maar voor de verwoesting van de Kaäba, niets meer, niets minder. Als ik zeg dat de Utrechtse wijk Overvecht tegen de vlakte moet, ben ik dan ook 'gewelddadig'? Tuurlijk niet, het heet vooruitgang.

Eerst zien dan geloven, in deze draad heb ik al gezien/vernomen hoe haatzuchtig een mens kan zijn, in dit geval een forumlid die zich liberaal noemt en tegelijk pleit voor het bombarderen van mekka, wat uitkomt tot miljoenen onschuldige slachtoffers !
Leg eens uit.

hotschizodiscocop
2 december 2008, 15:04
U hebt geen god nodig om te doden, kijk maar naar uzelf die pleit om mekka te bombarderen !

Eerst zien dan geloven, in deze draad heb ik al gezien/vernomen hoe haatzuchtig een mens kan zijn, in dit geval een forumlid die zich liberaal noemt en tegelijk pleit voor het bombarderen van mekka, wat uitkomt tot miljoenen onschuldige slachtoffers !


Dit is wat de koran zegt, indien je zou terug krabben !;

Moord en opoffering zijn wel anders hoekstenen van de achtergrond van de Judeo-Christelijke moraal.

liberalist_NL
2 december 2008, 15:07
Dit is wat de koran zegt, indien je zou terug krabben !;
En op de pagina erna staat weer iets heel anders. De Koran is zo intern tegenstrijdig dat je het net zo goed direct kan negeren (wat direct ook het schizofrene karakter van Mohammed aangeeft).

hotschizodiscocop
2 december 2008, 15:08
En op de pagina erna staat weer iets heel anders. De Koran is zo intern tegenstrijdig dat je het net zo goed direct kan negeren (wat direct ook het schizofrene karakter van Mohammed aangeeft).

Tegenstrijdigheid en schizofrenie zijn nevenwerkingen van intelligentie.

Lincoln
2 december 2008, 15:09
Niet noodzakelijk maar als het even niet anders kan om de vijand te verslaan dan moet het maar... Het doel heiligt de middelen...

Terrorist ! :twisted:

Lincoln
2 december 2008, 15:30
Ik kan helemaal niet doden. Ik heb een geweten. Wat religie doet is in wezen door middel van hersenspoeling en valse beloften het geweten uitschakelen. Ik pleit alleen maar voor de verwoesting van de Kaäba, niets meer, niets minder. Als ik zeg dat de Utrechtse wijk Overvecht tegen de vlakte moet, ben ik dan ook 'gewelddadig'? Tuurlijk niet, het heet vooruitgang.

Leg eens uit.Ow, u ben tegen de oorlog maar wel voor de verwoesting van de ka'ba ? rare logica !

Volgens mij bent u zelfs een gevaarlijke persoon, god zij dank dat u geen middelen heeft !



http://07841.06jn.thinkquest.nl/islam/mekka1.jpg

Liberaal-Nl: "Ik pleit alleen maar voor de verwoesting van de Kaäba, niets meer, niets minder" ! (schizofrenie ???)

Lincoln
2 december 2008, 15:42
En op de pagina erna staat weer iets heel anders. De Koran is zo intern tegenstrijdig dat je het net zo goed direct kan negeren (wat direct ook het schizofrene karakter van Mohammed aangeeft).
...en als we zelf bekrompen zijn, gaan we een stuk beginnen te schelden , typisch kaasvreters, ja ja !


:?

hotschizodiscocop
2 december 2008, 15:47
...en als we zelf bekrompen zijn, gaan we een stuk beginnen te schelden , typisch kaasvreters, ja ja !


:?

Hela, hela. Was het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding niet zo biased, ge had een klacht aan uw been.

liberalist_NL
2 december 2008, 15:50
Ow, u ben tegen de oorlog maar wel voor de verwoesting van de ka'ba ? rare logica !

Volgens mij bent u zelfs een gevaarlijke persoon, god zij dank dat u geen middelen heeft !

Liberaal-Nl: "Ik pleit alleen maar voor de verwoesting van de Kaäba, niets meer, niets minder" ! (schizofrenie ???)

Uw logica is raar. U ziet als gelovige het mollen van de Kaäba als oorlog. Ik niet. Ik ben tegen het doden van mensen. U als moslim zou u eerder moeten richten op uw Jodenhatende, vrouwenonderdrukkende, en Jenga-torpederende 'broeders', in plaats van pacifisten zoals ik.

liberalist_NL
2 december 2008, 15:52
...en als we zelf bekrompen zijn, gaan we een stuk beginnen te schelden

De grootste profeten ter wereld waren allemaal in zekere zin schizofreen. Dat is niet iets om je voor te schamen.

, typisch kaasvreters, ja ja !
:?
Zijn we nu niet een beetje hypocriet?

hotschizodiscocop
2 december 2008, 15:53
Waarom scheld je hem uit voor Fransman?

Lincoln
2 december 2008, 15:53
Uw logica is raar. U ziet als gelovige het mollen van de Kaäba als oorlog. Ik niet. Ik ben tegen het doden van mensen. U als moslim zou u eerder moeten richten op uw Jodenhatende, vrouwenonderdrukkende, en Jenga-torpederende 'broeders', in plaats van pacifisten zoals ik.
Wow, ge begint te springen , as i see ! pasifist ? nope, ik denk eerder schizofreen ! LoL

liberalist_NL
2 december 2008, 15:55
Wow, ge begint te springen , as i see ! pasifist ? nope, ik denk eerder schizofreen ! LoL

Ik verzeker u, dat ik geen gespleten persoonlijkheid heb. :-P

DenDane
2 december 2008, 15:56
...en als we zelf bekrompen zijn, gaan we een stuk beginnen te schelden , typisch kaasvreters, ja ja !


:?

Racist..

hotschizodiscocop
2 december 2008, 15:56
Ik verzeker u, dat ik geen gespleten persoonlijkheid heb. :-P

Ik anders wel, hoe kan dat dan anders in dit tijdperk?:?

liberalist_NL
2 december 2008, 15:57
Ik anders wel, hoe kan dat dan anders in dit tijdperk?:?

Een koude klots water tegen je gezicht helpt misschien. ;-)

Lincoln
2 december 2008, 15:58
De grootste profeten ter wereld waren allemaal in zekere zin schizofreen. Dat is niet iets om je voor te schamen.

Zijn we nu niet een beetje hypocriet?Hypocreet ,schizofreen, dat wist ik niet mijn beste dat u aan twee moraalziektes lijdt ! Dat kan best begrijpelijk zijn waarom u pleit voor het bombarderen van mekka , muren dan en tegelijk tegen het maken van slachtoffers ! een goed staaltje hypocrisie schizofrenie !

Lincoln
2 december 2008, 15:59
Ik verzeker u, dat ik geen gespleten persoonlijkheid heb. :-PIk wil er gerust niets over weten, zo laten zoals het nu is ! :?

liberalist_NL
2 december 2008, 16:00
Hypocreet ,schizofreen, dat wist ik niet mijn beste dat u aan twee moraalziektes lijdt ! Dat kan best begrijpelijk zijn waarom u pleit voor het bombarderen van mekka , muren dan en tegelijk tegen het maken van slachtoffers ! een goed staaltje hypocrisie schizofrenie !

Neen, het is een goed staaltje van de voordelen afwegen tegen de nadelen, zonder iets immoreels te doen. Het heet having your cake, and eating it too. :-)

Lincoln
2 december 2008, 16:00
Racist..Als vlaming is het enkel Iets om fier over te zijn eh ! :twisted:

hotschizodiscocop
2 december 2008, 16:00
Een koude klots water tegen je gezicht helpt misschien. ;-)

Waarom zou ik dat doen? Ik mag toch kritisch denken. :-o

liberalist_NL
2 december 2008, 16:01
Waarom zou ik dat doen? Ik mag toch kritisch denken. :-o

Zeer zeker, maar u zei dat u schizofrene neigingen had. Een verfrissing kan je erbij houden. :-)

hotschizodiscocop
2 december 2008, 16:02
Die schizofrene neigingen zijn dan wel het gevolg van kritische reflectie en dat hou ik er graag bij.

liberalist_NL
2 december 2008, 16:03
Die schizofrene neigingen zijn dan wel het gevolg van kritische reflectie en dat hou ik er graag bij.

Lijkt me best wel leuk. Ik heb doorgaans paddestoelen nodig voor zo'n effect. :-D

Lincoln
2 december 2008, 16:04
Neen, het is een goed staaltje van de voordelen afwegen tegen de nadelen, zonder iets immoreels te doen. Het heet having your cake, and eating it too. :-)Zoals bush dat gedaan heeft eh ? :?

hotschizodiscocop
2 december 2008, 16:05
Lijkt me best wel leuk. Ik heb doorgaans paddestoelen nodig voor zo'n effect. :-D

Ik had het niet over hallucinaties. Had het eerder over "spirituele schizofrenie".

liberalist_NL
2 december 2008, 16:05
Ik had het niet over hallucinaties. Had het eerder over "spirituele schizofrenie".

Wat is het verschil?

liberalist_NL
2 december 2008, 16:06
Zoals bush dat gedaan heeft eh ? :?

Bush heeft helemaal niet gekregen wat hij wou. En zijn redenen waren ook al nergens op gebaseerd. Niet echt te vergelijken.

Bovendien, ook een hele hoop slachtoffers. En nauwelijks echte slechteriken gepakt.

hotschizodiscocop
2 december 2008, 16:10
Wat is het verschil?

Hallucinaties zijn organische verschijnsels. Spirituele schizofrenie gaat eerder over persoonlijkheid in de psychologische zin van het woord. Heeft niks met hersenen of drugs te maken.

Jozef Ostyn
2 december 2008, 16:12
Ultimatums kunnen zo contraproductief werken. Vraag het maar aan Nelly Maes.

liberalist_NL
2 december 2008, 16:12
Hallucinaties zijn organische verschijnsels. Spirituele schizofrenie gaat eerder over persoonlijkheid in de psychologische zin van het woord. Heeft niks met hersenen of drugs te maken.

Schizofrenie is een syndroom, een aandoening. Laten we het houden bij spiritualiteit dan.

hotschizodiscocop
2 december 2008, 16:13
Schizofrenie is een syndroom, een aandoening. Laten we het houden bij spiritualiteit dan.

Schizofrenie is gewoon een uitvinding van het psychiatrisch establishment.

lantjes
2 december 2008, 16:44
U hebt geen god nodig om te doden, kijk maar naar uzelf die pleit om mekka te bombarderen !

Eerst zien dan geloven, in deze draad heb ik al gezien/vernomen hoe haatzuchtig een mens kan zijn, in dit geval een forumlid die zich liberaal noemt en tegelijk pleit voor het bombarderen van mekka, wat uitkomt tot miljoenen onschuldige slachtoffers !


Dit is wat de koran zegt, indien je zou terug krabben !;

Meteen maar weer met het heilig vodje staan zwieren. Heb je het nog niet door dat uw boekje en al wat er bij hoort ons nog minder kan schelen dan een schaap haar achterste?

Lincoln
2 december 2008, 16:57
Meteen maar weer met het heilig vodje staan zwieren. Heb je het nog niet door dat uw boekje en al wat er bij hoort ons nog minder kan schelen dan een schaap haar achterste?

039.006
YUSUFALI: He created you (all) from a single person: then created, of like nature, his mate; and he sent down for you eight head of cattle in pairs: He makes you, in the wombs of your mothers, in stages, one after another, in three veils of darkness. such is Allah, your Lord and Cherisher: to Him belongs (all) dominion. There is no god but He: then how are ye turned away (from your true Centre)?
PICKTHAL: He created you from one being, then from that (being) He made its mate; and He hath provided for you of cattle eight kinds. He created you in the wombs of your mothers, creation after creation, in a threefold gloom. Such is Allah, your Lord. His is the Sovereignty. There is no Allah save Him. How then are ye turned away?
SHAKIR: He has created you from a single being, then made its mate of the same (kind), and He has made for you eight of the cattle in pairs. He creates you in the wombs of your mothers-- a creation after a creation-- in triple darkness; that is Allah your Lord, His is the kingdom; there is no god but He; whence are you then turned away?

039.007
YUSUFALI: If ye reject (Allah), Truly Allah hath no need of you; but He liketh not ingratitude from His servants: if ye are grateful, He is pleased with you. No bearer of burdens can bear the burden of another. In the end, to your Lord is your Return, when He will tell you the truth of all that ye did (in this life). for He knoweth well all that is in (men's) hearts.
PICKTHAL: If ye are thankless, yet Allah is Independent of you, though He is not pleased with thanklessness for His bondmen; and if ye are thankful He is pleased therewith for you. No laden soul will bear another's load. Then unto your Lord is your return; and He will tell you what ye used to do. Lo! He knoweth what is in the breasts (of men).
SHAKIR: If you are ungrateful, then surely Allah is Self-sufficient above all need of you; and He does not like ungratefulness in His servants; and if you are grateful, He likes it in you; and no bearer of burden shall bear the burden of another; then to your Lord is your return, then will He inform you of what you did; surely He is Cognizant of what is in the breasts.

lantjes
2 december 2008, 16:59
je valt in herhaling....of in streektaal, Uw plaat blijft hangen.

Texas Ranger
2 december 2008, 17:05
Inderdaad, die hele Koran-santenboetiek is niets meer dan een geplagieerde Bijbel (zelf konden ze niet veel bedenken natuurlijk) waar ze vanalles hebben tussen gestopt dat hen toevallig goed uitkomt. 1 zwaardvechter (de Mohammed) kreeg hem in het oor gesfluisterd rechtstreeks door God (Allah) zonder dat daar getuigen bij waren. Hij komt vervolgens uit zijn tent en roept naar iedereen die het horen wilde: Luister hier mensen, dit alles kreeg ik van God gedicteerd, m.a.w. IK ben het instrument van God dus voortaan gaan jullie allemaal braaf naar mij luisteren... Kortom, truken van de foor uit de koker van een bloeddorstige machtsgeile politicus!

Het verschil met Jezus (de echte Heilige en Zoon van God, wat de Koran betwist natuurlijk omdat de veel te aardse Mohammed zich niet met die titel kon kronen) is overduidelijk: tientallen tijdgenoten legden onafhankelijk van mekaar getuigenis af van Zijn wonderen en vervolgens stierf Hij vrijwillig voor onze zonden de Kruisdood, waarna hij verrees. Niets van dat alles bij de Mo die gewoon stierf als een ordinaire vent, weliswaar met een bebloed kromzwaard in zijn handen.

Beseffen jullie nu dat heel die koran 1 grote oplichterspraktijk was? Die Mo was gewoon de Bhagwan van zijn tijd, een dikke schijn (schijt) profeet die iedereen een rad vor ogen draaide om zoveel mogelijk gebied te veroveren en te onderwerpen aan zijn heerschappij...

Lincoln
2 december 2008, 17:16
Inderdaad, die hele Koran-santenboetiek is niets meer dan een geplagieerde Bijbel (zelf konden ze niet veel bedenken natuurlijk) waar ze vanalles hebben tussen gestopt dat hen toevallig goed uitkomt. 1 zwaardvechter (de Mohammed) kreeg hem in het oor gesfluisterd rechtstreeks door God (Allah) zonder dat daar getuigen bij waren. Hij komt vervolgens uit zijn tent en roept naar iedereen die het horen wilde: Luister hier mensen, dit alles kreeg ik van God gedicteerd, m.a.w. IK ben het instrument van God dus voortaan gaan jullie allemaal braaf naar mij luisteren... Kortom, truken van de foor uit de koker van een bloeddorstige machtsgeile politicus!

Het verschil met Jezus (de echte Heilige en Zoon van God, wat de Koran betwist natuurlijk omdat de veel te aardse Mohammed zich niet met die titel kon kronen) is overduidelijk: tientallen tijdgenoten legden onafhankelijk van mekaar getuigenis af van Zijn wonderen en vervolgens stierf Hij vrijwillig voor onze zonden de Kruisdood, waarna hij verrees. Niets van dat alles bij de Mo die gewoon stierf als een ordinaire vent, weliswaar met een bebloed kromzwaard in zijn handen.

Beseffen jullie nu dat heel die koran 1 grote oplichterspraktijk was? Die Mo was gewoon de Bhagwan van zijn tijd, een dikke schijn (schijt) profeet die iedereen een rad vor ogen draaide om zoveel mogelijk gebied te veroveren en te onderwerpen aan zijn heerschappij...In the name of Allah, the Compassionate, the Merciful.


012.001
YUSUFALI: A.L.R. These are the symbols (or Verses) of the perspicuous Book.
PICKTHAL: Alif. Lam. Ra. These are verse of the Scripture that maketh plain.
SHAKIR: Alif Lam Ra. These are the verses of the Book that makes (things) manifest.

012.002
YUSUFALI: We have sent it down as an Arabic Qur'an, in order that ye may learn wisdom.
PICKTHAL: Lo! We have revealed it, a Lecture in Arabic, that ye may understand.
SHAKIR: Surely We have revealed it-- an Arabic Quran-- that you may understand.
012.003
YUSUFALI: We do relate unto thee the most beautiful of stories, in that We reveal to thee this (portion of the) Qur'an: before this, thou too was among those who knew it not.
PICKTHAL: We narrate unto thee (Muhammad) the best of narratives in that We have inspired in thee this Qur'an, though aforetime thou wast of the heedless.
SHAKIR: We narrate to you the best of narratives, by Our revealing to you this Quran, though before this you were certainly one of those who did not know.

012.004
YUSUFALI: Behold! Joseph said to his father: "O my father! I did see eleven stars and the sun and the moon: I saw them prostrate themselves to me!"
PICKTHAL: When Joseph said unto his father: O my father! Lo! I saw in a dream eleven planets and the sun and the moon, I saw them prostrating themselves unto me.
SHAKIR: When Yusuf said to his father: O my father! surely I saw eleven stars and the sun and the moon-- I saw them making obeisance to me.

012.005
YUSUFALI: Said (the father): "My (dear) little son! relate not thy vision to thy brothers, lest they concoct a plot against thee: for Satan is to man an avowed enemy!
PICKTHAL: He said: O my dear son! Tell not thy brethren of thy vision, lest they plot a plot against thee. Lo! Satan is for man an open foe.
SHAKIR: He said: O my son! do not relate your vision to your brothers, lest they devise a plan against you; surely the Shaitan is an open enemy to man.

012.006
YUSUFALI: "Thus will thy Lord choose thee and teach thee the interpretation of stories (and events) and perfect His favour to thee and to the posterity of Jacob - even as He perfected it to thy fathers Abraham and Isaac aforetime! for Allah is full of knowledge and wisdom."
PICKTHAL: Thus thy Lord will prefer thee and will teach thee the interpretation of events, and will perfect His grace upon thee and upon the family of Jacob as He perfected it upon thy forefathers, Abraham and Isaac. Lo! thy Lord is Knower, Wise.
SHAKIR: And thus will your Lord choose you and teach you the interpretation of sayings and make His favor complete to you and to the children of Yaqoub, as He made it complete before to your fathers, Ibrahim and Ishaq; surely your Lord is Knowing, Wise.



In the name of Allah, the Compassionate, the Merciful.

002.001
YUSUFALI: A.L.M.
PICKTHAL: Alif. Lam. Mim.
SHAKIR: Alif Lam Mim.

002.002
YUSUFALI: This is the Book; in it is guidance sure, without doubt, to those who fear Allah;
PICKTHAL: This is the Scripture whereof there is no doubt, a guidance unto those who ward off (evil).
SHAKIR: This Book, there is no doubt in it, is a guide to those who guard (against evil).
002.003
YUSUFALI: Who believe in the Unseen, are steadfast in prayer, and spend out of what We have provided for them;
PICKTHAL: Who believe in the Unseen, and establish worship, and spend of that We have bestowed upon them;
SHAKIR: Those who believe in the unseen and keep up prayer and spend out of what We have given them.

002.004
YUSUFALI: And who believe in the Revelation sent to thee, and sent before thy time, and (in their hearts) have the assurance of the Hereafter.
PICKTHAL: And who believe in that which is revealed unto thee (Muhammad) and that which was revealed before thee, and are certain of the Hereafter.
SHAKIR: And who believe in that which has been revealed to you and that which was revealed before you and they are sure of the hereafter.

002.005
YUSUFALI: They are on (true) guidance, from their Lord, and it is these who will prosper.
PICKTHAL: These depend on guidance from their Lord. These are the successful.
SHAKIR: These are on a right course from their Lord and these it is that shall be successful.

002.006
YUSUFALI: As to those who reject Faith, it is the same to them whether thou warn them or do not warn them; they will not believe.
PICKTHAL: As for the Disbelievers, Whether thou warn them or thou warn them not it is all one for them; they believe not.
SHAKIR: Surely those who disbelieve, it being alike to them whether you warn them, or do not warn them, will not believe.

002.007
YUSUFALI: Allah hath set a seal on their hearts and on their hearing, and on their eyes is a veil; great is the penalty they (incur).
PICKTHAL: Allah hath sealed their hearing and their hearts, and on their eyes there is a covering. Theirs will be an awful doom.
SHAKIR: Allah has set a seal upon their hearts and upon their hearing and there is a covering over their eyes, and there is a great punishment for them


In the name of Allah, the Compassionate, the Merciful.

025.001
YUSUFALI: Blessed is He who sent down the criterion to His servant, that it may be an admonition to all creatures;-
PICKTHAL: Blessed is He Who hath revealed unto His slave the Criterion (of right and wrong), that he may be a warner to the peoples.
SHAKIR: Blessed is He Who sent down the Furqan upon His servant that he may be a warner to the nations;
025.002
YUSUFALI: He to whom belongs the dominion of the heavens and the earth: no son has He begotten, nor has He a partner in His dominion: it is He who created all things, and ordered them in due proportions.
PICKTHAL: He unto Whom belongeth the Sovereignty of the heavens and the earth, He hath chosen no son nor hath He any partner in the Sovereignty. He hath created everything and hath meted out for it a measure.
SHAKIR: He, Whose is the kingdom of the heavens and the earth, and Who did not take to Himself a son, and Who has no associate in the kingdom, and Who created everything, then ordained for it a measure.

025.003
YUSUFALI: Yet have they taken, besides him, gods that can create nothing but are themselves created; that have no control of hurt or good to themselves; nor can they control death nor life nor resurrection.
PICKTHAL: Yet they choose beside Him other gods who create naught but are themselves created, and possess not hurt nor profit for themselves, and possess not death nor life, nor power to raise the dead.
SHAKIR: And they have taken besides Him gods, who do not create anything while they are themselves created, and they control not for themselves any harm or profit, and they control not death nor life, nor raising (the dead) to life.

025.004
YUSUFALI: But the misbelievers say: "Naught is this but a lie which he has forged, and others have helped him at it." In truth it is they who have put forward an iniquity and a falsehood.
PICKTHAL: Those who disbelieve say: This is naught but a lie that he hath invented, and other folk have helped him with it, so that they have produced a slander and a lie.
SHAKIR: And those who disbelieve say: This is nothing but a lie which he has forged, and other people have helped him at it; so indeed they have done injustice and (uttered) a falsehood.

025.005
YUSUFALI: And they say: "Tales of the ancients, which he has caused to be written: and they are dictated before him morning and evening."
PICKTHAL: And they say: Fables of the men of old which he hath had written down so that they are dictated to him morn and evening.
SHAKIR: And they say: The stories of the ancients-- he has got them written-- so these are read out to him morning and evening.

025.006
YUSUFALI: Say: "The (Qur'an) was sent down by Him who knows the mystery (that is) in the heavens and the earth: verily He is Oft-Forgiving, Most Merciful."
PICKTHAL: Say (unto them, O Muhammad): He who knoweth the secret of the heavens and the earth hath revealed it. Lo! He ever is Forgiving, Merciful.
SHAKIR: Say: He has revealed it Who knows the secret in the heavens and the earth; surely He is ever Forgiving, Merciful.

025.007
YUSUFALI: And they say: "What sort of a messenger is this, who eats food, and walks through the streets? Why has not an angel been sent down to him to give admonition with him?
PICKTHAL: And they say: What aileth this messenger (of Allah) that he eateth food and walketh in the markets? Why is not an angel sent down unto him, to be a warner with him.
SHAKIR: And they say: What is the matter with this Messenger that he eats food and goes about in the markets; why has not an angel been sent down to him, so that he should have been a warner with him?

025.008
YUSUFALI: "Or (Why) has not a treasure been bestowed on him, or why has he (not) a garden for enjoyment?" The wicked say: "Ye follow none other than a man bewitched."
PICKTHAL: Or (why is not) treasure thrown down unto him, or why hath he not a paradise from whence to eat? And the evil-doers say: Ye are but following a man bewitched.
SHAKIR: Or (why is not) a treasure sent down to him, or he is made to have a garden from which he should eat? And the unjust say: You do not follow any but a man deprived of reason.

025.009
YUSUFALI: See what kinds of comparisons they make for thee! But they have gone astray, and never a way will they be able to find!
PICKTHAL: See how they coin similitudes for thee, so that they are all astray and cannot find a road!
SHAKIR: See what likenesses do they apply to you, so they have gone astray, therefore they shall not be able to find a way.

025.010
YUSUFALI: Blessed is He who, if that were His will, could give thee better (things) than those,- Gardens beneath which rivers flow; and He could give thee palaces (secure to dwell in).
PICKTHAL: Blessed is He Who, if He will, will assign thee better than (all) that - Gardens underneath which rivers flow - and will assign thee mansions.
SHAKIR: Blessed is He Who, if He please, will give you what is better than this, gardens beneath which rivers flow, and He will give you palaces.

025.011
YUSUFALI: Nay they deny the hour (of the judgment to come): but We have prepared a blazing fire for such as deny the hour:
PICKTHAL: Nay, but they deny (the coming of) the Hour, and for those who deny (the coming of) the Hour We have prepared a flame.
SHAKIR: But they reject the hour, and We have prepared a burning fire for him who rejects the hour.

025.012
YUSUFALI: When it sees them from a place fAr off, they will hear its fury and its ranging sigh.
PICKTHAL: When it seeth them from afar, they hear the crackling and the roar thereof.
SHAKIR: When it shall come into their sight from a distant place, they shall hear its vehement raging and roaring.

025.013
YUSUFALI: And when they are cast, bound together into a constricted place therein, they will pLead for destruction there and then!
PICKTHAL: And when they are flung into a narrow place thereof, chained together, they pray for destruction there.
SHAKIR: And when they are cast into a narrow place in it, bound, they shall there call out for destruction.

025.014
YUSUFALI: "This day plead not for a single destruction: plead for destruction oft-repeated!"
PICKTHAL: Pray not that day for one destruction, but pray for many destructions!
SHAKIR: Call not this day for one destruction, but call for destructions many.

025.015
YUSUFALI: Say: "Is that best, or the eternal garden, promised to the righteous? for them, that is a reward as well as a goal (of attainment).
PICKTHAL: Say: Is that (doom) better or the Garden of Immortality which is promised unto those who ward off (evil)? It will be their reward and journey's end.
SHAKIR: Say: Is this better or the abiding garden which those who guard (against evil) are promised? That shall be a reward and a resort for them.

Texas Ranger
2 december 2008, 17:18
Moet ik dit uitprinten en als toiletpapier gebruiken soms?:x

Lincoln
2 december 2008, 17:20
je valt in herhaling....of in streektaal, Uw plaat blijft hangen.

012.108
YUSUFALI: Say thou: "This is my way: I do invite unto Allah,- on evidence clear as the seeing with one's eyes,- I and whoever follows me. Glory to Allah! and never will I join gods with Allah!"
PICKTHAL: Say: This is my Way: I call on Allah with sure knowledge. I and whosoever followeth me - Glory be to Allah! - and I am not of the idolaters.
SHAKIR: Say: This is my way: I call to Allah, I and those who follow me being certain, and glory be to Allah, and I am not one of the polytheists. 012.109
YUSUFALI: Nor did We send before thee (as messengers) any but men, whom we did inspire,- (men) living in human habitations. Do they not travel through the earth, and see what was the end of those before them? But the home of the hereafter is best, for those who do right. Will ye not then understand?
PICKTHAL: We sent not before thee (any messengers) save men whom We inspired from among the folk of the townships - Have they not travelled in the land and seen the nature of the consequence for those who were before them? And verily the abode of the Hereafter, for those who ward off (evil), is best. Have ye then no sense? -
SHAKIR: And We have not sent before you but men from (among) the people of the towns, to whom We sent revelations. Have they not then travelled in the land and seen what was the end of those before them? And certainly the abode of the hereafter is best for those who guard (against evil); do you not then understand?

012.110

Lincoln
2 december 2008, 17:23
Moet ik dit uitprinten en als toiletpapier gebruiken soms?:x


In the name of Allah, the Compassionate, the Merciful.





096.001
YUSUFALI: Proclaim! (or read!) in the name of thy Lord and Cherisher, Who created-
PICKTHAL: Read: In the name of thy Lord Who createth,
SHAKIR: Read in the name of your Lord Who created.

096.002
YUSUFALI: Created man, out of a (mere) clot of congealed blood:
PICKTHAL: Createth man from a clot.
SHAKIR: He created man from a clot.

096.003
YUSUFALI: Proclaim! And thy Lord is Most Bountiful,-
PICKTHAL: Read: And thy Lord is the Most Bounteous,
SHAKIR: Read and your Lord is Most Honorable,

096.004
YUSUFALI: He Who taught (the use of) the pen,-
PICKTHAL: Who teacheth by the pen,
SHAKIR: Who taught (to write) with the pen

096.005
YUSUFALI: Taught man that which he knew not.
PICKTHAL: Teacheth man that which he knew not.
SHAKIR: Taught man what he knew not.

liberalist_NL
2 december 2008, 17:37
Je kunt zoveel geschriften lezen als je wilt, jaren zelfs, zonder ook maar enigszins wijzer te worden.

hotschizodiscocop
2 december 2008, 17:41
Neen, het is een goed staaltje van de voordelen afwegen tegen de nadelen, zonder iets immoreels te doen. Het heet having your cake, and eating it too. :-)

Dat is nou net iets dat ik niet doe.

liberalist_NL
2 december 2008, 17:42
Dat is nou net iets dat ik niet doe.

U doet alles op blinde intuïtie? Succes daarmee dan maar. :-)

lantjes
2 december 2008, 17:48
Zonder toevoeging copy-pasten is trouwens niet toegelaten op dit forum, ook niet uit de heilige vod.

hotschizodiscocop
2 december 2008, 17:49
U doet alles op blinde intuïtie? Succes daarmee dan maar. :-)

Correctie, ik doe alles op zienende intuïtie. Bedankt, het lukt me aardig goed. :-P

Lincoln
2 december 2008, 18:09
Zonder toevoeging copy-pasten is trouwens niet toegelaten op dit forum, ook niet uit de heilige vod.Als je de kans zou grijpen, dan zou je mij zelfs de mond kunnen snoeren !


En nu rap, rap, op het driehoekje drukken ! :-P

straddle
2 december 2008, 21:37
van realisme ook niet veel kaas gegeten hier zie ik: "de islam een ultimatum stellen". wat een onzin.

hoe gaat ge dat doen? de lokale imam een papierke geven en dan met uw cafemakkers/groot bakkes met kiekeborst dat ultimatum gaan afdwingen bij dezelfde imam?

ge kunt de door u gehate islam eerder laten verdwijnen door een beter alternatief aan de massa aan te bieden, een voorbeeld te stellen.

maar blijkbaar slaagt het westen daar totaal niet in want de rest van de wereld is niet echt onder de indruk van de westerse cultuur zoals die nu aan het afglijden is naar puur materialisme, decadentie en normenverlies; integendeel, de islam wint globaal onnoemlijk veel aanhangers bij. elke dag.

liberalist_NL
2 december 2008, 21:39
van realisme ook niet veel kaas gegeten hier zie ik: "de islam een ultimatum stellen". wat een onzin.

hoe gaat ge dat doen? de lokale imam een papierke geven en dan met uw cafemakkers/groot bakkes met kiekeborst dat ultimatum gaan afdwingen bij dezelfde imam?

ge kunt de door u gehate islam eerder laten verdwijnen door een beter alternatief aan de massa aan te bieden, een voorbeeld te stellen.

maar blijkbaar slaagt het westen daar totaal niet in want de rest van de wereld is niet echt onder de indruk van de westerse cultuur zoals die nu aan het afglijden is naar puur materialisme, decadentie en normenverlies; integendeel, de islam wint globaal onnoemlijk veel aanhangers bij. elke dag.
Mensen zoals u, die hun eigen cultuur haten, en niet kunnen wachten onze vrijheid te kunnen verkopen, verdienen het naar een Islamitische dictatuur te worden verscheept.

We zien hoe het er met normen en waarden voorstaat in dat soort landen. Zo was het vroeger hier. Sommige mensen hebben niets anders in hun hoofd dan nostalgie. Eigenlijk is het heel zielig.

filosoof
2 december 2008, 21:47
Mensen zoals u, die hun eigen cultuur haten, en niet kunnen wachten onze vrijheid te kunnen verkopen, verdienen het naar een Islamitische dictatuur te worden verscheept.

We zien hoe het er met normen en waarden voorstaat in dat soort landen. Zo was het vroeger hier. Sommige mensen hebben niets anders in hun hoofd dan nostalgie. Eigenlijk is het heel zielig.:-oNu verwonder je me toch!!:-o

Probleempje met mensen die niet hetzelfde denken als jij?

liberalist_NL
2 december 2008, 21:48
:-oNu verwonder je me toch!!:-o
Probleempje met mensen die niet hetzelfde denken als jij?
Uh, nee? Het lijkt me toch logisch dat iemand die op een naïeve manier over onze normen en waarden spreekt eens moet leren hoe het elders zit? (zeker als dat 'elders' hetgeen is wat wordt opgehemeld)