Hoe israel burgerdoden probeert te verdoezelen... [Archief]

styllo_ben

4 januari 2009, 17:48

simpel!

gewoon zeggen dat het terroristen waren. En als iemand het tegendeel beweert, hem uitroepen tot anti-semiet.

Zie maar in het nieuws item van al jazeera hoe dit dagelijkse praktijk is.

De mensenrechtengroepering die beweert dat de gedode mensen burgers waren, is een joodse organisatie. Kwestie van duidelijk te maken dat het opnieuw de 'linkse moskee' is die praatjes aan het verzinnen is. :lol:

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/01/20091117737115874.html

Dajjal

4 januari 2009, 18:03

Andy

4 januari 2009, 18:06

Tja....een beetje zoals iedereen in Gaza een Hamas-aanhanger is, tot wanneer de rekening gepresenteerd wordt voor de jarenlange beschietingen van burgerdoelen, dan zijn het opeens allemaal onschuldige "burgers"....

In een rechtstaat lost men zo'n problemen op door individuen voor een rechtbank te brengen. Dat is iets heel anders als datgene waar Israël mee bezig is.

Daimanta

4 januari 2009, 18:10

In een rechtstaat lost men zo'n problemen op door individuen voor een rechtbank te brengen. Dat is iets heel anders als datgene waar Israël mee bezig is.

Dat is de ultieme oplossing. Ze moeten Hamas aanklagen. Die zullen wel beven voor een mogelijk aanklacht :roll:

Demosthenes

4 januari 2009, 18:33

In een rechtstaat lost men zo'n problemen op door individuen voor een rechtbank te brengen. Dat is iets heel anders als datgene waar Israël mee bezig is.

Dat is wel ongeveer het meest absurde wat ik hier vandaao al gehoord heb.
Israël dient de uitlevering te vragen van al diegenen die raketten hebben afgeschoten op Israël en ze dienen deze uitlevering te vragen aan diegenen die de opdracht daartoe hebben gegeven .
Sta mij toe hiermee uitgebreid te lachen. :-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D

Andy

4 januari 2009, 18:36

Dat is de ultieme oplossing. Ze moeten Hamas aanklagen.

Het zou in ieder geval sneller tot vrede leiden dan roekeloze bombardementen op steden. Het enige dat hiervoor nodig is, is de staat Israël die zich aan de internationale regels houdt. (Zelfs los van de vraag of Hamas zich aan de regels houdt wel te verstaan.)
Kijk, als iemand een aanslag wil plegen in ons land, dan kan de overheid die persoon makkelijk arresteren en voor een rechtbank brengen. Een van de redenen daarvoor is dat onze overheid, itt Israël, geen oorlogsmisdaden begaat aan de lopende band. Onze overheid wordt dan ook erkend door zowat alle buurlanden, terwijl het terrorisme in ons land hooguit een marginaal fenomeen is.

Als je daarentegen in je aanpak van niets meer verschilt met datgene wat je Hamas verwijt (=/= datgene wat Hamas doet), hoe geloofwaardig ben je dan zelf nog? Hoe kan je verwachten dat de mensen in de Gazastrook vrede zullen nemen met deze toestand, wanneer ze zelf geterroriseerd worden door Israël? En hoe verwacht je dat de internationale publieke opinie zelfs nog maar een greintje respect heeft voor de acties van Israël, wanneer die gericht blijken te zijn op burgerdoelwitten?
Die zullen wel beven voor een mogelijk aanklacht :roll:
Daar zou je nog van kunnen verschieten. Welke toekomst heeft een beweging die niet erkend wordt door de internationale publieke opinie? Juist: geen enkele. Het is in het belang van Hamas zelf dat ze zich presenteren als een fatsoenlijke politieke beweging in de Gazastrook.
Het is tegen die context (denk ik) dat Hamas de afgelopen jaren al belangrijke toegevingen heeft gedaan. Zo verklaarde men zich bereid om Israël te erkennen, en heeft men naar beste vermogen het bestand van de afgelopen paar maand trachten te doen naleven. (In een andere thread werd een artikel gepost van Hamasleden die langs de grens patrouilleerden om te zien of er geen splinterbewegingen raketten aan het afschieten waren.)

deryz

4 januari 2009, 18:39

In een rechtstaat lost men zo'n problemen op door individuen voor een rechtbank te brengen. Dat is iets heel anders als datgene waar Israël mee bezig is.

u weet duidelijk niet wat Hamas is en waar het voor staat:roll:

E. Gidius

4 januari 2009, 18:41

Dat is wel ongeveer het meest absurde wat ik hier vandaao al gehoord heb.
Israël dient de uitlevering te vragen van al diegenen die raketten hebben afgeschoten op Israël en ze dienen deze uitlevering te vragen aan diegenen die de opdracht daartoe hebben gegeven .
Sta mij toe hiermee uitgebreid te lachen. :-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D

De racistische grondvesten van hun staat opheffen en toestaan dat er een open staat ontstaat waarin geen Ueber- en Untermenschen meer zijn, zou al iets meer uithalen. Of als dat niet kan, op zijn minst toestaan dat er een volwaardige én leefbare Palestijnse staat kan opgericht worden.

Demosthenes

4 januari 2009, 18:47

De racistische grondvesten van hun staat opheffen en toestaan dat er een open staat ontstaat waarin geen Ueber- en Untermenschen meer zijn, zou al iets meer uithalen. Of als dat niet kan, op zijn minst toestaan dat er een volwaardige én leefbare Palestijnse staat kan opgericht worden.

Ik ben het met U eens dat er een volwaardige en leefbare Palestijnse staat dient opgericht te worden. Nogmaals, ik ben het niet eens met om het even welk extreem joods standpunt.

Maar dit terzijde.

Verder heb ik niet de indruk dat uw post iets te maken heeft met mijn opmerkingen gericht aan de post van Andy

Savatage

4 januari 2009, 18:55

Hoe kan je verwachten dat de mensen in de Gazastrook vrede zullen nemen met deze toestand, wanneer ze zelf geterroriseerd worden door Israël?

Dan hadden ze maar geen raketten moet afvuren naar burgerdoelwitten die er niets mee te maken hebben. Je kan niet verwachten dat Israël de andere wang aanbiedt aan zo'n terroristische aanvallen.

En hoe verwacht je dat de internationale publieke opinie zelfs nog maar een greintje respect heeft voor de acties van Israël, wanneer die gericht blijken te zijn op burgerdoelwitten?

Who cares?

Andy

4 januari 2009, 18:56

u weet duidelijk niet wat Hamas is en waar het voor staat:roll:

Ik heb zo'n vermoeden dat je niet veel verder geraakt dan een 'Hamas wil de vernietiging van Israël en de oprichting van een islamitische staat'. Weet dat je het in dat geval slechts voor de helft juist hebt. De andere helft is oorlogspropaganda van Israël, veelvuldig gekopieerd en verspreid door de Westerse media.

Waar het voor staat is volstrekt onbelangrijk. Hoe er mee samen te leven zonder elkaar de kop in te slaan daarentegen...

deryz

4 januari 2009, 18:58

liberalist_NL

4 januari 2009, 18:58

Al Jazeera... http://www.clipartof.com/images/emoticons/xsmall2/2235_yawn.gif

roskam

4 januari 2009, 18:59

Tja....een beetje zoals iedereen in Gaza een Hamas-aanhanger is, tot wanneer de rekening gepresenteerd wordt voor de jarenlange beschietingen van burgerdoelen, dan zijn het opeens allemaal onschuldige "burgers"....

In feite heeft bij de verkiezingen iets minder dan de helft voor Hamas gestemd. Onafhankelijke waarnemers stellen zelfs dat de verkiezingen gemanipuleerd werden door Hamas zodat ze een (nipte) meerderheid kregen en hun terreurregime konden installeren.

PollyCorrect

4 januari 2009, 19:01

Wat niet wordt verteld natuurlijk door onze salon-terroristen is hoe Hamas mensen van Fatah afmaakt - profiteert van de situatie om zo 100% aan de macht te komen, PLUS, de extra bonus is dan dat ze de schuld kunnen steken op Israel die zogenaamd die mensen gedood heeft.

Net zo'n mise en scène als in Sabra en Chatila. D�*t zijn die smiechten nu aan het doen.

Hamas ja, de laatste Fatah families afmaken.

De teringsmiechten. :(

Andy

4 januari 2009, 19:02

Dan hadden ze maar geen raketten moet afvuren naar burgerdoelwitten die er niets mee te maken hebben. Je kan niet verwachten dat Israël de andere wang aanbiedt aan zo'n terroristische aanvallen.
Rechtszaken aanspannen =/= de andere wang aanbieden.

Who cares?
Israël alvast niet. Dat is m.i. dan ook de reden waarom dat onding van een staat best verwijderd wordt, tenzij ze alsnog een ander standpunt inneemt.

Als een voetbalspeler op een veld gaat staan en zich niets aantrekt van de scheidsrechter of de spelregels, dan wordt die ingewisseld worden voor een andere speler.

styllo_ben

4 januari 2009, 19:03

mss een domme vraag maar wat is een smiecht?

liberalist_NL

4 januari 2009, 19:03

PollyCorrect

4 januari 2009, 19:03

Al Jazeera... http://www.clipartof.com/images/emoticons/xsmall2/2235_yawn.gif

Leuke smilie ;-)

Helaas bij mij ook vaak van toepassing wanneer ik de salon-terroristen hier lees...

liberalist_NL

4 januari 2009, 19:03

mss een domme vraag maar wat is een smiecht?

Een stiekem iemand (backstabber).

PollyCorrect

4 januari 2009, 19:04

mss een domme vraag maar wat is een smiecht?

Een teringpokkelijer van een etterbuil.

Een smiecht.

styllo_ben

4 januari 2009, 19:05

PollyCorrect

4 januari 2009, 19:06

Een stiekem iemand (backstabber).

Ja, dat bedoelde ik. Maar dan bozer.

Andy

4 januari 2009, 19:07

In feite heeft bij de verkiezingen iets minder dan de helft voor Hamas gestemd. Onafhankelijke waarnemers stellen zelfs dat de verkiezingen gemanipuleerd werden door Hamas zodat ze een (nipte) meerderheid kregen en hun terreurregime konden installeren.
Zelfs als dat het geval zou zijn, vergoelijkt dat de bombardementen in de Gazastrook niet. Evenmin kan het de wens van Israël legitimeren om Hamas als beweging in een oorlog uit te roeien.

Je opmerking doet dus weinig ter zake. Of Hamas de verkiezingen eerlijk gewonnen heeft of mbv de trukken van de foor is dan ook onbelangrijk in deze discussie.

Dajjal

4 januari 2009, 19:17

Andy

4 januari 2009, 19:18

waar het voor staat is levensbelangrijk,

Standpunten kunnen aangepast worden aan de noden van de dag. Politiek opportunisme noemt zoiets. Hamas heeft al aangetoond in deze niets te verschillen van pakweg een doorsnee politieke partij.

Israël heeft nooit gevraagd of gezegd dat het de vernietiging wil van het Palestijnse volk,
Dat lijkt me juist. Volgens mij wil Israël helemaal niet de fysieke eliminatie van alle Palestijnen, moslims of niet-Joden. Volgens mij streeft men naar een voortdurende staat van oorlog met zogenaamde terroristen. Zoiets helpt de economie in tijden van crisis. Ook politiek levert het in een landje als Israël - geteisterd door corruptieschandalen - electorale kansen op. De bevolking wordt er voorgehouden dat de 'harde aanpak' zelfs maar enige kans op slagen heeft.

de jarenlange zelfmoordaanslagen in Israël zijn volgens u ook verzonnen zeker?
Toch niet. Ik denk niet dat ik dat ergens beweerd heb.

Het feit dat Hamas oproept om het uitmoorden van alle Joden?
Deze is nieuw voor mij. Heb je hiervoor een bron?

Het feit dat Hamas mede Palestijnen vermoordt omdat ze durven samen te werken met Israël? Met terroristen valt niet samen te leven, en zeker niet te onderhandelen
Hamas zet zich af tegen Fatah. Dat klopt. Dat Fatah 'samenwerkt' met Israël klopt ook, maar enkel als je beseft dat die samenwerking bestaat uit het ten val brengen van Hamas. Israël steunt hier de vijand van haar vijand, wat alleen maar verkeerd kan aflopen. Israël draagt dan ook (net zoals de Europese landen overigens) grote verantwoordelijkheid voor het conflict tussen Hamas en Fatah.

Bovendien tolereert Hamas volgens mij wel verschillende andere Palestijnse bewegingen. Zo heel willekeurig is het vijandschap van Hamas dus niet.

liberalist_NL

4 januari 2009, 19:20

Liberalist,

waarom aanvaard jij al jazeera niet als betrouwbare bron?

Nochtans is deze in het ganse middenoosten toch wel het weinige dat ongebonden en objectief is, niet?

bovendien laten ze in de reportage joden van b'tselem aan het woord.

Toch is het ook de zender waar tussen alle reportages over Israël, men uitlegt onder welke omstandigheden een man zijn vrouw mag slaan.

PollyCorrect

4 januari 2009, 19:21

Hamas maakt van de verwarring gebruik om af te rekenen met die goddeloze gematigden van Fatah...:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1230733155685&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

En dan maar zeggen dat de Israeli's het gedaan hebben !

Voil�*.

Net zoals met Sabra en Shatila. Eerst flink moorden en dan brullen dat Israel het gedaan heeft. Weet je nog, toen waren het de Falangisten.

Nu profiteert Hamas van de situatie om de laatste Fatah families uit te moorden om nog sterker aan de macht te komen.

D�*t noem ik smiechten. Heel goor vuilspelen.

Andy

4 januari 2009, 19:22

Hamas maakt van de verwarring gebruik om af te rekenen met die goddeloze gematigden van Fatah...:

En dan maar zeggen dat de Israeli's het gedaan hebben !

Het is Hamas hier niet om het religieuze aspect te doen. Anders zouden ze al lang het Volksfront voor de bevrijding van Palestina geëlimineerd hebben.

PollyCorrect

4 januari 2009, 19:24

Het is Hamas hier niet om het religieuze aspect te doen. Anders zouden ze al lang het Volksfront voor de bevrijding van Palestina geëlimineerd hebben.

Durf je de link niet mee te quoten, Andy? ;-)

Ja ja, daar gaan nog jaren onderzoek naar gebeuren, net als Sabra en Shatila, en dat Mohammed Al Dura verhaal dat ook mise en scène was.

Pallywood, remember. Dat gaat gewoon door. Media misbruiken, en Israel voor ALLES de schuld geven.

roodhaar

4 januari 2009, 19:35

Media misbruiken, en Israel voor ALLES de schuld geven.

nee, alleen voor de lange jaren van bezetting en kolonisatie en het verzet wat daar uit voort vloeit. Dan kom je idd wel al niet weinig.:|

Savatage

4 januari 2009, 19:36

Rechtszaken aanspannen =/= de andere wang aanbieden.

Hamas vuurt raketten af op onschuldige Israelische burgerdoelwitten en Israël gaat in de tegenaanval. As simple as that.

Israël alvast niet. Dat is m.i. dan ook de reden waarom dat onding van een staat best verwijderd wordt, tenzij ze alsnog een ander standpunt inneemt.

Als een voetbalspeler op een veld gaat staan en zich niets aantrekt van de scheidsrechter of de spelregels, dan wordt die ingewisseld worden voor een andere speler.

Met als verschil dat de rest van de landen geen zak te maken heeft met de situatie in Israël, ze zijn daar geen 'scheidsrechter' over.

roodhaar

4 januari 2009, 19:40

Hamas vuurt raketten af op onschuldige Israelische burgerdoelwitten en Israël gaat in de tegenaanval. As simple as that.
.

nee, wat was er eerst ? Bezetting door Israel of verzet door Hamas ? Zo simple is het.

Andy

4 januari 2009, 20:55

Hamas vuurt raketten af op onschuldige Israelische burgerdoelwitten en Israël gaat in de tegenaanval. As simple as that.
Een oorlogsmidaad, zonder meer. Dat velen dat de normaalste zaak van de wereld vinden zegt bijzonder veel over zowel de media als het niveau van onze democratie.

Met als verschil dat de rest van de landen geen zak te maken heeft met de situatie in Israël, ze zijn daar geen 'scheidsrechter' over.
Als andere landen geen scheidsrechter zijn mbt het conflict in Israël, waarom bevroor de EU dan de geldstroom die de Palestijnen ten goede moest komen na de verkiezingsoverwinning van Hamas? Dat lijkt me toch op zijn minst partijdig. Waarom krijgt Israël nagenoeg altijd carte blanche, itt pakweg Rusland in Georgië? Is dat dan geen vorm van scheidsrechterschap?

Als je geen scheidsrechter aanvaardt, dan dreig je volgens mij te belanden in een situatie waarin elk land het recht van de sterkste doet gelden, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Met de Israëlische aanval in Libanon - en de Amerikaanse politieke steun voor die actie - wees Poetin erop dat het juist dit eigengereide optreden is van enkele staten die zichzelf boven de internationale rechtstaat plaatsen, dat ervoor zorgt dat landen zoals Noord-Korea, Iran, ed. zich bewapenen. Als die internationale jungle blijft voortduren komen we straks in een situatie waarin enkel die landen met voldoende vuurkracht een enigszints aanvaardbaar levenspeil kunnen bereiken. De rest zou in zo'n situatie gewoon kapotgeschoten worden.

roodhaar

4 januari 2009, 20:58

De racistische grondvesten van hun staat opheffen en toestaan dat er een open staat ontstaat waarin geen Ueber- en Untermenschen meer zijn, zou al iets meer uithalen. Of als dat niet kan, op zijn minst toestaan dat er een volwaardige én leefbare Palestijnse staat kan opgericht worden.

als je bekijkt wat Israel al 60 jaar met de lokale Palestijnen doet, kan je niet anders dan besluiten dat ze hen al lang niet als mensen beschouwen.
Of hoe de slachtoffers van één genocide de beulen van een nieuwe worden.:|

Andy

4 januari 2009, 21:18

Durf je de link niet mee te quoten, Andy? ;-)

Ik dacht niet dat het overnemen van de link enige toegevoegde waarde zou hebben. De link stond immers in een vorige post.

Ja ja, daar gaan nog jaren onderzoek naar gebeuren, net als Sabra en Shatila, en dat Mohammed Al Dura verhaal dat ook mise en scène was. Pallywood, remember. Dat gaat gewoon door.
Wat de mediamanipulatie in eerdere conflicten betreft: die is er en niemand hier ontkent dat. Toch doet dit niets af aan de ernst van het conflict. Het aantal doden wordt bvb eveneens door de VN geregistreerd, en totnogtoe liggen de cijfers niet veraf van diegene die de Palestijnse organisaties bekendmaakten (althans toch niet voordat het grondoffensief ingezet werd).

Alsof het aantonen van vervalsingen in beeldmateriaal voldoende zou zijn om de ernst van de misdaden in twijfel te trekken.

Tenslotte merk ik ook op dat je aan de grootschalige moddercampagne van de media tav Hamas voorbijgaat. Zo wordt bvb niet vermeld dat een Israëlische raid op 6 Palestijnen de aanleiding was tot de heropleving van dit conflict, en wordt de Israëlische oorlogspropaganda als zouHamas zich 'verstoppen' achter burgers wel overgenomen. Verder wordt de indruk gewekt dat er zich geen humanitaire crisis ontplooit in een land dat jij in een andere thread als 'mooi' bestempelde. Zie bvb de uitspraken van Livni. Nagenoeg alle Israëlische oorlogspropaganda wordt in de media klakkeloos overgenomen. De vraag of de aanval terecht is wordt zelfs nog niet gesteld.
Als de VS dan nog een staakt-het-vuren tegenhouden, dan wordt dat gepresenteerd alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Media misbruiken, en Israel voor ALLES de schuld geven.
Niemand hier geeft Israël de schuld van alles. Sommigen op dit forum hebben zeer specifieke verwijten aan het adres van Israël, en onderbouwen die ook met argumenten. Zo ongenuanceerd als je het hier weergeeft is het duidelijk niet.

Andy

4 januari 2009, 21:23

als je bekijkt wat Israel al 60 jaar met de lokale Palestijnen doet, kan je niet anders dan besluiten dat ze hen al lang niet als mensen beschouwen.
Of hoe de slachtoffers van één genocide de beulen van een nieuwe worden.:|

Een jaar of drie vier terug zag ik een documentaire waarin Israëlische soldaten vertelden hoe kleine kinderen hen aanmoedigden om veel Palestijnen dood te schieten. Het is de mentaliteit in Israël die oorlogszuchtig is.

Toegegeven, de wraakgevoelens van de Palestijnen zullen niet veel menslievender zijn, maar bewegingen als Hamas en Fatah streven wel een langdurige vrede na met Israël, itt Israël zelf.

ministe van agitatie

4 januari 2009, 21:26

In feite heeft bij de verkiezingen iets minder dan de helft voor Hamas gestemd. Onafhankelijke waarnemers stellen zelfs dat de verkiezingen gemanipuleerd werden door Hamas zodat ze een (nipte) meerderheid kregen en hun terreurregime konden installeren.

Welke onafhankelijke waarnemers en waar kan je hun rapporten lezen?
De officiële uitslag is dat ze een absolute meerderheid van 76 zetels van de 132 haalden.

Het enige dat ik er over gevonden heb is dat de Palestijse verkiezingen worden omschreven als 'de meest democratische ooit in een Arabisch land gehouden'

E. Gidius

4 januari 2009, 21:28

Met terroristen valt niet samen te leven, en zeker niet te onderhandelen

Ja, aardig zootje hebben de Israëli's daar gecreëerd. Ze zijn al heimwee aan het krijgen naar Arafat en de PLO.

Welk zootje ze nu aan het creëren zijn in Gaza, laat zich overigens raden...

ministe van agitatie

4 januari 2009, 21:28

Toch is het ook de zender waar tussen alle reportages over Israël, men uitlegt onder welke omstandigheden een man zijn vrouw mag slaan.

In welke uitzending werd dat getoond? Waar heb je die informatie vandaan? Kan je dat staven? Ik kijk vaak en al lang naar Al Jazeera maar zoiets heb ik nog nooit gezien.

Jean-Pierre

4 januari 2009, 21:34

waar het voor staat is levensbelangrijk, Israël heeft nooit gevraagd of gezegd dat het de vernietiging wil van het Palestijnse volk, de jarenlange zelfmoordaanslagen in Israël zijn volgens u ook verzonnen zeker? Het feit dat Hamas oproept om het uitmoorden van alle Joden? Het feit dat Hamas mede Palestijnen vermoordt omdat ze durven samen te werken met Israël? Met terroristen valt niet samen te leven, en zeker niet te onderhandelenBegin eerst eens de geschiedenis te leren. Nooit gehoord van Stern en de Irgun? http://nl.wikipedia.org/wiki/Irgoen Dat waren twee zionistische terreurorganisaties die later aan de oorsprong stonden van het Israëlische leger. Ik heb er geen probleem mee, dat ge Hamas terroristische activiteiten verwijt. Maar ik accepteer niet uw totale onwetendheid over het conflict vanaf de jaren 1940 die ge dan ex cathedra over ons wilt uitstorten als onfeilbaar en zaligmakend.

Ik raad het artikel aan: Israel's Slow-Motion Genocide in Occupied Palestine, by Stephen Lendman, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11171 Daar haalt men de schendingen aan van de Mensenrechten en andere internationale verdragen in functie van hetgeen zich daar afspeelt.

Svennies

4 januari 2009, 21:37

Pallywood, remember. Dat gaat gewoon door. Media misbruiken, en Israel voor ALLES de schuld geven.

Natuurlijk mijn beste,de palestijnen bombarderen blijkbaar zichzelf volgens U,en gooien clusterbommen om hun eigen hoofd en vermoorden hun eigen kinderen om Uw zionistjes toch maar de schuld te kunnen geven....

Uw vriendjes zijn al net zo erg als hun beulen van destijds....

Svennies

4 januari 2009, 21:40

Begin eerst eens de geschiedenis te leren. Nooit gehoord van Stern en de Irgun? http://nl.wikipedia.org/wiki/Irgoen Dat waren twee zionistische terreurorganisaties die later aan de oorsprong stonden van het Israëlische leger. Ik heb er geen probleem mee, dat ge Hamas terroristische activiteiten verwijt. Maar ik accepteer niet uw totale onwetendheid over het conflict vanaf de jaren 1940 die ge dan ex cathedra over ons wilt uitstorten als onfeilbaar en zaligmakend.

Ik raad het artikel aan: Israel's Slow-Motion Genocide in Occupied Palestine, by Stephen Lendman, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11171 Daar haalt men de schendingen aan van de Mensenrechten en andere internationale verdragen in functie van hetgeen zich daar afspeelt.

Inderdaad.....
Zij bliezen destijds het King David hotel op en maakten 97 slachtoffers om één britse generaal te kunnen elimineren....

Oow en juist, ze werden destijds als terroristen omschreven....

filosoof

4 januari 2009, 21:45

Een teringpokkelijer van een etterbuil.

Een smiecht.een schmo dus?

styllo_ben

5 januari 2009, 00:06

Toch is het ook de zender waar tussen alle reportages over Israël, men uitlegt onder welke omstandigheden een man zijn vrouw mag slaan.

hierrin vergis je je schromelijk :lol:

jij bedoelt waarschijnlijk de saoudische staatstelevisie, ik spreek hier over al jazeera.

Al jazeera wordt getypeerd door zijn onafhankelijkheid ten opzichte van de lokale regimes, het staat er dan ook zeer kritisch tegenover. Het zal dus niet zomaar meeheulen met die regimes.

Al jazeera wordt bevolkt door journalisten die veelal voor BBC en andere westere news networks werkten maar vonden dat deze niet zo objectief was als het over de berichtgeving over westerse mogendheden en hun doen en laten in het midden oosten ging. Die mensen zijn dan weggegaan van die tv stations en hebben al jazeera opgebouwd, als een onafhankelijke en kritische stem uit de Arabische wereld. Los van de lokale regimes, los van de westerse landen.

stab

5 januari 2009, 08:36

Voil�*.

Net zoals met Sabra en Shatila. Eerst flink moorden en dan brullen dat Israel het gedaan heeft. Weet je nog, toen waren het de Falangisten.

Nu profiteert Hamas van de situatie om de laatste Fatah families uit te moorden om nog sterker aan de macht te komen.

D�*t noem ik smiechten. Heel goor vuilspelen.Een wel erg recent voorbeeldje, hoe 'sommigen hier' de waarheid verdraaien.
Een ontploffing van een pick truck met wapens tijdens een wapensparade van hamas in 2005 wordt geprojecteerd naar een Israëlisch artilleriebombardement op een markt in Gaza :
http://forum.politics.be/showpost.php?p=3902207&postcount=270

liberalist_NL

5 januari 2009, 14:08

hierrin vergis je je schromelijk :lol:

jij bedoelt waarschijnlijk de saoudische staatstelevisie, ik spreek hier over al jazeera.

Al jazeera wordt getypeerd door zijn onafhankelijkheid ten opzichte van de lokale regimes, het staat er dan ook zeer kritisch tegenover. Het zal dus niet zomaar meeheulen met die regimes.

Al jazeera wordt bevolkt door journalisten die veelal voor BBC en andere westere news networks werkten maar vonden dat deze niet zo objectief was als het over de berichtgeving over westerse mogendheden en hun doen en laten in het midden oosten ging. Die mensen zijn dan weggegaan van die tv stations en hebben al jazeera opgebouwd, als een onafhankelijke en kritische stem uit de Arabische wereld. Los van de lokale regimes, los van de westerse landen.

Ik heb dat ook op Al Jazeera gezien, evenals beelden van Osama bin Laden (hoe zouden ze daar toch altijd als eerste aan komen), en andere terroristische leiders. U kunt dan denken dat veel onafhankelijke reporters een goede zender maken, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Zeker niet als je vanuit een Arabische standsplaatsgebondenheid komt.

Je hoort ze nooit tegen Jihad en ander Islamitisch geweld ten strijde trekken, het blijft sowieso altijd doodstil aan de overkant.

PollyCorrect

5 januari 2009, 14:19

Een wel erg recent voorbeeldje, hoe 'sommigen hier' de waarheid verdraaien.
Een ontploffing van een pick truck met wapens tijdens een wapensparade van hamas in 2005 wordt geprojecteerd naar een Israëlisch artilleriebombardement op een markt in Gaza :
http://forum.politics.be/showpost.php?p=3902207&postcount=270

Jemug, stab. Zo vuil zijn ze dus. En dan maar verbaasd doen dat Israel niet met ze kan praten. :roll: