VN vredesmacht in Gaza? [Archief]

Heel-Nederlander

6 januari 2009, 17:07

Jozef Ostyn

6 januari 2009, 17:08

Neen.

maddox

6 januari 2009, 18:33

Waarom goed geld achter slecht gooien?

1207

6 januari 2009, 18:40

ISrael en de Vs accepteren geen vredesmacht
einde discussie

E. Gidius

6 januari 2009, 19:39

Gezien de recentelijke oorlog in de Gazastrook, met al meer als 600 doden tot gevolg, reist bij veel westerse politici het idee van een vredesmacht onder de vlag van de VN.

Dan zouden er concreet de volgende dingen moeten gebeuren:
* de grens word door de VN overgenomen en gaat open (met controle)
* noodhulp word in de Gazastrook toegelaten onder controle
* Hamas moet ontwapend worden door de VN
* Israël moet zich terugtrekken achter de grens
* De raketten en mortieren vanuit Gaza moeten stoppen

Het lijkt me werkelijk waar een onmogelijke taak voor de VN. Want ik vermoed dat Hamas zich net zo goed achter hun Jihad verschuolt tegen de VN als tegen de Joodse legers. Maar dat is mijn mening natuurlijk...

Denken jullie dat een VN-vredesmacht kan werken?

Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. Atoomwapens incluis.

Voor de rest geen slecht plan.

Romeo

6 januari 2009, 19:50

Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. Atoomwapens incluis.

Absoluut. Israël met atoomwapens vind ik even gevaarlijk als Iran met atoomwapens.

ZERO

6 januari 2009, 19:52

Absoluut. Israël met atoomwapens vind ik even gevaarlijk als Iran met atoomwapens.

Israel heeft, in tegenstelling tot Iran, nog nooit opgeroepen dat het andere landen van kaart wil vegen(of "uit de pagina's van de geschiedenis wissen" vooraleer er sommige miereneukers beginnen te zeggen dat Ahmadinijad dat niet letterlijk gezegd heeft).

Bovendien wordt Israël niet bestuurd door fundamentalisten(eerder erdoor bedreigd).

Romeo

6 januari 2009, 19:56

Israel heeft, in tegenstelling tot Iran, nog nooit opgeroepen dat het andere landen van kaart wil vegen

Opgeroepen niet nee. Momenteel is Israël wel bezig het uit te voeren ipv op te roepen. Scholen bombarderen waarvan de coördinaten gekend zijn, is geen oorlogsdaad maar ordinaire moord.

deryz

6 januari 2009, 20:29

ISrael en de Vs accepteren geen vredesmacht
einde discussie

hamas ook niet

deryz

6 januari 2009, 20:30

Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. Atoomwapens incluis.

Voor de rest geen slecht plan.
incorrect, Israël streeft niet naar een genocide op Palestijnen

Jantje

6 januari 2009, 20:54

Een vredesmacht heeft geen zin in Gaza, want Hamas erkent de VN niet.

Hamas zou zijn aanslagen gewoon verleggen van Israel naar de VN-eenheid.
En de Verveelde Moslimjongeren zouden de oorlog direct naar hier verplaatsen bij de eerste doden die Hamas beweerd te zijn gevallen onder VN-kogels.

pintjeeuh

6 januari 2009, 21:10

nee, laat ze daar maar doen

Uh-Huh

6 januari 2009, 21:13

Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. Atoomwapens incluis.

Voor de rest geen slecht plan.
Helemaal mee eens.

E. Gidius

6 januari 2009, 21:13

incorrect, Israël streeft niet naar een genocide op Palestijnen

Irrelevant. Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. De Palestijnen zullen zich geen tweede Sabra/Shatila laten overkomen.

maddox

6 januari 2009, 21:22

ministe van agitatie

6 januari 2009, 21:23

Romeo, scholen gebruiken als schild voor "vrijheidsstrijders" en daarmee een bombardement uitlokken is ook niet netjes he.

Scholen bombarderen daarentegen, daar kan niemand iets op tegen hebben, hé?

E. Gidius

6 januari 2009, 21:27

Scholen bombarderen daarentegen, daar kan niemand iets op tegen hebben, hé?

Dat is om de raketten op Ashqelon te doen stoppen, wist je dat niet?

Uh-Huh

6 januari 2009, 21:29

nee, laat ze daar maar doen
Dit soort reacties begrijp ik dus niet. Als je ze laat doen, dan krijgen ze meer en meer wereldmacht in handen tot je op een dag wakker wordt en beseft dat jij zo goed als niets te zeggen hebt in de wereld en zelfs niet eens in jouw eigen land. Als een land niet stopt met haar terreur als miljoenen mensen wereldwijd daarop aandringen, dan moet zo'n land op een of andere manier daartoe gedwóngen kunnen worden. Indien zelfs dit niet meer mogelijk is of je kan het niet vervolgen voor overtredingen, dan weet je hoe laat het is...

Europa mag zich m.i. over het algemeen wel zorgen beginnen maken, niet dat het nu zoveel moeite heeft gedaan om het conflict te stoppen. Blijkbaar zijn die (islamitische) Arabieren dat niet waard...

pintjeeuh

6 januari 2009, 21:31

Dit soort reacties begrijp ik dus niet. Als je ze laat doen, dan krijgen ze meer en meer wereldmacht in handen tot je op een dag wakker wordt en beseft dat jij zo goed als niets te zeggen hebt in de wereld en zelfs niet eens in jouw eigen land. Als een land niet stopt met haar terreur als miljoenen mensen wereldwijd daarop aandringen, dan moet zo'n land op een of andere manier gedwóngen kunnen worden tot stoppen. Indien zelfs dit niet meer mogelijk is, dan weet je hoe laat het is...

Europa mag zich m.i. over het algemeen wel zorgen beginnen maken, niet dat het nu zoveel moeite heeft gedaan om het conflict te stoppen. Blijkbaar zijn die (islamitische) Arabieren dat niet waard...

je moet eerlijk zijn, we hebben al niets te vertellen in eigen land, ik hoop soms dat ik allochtoon zou zijn, dan zou ik misschien het gevoel hebben in het winnende team te zitten.
Als ze daar willen vechten als barbaren? Doe maar, maar ik ga daar mijn broer, zus, neef, nicht, oom of tante niet naartoe sturen om te sterven, omdat zij het verstand niet hebben om een beschaafde wereld op te bouwen.

Jantje

6 januari 2009, 21:34

Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. Atoomwapens incluis.

Voor de rest geen slecht plan.

Nee, Israel beschikt over een geregeld leger en word dagelijks door zijn buurlanden bedreigd in zijn bestaan.
Hamas leverd gevechten tegen iedereen die zich niet naar zijn wil en eisen schikt.

En vele vergeten even dat Hamas er zelf niet voor terug schrok om tijdens de Palestijnse machtstrijd in Gaza vrouwen en kinderen neer te schieten.

Vaak worden vrouwen en kinderen door Hamas zelfs gewoon neergekogeld omdat ze in hun weglopen tijdens hun vluchten zoektocht naar bescherming.

Jantje

6 januari 2009, 21:38

Dit soort reacties begrijp ik dus niet. Als je ze laat doen, dan krijgen ze meer en meer wereldmacht in handen tot je op een dag wakker wordt en beseft dat jij zo goed als niets te zeggen hebt in de wereld en zelfs niet eens in jouw eigen land. Als een land niet stopt met haar terreur als miljoenen mensen wereldwijd daarop aandringen, dan moet zo'n land op een of andere manier daartoe gedwóngen kunnen worden. Indien zelfs dit niet meer mogelijk is of je kan het niet vervolgen voor overtredingen, dan weet je hoe laat het is...

Europa mag zich m.i. over het algemeen wel zorgen beginnen maken, niet dat het nu zoveel moeite heeft gedaan om het conflict te stoppen. Blijkbaar zijn die (islamitische) Arabieren dat niet waard...

Zoals ik reeds eerder postte, dit conflict kan niet door derde gestopt worden.
En het zal pas stoppen bij de totale vernietiging van een der beide volkeren.

Het is immers een conflict veroorzaakt door een volksverhuizing.

E. Gidius

6 januari 2009, 21:39

Nee, Israel beschikt over een geregeld leger en word dagelijks door zijn buurlanden bedreigd in zijn bestaan.

Een "geregeld" leger dat dient om fanatieke kolonisten te beschermen, land te stelen en iedereen neer te schieten die zich daar niet naar schikt.

Hamas leverd gevechten tegen iedereen die zich niet naar zijn wil en eisen schikt.

Hamas is op dit moment, dank zij Israël, de enige overgebleven militaire "macht" die de Palestijnse burgers enigszins kan beschermen tegen de Israëlische moordenaars.

Israël kan dus best ontwapend worden en bestuurd worden door de VN.

Sus Iratus

6 januari 2009, 22:04

Ik zie een VN-vredesmacht wel zitten eigenlijk.
Maar dan wel met een muur van VN-troepen om heel Israel, Gaza en de Westoever en niemand binnenlaten. Als mensen eruit willen, des te beter, maar het hoeft niet natuurlijk.

Ik stel dan voor om vervolgens beide groepen volledig ontdoen van alle modern wapentuig, en eenieder die dat wenst één stok en één steen geven. Daarna mogen beide groepen elkaar naar hartelust de schedels inbeuken, met stokken bewerken, enzovoorts enzovoorts, en na een jaar kunnen waarnemers van de VN eens komen kijken of er nog overlevenden zijn, en of die dan eindelijk wél bereid zijn om over een vreedzame oplossing met elkaar te babbelen. Willen ze dat niet, dan ze gewoon nog een jaar hun gang laten gaan met hun primitief bloedvergieten. Desnoods net zo lang blijven herhalen tot er ofwel met elkaar over een definitieve vrede kan worden gepraat, ofwel er niemand meer in leven is. In het laatste geval daar de boel asfalteren en er één grote parkeerplaats van maken danwel afgraven en/of er de dijken doorsteken om het voor altijd en eeuwig onder te laten lopen zodat er nooit meer iemand over kan komen bakkeleien.

Kortom, ik heb geen enkele sympathie meer voor die idioten daar in die godvergeten (excuseer mijn taalgebruik) uithoek ergens tussen woestijn en Middellandse Zee. Ze zoeken het allemaal maar uit daar. Palestijnen, Israeli's, Libanezen, shiïten, soenieten, druzen, joden, christenen van diverse strekkingen, seculieren - allemaal één pot waanzinnig, geweldadig nat daar.

nabat54

6 januari 2009, 23:16

incorrect, Israël streeft niet naar een genocide op Palestijnen

Hier sla je de bal mis, me dunkt.:-( Ik ben van menig dat ze dat wel doen:-(
en niet enkel sedert de raketaanvallen van Hamas:roll:
, maar sedert het niet meer respecteren van de grenzen opgelegd sedert de creatie van Israel in 1948 onder bescherming van de VN (ja ja na de aanvallen van de omringende landen)

E. Gidius

6 januari 2009, 23:27

Kortom, ik heb geen enkele sympathie meer voor die idioten daar in die godvergeten (excuseer mijn taalgebruik) uithoek ergens tussen woestijn en Middellandse Zee. Ze zoeken het allemaal maar uit daar. Palestijnen, Israeli's, Libanezen, shiïten, soenieten, druzen, joden, christenen van diverse strekkingen, seculieren - allemaal één pot waanzinnig, geweldadig nat daar.

Een begrijpelijke reactie. Het valt te vrezen dat meer en meer mensen zo gaan denken. De waanzin aan beide kanten is niet meer te volgen...

nabat54

6 januari 2009, 23:33

Gezien de recentelijke oorlog in de Gazastrook, met al meer als 600 doden tot gevolg, reist bij veel westerse politici het idee van een vredesmacht onder de vlag van de VN.

Dan zouden er concreet de volgende dingen moeten gebeuren:
* de grens word door de VN overgenomen en gaat open (met controle)
* noodhulp word in de Gazastrook toegelaten onder controle
* Hamas moet ontwapend worden door de VN
* Israël moet zich terugtrekken achter de grens
* De raketten en mortieren vanuit Gaza moeten stoppen

Het lijkt me werkelijk waar een onmogelijke taak voor de VN. Want ik vermoed dat Hamas zich net zo goed achter hun Jihad verschuolt tegen de VN als tegen de Joodse legers. Maar dat is mijn mening natuurlijk...

Denken jullie dat een VN-vredesmacht kan werken?

Een paar opm.

Als het leger van de staat Palestina moet ontwapenen, dan ook het leger van de staat Israel dat doen.
Als het Israelisch leger zich terugtrekt, dan moeten ook de raketaanvallen stoppen, dat is evident.
Ik mis de optie een Arabische vredesmacht in je stemming....:twisted:. In Afrika doet men dat ook . (Afrikaanse vredemachten in Afrika bedoel ik )

Uh-Huh

6 januari 2009, 23:35

Een begrijpelijke reactie. Het valt te vrezen dat meer en meer mensen zo gaan denken. De waanzin aan beide kanten is niet meer te volgen...
Het zou simpel zijn moest het alleen maar om het Midden-Oosten gaan. Maar het westen, meer bepaald de VS, zit er ook dik bij betrokken door z'n eigen (knoei-)werk aldaar en de niet-aflatende steun aan Israel.

Jantje

7 januari 2009, 06:15

Het zou simpel zijn moest het alleen maar om het Midden-Oosten gaan. Maar het westen, meer bepaald de VS, zit er ook dik bij betrokken door z'n eigen (knoei-)werk aldaar en de niet-aflatende steun aan Israel.

En Rusland dat Hamas wapens leverd.

Maar er zijn verschillende machten die er voordeel uit halen dat er daar gevechten blijven.
Dankzij de gevechten in Gaza stijgt immers de olieprijs opnieuw.

Andy

7 januari 2009, 06:41

En Rusland dat Hamas wapens leverd.

Maar er zijn verschillende machten die er voordeel uit halen dat er daar gevechten blijven.
Dankzij de gevechten in Gaza stijgt immers de olieprijs opnieuw.
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de opec-landen om die reden niet van een ingrijpen willen weten. (moest je dat suggereren natuurlijk)

Red_Dog

7 januari 2009, 08:33

Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. Atoomwapens incluis.

Voor de rest geen slecht plan.

Om daarna als bangerikken toe te kijken hoe Israëlische burgers afgeslacht worden door Iran ?
He, dat klinkt bekend, Kosovo zeker ?

E. Gidius

7 januari 2009, 09:01

Om daarna als bangerikken toe te kijken hoe Israëlische burgers afgeslacht worden door Iran ?
He, dat klinkt bekend, Kosovo zeker ?

Je bedoelt Srebrenica waarschijnlijk?

Er zijn al veel vroegere voorbeelden. Neem de ontwapening van de PLO en het vertrek van de PLO-top in de jaren '80. Dat leidde toen tot de massamoorden (http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_Massacre) in de vluchtelingenkampen Sabra en Sjatila, onder toezicht van het Israëlisch leger.

Nu goed, als je vindt dat het Israëlisch leger niet kan ontwapend worden omdat de Israëlische burgers niet onbeschermd kunnen achterblijven, dan geldt hetzelfde a fortiori voor de Palestijnse milities, Hamas etc.

Of iedereen wordt ontwapend, of niemand.

maddox

7 januari 2009, 09:04

Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de opec-landen om die reden niet van een ingrijpen willen weten. (moest je dat suggereren natuurlijk)

Yom Kippoer Oorlog, de aanzet tot de eerste oliecrisis.

Onze beste woestijnstuivers moeten gewoon beslissen "Hun" olie veel duurder te verkopen, met als excuus en uitleg "zolang er niks gedaan word aan Israël, gaan jullie op een houtje moeten bijten".
Ze gaan veel minder tot niks verkopen, maar al de anderen worden overbelast, gaan veel duurder verkopen,en de "niet Allah" bronnen gaan sneller droog staan.
Gelukkig dat die kamelenjockeys NU geld willen zien.

Red_Dog

7 januari 2009, 09:09

Je bedoelt Srebrenica waarschijnlijk?

Er zijn al veel vroegere voorbeelden. Neem de ontwapening van de PLO en het vertrek van de PLO-top in de jaren '80. Dat leidde toen tot de massamoorden (http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_Massacre) in de vluchtelingenkampen Sabra en Sjatila, onder toezicht van het Israëlisch leger.

Nu goed, als je vindt dat het Israëlisch leger niet kan ontwapend worden omdat de Israëlische burgers niet onbeschermd kunnen achterblijven, dan geldt hetzelfde a fortiori voor de Palestijnse milities, Hamas etc.

Of iedereen wordt ontwapend, of niemand.

Juist ja, ik dacht even dat het in Kosovo lag, niet dus.
Het Israëlische leger kan inderdaad niet ontwapend worden omdat het een regulier leger is. Hamas wel, gezien dat een illegale organisatie is zoals pakweg het IRA.
Zet er voor mijn part een miljoen blauwehelmen en ontwapen Hamas, zodat het geweld langs beide kanten ophoudt, om hen daarna aan de onderhandelingstafel te dwingen.

Vraag blijft: Is een gedwongen vrede haalbaar, zeker in dat conflict ?

E. Gidius

7 januari 2009, 09:33

Het Israëlische leger kan inderdaad niet ontwapend worden omdat het een regulier leger is.

Een regulier leger dat burgers vermoordt, gewapende kolonisten beschermt, massaal huizen afbreekt etc...

Uw kwalificatie "regulier leger" is louter semantisch, en verhindert niet dat daaronder een misdadige organisatie schuilgaat.

Hamas wel, gezien dat een illegale organisatie is zoals pakweg het IRA.

Hamas illegaal? Bron?

Hamas is de wettelijke vertegenwoordiger van de Gaza-Palestijnen, regulier verkozen in de "meest democratische verkiezingen in de Arabische wereld ooit".

Uw kwalificatie "illegaal" is dus op niets gebaseerd (of het zou de mening van George Bush moeten zijn).

Red_Dog

7 januari 2009, 09:44

Een regulier leger dat burgers vermoordt, gewapende kolonisten beschermt, massaal huizen afbreekt etc...

Uw kwalificatie "regulier leger" is louter semantisch, en verhindert niet dat daaronder een misdadige organisatie schuilgaat.

Hamas illegaal? Bron?

Hamas is de wettelijke vertegenwoordiger van de Gaza-Palestijnen, regulier verkozen in de "meest democratische verkiezingen in de Arabische wereld ooit".

Uw kwalificatie "illegaal" is dus op niets gebaseerd (of het zou de mening van George Bush moeten zijn).

Het feit dat je dat zelfs maar durft vragen toont aan wat voor biased persoon je bent.

De VS, Canada, de EU, Jordanië, Australië, het Verenigd Koninkrijk en zonder twijfel nog talloze andere landen hebben Hamas als een terroristenbeweging benoemd, lijkt me vrij illegaal dus.
Ah maar wacht, dat zijn Westerse landen (Buiten Jordanië dan toch), dan telt het niet zeker :lol:

En het doet er niet toe hoe dat leger zich gedraagd, het is en blijft een regulier leger van een officiëel land, dat kan je niet ontwapenen.
Ik denk trouwens dat je die verkiezingen nog eens moet bekijken, en dan vooral het geweld tegen alles wat met Fatah te maken had dat voorafging.
Fatah is met alle mogelijke middelen onderdrukt, verjaagd,... Dan is het niet moeilijk om verkiezingen te winnen hoor. In dat geval kan je de verkiezingen in Zimbabwe ook als 'perfect legaal' beschouwen.

E. Gidius

7 januari 2009, 09:56

Het feit dat je dat zelfs maar durft vragen toont aan wat voor biased persoon je bent.

Een bron vragen toont "wat voor biased persoon je bent"?

Iedereen die jouw oekazes niet zondermeer aanvaardt is een "biased persoon"? Heeft u een beetje last van autoritaire neigingen?

De VS, Canada, de EU, Jordanië, Australië, het Verenigd Koninkrijk en zonder twijfel nog talloze andere landen hebben Hamas als een terroristenbeweging benoemd, lijkt me vrij illegaal dus.

U meent het...

Wat de VS, Canada etc. vinden, is de wet? Sinds wanneer?

En het doet er niet toe hoe dat leger zich gedraagd, het is en blijft een regulier leger van een officiëel land,

Dat was het leger van Pol Pot ook toen het drie miljoen Cambodjanen vermoordde. En dat van Hitler, de milities van Milosevic en vele andere moordenaars ook. Toch zijn ze ontwapend.

dat kan je niet ontwapenen.

Waarom niet?

Red_Dog

7 januari 2009, 10:16

Een bron vragen toont "wat voor biased persoon je bent"?

Iedereen die jouw oekazes niet zondermeer aanvaardt is een "biased persoon"? Heeft u een beetje last van autoritaire neigingen?

U meent het...

Wat de VS, Canada etc. vinden, is de wet? Sinds wanneer?

Dat was het leger van Pol Pot ook toen het drie miljoen Cambodjanen vermoordde. En dat van Hitler, de milities van Milosevic en vele andere moordenaars ook. Toch zijn ze ontwapend.

Waarom niet?

Nee, het toont enkel aan dat je bepaalde dingen ofwel niet gelooft of niet wil geloven. En gezien de tendens van deze discussie ben ik eerder geneigd het laatste te denken. Als je echter gaat beweren dat je het gewoon niet wist vraag ik me af wat je eigenlijk nog in deze discussie doet. Een beetje kennis over de zaken is wel gewenst, me dunkt.
En als je niet wil aanvaarden dat de VS, Canada,... Hamas als illegaal beschouwen, waarom zou Israël dan van bepaalde landen wel iets moeten aanvaarden ?

En dat waren idd reguliere legers, die gevallen zijn na tussenkomst van andere landen. Compleet andere situaties, al zal het natuurlijk leuk zijn om Israël te blijven vergelijken met die regimes.

roodhaar

7 januari 2009, 10:20

Opgeroepen niet nee. Momenteel is Israël wel bezig het uit te voeren ipv op te roepen. Scholen bombarderen waarvan de coördinaten gekend zijn, is geen oorlogsdaad maar ordinaire moord.

en dat dit meermaals gebeurt, illustreert alleen maar dat het opzet is

in 2006 :

BEIRUT, Lebanon (CNN) -- An Israeli airstrike hit a United Nations post in southern Lebanon late Tuesday, killing at least two of the agency's observers, according to the U.N. Interim Force in Lebanon....

U.N. Secretary-General Kofi Annan said he was "deeply distressed" by the "apparently deliberate" strike

This coordinated artillery and aerial attack on a long-established and clearly marked U.N. post at Khiyam occurred despite personal assurances given to me by Prime Minister Ehud Olmert that U.N. positions would be spared Israeli fire," he said in a statement.

"Furthermore, General Alain Pelligrini, the U.N. force commander in south Lebanon, had been in repeated contact with Israeli officers throughout the day on Tuesday, stressing the need to protect that particular U.N. position from attack."

E. Gidius

7 januari 2009, 10:27

Nee, het toont enkel aan dat je bepaalde dingen ofwel niet gelooft of niet wil geloven. En gezien de tendens van deze discussie ben ik eerder geneigd het laatste te denken. Als je echter gaat beweren dat je het gewoon niet wist vraag ik me af wat je eigenlijk nog in deze discussie doet. Een beetje kennis over de zaken is wel gewenst, me dunkt.

Waar blijft uw bron voor de bewering dat Hamas een illegale organisatie zou zijn?

En als je niet wil aanvaarden dat de VS, Canada,... Hamas als illegaal beschouwen,

Ik aanvaard dat uiteraard. Maar het is niet omdat die landen iets beweren dat het waar zou zijn, laat staan wettelijk.

waarom zou Israël dan van bepaalde landen wel iets moeten aanvaarden ?

Israël kan zich best gaan gedragen als een beschaafde moderne natie, wil het niet op middellange termijn verdwijnen.

En dat waren idd reguliere legers, die gevallen zijn na tussenkomst van andere landen. Compleet andere situaties, al zal het natuurlijk leuk zijn om Israël te blijven vergelijken met die regimes.

Leuk is anders.

Maar de misdaden die pakweg de Servische milities begingen in Bosnië en Kroatië, zijn klein bier bij wat het Israëlisch regime de voorbije 60 jaar deed in Palestina.

Red_Dog

7 januari 2009, 10:44

En wat is dat, een beschaafde moderne natie ?
Een natie die haar eigen burgers laat sterven onder mortiervuur ?
Een natie die niet terug slaat als haar burgers gedood of geterroriseerd worden ?
Je kan nu wel gaan zeggen dat ze moeten stoppen met burgerslachtoffers te maken, maar dan is het even makkelijk de schuld te leggen bij Hamas, die burgers gebruikt als menselijk schild.

Ik heb trouwens nog nooit gehoord van systematische verkrachtingen van moslim-vrouwen, of van massa-graven met honderden dode Palestijnse mannen, enkel moslims uiteraard.
Een opzettelijke etnische slachtpartij (Serviërs) vergelijken met overdreven terugslaan en daarbij burgerslachtoffers maken (Israëli's) is te belachelijk voor woorden.

En die bron, tja. Je hebt enkel hetgeen bepaalde landen vinden, er bestaat geen internationale lijst van terreurbewegingen. Hamas staat op hetzelfde lijstje als het IRA, ETA, FARC,... namelijk: Terroristen voor velen, vrijheidstrijders voor anderen. En ik heb geen problemen ze bij die eerste groep in te delen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorist_organization

E. Gidius

7 januari 2009, 10:51

En wat is dat, een beschaafde moderne natie ?

In elk geval niet een natie die sinds haar ontstaan alles aanwendt om mensen van een ongewenst ras buiten te pesten met alle middelen: etnische zuivering, afbraak van dorpen, wijken en huizen, bouwen van afsluitingen en muren, pasjeswetten, controleposten, gewapende kolonies buiten het eigen grondgebied etc.

Red_Dog

7 januari 2009, 10:54

Je vergeet nog 'elke zondag de rituele slachting van Palestijnse maagden' :roll:
Als dat van Israël een onbeschaafde natie maakt vraag ik me af wat de Palestijnen zijn, eens ze hun natie hebben.

roodhaar

7 januari 2009, 11:16

Je vergeet nog 'elke zondag de rituele slachting van Palestijnse maagden' :roll:
Als dat van Israël een onbeschaafde natie maakt vraag ik me af wat de Palestijnen zijn, eens ze hun natie hebben.

getraumatiseerde slachtoffers die zo ver gedreven zijn dat vergevingsgezindheid na zo veel onrecht en oorlogsmisdaden te hebben ondergaan, wss niet hun eerste prioriteit zal zijn. Laten we hopen dat wraak /getting even of dergelijke met hun Israelische beulen dat ook niet zal zijn.... Maar gezien hetgeen Israel nu hen heeft aangedaan/doet , vrees ik er oprecht voor; hoop dat ik me vergis.:|

E. Gidius

7 januari 2009, 11:26

Je vergeet nog 'elke zondag de rituele slachting van Palestijnse maagden' :roll:

Als jij van het drama dat Israël aangericht heeft en elke dag nog aanricht, en dat goed gedocumenteerd is, een grapje mag maken dat naar negationisme ruikt, waarin ben je dan beter dan degenen die het joodse lijden in de tweede wereldoorlog voortdurend minimaliseren of erger, belachelijk maken?

Informeer je toch eerst, voor je je zo aanstelt.

Red_Dog

7 januari 2009, 11:29

Jij bent diegene die overdrijft door van een ware genocide/etnische zuivering te spreken, tuurlijk maak ik daar een grap van.
Het is namelijk je reinste nonsens.

Buitenproportioneel geweld met burgerslachtoffers ? Zeker en vast, betreurenswaardig ook.
Genocide of etnische zuivering ? Laat me niet lachen.

Fonske

7 januari 2009, 11:32

Interessant artikel en een antwoord op uw stelling

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-bring-in-the-peacekeepers-its-not-as-easy-as-it-sounds-1228137.html

Derk de Tweede

7 januari 2009, 12:01

Gezien de recentelijke oorlog in de Gazastrook, met al meer als 600 doden tot gevolg, reist bij veel westerse politici het idee van een vredesmacht onder de vlag van de VN.

Dan zouden er concreet de volgende dingen moeten gebeuren:
* de grens word door de VN overgenomen en gaat open (met controle)
* noodhulp word in de Gazastrook toegelaten onder controle
* Hamas moet ontwapend worden door de VN
* Israël moet zich terugtrekken achter de grens
* De raketten en mortieren vanuit Gaza moeten stoppen

Het lijkt me werkelijk waar een onmogelijke taak voor de VN. Want ik vermoed dat Hamas zich net zo goed achter hun Jihad verschuolt tegen de VN als tegen de Joodse legers. Maar dat is mijn mening natuurlijk...

Denken jullie dat een VN-vredesmacht kan werken?
Zou kunnen, maar dan eerst Hamas helemaal verdwijnen of ze moeten het Handvest herschrijven en Israel volledig erkennen.

E. Gidius

7 januari 2009, 12:03

Jij bent diegene die overdrijft door van een ware genocide/etnische zuivering te spreken, tuurlijk maak ik daar een grap van.
Het is namelijk je reinste nonsens.

Als je dat zegt, ken je de feiten niet.

Informeer je een klein beetje, voor je enormiteiten neerschrijft.

E. Gidius

7 januari 2009, 12:04

Zou kunnen, maar dan eerst Hamas helemaal verdwijnen of ze moeten het Handvest herschrijven en Israel volledig erkennen.

Waarom zou Hames moeten verdwijnen?

Jozef Ostyn

7 januari 2009, 12:06

Een paar opm.

Als het leger van de staat Palestina moet ontwapenen, dan ook het leger van de staat Israel dat doen.
Als het Israelisch leger zich terugtrekt, dan moeten ook de raketaanvallen stoppen, dat is evident.
Ik mis de optie een Arabische vredesmacht in je stemming....:twisted:. In Afrika doet men dat ook . (Afrikaanse vredemachten in Afrika bedoel ik )

Er is geen staat Palestina en ook geen leger van de staat Palestina. Hamas is een terroristische beweging.
Het Israelische leger trok zich jaren geleden reeds terug uit Gaza. Toen begonnen de raketaanvallen.

Jozef Ostyn

7 januari 2009, 12:07

Waarom zou Hames moeten verdwijnen?

Omdat het een terroristische organisatie is.

E. Gidius

7 januari 2009, 12:07

Omdat het een terroristische organisatie is.

Dat is Israël ook.

Jozef Ostyn

7 januari 2009, 12:08

Dat is Israël ook.

Neen, Israel is een internationaal erkende staat.

diminike

7 januari 2009, 12:09

Israel heeft, in tegenstelling tot Iran, nog nooit opgeroepen dat het andere landen van kaart wil vegen(of "uit de pagina's van de geschiedenis wissen" vooraleer er sommige miereneukers beginnen te zeggen dat Ahmadinijad dat niet letterlijk gezegd heeft).

Dat is waar, in tegenstelling tot Israel, heeft Iran nog nooit een land
van de kaart geveegd.

Bovendien wordt Israël niet bestuurd door fundamentalisten(eerder erdoor bedreigd).

Euhm jawel. Zoek het woord fundamentalist eens op

E. Gidius

7 januari 2009, 12:09

Neen, Israel is een internationaal erkende staat.

Het een sluit het ander niet uit. Nazi-Duitsland was ook een internationaal erkende staat.

Red_Dog

7 januari 2009, 12:15

Dat is waar, in tegenstelling tot Israel, heeft Iran nog nooit een land
van de kaart geveegd.

Welk land mag dat dan zijn ?

E. Gidius

7 januari 2009, 12:35

Voor degenen die vinden dat Hamas "moet opgeruimd worden" en dat er dan weer kan gepraat worden met de "redelijke Palestijnen":

http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/01/20091623138807432.html

Abbas urges action on Gaza

The Palestinian president has urged the United Nations Security Council to act on the Israeli offensive in Gaza, saying there was no time for "prevarication or delay".

In an impassioned speech at Tuesday's meeting in New York held to discuss a possible council resolution on the crisis, Mahmoud Abbas said those present faced a "clear cut" choice.

"The world will accept no less than an urgent intervention by the security council to ... deter the aggressor," he said.

Jos Verhulst

7 januari 2009, 12:54

Ik denk niet dat men van dit conflict veel kan begrijpen zolang men geen rekening houdt met de bijzondere geologische kenmerken van de Gazastrook. Ik vermoed dat Israël allang spijt heeft ooit die strook te hebben ontruimd.

http://www.epalestine.com/PalestineEnergy.pdf

E. Gidius

7 januari 2009, 13:19

Red_Dog

7 januari 2009, 13:23

Recent is er een gasbron ontdekt onder Gaza, ter waarde van +-2 miljard dollar.

Jos Verhulst

7 januari 2009, 14:34

Het is me niet direct duidelijk, Jos. Zit er olie onder de grond in Gaza?

Er is olie en vooral gas, ook offshore.
De Israëli's moeten ofwel vrede sluiten met de Arabieren, ofwel ze uitdrijven om aan dat gerief te kunnen.
Dat is de inzet.
Al de rest is zever.

http://greenprophet.com/wp-content/uploads/2008/07/map_middleeast_oil3-499x453.jpg

Red_Dog

7 januari 2009, 14:38

Jos Verhulst

7 januari 2009, 15:04

Een groot deel zit blijkbaar in Egyptische wateren, waar Israël vrede mee heeft...

Het gaat vooral om de gasbel vlak voor de gazastrook, en ook om het gas meer noordelijk. Zolang Hamas boorinstallaties daar kan bedreigen, kan Israël daar niet bij. De Palestijnen uiteraard ook niet. Vrede òf etnische homogeniteit kan deze rijkdom bereikbaar maken.

Derk de Tweede

7 januari 2009, 17:10

Neptunus

7 januari 2009, 17:12

Er is olie en vooral gas, ook offshore.
De Israëli's moeten ofwel vrede sluiten met de Arabieren, ofwel ze uitdrijven om aan dat gerief te kunnen.
Dat is de inzet.
Al de rest is zever.

http://greenprophet.com/wp-content/uploads/2008/07/map_middleeast_oil3-499x453.jpg

Zelfs al zou daar gas zijn, dan is de hoeveelheid te verwaarlozen in vergelijking met de onmetelijk grote nog onontgonnen gasgebieden in Rusland (Siberië).
Ik zie de mensen in Gaza echt ook niet in staat om deze te ontginnen, ze zijn nog niet eens in staat om zelf voor hun voedselvoorziening te zorgen.......

Jos Verhulst

7 januari 2009, 17:35

Zelfs al zou daar gas zijn, dan is de hoeveelheid te verwaarlozen in vergelijking met de onmetelijk grote nog onontgonnen gasgebieden in Rusland (Siberië).

Nu u het zegt:
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/2947204/__Gasprijs_vrije_markt_schiet_omhoog__.html?p=2,1
http://www.youtube.com/swf/l.swf?swf=http%3A//s.ytimg.com/yt/swf/cps-vfl70586.swf&video_id=j2znQDXQ4X4&rel=1&showsearch=1&eurl=http%3A//www.rense.com/&iurl=http%3A//i3.ytimg.com/vi/j2znQDXQ4X4/hqdefault.jpg&sk=xf2HzJtJ_bwk9wAINrzvdm5GNBh3M_4yC&use_get_video_info=1&load_modules=1
Ik zie de mensen in Gaza echt ook niet in staat om deze te ontginnen, ze zijn nog niet eens in staat om zelf voor hun voedselvoorziening te zorgen.......
Volledig akkoord.
Maar niettemin: er zit daar gas, en die gasvoorraad is voor Israël uiterst belangrijk, zeker in het licht van het wereldwijd gaskartel dat zich momenteel vormt, met Rusland en Iran als twee hoofdpolen, die geen van beiden speciaal met Israël bevriend zijn. De gasoorlog is al begonnen, of waarom denkt u dat Rusland Zuid-Ossetië is binnengevallen, of nu de pijplijn richting Oost-Europa een beetje toeknijpt.
Ik heb geen gram sympathie voor het regime dat de Gaza-strook controleert. Maar dat belet niet, dat er in dat gebied GAS zit, en dat de wereldwijde gasoorlog begonnen is.

deryz

7 januari 2009, 21:06

Irrelevant. Als Hamas ontwapend moet worden, moet Israël ook ontwapend worden. De Palestijnen zullen zich geen tweede Sabra/Shatila laten overkomen.

incorrect, Isräel streeft niet naar de totale vernietiging van alle Palestijnen, Hamas omgekeerd wel

Weiße Rose

7 januari 2009, 21:11

Zelfs al zou daar gas zijn, dan is de hoeveelheid te verwaarlozen in vergelijking met de onmetelijk grote nog onontgonnen gasgebieden in Rusland (Siberië).
Ik zie de mensen in Gaza echt ook niet in staat om deze te ontginnen, ze zijn nog niet eens in staat om zelf voor hun voedselvoorziening te zorgen.......

"Ik zie de mensen in Gaza echt ook niet in staat om deze te ontginnen, ze zijn nog niet eens in staat om zelf voor hun voedselvoorziening te zorgen......"
Hoe zou dat komen denkt u? Idd, door zionisten die de Palestijnen in de Gaza-strook alles ontnemen!

Neptunus

7 januari 2009, 21:19

Omdat ik het met eigen ogen heb gezien. In tegenstelling tot de Israëlische gebieden en zelfs de Westelijke-Jordaanoever, zie je in Gaza nergens aan landbouw doen, geen velden, niets, terwijl er wel ruimte genoeg is en water van de Middellandse zee. Antwerpen is dichter bevolkt dan de Gaza, dat Gaza overbevolkt zou zijn is een fabel die als waarheid wordt verkocht.

E. Gidius

8 januari 2009, 00:13

Ik was zelf ook in Israël en in de Palestijnse gebieden

... [blablabla over fascisme en nazisme geschrapt...]

Dat is de derde draad waarin je identiek hetzelfde bericht post. En telkens heeft meneer-omdat-ik-er-zelf-geweest-ben geen landbouw gezien...

terwijl er wel ruimte genoeg is en water van de Middellandse zee.

Water uit de Middellandse Zee, het zoutste van Europa en omstreken... Daarom is er dus geen landbouw in Gaza, Neppie. :lol:

Antwerpen is dichter bevolkt dan de Gaza,

Daar is dan ook heel wat landbouw, itt tot Gaza.

abou Anis

8 januari 2009, 00:37

Romeo, scholen gebruiken als schild voor "vrijheidsstrijders" en daarmee een bombardement uitlokken is ook niet netjes he.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1053455.html

Sus Iratus

8 januari 2009, 00:57

Water uit de Middellandse Zee, het zoutste van Europa en omstreken... Daarom is er dus geen landbouw in Gaza, Neppie. :lol:Ja, en?

Israel gebruikt toch ook water uit de Middellandse Zee voor de landbouw? Dat doen trouwens alle landen die in die regio aan de Middellandse of Rode Zee grenzen om in de behoefte aan drinkwater en water voor de landbouw te voorzien.

Gewoon een kwestie van geen wapentuig voor al die miljarden aan hulpfondsen aan te schaffen, maar het geld voor de verandering eens nuttig te aan te wenden door er één of meerdere ontzoutingsinstallaties van te bouwen.

djimi

8 januari 2009, 07:32

Los van deze gasbel, het volgende:
Ik was zelf ook in Israël en in de Palestijnse gebieden, ook in Gaza en deze kennismaking met de realiteit ter plaatse heeft mijn opvatting daarover wel veranderd. Ik merk alleen maar dat de berichtgeving op de VRT erg eenzijdig en sterk gekleurd is, zeker niet objectief. Het scheelt niet veel of ze werpen zich op als verdediger van het fascistoide Hamas. Een jonge vrouw die werd geïnterviewd scheen het voor deze extreemrechtse islamitische terreurorganisatie op te nemen en zei erbij dat Hamas zou zorgen voor allerlei sociale voorzieningen, wat pertinent onjuist is. Scholen, ziekenhuizen, uitkeringen voor de talloze werklozen in Gaza worden voorzien door de VN, UNRWA die er sinds de oprichting van Israël de bevolking helpt (zelf gezien), waardoor deze zelf niet de moeite doet om de handen uit de mouwen te steken, om bijvoorbeeld voedsel te telen (Gaza is een potentieel vruchtbaar gebied, de joodse kolonisten bewerkten er met succes de grond).
De mensen in Gaza worden groot met haat , wraak , antisemitisme en leren niet om zelf hun verantwoordelijkheid op te nemen.

Sinds de opkomst van Hamas is alles er bergafwaarts gegaan. Hamas is niets meer dan een fascistoïde terreurorganisatie die vrouwen onderdrukt, kort geleden de sharia heeft ingevoerd en de eigen bevolking gijzelt.
Zelfs gematigde moslims worden er nu onderdrukt. Palestijnse christenen en ongelovigen zijn er al langer verdreven.
Hamas is vergelijkbaar met destijds de nazi-partij. Deze werd destijds door de geallieerden bestookt en uitgeroeid, waarbij ook vele onschuldige Duitse slachtoffers vielen (Dresden, Berlijn). En wie herinnert zich nog de konvooien met vluchtelingen in ex-Joegoslavië die in 1999 door de NAVO werden gebombardeerd (per ongeluk?)

Er is gewoon geen andere mogelijkheid dan het elimineren van deze nazi's van Hamas en daarna kan men beter Gaza onder internationaal mandaat plaatsen.

Wie zich degelijk wil informeren kan best eerst eens ter plaatse gaan om overal eens polshoogte te nemen en vandaaruit kan men beter de berichtgebving hier plaatsen en beoordelen. Ik herhaal nog eens: de berichtgeving op de VRT is schandalig, lijkt wel een propagandaooorlog ten dienste van de terreurbeweging Hamas.

Als straks terug vernielingen zullen worden aangebracht door opgehitste onwetende moslimjongeren in steden als Antwerpen en Brussel en het antisemitisme steeds hogere toppen zal scoren, draagt de VRT hierin een zware verantwoordelijkheid.

Ik heb u er in een andere draad ook al op gewezen: Brusselse jonge moslims kijken niet naar de VRT. Zij hebben de Franse zenders, RTL, RTBf, maar vooral ook Al-Jazeera in het Arabisch, alsmede een hele rits �*ndere zenders waar ze hun informatie vinden.

Duym

8 januari 2009, 08:10

Ik heb nee gestemd.

Ik zou ja gestemd hebben als er had gestaan: Ja: tegen Hamas

Jantje

8 januari 2009, 09:02

Ik heb nee gestemd.

Ik zou ja gestemd hebben als er had gestaan: Ja: tegen Hamas

Eigenlijk is een vredesmacht tegen Hamas ook niet nodig.

De problemen in Israel/Gaza zijn in grote maten te vergelijken met de problemen in België.

Nu hier word er nog geen wapengeweld gebruikt, maar de rest is gewoon vergelijkbaar.

Er is een vreemde bevolkingsgroep gekomen die haar eisen en levensvoorwaarden is gaan opdringen aan de autochtone bevolking.
Deze inwijkende bevolkingsgroep was en is een bevoorrechte groep door haar verleden, haar rijkdommen en omdat ze er lang een minderheid was.

Hamas kan je vergelijken met de VMO-->VB.

De Israeli zijn de Franstaligen en allochtone bevolking hier in Vlaanderen, de Palestijnen de Vlamingen.

Politiek zit de boel even vast.
Geologisch zijn de grenzen ook duidelijk bepaald.

In onderdrukken en uitbuiten is er ook geen verschil.

In grondroof moet je ook geen verschillen zoeken.

Maar beeld je eens in dat alle Vlamingen bij elkaar worden gedreven tot in Oost-Vlaanderen door de Franstaligen met behulp van Frankrijk.

Want dat is nu juist wat er in Palestina is gebeurd in de laatste 55jaar van vorige eeuw en het begin van deze eeuw.

In de lage landen zijn de Vlamingen enkel aan de winnende hand en gebruiken ze dus geen wapengeweld, In het Midden-Oosten zijn de Vlamingen tot op een klein stukje kust gedreven en gebruiken ze dus het laatste redmiddel dat ze zien om het tij te kunnen keren.

Het of het de bedoeling is of ooit is geweest van de Israeli om de Palestijnen totaal uit te rooien of omgekeerd, speelt totaal geen enkele rol meer.

Men is daar voorbij het punt der mogelijke terugkeer, nu moet daar één der beide volkeren totaal verdwijnen, als men daar ooit nog vrede en rust wil bekomen.
Zolang die twee volkeren onder,tussen of naast elkaar moeten leven, zal het verleden steeds opnieuw een strijd veroorzaken.

En niets of niemand zal dit kunnen veranderen en/of tegenhouden.
De haat tussen beide volkeren tegenover elkaar is te groot geworden en er zijn te diepe wonden geslagen.

Jos Verhulst

8 januari 2009, 11:26

Het staat nochtans allemaal netjes in de gazet, bv hier:
http://www.telegraph.co.uk/comment/3643848/Gaza-doesn't-need-aid-it-has-a-andpound2bn-gas-field.html

Wanneer een staat ergens een oorlog ontketent, dan luidt de nulhypothese altijd, dat die staat iets wil pakken: grond, grondstoffen, een strategische doorgang, of iets van die strekking. Meestal kadert de beweegreden van die staat ook in een bredere internationale context.

In dit geval lijkt de situatie duidelijk: Israël dreigt de komende jaren met een gastekort te zitten, en in + offshore Gaza zit een hoop gas die goed van pas kan komen, wil men niet afhankelijk raken van bv Egypte. Alleen zitten die Palestijnen en Hamas op het strand en dus in de weg. Bredere context: het ontstaan van een internationaal gaskartel, bovendien Israël-vijandig, en vooruitzicht op scherp stijgende gasprijzen. We zitten nu volop in de aanloop naar die kartelsituatie, iedere week leest ge daarover.

Ik vind het heel eigenaardig dat er zo massaal naast deze evidente dimensie van het conflict gekeken wordt, temeer daar alle gegevens toch op krantenniveau beschikbaar zijn.

nabat54

8 januari 2009, 23:25

Er is geen staat Palestina en ook geen leger van de staat Palestina. Hamas is een terroristische beweging.
Het Israelische leger trok zich jaren geleden reeds terug uit Gaza. Toen begonnen de raketaanvallen.

De staat is inderdaad niet door alle landen erkend.
Maar er is een president en er hebben verkiezingen plaatsgevonden ,lijken me redelijke parameters ,dat wat betreft Palestina we over een staat kunen spreken.

Dat die verkiezingen door Hamas gewonnen zijn dwingt ons tot de vraag,
en mss kan u mij die beantwoorden, wat drijft een bevolking tot het "stemmen" voor een partij als Hamas?

djimi

9 januari 2009, 00:57

De staat is inderdaad niet door alle landen erkend.
Maar er is een president en er hebben verkiezingen plaatsgevonden ,lijken me redelijke parameters ,dat wat betreft Palestina we over een staat kunen spreken.

Dat die verkiezingen door Hamas gewonnen zijn dwingt ons tot de vraag,
en mss kan u mij die beantwoorden, wat drijft een bevolking tot het "stemmen" voor een partij als Hamas?

They wanted a change they could believe in.

Svennies

9 januari 2009, 01:04

E. Gidius

9 januari 2009, 08:34

Dat die verkiezingen door Hamas gewonnen zijn dwingt ons tot de vraag, en mss kan u mij die beantwoorden, wat drijft een bevolking tot het "stemmen" voor een partij als Hamas?

En nog iets confronterender misschien: wat drijft een bevolking tot het stemmen voor een partij als het VB?

Edit: ik zie dat Svennies me al voor was...

djimi

9 januari 2009, 09:57

incorrect, Isräel streeft niet naar de totale vernietiging van alle Palestijnen, Hamas omgekeerd wel

De vernietiging van 'Palestina' zal wel voldoende zijn, vermoed ik,
en het volstaat de Palestijnen weg te pesten om dat doel te bereiken.

Jozef Ostyn

9 januari 2009, 10:46

De staat is inderdaad niet door alle landen erkend.
Maar er is een president en er hebben verkiezingen plaatsgevonden ,lijken me redelijke parameters ,dat wat betreft Palestina we over een staat kunen spreken.

Het spijt mij, maar als men minimaal rekening houdt met het internationaal recht kan men niet spreken van een Palestijnse Staat.

djimi

9 januari 2009, 11:25

Het spijt mij, maar als men minimaal rekening houdt met het internationaal recht kan men niet spreken van een Palestijnse Staat.

En als 'men' nog minimaler rekening houdt met het internationaal recht kan 'men' het Palestijnse volk zo goed als probleemloos tot totale wanhoop en niet meer te onderdrukken haat en wraakzucht drijven.

Als 'men' het maar goed kan verkopen.

nabat54

9 januari 2009, 16:04

En nog iets confronterender misschien: wat drijft een bevolking tot het stemmen voor een partij als het VB?

Edit: ik zie dat Svennies me al voor was...

E. Gidius, je moet mijn vraag in de ganse context zien, het ganse bericht.De vraag is trouwens aan Jozef gericht in de eerste plaats.
Trouwens ik begrijp niet heel goed wat het VB in deze discussie komt te doen?

ps Ik had al gestemd in je peiling ;-)

nabat54

9 januari 2009, 16:16

Het spijt mij, maar als men minimaal rekening houdt met het internationaal recht kan men niet spreken van een Palestijnse Staat.

Ik had al gezegd dat ze niet door alle landen erkend is.
Conclusie volgens jouw mening is dus :
Er is geen Palestijnse staat.
Hamas neemt deel aan de verkiezingen, dus een politieke partij in de staat Israel.
Die politieke partij schiet raketten af op .....Israel...????,
dan mag het Israelisch staatsleger zijn eigen bevolking bombarderen?
Of zou het toch niet kunnen zijn dat er twee volkeren gedwongen moeten samenleven en dat er ene is die de grond van de ander afpakt?
( Ik vertaal het even naar Vlaanderen en de rand van Brussel ;-) , en twijfel er niet aan, voor mij mag Belgie zo vlug mogelijk stoppen met te bestaan ;-) )

Graag ook een antwoord op de vraag, waarom de Palestijnen voor HAMAS stemmen, wat drijft een bevolking om voor zo een partij te stemmen?
Dank bij voorbaat.

Jos Verhulst

9 januari 2009, 21:35

Hier kan men meer vinden over de eigenlijke motieven van de inval:

http://www.jcpa.org/JCPA/Templates/ShowPage.asp?DBID=1&LNGID=1&TMID=111&FID=283&PID=1845&IID=1896
http://www.natural-gas.ch/2009/01/08/war-and-natural-gas-the-israeli-invasion-and-gazas-offshore-gas-fields/

Het gaat overduidelijk om een grondstoffenoorlog, waarvoor de aanloop al een hele tijd bezig was.

Het échte raadsel in heel deze affaire zijn de prutsraketten, die Hamas constant op de Israëlische (vroeger Palestijns/Arabische) stadjes rond Gaza afvoerde. Die hadden zo goed als geen militaire betekenis, maar wel een propagandistische... Weinig is wat het schijnt in deze affaire. Men dient zich de vraag te stellen naar de natuur van dat Hamas-regime.

Svennies

9 januari 2009, 21:45

)

Graag ook een antwoord op de vraag, waarom de Palestijnen voor HAMAS stemmen, wat drijft een bevolking om voor zo een partij te stemmen?Dank bij voorbaat.

Tja mijn beste,de israeliërs behandelen de palestijnen al vanaf het ontstaan van israel als tweederangsburgers die uit hun huizen en dorpen werden verdreven....

Haast niemand van israelische zijde komt voor de palestijnen op....

Een van de weinigen was destijds Rabin,die dan prompt vermoord werd door een extremistische zionist
Hamas doet dit wel, en dan is het niet te verwonderen dat er zovéél palestijnen op Hamas stemmen....

Israel heeft van de gazastrook één groot vluchtelingenkamp gemaakt waarover zij de totale controle uitoefenen over voedsel , water én energievoorzieningen .....

Al meer dan 50 jaar worden zij onderdrukt in eigen land....

Schrikt U dan nog als radicale groepen als Hamas dan zo populair worden onder de bevolking.....:roll:

nabat54

10 januari 2009, 00:16

Voor E. Gidius

ps Ik had al gestemd in je peiling ;-)[/QUOTE]

Mijn fout , ik had het op een andere peiling opgestart door Metternich, maar ik denk dat we grotendeels dezelfde visie hebben betreffende dit conflict (Israel versus Palestina )

nabat54

10 januari 2009, 00:25

Tja mijn beste,de israeliërs behandelen de palestijnen al vanaf het ontstaan van israel als tweederangsburgers die uit hun huizen en dorpen werden verdreven....

Haast niemand van israelische zijde komt voor de palestijnen op....

Een van de weinigen was destijds Rabin,die dan prompt vermoord werd door een extremistische zionist
Hamas doet dit wel, en dan is het niet te verwonderen dat er zovéél palestijnen op Hamas stemmen....

Israel heeft van de gazastrook één groot vluchtelingenkamp gemaakt waarover zij de totale controle uitoefenen over voedsel , water én energievoorzieningen .....

Al meer dan 50 jaar worden zij onderdrukt in eigen land....

Schrikt U dan nog als radicale groepen als Hamas dan zo populair worden onder de bevolking.....:roll:

Tja mijn beste ;-)
Op je eerste opm heb ik al geantwoord in deze draad.

Enne ik zit hir de staat Israel niet te verdedigen hé, lees aub alle postings in de juiste context !
Ik ga volldeig akkoord met je post van hierjuist, alleen begrijp ik niet dat het VB hierbij moet betrokken worden, in deze discussie, alhoewel ik je redenering wel ergens kan volgen.
Hamas wint de verkiezingen maar wordt buitengesloten, VB wint de verkiezingen sedert jaren maar wordt buitengesloten.

kilgore

10 januari 2009, 07:07

Hamas moet effectief volledig ontwapenen.Een VN vredesmacht kan alleen als ze tanden heeft en hard kan optreden.

Paulus

10 januari 2009, 07:25

Voor mij is elk vredesakkoord dat de VN voorstelt goed. Als er maar vrede komt.

Maar als het inderdaad zo is, dat de vrede slechts dient om zich opnieuw te kunnen bewapenen en op nieuw aanslagen te plegen tegen Israël -Israël beweert dat onderhandelen geen zin heeft en ook alle kansen gehad heeft- dan moet de VN Israël gelijk geven en haar verantwoordelijkheid nemen voor het uitschakelen van de Hamas en dat ook daadwerkelijk zelf doen.

Het heeft geen zin om vechtende partijen dwingen om te praten ipv te vechten, als één van de partijen juist vecht omdat er blijkbaar niet gepraat kan worden.

Vrede in het Midden-Oosten is blijkbaar alleen gewenst als het een, islamitische vrede is, en dat is onredelijk en ontoelaatbaar.

Paulus.

Scherven A. Mok

10 januari 2009, 08:01

Vrede kan er alleen maar komen als alle partijen op een vredige wijze willen samenleven en conflicten (water, grondstoffen, land en weet ik wat nog allemaal) willen uitvechten zonder wapens op een soort democratische manier. Daarvoor moeten eerst extremisten door de zwijgende meerderheid worden op hun plaats gezet. Joden zullen en kunnen daar nooit meer weg gaan. Moslims moeten over het hele grondgebied vrij kunnen bewegen. Weg met de apartheid. Ze moeten maar met elkaar leren leven. Vermits geen van beide religies tegen gedwongen huwelijken zijn moet men hen maar dwingen gemengd te huwen om het vredes- en integratieproces te bespoedigen zodat iedereen daar in vrede kan beginnen leven.