Over de dictatuur van het parlementair regime.

[PAJOT]

De bevolking der zuidelijke gouwen heeft geen idee van de grofheid en het gebrek aan samenhang in het Parlement. Dierlijke kreten, beledigingen, vechtpartijen en belachelijke interpellaties zijn geen ogenblik uit de lucht. Het gebeurt wel eens dat een redenaar een ernstige uiteenzetting houdt : dan rennen ze naar de bar. Om het Parlement neer te halen zou het al voldoende zijn het publiek er heen te brengen. Als de tribunes vijfduizend plaatsen voor kiezers hadden bevat in plaats van tweehonderd, was het al gedaan met het parlementair regime.

De politici zijn er niet om iets op te bouwen, maar om de tegenstaanders van de galerij naast hen beentje te lichten. De partijgeest, dat is de grondtoon van dit welluidend cabaret, waar bijna iedere dag met het vaatwerk wordt gegooid en vanwaar men walgend terugkeert, nadat men er zijn centen en zijn tijd verloren heeft. Deze partijgeest is er de oorzaak van DAT ER IN HET PARLEMENT NIETS KAN WORDEN UITGEVOERD. Zolang zij daar als jakhalzen zullen vechten voor allerlei onbenulligheden, zal dit organisme dezelfde steriliteit blijven kennen. Er is geen ernstig werk mogelijk zonder grondige en duurzame samenwerking.

Welnu, het enige dat de politici op dit ogenblik verenigt, is de vrees : vrees voor gerechtigheid, vrees voor de opstand van het volk, vrees voor hervormingen die hun voorrechten zouden beperken, vrees voor alles wat nieuw is en te goed aantoont dat zij te oud zijn. Deze groteske vrees is geen basis voor actie en kan het ook niet zijn. Als het Parlement ooit een nuttige rol wil vervullen, dan moet het voor alles tussen zijn leden een geest van volledige samenwerking scheppen.

Zolang de vertegenwoordigers van het Parlement de afgevaardigden van de kiezersclubs zullen zijn, en niet de afgevaardigden VAN DE HELE NATIE, zal men hopeloos in het rond draaien te midden van het geschreeuw van een bende roodhuiden. Er zal nooit gewerkt worden. En het land zal de anarchie van wetten van het regime tegemoet gaan.

Er is geen wetgevend werk mogelijk zonder parlementaire solidariteit. Er is geen parlementaire solidariteit mogelijk zonder verzoening, AAN DE BASIS, van de hele natie, in de vrede van talen en klassen. Deze verzoening betekent de dood van de partijen. Wij moeten dit heel duidelijk stellen. Halve maatregelen zijn er niet. OFWEL ZAL MEN DE PARTIJEN DODEN. OFWEL ZAL MEN HET PARLEMENT DODEN.

Het Parlement kan nog gered worden, maar enkel op voorwaarde dat komaf wordt gemaakt met de verdeeldheid en de haat van de clans. Maar wij moeten realistisch blijven. Niet alleen de geest van het Parlement moet worden hervormd, maar ook zijn werk. Het huidige parlementair werk is nonsens. De meest onbevoegden doen in de Kamer de meest gevaarlijke buitelingen ; er wordt te pas en te onpas gesproken. Wetten worden op goed geluk gemaakt. Iedere keer dat men vastloopt - dit wil zeggen : op ieder ogenblik - krijgt het land en niet de volksvertegenwoordiger een dodelijke slag.

Voor iedereen met doorzicht en scherpzinnigheid is het duidelijk dat een einde moet worden gesteld aan die methodes zonder samenhang en bevoegdheid, dat het tijd geworden is dat naast het Parlement - dat belast is met de controle en de stemming van het budget - nieuwe en duidelijke afgebakende organismen opgericht moeten worden, aangepast aan de noden van de tijd, gebaseerd op de samenwerking van de klassen, om het Parlement en de Staat te ontlasten van gespecialiseerde werkzaamheden ; deze ONMISBARE organismen, parallel met het Parlement dat in zijn basis zelf vernieuwd is, zijn de corporaties.

Er moet een beperking worden gesteld in de doelstellingen van een Parlement dat bevrijd is van zijn haatgevoelens. Het land moet worden uitgerust met nieuwe corporaties die, zonder te veel botsingen, voor eens en voor altijd vernieuwing kunnen brengen in onze instellingen en in onze werkmethodes.

Want de schande van het huidig Parlement, dat ploetert in zijn belachelijke twisten, onwetendheid en onbevoegdheid, begint op de duur zelfs de meest geduldigen tot wanhoop te stellen. Ofwel zal het volk ten einde raad de santenkraam van de volksvertegenwoordigers in de lucht doen vliegen. Het land heeft nog de keus. Het is duidelijk dat dit niet lang meer het geval zal zijn.

[Philips Inc.]

Je bent in het verkeerde tijdvak geboren, kerel ...

[Erw]

Verstrepen insinueerde ook zoiets bij het glaasje wijn na de uitzendingen, in die mate dat hij met het gedacht speelde er een camera te zetten.

't is trouwens niet alleen op nationaal vlak, hier in mijn klein gemeenteke zitten ze ook zo bezig op hun 'vergaderingen', in die mate dat de burgers die in het begin vrij talrijk aanwezig waren na 1 of 2 keer wegbleven en er tegen hun kennissen schande over spraken.

En dit moet ons land leiden.
't is gewoon één groot gelul op, tjah, de rug van de belastingsbetalers.
Besparen, jah, op vanalles dat ten dienste staat van de burger.
Op hun eigen 'werking' that's out of the question.

Moesten ze hun werkuren zelf moeten betalen ze zouden zo niet zitten lullen en marathongezever verkopen :evil:

[Knuppel]

Het parlement is verworden tot een praatbarak maar niet persé door haat voor de parlementaire collega's. ( Op deze van een gedemoniseerde partij na, misschien.)
Het parlement geraakt wel overbevolkt met steeds slaafsere partijlummels die de partijbonzen naar de ogen kijken waaraan ze hun zetel te danken hebben. Ze zijn verworden tot partijvertegenwoordigers inplaats van volksvertegenwoordigers.
Vertegenwoordigden ze het volk inplaats van hun partij, ze zouden het werk doen dat ze geacht worden te doen. Vermits dat allang niet meer gebeurt zou de burger beter af zijn indien hij zichzelf bij tijd en wijlen rechtstreeks zou kunnen vertegenwoordigen maar daar steken de zelfbenoemde democraten in het parlement veel te graag een dikke knuppel voor uit schrik dat ze op een dag zelf op hun kop krijgen inplaats van op de kop van het verplicht kiesvee te kunnen schijten.

[dinges]

De bevolking der zuidelijke gouwen heeft geen idee van de grofheid en het gebrek aan samenhang in het Parlement. Dierlijke kreten, beledigingen, vechtpartijen en belachelijke interpellaties zijn geen ogenblik uit de lucht. Het gebeurt wel eens dat een redenaar een ernstige uiteenzetting houdt : dan rennen ze naar de bar. Om het Parlement neer te halen zou het al voldoende zijn het publiek er heen te brengen. Als de tribunes vijfduizend plaatsen voor kiezers hadden bevat in plaats van tweehonderd, was het al gedaan met het parlementair regime.

De politici zijn er niet om iets op te bouwen, maar om de tegenstaanders van de galerij naast hen beentje te lichten. De partijgeest, dat is de grondtoon van dit welluidend cabaret, waar bijna iedere dag met het vaatwerk wordt gegooid en vanwaar men walgend terugkeert, nadat men er zijn centen en zijn tijd verloren heeft. Deze partijgeest is er de oorzaak van DAT ER IN HET PARLEMENT NIETS KAN WORDEN UITGEVOERD. Zolang zij daar als jakhalzen zullen vechten voor allerlei onbenulligheden, zal dit organisme dezelfde steriliteit blijven kennen. Er is geen ernstig werk mogelijk zonder grondige en duurzame samenwerking.

Welnu, het enige dat de politici op dit ogenblik verenigt, is de vrees : vrees voor gerechtigheid, vrees voor de opstand van het volk, vrees voor hervormingen die hun voorrechten zouden beperken, vrees voor alles wat nieuw is en te goed aantoont dat zij te oud zijn. Deze groteske vrees is geen basis voor actie en kan het ook niet zijn. Als het Parlement ooit een nuttige rol wil vervullen, dan moet het voor alles tussen zijn leden een geest van volledige samenwerking scheppen.

Zolang de vertegenwoordigers van het Parlement de afgevaardigden van de kiezersclubs zullen zijn, en niet de afgevaardigden VAN DE HELE NATIE, zal men hopeloos in het rond draaien te midden van het geschreeuw van een bende roodhuiden. Er zal nooit gewerkt worden. En het land zal de anarchie van wetten van het regime tegemoet gaan.

Er is geen wetgevend werk mogelijk zonder parlementaire solidariteit. Er is geen parlementaire solidariteit mogelijk zonder verzoening, AAN DE BASIS, van de hele natie, in de vrede van talen en klassen. Deze verzoening betekent de dood van de partijen. Wij moeten dit heel duidelijk stellen. Halve maatregelen zijn er niet. OFWEL ZAL MEN DE PARTIJEN DODEN. OFWEL ZAL MEN HET PARLEMENT DODEN.

Het Parlement kan nog gered worden, maar enkel op voorwaarde dat komaf wordt gemaakt met de verdeeldheid en de haat van de clans. Maar wij moeten realistisch blijven. Niet alleen de geest van het Parlement moet worden hervormd, maar ook zijn werk. Het huidige parlementair werk is nonsens. De meest onbevoegden doen in de Kamer de meest gevaarlijke buitelingen ; er wordt te pas en te onpas gesproken. Wetten worden op goed geluk gemaakt. Iedere keer dat men vastloopt - dit wil zeggen : op ieder ogenblik - krijgt het land en niet de volksvertegenwoordiger een dodelijke slag.

Voor iedereen met doorzicht en scherpzinnigheid is het duidelijk dat een einde moet worden gesteld aan die methodes zonder samenhang en bevoegdheid, dat het tijd geworden is dat naast het Parlement - dat belast is met de controle en de stemming van het budget - nieuwe en duidelijke afgebakende organismen opgericht moeten worden, aangepast aan de noden van de tijd, gebaseerd op de samenwerking van de klassen, om het Parlement en de Staat te ontlasten van gespecialiseerde werkzaamheden ; deze ONMISBARE organismen, parallel met het Parlement dat in zijn basis zelf vernieuwd is, zijn de corporaties.

Er moet een beperking worden gesteld in de doelstellingen van een Parlement dat bevrijd is van zijn haatgevoelens. Het land moet worden uitgerust met nieuwe corporaties die, zonder te veel botsingen, voor eens en voor altijd vernieuwing kunnen brengen in onze instellingen en in onze werkmethodes.

Want de schande van het huidig Parlement, dat ploetert in zijn belachelijke twisten, onwetendheid en onbevoegdheid, begint op de duur zelfs de meest geduldigen tot wanhoop te stellen. Ofwel zal het volk ten einde raad de santenkraam van de volksvertegenwoordigers in de lucht doen vliegen. Het land heeft nog de keus. Het is duidelijk dat dit niet lang meer het geval zal zijn.

Been there, done that.

[PAJOT]

Dit zijn beknopt de POLITIEKE HERVORMINGEN die doorgevoerd moeten worden : een sterke centrale Macht, die verantwoordelijk en duurzaam is ; decentralisering ; een Parlement dat berekend is op zijn grondwettelijke functie en twee maand per jaar zetelt ; een corporatief net dat de Staat ontlast van gespecialiseerde werkzaamheden dankzij bevoegde personen en aangepaste wetten ; een meerstem voor de vader en moeder van kroostrijke gezinnen ; de volksraadpleging.

Al deze onmisbare en dringende hervormingen worden door de partijen nietig gemaakt!

[dorus]

Dit zijn beknopt de POLITIEKE HERVORMINGEN die doorgevoerd moeten worden : een sterke centrale Macht, die verantwoordelijk en duurzaam is ;
verkozen of niet?
decentralisering ; een Parlement dat berekend is op zijn grondwettelijke functie en twee maand per jaar zetelt ;
geen wetgevend parlement, geen tijd voor wetsvoorstellen. Alleen wetsontwerpen van de regering dus.
een corporatief net dat de Staat ontlast van gespecialiseerde werkzaamheden dankzij bevoegde personen
verkozen of ambtenaren
en aangepaste wetten ; een meerstem voor de vader en moeder van kroostrijke gezinnen ; de volksraadpleging.

Al deze onmisbare en dringende hervormingen worden door de partijen nietig gemaakt!

Dit is puur fascisme!

[Patriot!]

Die slimme mannen in Brussel kunnen beter eens LUISTEREN naar wat het volk zegt. De BUB kan hiervoor best homogene bevoegdheidspaketten krijgen. :wink:

[Thomas Hx]

Die slimme mannen in Brussel kunnen beter eens LUISTEREN naar wat het volk zegt. De BUB kan hiervoor best homogene bevoegdheidspaketten krijgen. :wink:

Ik versta volledig dat de BUB deze tekst volledig steunt 8)

[Patriot!]

Die slimme mannen in Brussel kunnen beter eens LUISTEREN naar wat het volk zegt. De BUB kan hiervoor best homogene bevoegdheidspaketten krijgen. :wink:

Ik versta volledig dat de BUB deze tekst volledig steunt 8)


ZEG SLIMMEN, denkt ge nu da ge plezant zijt?? :x

[C uit W]

De BUB kan hiervoor best homogene bevoegdheidspaketten krijgen. :wink: Voor een heterogene situatie :?

[Guderian]

Dit zijn beknopt de POLITIEKE HERVORMINGEN die doorgevoerd moeten worden : een sterke centrale Macht, die verantwoordelijk en duurzaam is ; decentralisering ; een Parlement dat berekend is op zijn grondwettelijke functie en twee maand per jaar zetelt ; een corporatief net dat de Staat ontlast van gespecialiseerde werkzaamheden dankzij bevoegde personen en aangepaste wetten ; een meerstem voor de vader en moeder van kroostrijke gezinnen ; de volksraadpleging.

Al deze onmisbare en dringende hervormingen worden door de partijen nietig gemaakt!

Grotendeels mee akkoord!

[PAJOT]

verkozen of niet?

Verkozen, via een systeem dat kopstemmen begunstigt.

geen wetgevend parlement, geen tijd voor wetsvoorstellen. Alleen wetsontwerpen van de regering dus.

Neen, het doel is een parlement dat werkelijk in staat is zijn constitutionele rol te vervullen.

verkozen of ambtenaren

Verkozen!

[de Vexille]

Er staan camera's in de Kamer van Volksvertegenwoordigers... Plenaire zittingen (en wschl. in de niet al te verre toekomst ook commissies) kunnen live (en in uitgesteld relais) bekeken worden zonder enige vorm van censuur. Ik zie niet zoveel boeiend getouwtrek, gebekvecht, ... of zelfs debat. Eerder een nogal slaapverwekkende resem van speeches. Vragenuurtje kan soms wel boeiend zijn omdat dan een minister op de rooster gelegd wordt...

Het "sterke leiderschap",... allemaal reeds vertoond en niet meteen met goed resultaat.

[Jozef Ostyn]

Er staan camera's in de Kamer van Volksvertegenwoordigers... Plenaire zittingen (en wschl. in de niet al te verre toekomst ook commissies) kunnen live (en in uitgesteld relais) bekeken worden zonder enige vorm van censuur. Ik zie niet zoveel boeiend getouwtrek, gebekvecht, ... of zelfs debat. Eerder een nogal slaapverwekkende resem van speeches. Vragenuurtje kan soms wel boeiend zijn omdat dan een minister op de rooster gelegd wordt...

Het "sterke leiderschap",... allemaal reeds vertoond en niet meteen met goed resultaat.

Volledig mee akkoord.

[Herman Desmedt ©HD]

Particratie noemt dat. Zeker met de kiesdrempel, die het clan-effect nog versterkt heeft.

[PAJOT]

geen wetgevend parlement, geen tijd voor wetsvoorstellen. Alleen wetsontwerpen van de regering dus.

Het Parlement kan in een jaarlijkse zittijd van twee maanden bijeengeroepen worden om het algemeen beleid van de Staat te bespreken en hun vertrouwen of wantrouwen in dit beleid uit te spreken door het stemmen of verwerpen van de begroting en de daarin voorgestelde belastingen.

[Nikolaas]

Dit zijn beknopt de POLITIEKE HERVORMINGEN die doorgevoerd moeten worden : een sterke centrale Macht, die verantwoordelijk en duurzaam is ;
Duurzaam? Bedoel je daarmee dat hij constant moet zijn? Of gewoon dat er niet te veel gebekvecht moet worden? Lijken mij geen van beide gezonde standpunten. Als een regering constant is, wil dat zeggen dat er niet verkozen wordt, hetgeen m.i. verwerpelijk is. Als er niet gebekvecht mag worden, zal men naar ik vrees de debatten moeten afschaffen. Dat zou nog verwerpelijker zijn.
decentralisering ;
Wat bedoelt u met 'decentralisering'? Een onafhankelijk Vlaanderen? Anarchisme? Tekst en uitleg, graag.
een Parlement dat berekend is op zijn grondwettelijke functie en twee maand per jaar zetelt ;
Wanneer is en parlement volgens U berekend op zijn gronwettelijke functie? Trouwens, wat doet U na die 2 maanden? Wéér verkiezingen? Geen regering...?
een corporatief net dat de Staat ontlast van gespecialiseerde werkzaamheden dankzij bevoegde personen en aangepaste wetten ;
Toch wel heel vaag hoor.'Een corporatief net' (Watvoor net? Een visnet? Een sociaal vangnet?) moet de Staat ontlasten van 'gespecialiseerde werkzaamheden' (Watvoor werkzaamheden? De Antwerpse Ring of bepaalde domeinen van de wetgeving? De uitvoerende macht?) dankzij 'bevoegde personen' (Wie heeft hen bevoegd? Wat is exact hun functie?) en 'aangepaste wetten' (Aangepast aan wat? Wat is er zo bijzonder aan?).
een meerstem voor de vader en moeder van kroostrijke gezinnen ;
Terug naar het algemeen meervoudig stemrecht! Help!
de volksraadpleging.
Bindend, mag ik hopen?
Al deze onmisbare en dringende hervormingen worden door de partijen nietig gemaakt!
Ik heb er maar weinig gezien die onmisbaar zijn. Wel veel die te vermijden zijn.

A propos, de Vexille, ben jij schaker ofzo? Ik ken maar weinig niet-schakers die zomaar Tartakower kunnen citeren...

[PAJOT]

Duurzaam? Bedoel je daarmee dat hij constant moet zijn? Of gewoon dat er niet te veel gebekvecht moet worden? Lijken mij geen van beide gezonde standpunten. Als een regering constant is, wil dat zeggen dat er niet verkozen wordt, hetgeen m.i. verwerpelijk is. Als er niet gebekvecht mag worden, zal men naar ik vrees de debatten moeten afschaffen. Dat zou nog verwerpelijker zijn.

Zelfs in een ideaal opgevatte staat kunnen er verschillende strekkingen (ook op ideologische en belangengronden) tot uiting komen. In het Parlement kunnen deze strekkingen vrijelijk geuit worden, maar het Parlement zal niet langer gehinderd worden door lamlendige klieken en partijen.

Wat bedoelt u met 'decentralisering'? Een onafhankelijk Vlaanderen? Anarchisme? Tekst en uitleg, graag.

Een doelmatige en verregaande bestuurlijke decentralisatie of deconcentratie, op grondslag van de volksgroepen, in hun aloude provinciën gevestigd, aan het figuur van deze groepen beantwoordende.

Wanneer is en parlement volgens U berekend op zijn gronwettelijke functie? Trouwens, wat doet U na die 2 maanden? Wéér verkiezingen? Geen regering...?

Het Parlement kan in een jaarlijkse zittijd van twee maanden bijeengeroepen worden om het algemeen beleid van de Staat te bespreken en hun vertrouwen of wantrouwen in dit beleid uit te spreken door het stemmen of verwerpen van de begroting en de daarin voorgestelde belastingen.

Toch wel heel vaag hoor.'Een corporatief net' (Watvoor net? Een visnet? Een sociaal vangnet?) moet de Staat ontlasten van 'gespecialiseerde werkzaamheden' (Watvoor werkzaamheden? De Antwerpse Ring of bepaalde domeinen van de wetgeving? De uitvoerende macht?) dankzij 'bevoegde personen' (Wie heeft hen bevoegd? Wat is exact hun functie?) en 'aangepaste wetten' (Aangepast aan wat? Wat is er zo bijzonder aan?).

De corporaties zijn organismen die het Parlement moeten ontlasten van gespecialiseerde werkzaamheden. De leden zijn aangeduid door de onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties, ...

Terug naar het algemeen meervoudig stemrecht! Help!

Terug???

Bindend, mag ik hopen?

Ja.

Ik heb er maar weinig gezien die onmisbaar zijn. Wel veel die te vermijden zijn.

Omdat ze nooit ten gronde werden uitgevoerd, maar gedurig, te pas en te onpas door betweterige politici en knoeiers en eigenbelang-najagende konkelaars belemmerd worden.

[Dies]

Parlement zal niet langer gehinderd worden door lamlendige klieken en partijen.
Het recht op vereniging wordt met andere woorden afgeschaft?!

De leden zijn aangeduid door de onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties, ...
En hoe wordt men lid van zulke corporaties?

[Supe®Staaf]

De leden zijn aangeduid door de onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties, ...
En hoe wordt men lid van zulke corporaties?
Via een systeem van uitverkiezingen, inwijdingen, sponsoring, en een gratis tombola als de belangstelling te klein is. :P

[Nikolaas]

Duurzaam? Bedoel je daarmee dat hij constant moet zijn? Of gewoon dat er niet te veel gebekvecht moet worden? Lijken mij geen van beide gezonde standpunten. Als een regering constant is, wil dat zeggen dat er niet verkozen wordt, hetgeen m.i. verwerpelijk is. Als er niet gebekvecht mag worden, zal men naar ik vrees de debatten moeten afschaffen. Dat zou nog verwerpelijker zijn.

Zelfs in een ideaal opgevatte staat kunnen er verschillende strekkingen (ook op ideologische en belangengronden) tot uiting komen. In het Parlement kunnen deze strekkingen vrijelijk geuit worden, maar het Parlement zal niet langer gehinderd worden door lamlendige klieken en partijen.
Wie zijn die lamlendige klieken en partijen? De politieke partijen? Indien ja, hoe houdt men dan verkiezingen? Indien nee, wie zijn het dan wel?
Wat bedoelt u met 'decentralisering'? Een onafhankelijk Vlaanderen? Anarchisme? Tekst en uitleg, graag.

Een doelmatige en verregaande bestuurlijke decentralisatie of deconcentratie, op grondslag van de volksgroepen, in hun aloude provinciën gevestigd, aan het figuur van deze groepen beantwoordende.
Wat zijn de volksgroepen? Wie bepaalt ze? Hoe wordt het figuur van deze groepen berekend?

Wanneer is en parlement volgens U berekend op zijn gronwettelijke functie? Trouwens, wat doet U na die 2 maanden? Wéér verkiezingen? Geen regering...?

Het Parlement kan in een jaarlijkse zittijd van twee maanden bijeengeroepen worden om het algemeen beleid van de Staat te bespreken en hun vertrouwen of wantrouwen in dit beleid uit te spreken door het stemmen of verwerpen van de begroting en de daarin voorgestelde belastingen.
Dus een groot deel van het Parlement kan niet zelf regeren? Dan verandert er eigenlijk weinig.
Toch wel heel vaag hoor.'Een corporatief net' (Watvoor net? Een visnet? Een sociaal vangnet?) moet de Staat ontlasten van 'gespecialiseerde werkzaamheden' (Watvoor werkzaamheden? De Antwerpse Ring of bepaalde domeinen van de wetgeving? De uitvoerende macht?) dankzij 'bevoegde personen' (Wie heeft hen bevoegd? Wat is exact hun functie?) en 'aangepaste wetten' (Aangepast aan wat? Wat is er zo bijzonder aan?).

De corporaties zijn organismen die het Parlement moeten ontlasten van gespecialiseerde werkzaamheden. De leden zijn aangeduid door de onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties, ...
Nogmaals, wat zijn die 'gespecialiseerde werkzaamheden'? Trouwens, door wie worden die onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties... Aangeduid?

Terug naar het algemeen meervoudig stemrecht! Help!

Terug???
Terug. In de 19e eeuw werd reeds via een systeem van meervoudig stemrecht gewerkt.

Bindend, mag ik hopen?

Ja.
Ha! Eindelijk iets waar ik U kan volgen! Hoe meer bindende referenda hoe meer vreugd!

Ik heb er maar weinig gezien die onmisbaar zijn. Wel veel die te vermijden zijn.

Omdat ze nooit ten gronde werden uitgevoerd, maar gedurig, te pas en te onpas door betweterige politici en knoeiers en eigenbelang-najagende konkelaars belemmerd worden.

Misschien (al betwijfel ik het). Maar hoe ga je dan wel de politici verkiezen? Via ons huidige systeem werden immers ook die betweterige, knoeiende, eigenbelang-najagende personen verkozen.

[PAJOT]

Wie zijn die lamlendige klieken en partijen? De politieke partijen? Indien ja, hoe houdt men dan verkiezingen? Indien nee, wie zijn het dan wel?

De partijen en hun monsterverbonden van coalities. Indien er een einde aan de partijengeest wordt gesteld in het Parlement, en men een systeem invoert dat naamstemmen begunstigd, zullen de partijen vanzelf verdampen.

Wat zijn de volksgroepen? Wie bepaalt ze? Hoe wordt het figuur van deze groepen berekend?

Het volk dat het gehele grondgebied van de Nederlanden bewoont en dat bestaat uit een veelledigheid : de Vlamingen die in West en Oost-Vlaanderen wonen en in Zeeuws Vlaanderen en in Zuid-Vlaanderen ; de Brabanders die in Zuid- en Noord-Brabant wonen en in de huidige provincie Antwerpen ; de Limburgers die in Zuid- en Noord-Limburg wonen ; de Hollanders die in Zuid- en Noord-Holland wonen ; de Zeelanders ; de Henegouwers ; de Namenaars ; de Luikenaars ; de Friezen ; de Gelderlanders ; de Luxemburgers.

Nogmaals, wat zijn die 'gespecialiseerde werkzaamheden'?

Economische, sociale en culturele werkzaamheden. Deze werkzaamheden houden een zekere specialisatie in van de verkozenen, de specialisatie die in het Parlement oppervlakkig is.

Trouwens, door wie worden die onderhorige bedrijfscorporaties, cultuurcorporaties... Aangeduid?

Door hun leden. De verkozenen in de bedrijfscorporaties zullen vervolgens de nationale corporaties samenstellen (bv. textiel, landbouw, ...).

Terug. In de 19e eeuw werd reeds via een systeem van meervoudig stemrecht gewerkt.

Ik ben er geen voorstander van. Het Parlement wordt rechtstreeks verkozen, de corporaties worden organisch verkozen zoals dat hierboven beschreven werd.

Ha! Eindelijk iets waar ik U kan volgen! Hoe meer bindende referenda hoe meer vreugd!

Goed! :P

Misschien (al betwijfel ik het). Maar hoe ga je dan wel de politici verkiezen? Via ons huidige systeem werden immers ook die betweterige, knoeiende, eigenbelang-najagende personen verkozen.

De leiders en ambtenaars zullen niet meer zoals nu het geval is, creaturen zijn van het partijpolitieke spel. Zij zullen niet langer gecorumpeerd worden door de financo-politieke maffia. Zij zullen van jongsaf opgeleid worden in daartoe bijzonder geschikte, aan de te volbrengen taak doelmatig beantwoordende scholen. Zo zal over het hele land een zeer eenvoudige hiërarchie van leiders en ambtenaren worden ingericht die ernstig en degelijk werk kunnen leveren en hun werk met de nodige spoed kunnen verrichten.

[European Voice]

Och, het parlement is geëvolueerd van een instituut waar individuelen hun stem verdedigden in de grote lijnen van hun partij, daarna werden de parlementairen stemmachines van hun partij nu is er (in België) vooral een parlement dat een marionette van de regering is, de regering zegt groen! en iedereen duwt op het groene knopje. Niet echt gezond voor de democratie he, waar is de scheiding der machten naar toe.

In Nederland lees je tenminste af en toe nog eens in de krant: "2de Kamer in conflict met kabinet" wel, zoiets vind ik veel beter dan het poppenkast parlement in België. Maar met een beetje geluk verandert dat wanneer het federale systeem de assymetrische regeringen creeërt (ze zijn er nu dus mee bezig: er is nog hoop)

[PAJOT]

Och, het parlement is geëvolueerd van een instituut waar individuelen hun stem verdedigden in de grote lijnen van hun partij, daarna werden de parlementairen stemmachines van hun partij nu is er (in België) vooral een parlement dat een marionette van de regering is, de regering zegt groen! en iedereen duwt op het groene knopje. Niet echt gezond voor de democratie he, waar is de scheiding der machten naar toe.
We leven in een dictatuur die haar eigen naam niet durft noemen!