PDA

View Full Version : start van 2de wereldoorlog

schildenvriend09
11 januari 2009, 16:14
Wanneer is nu de 2de wereldoorlog begonnen? Op school zeggen ze 1940.. in boeken en wikipedia 1939 en soms ook 1937 toen japan china de oorlog verklaarde (of andersom) Kan iemand me nu eens een duidelijk antwoord geven wanneer deze oorlog begon?
HAMC
11 januari 2009, 16:24
Wanneer is nu de 2de wereldoorlog begonnen? Op school zeggen ze 1940.. in boeken en wikipedia 1939 en soms ook 1937 toen japan china de oorlog verklaarde (of andersom) Kan iemand me nu eens een duidelijk antwoord geven wanneer deze oorlog begon?

Toen Engeland en Frankrijk de oorlog aan Duitsland verklaard hebben.

Toen is het begonnen.
lombas
11 januari 2009, 16:26
In september 1939 waren Frankrijk en het Verenigd Koningrijk in oorlog met Duitsland. Andere landen, zoals België, hielden zich afzijdig. Door de winter bleef een offensief uit tot het voorjaar (mei).

Strikt genomen loopt voor België de tweede wereldoorlog tussen 1940 en 1945 (hoewel het in 1944 wel bijna volledig bevrijd was). Vanaf september 1939 waren echter wel zaken zoals een hogere staat van paraatheid, opschorten van bepaalde burgerlijke vrijheden enzovoort van toepassing.
Daimanta
11 januari 2009, 17:48
De oorlog is de facto begonnen met de inval van Rusland/Duitsland in Polen. Er waren echter nog geen gevechten en er in die zin nog niet sprake van het begin van de tweede wereldoorlog(eerder van phony war/drole de guerre/spookoorlog). Toen Duitsland echter "Stufe Gelb" instelde en Nederland/België/Denemarken/Frankrijk binnenviel en de oorlog echt van start ging kan je naar mijn mening zeggen dat er een duidelijk begin van de echte oorlog was met het vechten van de grootmachten. De uitbreiding hierop kwam toen de Japanners Azië(en in het verlengde Pearl Harhour) probeerden te bezetten.

Het einde zou je kunnen vatten als 8 mei met de daadwerkelijke afsluiting op 15 augustus 1945 met de capitulatie van Japan na de bombardementen van Hiroshima en Nagasaki.
Jozef Ostyn
12 januari 2009, 11:10
De meest voor de hand liggende startdatum is 1 september 1939: start Duitse invasie van Polen.

Het is juist dat de Japans-Chinese oorlog reeds in juli 1937 volop was losgebarsten, maar traditioneel vloeit die oorlog slechts samen met WOII vanaf 7 december 1941 (Japanse aanval op VS).
HAMC
12 januari 2009, 11:57
De meest voor de hand liggende startdatum is 1 september 1939: start Duitse invasie van Polen.

Het is juist dat de Japans-Chinese oorlog reeds in juli 1937 volop was losgebarsten, maar traditioneel vloeit die oorlog slechts samen met WOII vanaf 7 december 1941 (Japanse aanval op VS).

Polen had er niets mee te zien anders hadden Engeland en Frankrijk de oorlog ook verklaard aan de USSR.

Dat ze dit niet gedaan hebben bewijst dat Polen niet de oorzaak van de ooirlog was.
lombas
12 januari 2009, 14:19
Polen had er niets mee te zien anders hadden Engeland en Frankrijk de oorlog ook verklaard aan de USSR.

Dat ze dit niet gedaan hebben bewijst dat Polen niet de oorzaak van de ooirlog was.

De USSR is dan ook Polen zelf niet echt binnengevallen, maar de streken die Polen zelf bezet had.

;-)
HAMC
12 januari 2009, 18:31
De USSR is dan ook Polen zelf niet echt binnengevallen, maar de streken die Polen zelf bezet had.

;-)

En die bezette delen maakten geen deel uit van Polen?
lombas
12 januari 2009, 19:10
En die bezette delen maakten geen deel uit van Polen?

Ik vind dat Wit-Russen, Oekraïeners en zo best wel bij hun respectievelijke moedernaties mogen komen, niet?
kelt
12 januari 2009, 19:42
Ik vind dat Wit-Russen, Oekraïeners en zo best wel bij hun respectievelijke moedernaties mogen komen, niet?

:lol:

Alsook de Finnen,Esten,Litouwers.....Letten, "toegevoegd" aan de "moedernatie",bestuurd door een bloeddorstige halfbloed Georgier die inmiddels ongekende aantallen burgers uit de "moedernatie" had laten afmaken......
kelt
12 januari 2009, 19:45
De meest voor de hand liggende startdatum is 1 september 1939: start Duitse invasie van Polen.

Het is juist dat de Japans-Chinese oorlog reeds in juli 1937 volop was losgebarsten, maar traditioneel vloeit die oorlog slechts samen met WOII vanaf 7 december 1941 (Japanse aanval op VS).

Inderdaad...Je zou kunnen zeggen dat de japans-Chinese oorlog nog geen wereldwijde gecoordineerde gevechten veroorzaakte,zoals bijvoorbeeld in WO1 al gebeurde...Het Chinese conflict zou gewoon "lokaal" gebleven zijn als daar plotseling WO2 niet bovenop kwam...
De rechtvaardige rechter
12 januari 2009, 20:00
1 september 1939: inval Polen.
België: 10 mei 1940
Queensburry
12 januari 2009, 20:12
28 juni 1914

Want je zou de eerste en de tweede W.O. als één geheel kunnen beschouwen, met daartussen een nooit goed uitgeklaarde oorlogsluwte.
Immers, ook in de 'honderdjarige oorlog' waren er decennia waarin er niet gevochten werd en toch wordt hij als één oorlog beschreven.

Dus is W.O. II veroorzaakt door de Serviërs! ;-)
De rechtvaardige rechter
12 januari 2009, 20:30
28 juni 1914

Want je zou de eerste en de tweede W.O. als één geheel kunnen beschouwen, met daartussen een nooit goed uitgeklaarde oorlogsluwte.
Immers, ook in de 'honderdjarige oorlog' waren er decennia waarin er niet gevochten werd en toch wordt hij als één oorlog beschreven.

Dus is W.O. II veroorzaakt door de Serviërs! ;-)

WO II is eingelijk begonnen met verdrag van versaille. Dit verdrag heeft hebben de nazi's aan de macht gebracht. Niemand had te doen met Duitsland.
lombas
12 januari 2009, 21:04
Niemand had te doen met Duitsland.

Het waren zelf geen watjes hoor... Ze schrokken ook van niet veel terug.
lombas
12 januari 2009, 21:05
:lol:

Alsook de Finnen,Esten,Litouwers.....Letten, "toegevoegd" aan de "moedernatie",bestuurd door een bloeddorstige halfbloed Georgier die inmiddels ongekende aantallen burgers uit de "moedernatie" had laten afmaken......

Onder moedernatie bedoel ik Wit-Rusland en Oekraïne. Heeft de USSR Letland ed ooit bij Rusland gevoegd?
HAMC
12 januari 2009, 21:29
Ik vind dat Wit-Russen, Oekraïeners en zo best wel bij hun respectievelijke moedernaties mogen komen, niet?

Een zeer nobel streven maar geen antwoord op mijn vraag.
roger verhiest
13 januari 2009, 15:37
De USSR is dan ook Polen zelf niet echt binnengevallen, maar de streken die Polen zelf bezet had.

;-)

Eigenlijk is er niemand in Polen binnengevallen : voor 1914 besond Polen niet:
het gebied dat in 1939 "Polen" heette was ook een uitvloeisel van diverse vredesverdragen en samengesteld uit gebieden die deel uitmaakten van het Duitse Kezerrijk, Het Russissche Keizerrijk en de Oostenrijks-Hongaarse dubbelmonarchie.

Er woonden en wonen nog steeds Polen in diverse streken van Europa
(in mijn straat bvb) - een 100tal jaren geleden was bijelastok een multiculturele stad (Russsisch, Pools, Jiddish, Duits..) nu is dat een volkomen "etnisch gezuiverde" Poolse stad.. De gebieden die in 1939 door de Sovjets
geannexeerd werden en daarna door de duitse inval in de SU bezet werden zijn vanaf 1944 met geweld "Etnisch gezuiverd", zoals de huidige gebieden
aan de Baltische zee, Silezië, Oost Pruisen eveneens "Etnisch gezuiverd" zijn-
men zegt dat hier de grootste volksverhuizing ooit heeft plaatsgevonden..

Grenzen verleggen is één zaak, mensen verjagen iets helemaal anders.
Zowel Stalin als Hitler hadden op dit punt grootse plannen - misschien zou het huidige Polen na een duitse overwinning van de oorlog wel het nieuwe gebied voor de nederlandstalige "bijna-germanen" geworden zijn ?
Jozef Ostyn
13 januari 2009, 18:45
Ik vind dat Wit-Russen, Oekraïeners en zo best wel bij hun respectievelijke moedernaties mogen komen, niet?

Er leefden in de door de Sowjet-Unie bezette delen van Polen ook vele andere volkeren, inclusief Polen.
lombas
13 januari 2009, 18:47
Er leefden in de door de Sowjet-Unie bezette delen van Polen ook vele andere volkeren, inclusief Polen.

Correct, maar het was een explosieve situatie. Ik keur de inval van Polen niet goed, ik zeg enkel waarom de Sovjet-Unie daar niet voor werd in rekening gehouden (en na WO II ook lustig die gebieden voorgoed van Polen afnam).
Jozef Ostyn
13 januari 2009, 18:51
Correct, maar het was een explosieve situatie. Ik keur de inval van Polen niet goed, ik zeg enkel waarom de Sovjet-Unie daar niet voor werd in rekening gehouden (en na WO II ook lustig die gebieden voorgoed van Polen afnam).

De reden waarom de Westerse geallieerden de Sowjet-Unie lieten begaan was dat zij naast Nazi-Duitsland niet ook nog eens de Sowjet-Unie wouden gaan bestrijden.

Na WOII werd het gebied deskundig etnisch gezuiverd door de Sowjets en woedde er nog een kleine 10 jaar een verderzetting van de oorlog tot de laatste weerstand was gebroken.
lombas
13 januari 2009, 19:05
De reden waarom de Westerse geallieerden de Sowjet-Unie lieten begaan was dat zij naast Nazi-Duitsland niet ook nog eens de Sowjet-Unie wouden gaan bestrijden.

Toch niet volledig eens. De geallieerden hebben wel degelijk nagedacht over een oorlog met de USSR. Dit begon vlak na de inval, toen de USSR uit de Volkenbond werd gezet. GB dacht dat dit de ultieme stap zou zijn en dat er een Duitse-USSR alliantie zou komen. Het bracht enkel meer slijmerij vanuit Moskou jegens Berlijn teweeg. Maar dé druppel was Finland. GB en Frankrijk zouden 4 divisies sturen, maar Zweden weigerde doorgang en Finland wees de steun af. Er waren wel plannen om de olie-installaties in de Kaukasus te bombarderen vanuit het Midden-Oosten.

Uiteindelijk werd Stalin vooral afgedreigd door Hess. Stalin geloofde (terecht) niet dat Hess krankzinnig was, en vreesde ervoor dat als hij zijn vrijerij met Duitsland zou verder zetten, GB wel eens vrede zou kunnen sluiten en zich samen met "de fascisten" tegen het communisme zou keren. Daar werd overigens effectief mee gedreigd. Dat was toen al niet meer echt nodig, Hitler was reeds troepen beginnen samenhokken aan het Oostfront voor zijn "oefeningen", en Stalin had dat al goed geïnterpreteerd en bereidde een invasie in Bulgarije voor om de Duitsers de pas af te snijden...

(Mee uit: Vanden Berghe, De Koude Oorlog)


Na WOII werd het gebied deskundig etnisch gezuiverd door de Sowjets en woedde er nog een kleine 10 jaar een verderzetting van de oorlog tot de laatste weerstand was gebroken.

Dat zal ik niet ontkennen. Het begon overigens al ervoor: (ondere andere) zo'n 150,000 Duitsers werden door de USSR uit Oost-"Polen" gezet, en een kleine 50,000 Oekraïeners &c uit Duits-Polen.

De haatverhouding tussen Russen en Polen is dan ook enkel voor hen begrijpelijk. 'Lijk de relatie tussen Antwerpenaren en Gentenaars, maar dan mét uitvoering van wat er toegescholden wordt.
Jozef Ostyn
14 januari 2009, 11:17
Toch niet volledig eens. De geallieerden hebben wel degelijk nagedacht over een oorlog met de USSR. Dit begon vlak na de inval, toen de USSR uit de Volkenbond werd gezet. GB dacht dat dit de ultieme stap zou zijn en dat er een Duitse-USSR alliantie zou komen. Het bracht enkel meer slijmerij vanuit Moskou jegens Berlijn teweeg. Maar dé druppel was Finland. GB en Frankrijk zouden 4 divisies sturen, maar Zweden weigerde doorgang en Finland wees de steun af. Er waren wel plannen om de olie-installaties in de Kaukasus te bombarderen vanuit het Midden-Oosten.
[/I])



Correctie: De USSR werd niet uit de Volkenbond gezet na de inval in Polen maar wel na de inval in Finland. Het is juist dat toen de Westerse geallieerden dachten aan een militair ingrijpen tegen Rusland. Dat was echter lang nadat de gevechten in Polen gestopt waren. En de wens om tegen Rusland te gaan vechten was er omdat sommigen hier een manier in zagen om Duitsland aan te vallen.
Fieseler
26 februari 2010, 11:38
De USSR is dan ook Polen zelf niet echt binnengevallen, maar de streken die Polen zelf bezet had.

;-)

Dat heeft Duitsland toch ook gedaan?
Danzig-Corridor?
;-)
kelt
26 februari 2010, 11:51
Ik ben het eens met de strekking die beweert dat de tweede wereldoorlog eigenlijk reeds georganiseerd werd bij het tekenen van de wapenstilstand van de eerste wereldoorlog.

Dit kopn "de vrede van de dapperen" geweest zijn,het werd de "vrede van de afrekeningen"....miljoenen soldaten waren voor absoluut niks gestorven zoals de geschiedenis ons zou leren....

De "schadevergoeding" die Duitsland in korte tijd moest betalen,in de vorm van herstelbetalingen in grondgebied,grondstoffen,in beperkingen in politieke- en militaire uitrusting en initiatieven tart de verbeelding....het grensde eigenlijk aan het waanzinnige..Het was ingegeven daar de blinde haat die Franse politici als Clemenceau koesterden..en het heeft Frankrijk twintig jaar later definitief zijn plaats als "grootmacht" gekost!

Bemerk hoe de militaire opperbevelhebbers van de Geallieerden,alsook de Amerikanen exact hiervoor waarschuwden,het waren echter "19e eeuwse" Franse en Britse politici die Duitsland in de vernieling wilden duwen en houden!


Dit was "gefundenes fressen" voor bekame volksmenners die konden teren op de honger,economische achtertstelling en de gekrenkte trots van een industriele natie van 100 miljoen mensen...