Wat is het gezicht van de Islam?

[Mustapha]

Graag enige verduidelijking...

[Gargamel]

In twee woorden samen te vatten=DOOD en VERNIELING :!:

[circe]

misschien gewoon even kijken naar de huidige islamitische landen?

Voorspoed, welvaart, persoonlijke vrijheid, mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, scholing, gezondheidszorg, ........ noem maar op!

[Rudy Van Nespen]

Graag enige verduidelijking...

Zegt U het ons eens?
U als moslim, zal ons zeker een duidelijk gezicht van de Islam kunnen schetsen?

[Laudi]

Wat is het gezicht van de Islam ?
Dat die vraag nog moet gesteld worden !!

Voor elke niet - moslim is dat Bin Laden = super- terrorist , gewetenloze moordenaar.
Het wordt dringend tijd dat de moslims beseffen dat de rest van de bevolking geen ballen geven om die achterlijke godsdienst die ze "met alle geweld " (in elke betekenis van het woord) willen goedpraten/uitleggen/overtuigen.
Zolang de gematigde moslims zo'n figuren niet afzweert en uitlevert , moeten ze niet hopen op enige symphatie voor hun zaak.

Wat de islam nodig heeft is een ingrijpende revolutie , een ommezwaai in het gedachtengoed . Anders zal de polarisering alleen maar toenemen !
Respect kan je niet afdwingen!
En dan zwijgen we nog over het racisme (in de echte betekenis van het woord) dat die figuren aan de dag leggen

[Mustapha]

Dat is net mijn punt.
Zo'n debiele uitspraak "het ware gezicht van de Islam".

Geef me een concrete definitie van die gefantaseerde zin aub...

Een definitie dat toepasselijk is op de +/-1.5miljard moslims.

[Dilbert]

Dat is net mijn punt.
Zo'n debiele uitspraak "het ware gezicht van de Islam".

Geef me een concrete definitie van die gefantaseerde zin aub...

Een definitie dat toepasselijk is op de +/-1.5miljard moslims.
In 1 woord ? Wel dan: achterlijk.

[Kitten]

Dat is net mijn punt.
Zo'n debiele uitspraak "het ware gezicht van de Islam".

Geef me een concrete definitie van die gefantaseerde zin aub...

Een definitie dat toepasselijk is op de +/-1.5miljard moslims.
In 1 woord ? Wel dan: achterlijk.

Spreek voor uzelf. Ik kan zo al van achter de PC ruiken dat het IQ-gewijs niet goed gesteld is in uw bovenkamer.

[dagallemaal]

In 1 woord ? Wel dan: achterlijk.

Spreek voor uzelf. Ik kan zo al van achter de PC ruiken dat het IQ-gewijs niet goed gesteld is in uw bovenkamer.

dat is nogal eerder niet productieve commentaar. of "assez improductifs" in het frans.

[lyot]

Spreek voor uzelf. Ik kan zo al van achter de PC ruiken dat het IQ-gewijs niet goed gesteld is in uw bovenkamer.

dat is nogal eerder niet productieve commentaar. of "assez improductifs" in het frans.

mythologie versus logos..Oftewel, de Islam versus het Westen... dat is het spanningsveld, zoals het vaak voorgesteld wordt.. Edoch, zoals in een ander recent topic reeds werd aangeduid (A Battle Plan against Radical Islam) is het best om een classificatie te maken naar verschillende vormen van Islam.. er bestaat met andere woorden niet één Islam in mijn ogen..

[Darwin]

Wat is het gezicht van de Islam?

Graag enige verduidelijking...


Als je het mij vraagt zoiets als dit : http://forum.politics.be/images/avatars/4035032844013c17a4103a.jpg

[Dilbert]

In 1 woord ? Wel dan: achterlijk.

Spreek voor uzelf. Ik kan zo al van achter de PC ruiken dat het IQ-gewijs niet goed gesteld is in uw bovenkamer.
Laat het me zo stellen. De kans dat uw IQ lager is dan het mijne is ongeveer 99.5%, waarbij ik geen rekening hou met het feit dat 17% van de mensen analfabeet is. Ik zou mijn neus eens snuiten als ik u was. :wink:

Met achterlijk bedoel ik dat de Westerse cultuur in de laatste 500 jaar een sterke evolutie heeft doorgemaakt, waarbij we o.a. het religieuse dogmatische denken achter ons gelaten hebben. De Islam, en in bredere zin de moslim-cultuur, staat gewoon 500 jaar achter. De huidige cultuuroorlog van het Westen tegen de moslim-cultuur is voor het Westen een herbeleving van een historische evolutie. Vandaar: achterlijk.

[lyot]

Wat is het gezicht van de Islam?

Graag enige verduidelijking...


Als je het mij vraagt zoiets als dit : http://forum.politics.be/images/avatars/4035032844013c17a4103a.jpg

lol, good one ..

[lyot]

Spreek voor uzelf. Ik kan zo al van achter de PC ruiken dat het IQ-gewijs niet goed gesteld is in uw bovenkamer.
Laat het me zo stellen. De kans dat uw IQ lager is dan het mijne is ongeveer 99.5%, waarbij ik geen rekening hou met het feit dat 17% van de mensen analfabeet is. Ik zou mijn neus eens snuiten als ik u was. :wink:

Met achterlijk bedoel ik dat de Westerse cultuur in de laatste 500 jaar een sterke evolutie heeft doorgemaakt, waarbij we o.a. het religieuse dogmatische denken achter ons gelaten hebben. De Islam, en in bredere zin de moslim-cultuur, staat gewoon 500 jaar achter. De huidige cultuuroorlog van het Westen tegen de moslim-cultuur is voor het Westen een herbeleving van een historische evolutie. Vandaar: achterlijk.

alles op een hoopje gooien zonder onderscheid is nochtans ook géén teken van het toepassen van de zo geroemde Westerse logos.. aaahhmm.

[Dilbert]

Met achterlijk bedoel ik dat de Westerse cultuur in de laatste 500 jaar een sterke evolutie heeft doorgemaakt, waarbij we o.a. het religieuse dogmatische denken achter ons gelaten hebben. De Islam, en in bredere zin de moslim-cultuur, staat gewoon 500 jaar achter. De huidige cultuuroorlog van het Westen tegen de moslim-cultuur is voor het Westen een herbeleving van een historische evolutie. Vandaar: achterlijk.

alles op een hoopje gooien zonder onderscheid is nochtans ook géén teken van het toepassen van de zo geroemde Westerse logos.. aaahhmm.
Onderscheid tussen wat ?

[AyneRand]

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.

[lyot]

alles op een hoopje gooien zonder onderscheid is nochtans ook géén teken van het toepassen van de zo geroemde Westerse logos.. aaahhmm.
Onderscheid tussen wat ?


Islam beschouwen als één en ondeelbaar , met name door er één term op te plakken ('achterlijk') getuigt niet van het toepassen van de Westerse logos..

[lyot]

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.

dat onderschrijf ik ten dele.. We hadden vaak niet de juiste motieven voor ogen... Eigenbelang op de eerste plaats, en dan de lange termijnvisie voor de inheemse bevolking.. Kijk naar Congo en Rwanda (bijvoorbeeld invoering van de etnieën) want ook Belgie is even schuldig hieraan..) Maar we zijn niet alleen verantwoordelijk.. Uiteindelijk zijn vele wantoestanden daar ook te danken aan de plaatselijke leiders..

[AyneRand]

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.

dat onderschrijf ik ten dele.. We hadden vaak niet de juiste motieven voor ogen... Eigenbelang op de eerste plaats, en dan de lange termijnvisie voor de inheemse bevolking.. Kijk naar Congo en Rwanda (bijvoorbeeld invoering van de etnieën) want ook Belgie is even schuldig hieraan..) Maar we zijn niet alleen verantwoordelijk.. Uiteindelijk zijn vele wantoestanden daar ook te danken aan de plaatselijke leiders..

De meeste van die leiders hebben we zelf de kansen aangeboden, denk maar de Shah van Iran indertijds, en het koningshuis van Saoudie Arabië

[Darwin]

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.

Sprak de vleesgeworden menslievendheid en zelfopoffering.

[AyneRand]

Ik geef werk, jij hebt enkel haat aan te bieden

[Darwin]

Ik geef werk, jij hebt enkel haat aan te bieden

Wat kan u dat schelen, ik dacht jij hier in België nog maar enkel kwam om met het achterlijke plebs te lachen?

Ben je nu nog altijd niet verhuisd naar je Chinese werkgeversparadijs?

[AyneRand]

Ik geef werk, jij hebt enkel haat aan te bieden

Wat kan u dat schelen, ik dacht jij hier in België nog maar enkel kwam om met het achterlijke plebs te lachen?

Ben je nu nog altijd niet verhuisd naar je Chinese werkgeversparadijs?

Heb je enige rationele argumenten om ons te overtuigen niet naar China te gaan?

[Jozef Ostyn]

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.

Toch niet helemaal correct hoor. In de 19de eeuw, en tot 1918, was de overheersende mogendheid in het Midden-Oosten het Ottomaanse Rijk dat o.m. het huidige Syrië, Libanon, Israël, de Palestijnse gebieden, Jordanië, Irak en een groot deel van Saoedi-Arabië en Yemen bezette. De rest van wat nu Saoedi-Arabië is en Iran waren onafhankelijk. Enkel een aantal kleinere Golfstaten waren onder Brits protectoraat, maar voor het overige volledig autonoom.
Zelfs na 1918 was de Westerse kolonisatie van erg korte duur. Saoedi-Arabië en Jordanië werden onmiddellijk onafhankelijk. Irak in 1930. Syrië en Libanon bleven Franse mandaatgebieden tot na WOII en Palestina Brits mandaatgebied tot 1948.
Conclusie: In vergelijking met andere delen van de wereld kende het Midden-Oosten zo goed als geen Westerse kolonisatie. Daar kan het probleem dus niet liggen.

[AyneRand]

Met veel respect voor je commentaar, maar das bullshit. Nochtans wat het aantal kolonisatiejaren betreft ben je correct. Maar in die korte tijdspanne is het Westen er dan toch maar in geslaagd om grenzen te trekken waar er nooit geweest zijn. Elke historicus weet dat heel die regio uit stammen bestond voor wie grenzen van geen tel waren. Bekijk eens een huidige atlas van vandaag en je zal zien dat de meeste landsgrenzen in die regio uit rechte horizontale en verticale strepen bestaat, de inmenging van het westen is doorslaggevend, leg er gewoon maar eens de belgische kaart naast en je jan begrijpen dat er nooit geen discussie is geweest en dat het westen op eigen houtje heeft gehandeld om nieuwe grenzen te trekken zonder zich een zier te moeien wat er tussen de bevolking leefde.

[Jozef Ostyn]

Met veel respect voor je commentaar, maar das bullshit. Nochtans wat het aantal kolonisatiejaren betreft ben je correct. Maar in die korte tijdspanne is het Westen er dan toch maar in geslaagd om grenzen te trekken waar er nooit geweest zijn. Elke historicus weet dat heel die regio uit stammen bestond voor wie grenzen van geen tel waren. Bekijk eens een huidige atlas van vandaag en je zal zien dat de meeste landsgrenzen in die regio uit rechte horizontale en verticale strepen bestaat, de inmenging van het westen is doorslaggevend, leg er gewoon maar eens de belgische kaart naast en je jan begrijpen dat er nooit geen discussie is geweest en dat het westen op eigen houtje heeft gehandeld om nieuwe grenzen te trekken zonder zich een zier te moeien wat er tussen de bevolking leefde.

Voor mensen voor wie grenzen van geen tel zijn hebben ze er toch wel hard om gevochten.
Uiteraard heb je gelijk dat het Westen een invloed uitgeoefend heeft (en nog altijd uitoefent) op het Midden-Oosten. Mijn punt is dat dit weinig of niets met kolonisatie te maken heeft.
En hoewel de invloed van het Westen zeker niet altijd positief geweest is blijft de hoofdverantwoordelijkheid voor de vele drama's in het Midden-Oosten liggen bij de lokale leiders en elites.

[Griffin]

Ik had hier eigenlijk echte gezichten verwacht :P
Een gesluierde Oosterse schone ofzo? :P
En daartegenover dan een beeld van Osama in pyjama?
Enfin, je kunt moeilijk één gezicht plakken op zo'n massa mensen, maar wel op hun extremen.
Zolang mensen hun geloof niet aan anderen opdringen, vind ik het best. Momenteel is het de Islam die wordt (mis)bruikt in een "strijd" tegen het Westen, vroeger waren het vaak andere godsdiensten, en elk dacht het Groote Gelijk aan zijn kant te hebben.
Die frustratie in het Oosten zal wel zijn oorzaken hebben, en die zullen dieper liggen dan hun Islam. Tenzij al die mensen echt gebrainwashed zouden zijn... Door massamedia ofzo? :)

[AyneRand]

Met veel respect voor je commentaar, maar das bullshit. Nochtans wat het aantal kolonisatiejaren betreft ben je correct. Maar in die korte tijdspanne is het Westen er dan toch maar in geslaagd om grenzen te trekken waar er nooit geweest zijn. Elke historicus weet dat heel die regio uit stammen bestond voor wie grenzen van geen tel waren. Bekijk eens een huidige atlas van vandaag en je zal zien dat de meeste landsgrenzen in die regio uit rechte horizontale en verticale strepen bestaat, de inmenging van het westen is doorslaggevend, leg er gewoon maar eens de belgische kaart naast en je jan begrijpen dat er nooit geen discussie is geweest en dat het westen op eigen houtje heeft gehandeld om nieuwe grenzen te trekken zonder zich een zier te moeien wat er tussen de bevolking leefde.

Voor mensen voor wie grenzen van geen tel zijn hebben ze er toch wel hard om gevochten.
Uiteraard heb je gelijk dat het Westen een invloed uitgeoefend heeft (en nog altijd uitoefent) op het Midden-Oosten. Mijn punt is dat dit weinig of niets met kolonisatie te maken heeft.
En hoewel de invloed van het Westen zeker niet altijd positief geweest is blijft de hoofdverantwoordelijkheid voor de vele drama's in het Midden-Oosten liggen bij de lokale leiders en elites.

Wie steunt het koningshuis in Saudie Arabië?

[Jozef Ostyn]

Wie steunt het koningshuis in Saudie Arabië?

In de eerste plaats een vrij impressionant netwerk van politiediensten en privé-legertjes van de Saud-dynastie en in de tweede plaats de Wahabbi-geestelijkheid waarmee zij een verbond gesloten hebben.
Ook de VS steunen de huidige dynastie (al lijkt die steun nu veel voorwaardelijker geworden te zijn). Maar wat is eigenlijk uw voorstel: dat de VS snel nog even een invasie van Saoedi-Arabië organiseren om daar het koningshuis omver te werpen?

[AyneRand]

Voor mensen voor wie grenzen van geen tel zijn hebben ze er toch wel hard om gevochten.
Uiteraard heb je gelijk dat het Westen een invloed uitgeoefend heeft (en nog altijd uitoefent) op het Midden-Oosten. Mijn punt is dat dit weinig of niets met kolonisatie te maken heeft.
En hoewel de invloed van het Westen zeker niet altijd positief geweest is blijft de hoofdverantwoordelijkheid voor de vele drama's in het Midden-Oosten liggen bij de lokale leiders en elites.

Wie steunt het koningshuis in Saudie Arabië?

Je hebt gelijk, de grote verantwoordelijkheid ligt inderdaad bij de machtshebbers. Daar is geen enkel twijfel over mogelijk. Maar wat hebben ze in handen wat wij nodig hebben? Olie. En tot hoeveel inspanningen zijn wij in staat om ze te doen buigen? Bitter weinig als je het mij vraagt, maar ik wil wel er het wel op wagen, persoonlijk, maar als ondernemer neem ik een heel andere positie in, eerlijk gezegd dan mag alles bij het ouwe blijven.

[AyneRand]

Wie steunt het koningshuis in Saudie Arabië?

In de eerste plaats een vrij impressionant netwerk van politiediensten en privé-legertjes van de Saud-dynastie en in de tweede plaats de Wahabbi-geestelijkheid waarmee zij een verbond gesloten hebben.
Ook de VS steunen de huidige dynastie (al lijkt die steun nu veel voorwaardelijker geworden te zijn). Maar wat is eigenlijk uw voorstel: dat de VS snel nog even een invasie van Saoedi-Arabië organiseren om daar het koningshuis omver te werpen?

Ik heb geen deal met Saudie Arabië, de amerikanen wel ...

[Dilbert]

Islam beschouwen als één en ondeelbaar , met name door er één term op te plakken ('achterlijk') getuigt niet van het toepassen van de Westerse logos..
Ik weet ook wel dat er heel veel nuances zijn, maar de vraagstelling was: wat is "het ware gelaat van de Islam" ? Dus wat is in 1 woord of 1 impressie de essentie van de Islam voor ons, Westerlingen. En dan is het antwoord: achterlijk.

[Dilbert]

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.
Het ware misschien wel interessant om de Islam en de moslimwereld te analyseren volgens de principes van het Objectivisme, zoals initieel door Ayn Rand beschreven.

Van http://www.aynrand.org/objectivism/essentials.html
- "Objectivism rejects any belief in the supernatural"
- "Objectivism rejects mysticism (any acceptance of faith or feeling as a means of knowledge), and it rejects skepticism (the claim that certainty or knowledge is impossible)."
- "Objectivism rejects any form of determinism, the belief that man is a victim of forces beyond his control (such as God, fate, upbringing, genes, or economic conditions)"
- "Objectivism rejects any form of altruism — the claim that morality consists in living for others or for society"
- "Objectivism rejects any form of collectivism, such as fascism or socialism. It also rejects the current “mixed economy” notion that the government should regulate the economy and redistribute wealth"

[Gentenaar]

Dilbert schreef:

Ik weet ook wel dat er heel veel nuances zijn, maar de vraagstelling was: wat is "het ware gelaat van de Islam" ? Dus wat is in 1 woord of 1 impressie de essentie van de Islam voor ons, Westerlingen. En dan is het antwoord: achterlijk.

Hoe kan je zo oppervlakkig, goedgelovig, simplistisch zijn?

De Islam is in dezelfde bedjes ziek als elke andere religie, verschil is dat ze vooral beleden wordt op plaatsen waar strategische en economische belangen momenteel het hoogst zijn en waar neo-koloniale buitenlandse inmenging zorgt voor een fundamentalistische reflex.

Lees eens iets van Lucas Cathérine. (b.v. Vuile Arabieren, bedlectuur voor Vlaams Blokkers)

[Flippend Rund]

Islam beschouwen als één en ondeelbaar , met name door er één term op te plakken ('achterlijk') getuigt niet van het toepassen van de Westerse logos..
Ik weet ook wel dat er heel veel nuances zijn, maar de vraagstelling was: wat is "het ware gelaat van de Islam" ? Dus wat is in 1 woord of 1 impressie de essentie van de Islam voor ons, Westerlingen. En dan is het antwoord: achterlijk.

Hier is de essentie van Islam voor het Westen:

1. Moslims zijn achterlijk
2. Je mag ze bombarderen waar en wanneer je wil. Je moet de lijken zelf niet tellen.

“We don’t do body counts”
General Tommy Franks, US Central Command

3. Om een of andere reden haten ze ons. Vraag me niet waarom.

[Dilbert]

De Islam is in dezelfde bedjes ziek als elke andere religie,
Dat is juist, met die nuance dat we in het Westen al een stuk "voorbij" het religieuze dogmatische denken zijn.

verschil is dat ze vooral beleden wordt op plaatsen waar strategische en economische belangen momenteel het hoogst zijn en waar neo-koloniale buitenlandse inmenging zorgt voor een fundamentalistische reflex.
Het antwoord dat het Westen tot nu toe geeft op dit cultuurconflict is inderdaad benedenmaats, en zorgt er voor dat het verder polariseert. Zo is er het "cultuurrelativisme" dat vooral woekert in Europa, en het militaire imperialisme van de VS/Israel.

[Kitten]

Geen persoonlijke aanvallen aub

Peter Johan

[Kitten]

Spreek voor uzelf. Ik kan zo al van achter de PC ruiken dat het IQ-gewijs niet goed gesteld is in uw bovenkamer.

dat is nogal eerder niet productieve commentaar. of "assez improductifs" in het frans.

Ben niet echt geregistreerd hier om "productief" te zijn. Gewoon wat lachen doet deugd om de paar dagen.

[Darwin]

Ik weet ook wel dat er heel veel nuances zijn, maar de vraagstelling was: wat is "het ware gelaat van de Islam" ? Dus wat is in 1 woord of 1 impressie de essentie van de Islam voor ons, Westerlingen. En dan is het antwoord: achterlijk.

:roll:

Geen persoonlijke aanvallen aub

Peter Johan

Er zijn mensen die intelligent zijn maar geen intuïtie hebben (linkse intellecto's).

Er zijn mensen die intuïtie hebben maar niet intelligent zijn (VB-ers).

Het ergste wat je kan overkomen is dat je zowel intelligent bent als over de gave van intuïtie beschikt.

[Dilbert]

Geen persoonlijke aanvallen aub!

Avalon

[dagallemaal]

Indien je meer wenst te weten over de Islam, dan is er het boek:
"Islam for dummies" (soms ook de Koran genoemd)
De vent die het uitgevonden heeft, een zekere Mohammed, en voorganger van Dutroux, deed het nog slechter dan Bill Gates. Er zijn zoveel bugs in dat systeem dat ze er na 1370 jaar nog niet aan toegekomen zijn die te verbeteren en ze zijn blijven stikken met de originele versie. Zelfs de piraatcopijen, oa Shia en Sunni genoemd, zijn met dezelfde bugs besmet.

Voor de geëvolueerde gebruikers is er echter:
http://www.refractaires.org/
met alle details over de bugs.

[Kitten]

Geen persoonlijke aanvallen aub!

Avalon