De nieuwe vijand

[Fiere Jood]

Israel is ondertussen gestopt met de oorlog tegen Hamas en heeft de Gazastrook verlaten.Hamas gaat nu onderzoeken hoe Israel precies wist waar wapens verstopt waren en waar sommige belangrijke leden verstopt waren.
Het gaat wel over een hevig onderzoek.



De regering van de islamitische beweging Hamas in Gaza heeft vandaag de arrestatie van "tientallen medewerkers" van Israël aangekondigd. Ze worden ervan beschuldigd inlichtingen te hebben verstrekt aan Israël tijdens het 22 dagen durende Israëlische offensief in de Gazastrook.

De woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Hamas zegt in een communiqué niets over de plaats waar de arrestanten vastgehouden worden. Ook over hun identiteit is geen duidelijkheid. De gevangenissen van Gaza werden vernield door de Israëlische luchtaanvallen.

In knieën geschoten
Volgens journalisten ter plekke zouden verschillende vermeende collaborateurs in de knieën zijn geschoten. De Fatah die in Gaza in 2007door Hamas van de macht werd verdreven, voelt zich geviseerd.
Israël voerde meer dan 2.500 raids uit op de Gazastrook. Daarbij werden verschillende hoge functionarissen van Hamas gedood, onder wie de minister van Binnenlandse Zaken Saïd Siam.

[Flippend Rund]

Wat was eigenlijk het nut van het vernielen van de gevangenissen door Israel? Had Hamas soms zijn eigen leden opgesloten in die gevangenissen?

__________________________________
Ik hou niet van moslims
Moslims zijn de vijanden van Israel
Dus ik ben de vriend van Israel

[Paulus]

Wat was eigenlijk het nut van het vernielen van de gevangenissen door Israel? Had Hamas soms zijn eigen leden opgesloten in die gevangenissen?

Het vernielen van gevangenissen, maakt deel uit van Israëls offensief, met als doel de macht van de Hamas een slag toe te brengen.

Paulus.

[Paulus]

Volgens journalisten ter plekke zouden verschillende vermeende collaborateurs in de knieën zijn geschoten. De Fatah die in Gaza in 2007door Hamas van de macht werd verdreven, voelt zich geviseerd.

En dat voor een democratische partij....

Paulus.

[Derk de Tweede]

Bijltjesdag is begonnen.
Je kon erop wachten dat Hamas zich op Fatah zou wreken.

[liberalist_NL]

Israel is ondertussen gestopt met de oorlog tegen Hamas en heeft de Gazastrook verlaten.Hamas gaat nu onderzoeken hoe Israel precies wist waar wapens verstopt waren en waar sommige belangrijke leden verstopt waren.
Het gaat wel over een hevig onderzoek.

Er begint zo langzamerhand steeds duidelijker een analogie te komen tussen de Israël-Hamas oorlog, en de Tweede Wereldoorlog (Geallieerden tegen nazi's). De Hamas streeft een totalitaire staat na, en voert nu in Gaza zelf al een fascistisch zuiveringsbeleid uit. De oorlog heeft veel onschuldige Palestijnen het leven gekost, maar de bombardementen op Dresden toendertijd net zo goed.

[Paulus]

Het probleem is dat 'vrede' de vijand is van de Hamas. Want dan kunnen ze hun heilige eed niet nakomen. En dan gaan wellicht naar de hel denken ze.

Paulus.

[liberalist_NL]

Het probleem is dat 'vrede' de vijand is van de Hamas. Want dan kunnen ze hun heilige eed niet nakomen. En dan gaan wellicht naar de hel denken ze.

Paulus.

Ze kunnen daar inderdaad goed wat boeken van Richard Dawkins gebruiken. Zo'n 2-3 miljoen moet genoeg zijn denk ik. :-P

[TheHunter]

Israel is ondertussen gestopt met de oorlog tegen Hamas en heeft de Gazastrook verlaten.Hamas gaat nu onderzoeken hoe Israel precies wist waar wapens verstopt waren en waar sommige belangrijke leden verstopt waren.
Het gaat wel over een hevig onderzoek.

Bron?

[Paulus]

Bron?

De Morgen.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/632056/2009/01/21/Hamas-zet-jacht-op-collaborateurs-in.dhtml

Paulus.

[Lincoln]

Israel is ondertussen gestopt met de oorlog tegen Hamas en heeft de Gazastrook verlaten.Hamas gaat nu onderzoeken hoe Israel precies wist waar wapens verstopt waren en waar sommige belangrijke leden verstopt waren.
Het gaat wel over een hevig onderzoek.:lol:

Laat de heksenjacht beginnen. :mrgreen:

[Fiere Jood]

Waarom alleen Fatah leden verdeneken.
Wie weet heeft een Hamas kiezer voor grof geld enkele tips gegeven.

[Derk de Tweede]

Waarom alleen Fatah leden verdeneken.
Wie weet heeft een Hamas kiezer voor grof geld enkele tips gegeven.

Ik hou alle opties open wat betreft het onderlinge Palestijnse geweld.

[Fiere Jood]

De Jeruzalem Post meldt dat Hamasmilities honderden Fatahaanhangers hebben bijeen gedreven. Ze zouden verdacht worden van samenwerking met Israël tijdens het militaire offensief in Gaza. Fatahleden lieten weten dat een strafexpeditie tegen hen werd ingezet na het beëindigen van het Israëlische grondoffensief. Ooggetuigen zeiden dat de gevangen Fatahleden werden ondergebracht in schoolgebouwen en ziekenhuizen die door Hamas als ondervragingscentra werden ingericht. Bij de aanvang van het Israëlische offensief werden duizenden Fatah-ambtenaren en activisten onder huisarrest geplaatst, de huisarresten blijven ook nu behouden.

Een officiële woordvoerder van Fatah zei tegen de krant dat minstens 100 van zijn mensen werden omgebracht of gekwetst ten gevolge van de massale acties van Hamas, sommigen werden brutaal gemarteld. Ook journalisten in het gebied maken melding van Fathaleden die door knieën en voeten geschoten worden door Hamasmilitanten. De daders zouden volgens de Fatahzegsman behoren tot Izaddin Kassam, de gewapende vleugel van Hamas en tot de veiligheidsdienst van de terreurorganisatie. In 2007 liet Hamas al weten alle Fatahleden te willen uitschakelen om een islamitische staat te vestigen.

Inderdaad 'verzetstrijders',hoe kon ik ooit twijfelen.

[Derk de Tweede]

Inderdaad 'verzetstrijders',hoe kon ik ooit twijfelen.
Waarom zwijgt het pro-Palestijns kamp!

[Fiere Jood]

Waarom zwijgt het pro-Palestijns kamp!

Ze worden als collaborateurs gezien en zijn weggevlucht.

[liberalist_NL]

Waarom zwijgt het pro-Palestijns kamp!

Omdat er geen rechtvaardiging is voor waar Hamas nu zijn eigen volk mee aan het kwellen is.

[ItalianStallion]

Ik ben het eens met velen van jullie alleen twijfel ik soms aan sommigen hun objectiviteit hoor. Ik maak me druk in dat soort signatures als die van Fiere Jood, dan heb ik eigenlijk al helemaal geen zin meer om een debat aan te gaan. My opinion.

[Metternich]

Waarom zwijgt het pro-Palestijns kamp!Er is een gigantisch verschil tussen sympathie hebben voor de Palestijnen voor HAMAS. Ik verwerp de zionistische agressie, maar mijn sympathie gaat niet uit naar een bende imperialistische religieuze fanaten als HAMAS. Mijn sympathie ligt bij Fatah.

[ItalianStallion]

Er is een gigantisch verschil tussen sympathie hebben voor de Palestijnen voor HAMAS. Ik verwerp de zionistische agressie, maar mijn sympathie gaat niet uit naar een bende imperialistische religieuze fanaten als HAMAS. Mijn sympathie ligt bij Fatah.

Ik kon het niet beter verwoorden

[Flippend Rund]

Omdat er geen rechtvaardiging is voor waar Hamas nu zijn eigen volk mee aan het kwellen is.

Ik dacht dat Palestijnen geen volk waren?

[Fiere Jood]

Ik ben het eens met velen van jullie alleen twijfel ik soms aan sommigen hun objectiviteit hoor. Ik maak me druk in dat soort signatures als die van Fiere Jood, dan heb ik eigenlijk al helemaal geen zin meer om een debat aan te gaan. My opinion.

Je bent duidelijk nieuw hier.

[liberalist_NL]

Ik dacht dat Palestijnen geen volk waren?

Arabieren uit die regio.

[ItalianStallion]

Je bent duidelijk nieuw hier.

Inderdaad, heb ik me vergist in jou? :-P

[Flippend Rund]

Arabieren uit die regio.

Waarom schreef je dan "eigen volk"?

[liberalist_NL]

Waarom schreef je dan "eigen volk"?

volk = het gros

maar dit is een eeuwige semantische discussie.

[Fiere Jood]

Inderdaad, heb ik me vergist in jou? :-P

Ja.
Ik ben Liberaal-rechts en een grote Fatahfan.

[Kallikles]

Er begint zo langzamerhand steeds duidelijker een analogie te komen tussen de Israël-Hamas oorlog, en de Tweede Wereldoorlog (Geallieerden tegen nazi's).

:lol:

De Zionistische waanzin kent echt wel geen grenzen.

[liberalist_NL]

:lol:

De Zionistische waanzin kent echt wel geen grenzen.

Ik vind dode Palestijnen nochtans niet zo lachwekkend.

[Kallikles]

Ik vind dode Palestijnen nochtans niet zo lachwekkend.

Wat lachwekkend is, is dat jij Hamas vergelijkt met Nazi-Duitsland. Nu is dat wel een locus classicus van het imperialisme: elke vijand van het imperialisme, Castro, Chavez, Nasser, Saddam, Milosevic, ... is al voor nieuwe Hitler uitgescholden.

In het geval van het minieme Palestijnse verzet wordt de vergelijking echter zo mogelijk nog belachelijker.

[liberalist_NL]

Wat lachwekkend is, is dat jij Hamas vergelijkt met Nazi-Duitsland. Nu is dat wel een locus classicus van het imperialisme: elke vijand van het imperialisme, Castro, Chavez, Nasser, Saddam, Milosevic, ... is al voor nieuwe Hitler uitgescholden.

In het geval van het minieme Palestijnse verzet wordt de vergelijking echter zo mogelijk nog belachelijker.

Ik heb het over een beweging, die het andere bewegingen in het gebied een levende hel maakt; fascisme. Noem het wat u wilt. Semantiek interesseert me niet echt.

[Kallikles]

Ik heb het over een beweging, die het andere bewegingen in het gebied een levende hel maakt; fascisme. Noem het wat u wilt. Semantiek interesseert me niet echt.

Het gaat niet om semantiek, wél om uiterst goedkope en wansmakelijke historische vergelijkingen.

[liberalist_NL]

Het gaat niet om semantiek, wél om uiterst goedkope en wansmakelijke historische vergelijkingen.

Ik vind het anders niet meer dan een redelijke vergelijking. Het geweld gebeurt omwille van dezelfde redenen, in dezelfde proporties.

[kelt]

Laat ik even vaststellen dat,tot kortgeleden,zich komplete bataljons israelische soldaten bevonden op grondgebied Gaza,en dat eigenlijk niemand het Hamas kwalijk zou kunnen nemen dat dezen neergeschoten werden.Dat heet "het verdedigen van het land tegen een invasie"...

Wat zouden we,gezien het bijzonder geringe aantal Israelische doden en de vermelde nieuwsberichten over Hamas kunnen samenvatten?

Wel...dat deze organisatie zich vooral specialiseert in het doden van mede-palestijnen en het "kloten" van Israel vanop veilige afstand en vanachter een muur van onschuldige burgers.. :-(

[Kallikles]

Ik vind het anders niet meer dan een redelijke vergelijking. Het geweld gebeurt omwille van dezelfde redenen, in dezelfde proporties.

In de Tweede Wereldoorlog stierven zestig miljoen mensen. Hoeveel slachtoffers heeft Hamas de laatste acht jaar gemaakt? Hoeveel Israël? Tot daar de proporties. Vergelijkingen met W.O. II door beide kampen zijn dus belachelijk.

Het Palestijnse geweld gebeurt in verzet tegen apartheid, bezetting, kolonisatie en terreur. Het offensief van Nazi-Duitsland was gericht op gebiedsuitbreiding. Tot daar het verschil in redenen.

[Jos Verhulst]

Een eigenaardig toeval is wel dat er middenin de krijgsperiode bericht binnenliep over een nieuwe gasvondst meer in het noorden (waar ook de religieuze fantasten van Zionoil aan het boren zijn).

http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=86865

Dat maakt natuurlijk de uitbreiding richting Gaza van de huidige winningsactiviteiten in het zuiden, waar binnen een paar jaren uitputting dreigt, plotsklaps een stuk minder dringend.

Ik heb me al afgevraagd of dit element een rol zou hebben gespeeld bij de toch nogal abrupte stopzetting van het Israëlisch offensief.

[Pol]

Met zijn inval heeft Israël en zijn bevolking zich veel nieuwe toekomstige vijanden geschapen. Welk respect kunnen de broers, zusters en vrienden van de 'vermoorde' palestijnse kinderen in de toekomst nog opbrengen voor hun joodse buren ? De haat en het gebrek aan toekomst is de beste kweekvijver voor zelfmoord-terroristen. De Israëli hebben zich opnieuw voor tientallen jaren met dreigend geweld opgezadeld.

Ooit zullen de palestijnen van hun toekomstige bondgenoten wel middels vinden om die bedreiging ook voor de Israëli ondraaglijk te maken en ook een joodse genocide niet meer denkbeeldig wordt. Maar dan zal dat voor een groot deel het gevolg zijn van de genocide, die ze nu op de palestijnen plegen.

Oorlog speelt in de kaart van de extremisten, langs de Palestijnse kant dus van Hamas. De gematigde of vredelievende elementen werden door de oorlog weer voor lang monddood gemaakt.

[liberalist_NL]

Het Palestijnse geweld gebeurt in verzet tegen apartheid, bezetting, kolonisatie en terreur. Het offensief van Nazi-Duitsland was gericht op gebiedsuitbreiding. Tot daar het verschil in redenen.
Dat is niet het doel van Hamas.

[Kallikles]

%

[Kallikles]

Dat is niet het doel van Hamas.

En dus is je vergelijking compleet absurd.

[liberalist_NL]

En dus is je vergelijking compleet absurd.

Het eerste deel van de post is niet het doel van Hamas.

[Steben]

Ja.
Ik ben Liberaal-rechts en een grote Fatahfan.

8O

now - I say...

[groene flamingant]

Ja.
Ik ben Liberaal-rechts en een grote Fatahfan.
Sta me toe dat ik hierbij even moet lachen: uw ideeëngoed zou ik nu niet bepaald gelijklopend kunnen noemen met de ideeën van FATAH.

Maar goed, als je werkelijk zo'n FATAH-fan bent kan je zo dadelijk een mooie topic openen over het recht op terugkeer van de Palestijns vluchtelingen. Een pleidooi daarvoor uit Israëlische mond zal ongetwijfeld indruk maken.

[groene flamingant]

Sta me toe dat ik hierbij even moet lachen: uw ideeëngoed zou ik nu niet bepaald gelijklopend kunnen noemen met de ideeën van FATAH.

Maar goed, als je werkelijk zo'n FATAH-fan bent kan je zo dadelijk een mooie topic openen over het recht op terugkeer van de Palestijns vluchtelingen. Een pleidooi daarvoor uit Israëlische mond zal ongetwijfeld indruk maken.PS: Je kan ook pleiten voor de afbraak van de muur die Israël bouwt op de Westbank: aangedaan FATAH daar aan de macht is, moet je daar ongetwijfeld voor gewonnen zijn. Die beslissing zal ongetwijfeld ook de machtsbasis van FATAH verstevigen. 8-)

[Francientje]

[QUOTE=groene flamingant;3954009]Sta me toe dat ik hierbij even moet lachen: uw ideeëngoed zou ik nu niet bepaald gelijklopend kunnen noemen met de ideeën van FATAH.

Nog nooit van ironie gehoord?

[groene flamingant]

Sta me toe dat ik hierbij even moet lachen: uw ideeëngoed zou ik nu niet bepaald gelijklopend kunnen noemen met de ideeën van FATAH.

Nog nooit van ironie gehoord?
Laat hem daar maar zelf op antwoorden.

[Fiere Jood]

Fatah zijn voor mij ook geen engeltjes,zij willen de Joden ook wegdrijven.
(Ik wou ze gaan interviewen en kreeg geen toelating van de veiligeidsdiensten)
Maar ik heb respect voor hun nieuwe ideologie : gedaan met vechten,het is geen optie,het maakt enkel erger !Zij zijn voor mij de enige hoop die overblijft voor vrede.

Voila dat is mijn mening en daarmee basta.

[liberalist_NL]

Fatah zijn voor mij ook geen engeltjes,zij willen de Joden ook wegdrijven.
(Ik wou ze gaan interviewen en kreeg geen toelating van de veiligeidsdiensten)
Maar ik heb respect voor hun nieuwe ideologie : gedaan met vechten,het is geen optie,het maakt enkel erger !Zij zijn voor mij de enige hoop die overblijft voor vrede.

Voila dat is mijn mening en daarmee basta.

De Gazastrook is al verloren. De hoop dat daar ooit nog verkiezingen worden gehouden (met een mogelijke winst voor Fatah) is vervlogen. Israël kan het het beste annexeren en de Westelijke Jordaanoever compenseren voor het grondverlies door het andere (nauwelijks bevolkte) grond te geven.

[nabat54]

De Gazastrook is al verloren. De hoop dat daar ooit nog verkiezingen worden gehouden (met een mogelijke winst voor Fatah) is vervlogen. Israël kan het het beste annexeren en de Westelijke Jordaanoever compenseren voor het grondverlies door het andere (nauwelijks bevolkte) grond te geven.


Gesproken als een goede imperialist:evil:
Verkiezingen mogen enkel georganiseerd worden als de winnaar al op voorhand gekend is, en zeggen dat men vroeger zelfs met de PLO niet wou onderhandelen.
Er zijn er hier op het forum die mss toch eens wat geschiedenis moeten bestuderen......

[liberalist_NL]

Gesproken als een goede imperialist:evil:
Verkiezingen mogen enkel georganiseerd worden als de winnaar al op voorhand gekend is, en zeggen dat men vroeger zelfs met de PLO wou onderhandelen.
Er zijn er hier op het forum die mss toch eens wat geschiedenis moeten bestuderen......

Hamas is democratisch verkozen, maar als gevolg daarvan is Gaza niet meer democratisch. Het is een terroristische organisatie die een bedreiging vormt voor Israël en het niet-collaborerende deel van de Gazanen.

Let wel, het is juist omdat ik het beste voorheb met de Gazenen dat ik dit voorstel. En ik stelde zelfs compensatie van grondgebied voor.

Leest u maar lekker wat u wilt lezen. Ik draag liever duurzame oplossingen aan.

[Steben]

Gesproken als een goede imperialist:evil:
Verkiezingen mogen enkel georganiseerd worden als de winnaar al op voorhand gekend is, en zeggen dat men vroeger zelfs met de PLO niet wou onderhandelen. Er zijn er hier op het forum die mss toch eens wat geschiedenis moeten bestuderen......

Hitler is ook opgestaan binnen een democratie. En toch heeft de wereld er tegen gestreden en steden platgegooid.
Bush is verkozen. Putin is verkozen. Het is niet omdat er een democratie in voege is/was dat ze zichzelf zomaar eeuwig kan beschermen.

[driewerf]

Wel...dat deze organisatie zich vooral specialiseert in het doden van mede-palestijnen en het "kloten" van Israel vanop veilige afstand en vanachter een muur van onschuldige burgers.. :-(

Eeuwenlang werd kindermoord, en dan liefst rituele kindermoord' gebruikt als beschuldiging tegen groepen waartegen men haat wou propageren. Vaak was dat tegen zigeuners en vooral tegen joden.
Dat fabeltje is gewoon de moderne variant ervan.


http://www.ghwk.de/2006-neu/2.3.jpg

[-JUSTICE-]

Hamas is democratisch verkozen, maar als gevolg daarvan is Gaza niet meer democratisch. Het is een terroristische organisatie die een bedreiging vormt voor Israël en het niet-collaborerende deel van de Gazanen.

Let wel, het is juist omdat ik het beste voorheb met de Gazenen dat ik dit voorstel. En ik stelde zelfs compensatie van grondgebied voor.

Leest u maar lekker wat u wilt lezen. Ik draag liever duurzame oplossingen aan.

Duurzame oplossingen sluiten géén van beide betrokkene partijen uit. ik denk niet dat de palestijnen zitten te poppelen op een annexatie van gaza en een compensatie voor de westbank. en jij zult één van de weinige zijn op de wereld die hier een "duurzaam" "oplossing" in ziet, de gehele wereld is het er over eens dat een palestijnse staat op gaza, westbank en de stopzetting van de illegale (geweldadige) israelische bezetting de beste oplossing is. Nu nog wachten tot de bezettende mogendheid israel wil bijdragen tot die vrede

[-JUSTICE-]

En de illegale joodse kolonisten en nederzettingen kunnen dan verhuizen naar het andere (nauwelijks bevolkte) grond

[liberalist_NL]

Duurzame oplossingen sluiten géén van beide betrokkene partijen uit. ik denk niet dat de palestijnen zitten te poppelen op een annexatie van gaza en een compensatie voor de westbank. en jij zult één van de weinige zijn op de wereld die hier een "duurzaam" "oplossing" in ziet, de gehele wereld is het er over eens dat een palestijnse staat op gaza, westbank en de stopzetting van de illegale (geweldadige) israelische bezetting de beste oplossing is. Nu nog wachten tot de bezettende mogendheid israel wil bijdragen tot die vrede

Dat doe ik niet. En ik denk dat de rest van de wereld nog veel te weinig met oplossingen bezig is. De meesten doen aan het (óók financieel!) steunen van één partij, en het afkeuren van de ander. Dát lijkt mij geen basis voor vooruitgang en is de reden dat dit conflict steeds meer aan het escaleren is.

[-JUSTICE-]

Dat doe ik niet. En ik denk dat de rest van de wereld nog veel te weinig met oplossingen bezig is. De meesten doen aan het (óók financieel!) steunen van één partij, en het afkeuren van de ander. Dát lijkt mij geen basis voor vooruitgang en is de reden dat dit conflict steeds meer aan het escaleren is.

Wat brengt het annexeren van gaza en de compensatie voor westbank de palestijnen op? waar moet die palestijnse staat komen? zoals ik al zei denk ik niet dat palestijnen zitten te poppelen op dit idee en zal dat ongetwijfeld alleen maar meer geweld teweegbrengen. de palestijnen hebben gedurende de jaren héél wat land verloren door kolonisatie, de westbank en gaza zijn nu zowat de piepkleine stukjes die overschieten. Deze twee zijn dan ook uitermate belangrijk voor een eigen palestijnse staat en dus ook voor een vreedzame oplossing. De gehele wereld is het er mee eens om diplomatisch te onderhandelen over dit probleem binnen de grenzen van 1967, alle landen, buiten israel en de vs. Zijn al deze landen partijdig? Israel moet gewoon stoppen met het denken uit het zionistisch kolonialistisch ideologie, de andere hebben een hand naar vrede uitgestrekt, israel moet volgen.

[E. Gidius]

En ik denk dat de rest van de wereld nog veel te weinig met oplossingen bezig is.

En dat terwijl jij als Eenzame Oplossingenbedenker "het beste voorhebt met de Gazenen" (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3962403&postcount=50). :rofl:

[nabat54]

Hamas is democratisch verkozen, maar als gevolg daarvan is Gaza niet meer democratisch. Het is een terroristische organisatie die een bedreiging vormt voor Israël en het niet-collaborerende deel van de Gazanen.

Let wel, het is juist omdat ik het beste voorheb met de Gazenen dat ik dit voorstel. En ik stelde zelfs compensatie van grondgebied voor.

Leest u maar lekker wat u wilt lezen. Ik draag liever duurzame oplossingen aan.

We gaan het heel duidelijk formuleren, ik ben geen aanhanger van mensen die zich beroepen op één of ander boek en die gedwee luisteren naar mannen die in lange gewaden gekleed lopen (Christenen, Moslims en Joden)
Dus een organisatie als Hamas benader ik met een soort van gezond wantrouwen. ALLE godsdiensten hebben het in zich om de niet gelovigen te bekeren, en dat staat me niet aan. Thuis mag iedereen doen en geloven wat hij wil maar je dringt je eigen mening niet op aan anderen.
Dit is hetgene wat Israel nu wel juist doet met de Palestijnen......ze nemen het land in !

Als we dan moeten concluderen dat na 60 jaar dat de wereld, VN, de andere kant uitkijkt dan wordt je als Paestijn GEDWONGEN om bvb vliegtuigkapingen te doen, aanslag op Olympisxhe Spelen te doen, en als laatste in de rij, bij democratische verkiezingen op een partij als Hamas te stemmen.....dus mijn vraag die ik al eerder op dit forum stelde is nog altijd......wat drijft mensen om voor zo een extreme partij te stemmen ?

Je opmerking dat Gaza beter kan ingelijfd worden door Israel is puur imperialisme, en je opmerking "En ik stelde zelfs compensatie van grondgebied voor." bevestigd dit nog maar eens. vrij vertaald, ik NEEM je huis en ik geef je een ander, maar men houdt geen rekening met het feit dat er herinneringen met dat huis verbonden zijn.

Tenslotte, duurzame oplossingen zijn inderdaad de enige oplossing voor een conflict dat al zolang, zoveel mensen intrigeert.
Water zal er van beide kanten moeten worden geschonken in de wijn, maar de eerste stap zal toch van de Joodse staat moeten komen, die mocht u het niet weten, leiders had die door Groot Britannie als "terroristen" bestempelt werden.

Ik lees wat er staat , niet wat ik wil lezen.

[nabat54]

Hitler is ook opgestaan binnen een democratie. En toch heeft de wereld er tegen gestreden en steden platgegooid.
Bush is verkozen. Putin is verkozen. Het is niet omdat er een democratie in voege is/was dat ze zichzelf zomaar eeuwig kan beschermen.

Daar heb je gelijk in, maar ik verdedig hier niet Hamas, wel de Palestijnen, zie mijn reactie naar liberalist_NL ;-)
De vraag die we als wereldbewoners ons moeten stellen is waarom hebben een deel van de Duitsers voor Hitler gekozen, en waarom stemt een meerderheid van de Palestijnen voor een partij als Hamas ;-)
.......mss omdat ze met hun rug tegen de muur staan en dat moet dat eerst opgelost worden......maar dat weet jij ook wel hé.;-)

[Francientje]

Voor wat het waard is: Israel heeft niet de minste zin Gaza the annexeren. Israel wenst
wel veilige grenzen en wie binnen die grenzen valt heeft natuurlijk recht op Israelisch
burgerschap. Op voorwaarde dat hij of zij zich aan de regels willen houden.PUNT

[JeeBee]

Het is het waard Francientje, het gaat zelfs veel verder.

Israël heeft er alle belang bij Gaza niet te annexeren - mocht dat al kunnen - maar er ver van weg te blijven, want dat zitten ze met een zwaar - en in de loop van de tijd een steeds zwaarder - probleem.

Een demografisch probleem dat de fundamenten van een 'Joodse' staat aantast.

Nu reeds kondigt zich dat probleem intern af, met een immigratie die al lang is stilgevallen en hogere geboortecijfers bij de eigen mensen van Palestijnse afkomst.

[E. Gidius]

Nu reeds kondigt zich dat probleem intern af, met een immigratie die al lang is stilgevallen en hogere geboortecijfers bij de eigen mensen van Palestijnse afkomst.

Nu al 1,3 mensen op 360 km². Dat is een derde van het hele arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, maar met ongeveer evenveel inwoners (voor de Nederlanders: iets kleiner dan zuidelijk Flevoland). De bevolkingsdichtheid is enorm: 3500 personen per vierkante kilometer.

Israëlische (zionistische) bronnen verwachten een verdubbeling van die bevolking vanaf 2015.

Vier grensovergangen met Israël en twee met Egypte, verder helemaal afgesloten.

(Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gazastrook#Demografie)

Als je dan nog de catastrofale economische toestand in rekening neemt, én de quasi-totale vernietiging van vitale infrastructuur tijdens de jongste Israëlische invasie, dan zie je dat dat niet lang meer vol te houden is. Binnen tien jaar zal Gaza uit zijn voegen barsten en zal de verdubbelde bevolking hoe dan ook uit haar gevangenis breken.

De huidige radikalisering van de Gaza-bevolking én de permanente rakettencampagne van Hamas zijn nog maar kleine voortekenen van die komende uitbraak.

Indien Israël geen genocide op de bevolking van Gaza of geen gedwongen massa-transfer wil overwegen, is er maar één manier om te verhinderen dat de uitbarsting gewelddadig verloopt: ruimte bieden.

Dat zal op de eerste plaats in de onmiddellijke omgeving van Gaza moeten gebeuren. Men kan de Gazastrook uitbreiden, bijvoorbeeld naar de omvang die het had voor de Joodse staat er stukken van begon in te pikken, of men kan het opnemen in een totaal vernieuwde Israëlisch-Palestijnse staat, die niet langer een exclusief-Joodse staat met een nauwelijks gedulde, gediscrimineerde Palestijnse minderheid is.

In elk geval zal Israël nog veel land voor vrede moeten geven, én het heeft er alle belang bij de Gaza-bevolking nu al goed te behandelen en wraak- en verbitteringsgevoelens zoveel mogelijk te vermijden.

Vanuit dat oogpunt was de recente verkiezingsoorlog een ramp, niet voor Hamas, maar voor Israël en en de Israëli's.

[Derk de Tweede]

Ik ben het eens met velen van jullie alleen twijfel ik soms aan sommigen hun objectiviteit hoor. Ik maak me druk in dat soort signatures als die van Fiere Jood, dan heb ik eigenlijk al helemaal geen zin meer om een debat aan te gaan. My opinion.


Dat klopt, maar dat zie je zeker vooral bij het pro-Hamas kamp.

[Fiere Jood]

E.Gidius,


Waar vroeger Gush Katif was in nog altijd onbewoond.
Voor een onbekende reden laat Hamas daar niet huizen bouwen.

[E. Gidius]

Waar vroeger Gush Katif was in nog altijd onbewoond.
Voor een onbekende reden laat Hamas daar niet huizen bouwen.

8000 inwoners.

Hoe zou dat de groei met 1,5 miljoen nieuwe inwoners kunnen opvangen?

[Pericles]

Nu al 1,3 mensen op 360 km². Dat is een derde van het hele arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, maar met ongeveer evenveel inwoners (voor de Nederlanders: iets kleiner dan zuidelijk Flevoland). De bevolkingsdichtheid is enorm: 3500 personen per vierkante kilometer.

Israëlische (zionistische) bronnen verwachten een verdubbeling van die bevolking vanaf 2015.

Vier grensovergangen met Israël en twee met Egypte, verder helemaal afgesloten.

(Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gazastrook#Demografie)

Als je dan nog de catastrofale economische toestand in rekening neemt, én de quasi-totale vernietiging van vitale infrastructuur tijdens de jongste Israëlische invasie, dan zie je dat dat niet lang meer vol te houden is. Binnen tien jaar zal Gaza uit zijn voegen barsten en zal de verdubbelde bevolking hoe dan ook uit haar gevangenis breken.

De huidige radikalisering van de Gaza-bevolking én de permanente rakettencampagne van Hamas zijn nog maar kleine voortekenen van die komende uitbraak.

Indien Israël geen genocide op de bevolking van Gaza of geen gedwongen massa-transfer wil overwegen, is er maar één manier om te verhinderen dat de uitbarsting gewelddadig verloopt: ruimte bieden.

Dat zal op de eerste plaats in de onmiddellijke omgeving van Gaza moeten gebeuren. Men kan de Gazastrook uitbreiden, bijvoorbeeld naar de omvang die het had voor de Joodse staat er stukken van begon in te pikken, of men kan het opnemen in een totaal vernieuwde Israëlisch-Palestijnse staat, die niet langer een exclusief-Joodse staat met een nauwelijks gedulde, gediscrimineerde Palestijnse minderheid is.

In elk geval zal Israël nog veel land voor vrede moeten geven, én het heeft er alle belang bij de Gaza-bevolking nu al goed te behandelen en wraak- en verbitteringsgevoelens zoveel mogelijk te vermijden.

Vanuit dat oogpunt was de recente verkiezingsoorlog een ramp, niet voor Hamas, maar voor Israël en en de Israëli's.

Gaza is nog altijd minder bevolkt dan Brussel (meer dan 1 miljoen voor 169 vierkante kilometer) en daar gaat het ook. En als ze vinden dat het te dicht bevolkt is, dat ze wat minder kweken; met 5,8 kinderen per palestijnse vrouw vestigen ze een wereldrecord. :-(

[Francientje]

Het is het waard Francientje, het gaat zelfs veel verder.

Israël heeft er alle belang bij Gaza niet te annexeren - mocht dat al kunnen - maar er ver van weg te blijven, want dat zitten ze met een zwaar - en in de loop van de tijd een steeds zwaarder - probleem.

Een demografisch probleem dat de fundamenten van een 'Joodse' staat aantast.

Nu reeds kondigt zich dat probleem intern af, met een immigratie die al lang is stilgevallen en hogere geboortecijfers bij de eigen mensen van Palestijnse afkomst.

Eigen mensen van Arabische afkomst, dat is o.k. Perso heb ik daar dus geen
probleem mee.
Ik heb wél een probleem met karrevrachten inwijkelingen die islam boven
alles gillen en het leven voor iedereen gaan verpesten.
Ik heb een probleem met mensen die als hoofddoel hebben de macht over te nemen, feodale of extreem linkse ideeen te doen zegevieren én zeker met
mensen die haat, vrouwenonderdrukking en meer van dat fraais willen
binnenvoeren in naam van een godsdienst waarvoor ik voorlopig weinig
respect kan opbrengen.
Ik heb een probleem met meutes die verdraaid naar hier ingeweken zijn om
een beter leven te vinden, ik weet niet hoeveel sociale voordelen genieten
en inplaats van hun handen te kussen de boel op stelten zetten met Hamas
vlaggen , het bedreigen van Belgische Joden en hoofddoeken etc etc.

[JeeBee]

Ik heb ook een probleem met fundi's van ale slag, maar daarover gaat het hier niet in de eerste plaats. Natuurlijk maken zij ook ginder een oplossing steeds moeilijker.

[Steben]

Daar heb je gelijk in, maar ik verdedig hier niet Hamas, wel de Palestijnen, zie mijn reactie naar liberalist_NL ;-)
De vraag die we als wereldbewoners ons moeten stellen is waarom hebben een deel van de Duitsers voor Hitler gekozen, en waarom stemt een meerderheid van de Palestijnen voor een partij als Hamas ;-)
.......mss omdat ze met hun rug tegen de muur staan en dat moet dat eerst opgelost worden......maar dat weet jij ook wel hé.;-)

Moeilijke discussie.
Zou jij eerst met de Duitsers gaan praten zijn omdat ze op Hitler gestemd hebben? Vergeet niet dat Hitler populairder is geworden sinds hij alleenheerser werd. Zo ook Hamas. Het is eenvoudig om de massa te pleasen met gratis voorzieningen en basisbehoeften, vooral als die schaars waren.

[JeeBee]

Als je dan nog de catastrofale economische toestand in rekening neemt, én de quasi-totale vernietiging van vitale infrastructuur tijdens de jongste Israëlische invasie, dan zie je dat dat niet lang meer vol te houden is. Binnen tien jaar zal Gaza uit zijn voegen barsten en zal de verdubbelde bevolking hoe dan ook uit haar gevangenis breken.

Voor een demografische explosie is méér nodig dan ruimte, daar is een economie voor nodig om al die monden te voeden.

En inderdaad, er heerst een catastrofale economische toestand.

Maar daar kan veel over gezegd worden.

In 1948 (tot 1967) heeft Egypte de Gazastrook 'militair' bezet. Nog 'erger' was het op de westbank, die heeft Jordanië in die tijd gewoon geannexeerd.

Die landen hebben dus een geruime tijd de volledige verantwoordelijkheid gedragen over die gebieden.

Hebben zij de Palestijnen enige vorm van eigen staat gegeven?

Hebben zij zorg gedragen voor de economische - of andere - ontwikkeling van die gebieden?

Neen. Ze hebben de Palestijnen volledig misbruikt ten dienste van de pan-Arabische stroming. De Palestijnen moesten zo zielig en afhankelijk mogelijk blijven als uithangbord van propaganda. Weggestoken in uitzichtloze 'kampen'. Erger nog, de broeders waaraan zo'n lippendienst werd besteed waren nooit welkom, ook NU nog sluit Egypte de grenzen. Het probleem moest verzieken.

Israël heeft zijn honderdduizenden Joden, die OOK moeten vluchten zijn uit de Arabische wereld in die dagen niet om propagandaredenen in kampen weggestopt 'wachtend op terugkeer'. (Natuurlijk werden die mensen met open armen ontvangen omdat ze nodig waren voor de opbouw van de staat, maar dat is een andere kwestie.)

Ondertussen zijn er natuurlijk veel jaren verstreken. En ondertussen hadden toch enkele 100.000den Palestijnen als een soort gastarbeider werk gevonden in Israël. Hoe tweederangs misschien ook, het gaf toch een economische zekerheid in onzekere tijden.

Maar ja, een aantal heethoofden vonden het nodig en leuk zeer regelmatig aanslagen te plegen in Israël en de gevolgen zijn gekend. De muur der schande en gesloten grenzen in Gaza. Begrijpelijk en logisch vanuit één invalshoek.

En zo zijn de Palestijnen niet alleen slachtoffer van Israël, maar ook van de Arabische wereld en het meest nog van het misbruik dat eigen extremistische leiders van de situatie maken.

Het kan zijn, wanneer er niets gebeurt, dat ooit de mensen in Gaza zullen uitbreken.

En wie gaat het grootste slachtoffer zijn? Juist. De mensen van Gaza.

We moeten ons dus in dit verband niet alleen 'zorgen' maken om de mensen van Israël maar evenzeer om de mensen van Gaza. Waarschijnlijk moet Israël, uit eigen belang, de mensen in Gaza nu al goed behandelen, zoals je schreef. Evenzeer moeten de mensen in Gaza, uit eigenbelang ook Israël goed behandelen.

En daarbij hopen dat het fundamentalisme en de heethoofdigheid van hun leiders zal afgestraft worden. Voorwaarde voor elke stabiele oplossing.

En zo staat de kerk, het mag ook de moskee of de synagoge zijn, hopelijk iets meer in het midden.

[E. Gidius]

Ik heb wél een probleem met karrevrachten inwijkelingen die islam boven alles gillen en het leven voor iedereen gaan verpesten.

Dan zal je bij de Israëlische regering moeten gaan lobbyen dat ze alle niet-autochtone inwoners van Gaza terug opnemen in Israël.

[E. Gidius]

En als ze vinden dat het te dicht bevolkt is, dat ze wat minder kweken; met 5,8 kinderen per palestijnse vrouw vestigen ze een wereldrecord. :-(

Ik vermoed dat de meeste Israël-verdedigers zich gegeneerd zullen afwenden na het lezen van dit soort nazi-praat, maar dat terzijde.

Het punt is dat de bevolking van Gaza volgens Israëlische regeringsbronnen binnen tien jaar verdubbeld zal zijn, en dat ze hoe dan ook zullen uitbreken. Daarom hebben de Israëli's hun kolonisten teruggetrokken uit Gush Katif, en daarom zoeken ze momenteel vertwijfeld naar een oplossing.

[E. Gidius]

We moeten ons dus in dit verband niet alleen 'zorgen' maken om de mensen van Israël maar evenzeer om de mensen van Gaza. Waarschijnlijk moet Israël, uit eigen belang, de mensen in Gaza nu al goed behandelen, zoals je schreef. Evenzeer moeten de mensen in Gaza, uit eigenbelang ook Israël goed behandelen.

Grotendeels eens met je interessante bijdrage.

Je laatste zin, dat de mensen van Gaza uit eigenbelang de Israëli's goed moeten behandelen, verdient uitdieping. Daarom niet per sé door ons nu, maar in elk geval door degenen die het probleem aan het monitoren zijn en oplossingen zoeken. De klok tikt.

Als ik in Gaza zou wonen, of bij degenen zou horen die er beroepsmatig of anders een oplossing moeten voor vinden, zou ik in elk geval deze vraag onderzoeken: welke middelen hebben de mensen van Gaza vandaag nog om de Israëli's goed te behandelen?

Ik weet dat je zal zeggen: in elk geval geen raketten meer afschieten. Omwille van de discussie wil ik dat eerste antwoord aanvaarden, om dan te kunnen overgaan naar de hoofdbrok: en nu?

[Francientje]

Die mensen horen dus niet in Israel maar in eventueel een Palestijnse staat thuis.
Ik heb het over de huidige bewoners van Israel proper! Niet en in geen geval over
Arabieren die elders wonen.
Gaza, ja Hamas, gesluierde vrouwen , gemiddeld acht kinderen per gezin, feodale toestanden; jihad,
etc etc Dat is nu net waar geen enkel land om verlegen zit. Waarom dacht je eigenlijk
dat Egypte Gaza nooit terug gewillen heeft?

[Francientje]

Ik vermoed dat de meeste Israël-verdedigers zich gegeneerd zullen afwenden na het lezen van dit soort nazi-praat, maar dat terzijde.

Het punt is dat de bevolking van Gaza volgens Israëlische regeringsbronnen binnen tien jaar verdubbeld zal zijn, en dat ze hoe dan ook zullen uitbreken. Daarom hebben de Israëli's hun kolonisten teruggetrokken uit Gush Katif, en daarom zoeken ze momenteel vertwijfeld naar een oplossing.

5,8 kinderen per vrouw?Acht kinderen lijkt er meer op. En dat is dus géén
nazi praat. Gezinnen horen in mijn nederige opinie niet meer kinderen te hebben, zéker in deze tijd, dan ze bekwaam zijn om zelfstandig groot te
brengen en een beroep aan te leren.
Nu vind je in elk volk en in elk land meestal kleine groepjes mensen die enorme gezinnen hebben. Maar die tendens beperkt zichzelf omdat de
meeste kinderen uit zo'n enorm gezin later zelf voor een klein gezin
kiezen. Bij de Palestijnen echter is dat niet het geval. Want voor elk kind
krijgen ze unwra toelagen.
Zelfs de Saudi's beginnen EINDELIJK het nut van geboortebeperking in te zien. China en India zouden nog altijd aan het kreperen zijn als ze geen
geboortebeperking hadden ingevoerd. De plaats op deze planeet is dus NIET
onbeperkt en niets werkt sneller onvrede, honger, oorlog en ellende in de
hand dan ongebreidelde bevolkingsuitbreiding.

[liberalist_NL]

Nu al 1,3 mensen op 360 km². Dat is een derde van het hele arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, maar met ongeveer evenveel inwoners (voor de Nederlanders: iets kleiner dan zuidelijk Flevoland). De bevolkingsdichtheid is enorm: 3500 personen per vierkante kilometer.

Israëlische (zionistische) bronnen verwachten een verdubbeling van die bevolking vanaf 2015.

Vier grensovergangen met Israël en twee met Egypte, verder helemaal afgesloten.

(Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gazastrook#Demografie)

Als je dan nog de catastrofale economische toestand in rekening neemt, én de quasi-totale vernietiging van vitale infrastructuur tijdens de jongste Israëlische invasie, dan zie je dat dat niet lang meer vol te houden is. Binnen tien jaar zal Gaza uit zijn voegen barsten en zal de verdubbelde bevolking hoe dan ook uit haar gevangenis breken.

De huidige radikalisering van de Gaza-bevolking én de permanente rakettencampagne van Hamas zijn nog maar kleine voortekenen van die komende uitbraak.

Indien Israël geen genocide op de bevolking van Gaza of geen gedwongen massa-transfer wil overwegen, is er maar één manier om te verhinderen dat de uitbarsting gewelddadig verloopt: ruimte bieden.

Dat zal op de eerste plaats in de onmiddellijke omgeving van Gaza moeten gebeuren. Men kan de Gazastrook uitbreiden, bijvoorbeeld naar de omvang die het had voor de Joodse staat er stukken van begon in te pikken, of men kan het opnemen in een totaal vernieuwde Israëlisch-Palestijnse staat, die niet langer een exclusief-Joodse staat met een nauwelijks gedulde, gediscrimineerde Palestijnse minderheid is.

In elk geval zal Israël nog veel land voor vrede moeten geven, én het heeft er alle belang bij de Gaza-bevolking nu al goed te behandelen en wraak- en verbitteringsgevoelens zoveel mogelijk te vermijden.

Vanuit dat oogpunt was de recente verkiezingsoorlog een ramp, niet voor Hamas, maar voor Israël en en de Israëli's.

Ik denk dat geboortepolitiek een beter middel is, weliswaar in de context van een vernieuwde Joods-Arabische staat.

[Hertog van Gelre]

Voor een demografische explosie is méér nodig dan ruimte, daar is een economie voor nodig om al die monden te voeden.

En inderdaad, er heerst een catastrofale economische toestand.

Maar daar kan veel over gezegd worden.

In 1948 (tot 1967) heeft Egypte de Gazastrook 'militair' bezet. Nog 'erger' was het op de westbank, die heeft Jordanië in die tijd gewoon geannexeerd.

Die landen hebben dus een geruime tijd de volledige verantwoordelijkheid gedragen over die gebieden.

Hebben zij de Palestijnen enige vorm van eigen staat gegeven?

Hebben zij zorg gedragen voor de economische - of andere - ontwikkeling van die gebieden?

Neen. Ze hebben de Palestijnen volledig misbruikt ten dienste van de pan-Arabische stroming. De Palestijnen moesten zo zielig en afhankelijk mogelijk blijven als uithangbord van propaganda. Weggestoken in uitzichtloze 'kampen'. Erger nog, de broeders waaraan zo'n lippendienst werd besteed waren nooit welkom, ook NU nog sluit Egypte de grenzen. Het probleem moest verzieken.

Israël heeft zijn honderdduizenden Joden, die OOK moeten vluchten zijn uit de Arabische wereld in die dagen niet om propagandaredenen in kampen weggestopt 'wachtend op terugkeer'. (Natuurlijk werden die mensen met open armen ontvangen omdat ze nodig waren voor de opbouw van de staat, maar dat is een andere kwestie.)

Ondertussen zijn er natuurlijk veel jaren verstreken. En ondertussen hadden toch enkele 100.000den Palestijnen als een soort gastarbeider werk gevonden in Israël. Hoe tweederangs misschien ook, het gaf toch een economische zekerheid in onzekere tijden.

Maar ja, een aantal heethoofden vonden het nodig en leuk zeer regelmatig aanslagen te plegen in Israël en de gevolgen zijn gekend. De muur der schande en gesloten grenzen in Gaza. Begrijpelijk en logisch vanuit één invalshoek.

En zo zijn de Palestijnen niet alleen slachtoffer van Israël, maar ook van de Arabische wereld en het meest nog van het misbruik dat eigen extremistische leiders van de situatie maken.

Het kan zijn, wanneer er niets gebeurt, dat ooit de mensen in Gaza zullen uitbreken.

En wie gaat het grootste slachtoffer zijn? Juist. De mensen van Gaza.

We moeten ons dus in dit verband niet alleen 'zorgen' maken om de mensen van Israël maar evenzeer om de mensen van Gaza. Waarschijnlijk moet Israël, uit eigen belang, de mensen in Gaza nu al goed behandelen, zoals je schreef. Evenzeer moeten de mensen in Gaza, uit eigenbelang ook Israël goed behandelen.

En daarbij hopen dat het fundamentalisme en de heethoofdigheid van hun leiders zal afgestraft worden. Voorwaarde voor elke stabiele oplossing.

En zo staat de kerk, het mag ook de moskee of de synagoge zijn, hopelijk iets meer in het midden.
Uitstekende post, sta ik volledig achter. Welkom op het forum trouwens.

[Fiere Jood]

Mooie post.
Een snelle foto van een vliegtuig die een bom laat vallen op een kinderwagen en je post is onkracht:-)

[JeeBee]

Ik weet dat je zal zeggen: in elk geval geen raketten meer afschieten. Omwille van de discussie wil ik dat eerste antwoord aanvaarden, om dan te kunnen overgaan naar de hoofdbrok: en nu?

Ja, wanneer ik dat wist, dan kon ik met een kwartje de wereld rond.

In alle geval, Israël is een feit. Israël is door de V.N. geschapen én erkend. En het is een regionale macht.

Tussen haakjes, het is overigens vanaf dag 1 van zijn precair bestaan gedwongen geweest uit te groeien tot een militaire macht omdat zijn verdediging vanaf dag 1 een nachtmerrie is, op sommige plaatsen nauwelijks 17 km breed en omringd door landen die - minstens met groot verbaal geweld - de eerste 30 jaar uitsluitend aanstuurden op de militaire vernietiging er van. Het is trouwens interessant dat we niet enkel naar de VS moeten wijzen om de machtsopbouw te verklaren. In de eerste jaren waren heht de Soviet Unie en Tsjechoslowakije die Israël militair overeind hielpen met wapenleveringen. Daarna is de rol overgenomen door de Fransen, de eclatante 6 daagse oorlog van 1967 is gevoerd met Frans wapentuig. het is pas daarna toen de Gaulle om politieke redenen een embargo oplegde dat de States een actieve rol als wapenleverancier hebben kunnen spelen.

Wat 60 jaar totaal en van alle kanten is misgroeid kan niet met een 'wat nu' worden opgelost. Ik zie wel dat de Palestijnse Authoriteit die bereid is meer concessies te doen meer kansen heeft om iets te bereiken dan de heethoofden die zelfs het bestaansrecht van de potentiële gesprekspartner in vraag blijven stellen. Ik zou ook niet spreken met mensen die mijn bestaan niet aanvaarden, daar zou ik ook enkel met de harde vuist op reageren.

Een 'eerlijke' oplossing is niet meer mogelijk, zo ze ooit al mogelijk is geweest. Want geef toe, vanaf de jaren 30 waren de zionisten uit op een 'staat' - die er niet was - met beperkte Palestijnse invloed, maar evenzeer waren de Palestijnen uit een staat - die er niet was - met zo weinig mogelijk Joodse invloed. (En zeggen dat de Palestijnen er eerst waren heeft geen zin, want dan met die redenering was Brussel in de 19e eeuw een Vlaamse stad, Franstaligen en allochtonen buiten, zo naief gaan we toch niet doen...). De naweeën van WO II hebben een klimaat geschapen waarin de 'wereld' het ene wel en het andere niet heeft mogelijk gemaakt, ook wegens weigering van de Palestijnen om over een verdeling akkoord te gaan. Dat is de realiteit. Met haat en geweld en afschuw over en weer. Maar een realiteit.

En daarvan moeten we vertrekken.

Een oplossing is wel mogelijk. Op voorwaarde dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt. De 'wereld' die een staat heeft gecreëerd, de buurlanden die een probleem hebben laten verzieken, en de betrokken partijen zelf waarbij blind fanatisme - dat helaas vooral bij Hamas leiders hoogtij viert - kan gemist worden als kiespijn.

[mambo123]

De realiteit is dat er wel degelijk palestijnen woonden in die gebieden en dat ze verjaagd en vermoord werden door zionisten. De westerse wereld (UN) die vol met schuldgevoelens een joodse staat steunen en dan voor 60 jaar de andere kant zien als deze zionisten misdaden plegen en land stelen.
Hoe zou je zelf zijn als er religieuze zotten uw familie vermoord, uit uw huis zet en dan verklaard dat dit ons land is omdat God het zo heeft gewild.

[Francientje]

Mambo 123

De enige 'religieuze zotten' die gezinnen hebben vermoord , mensen uit hun huis zetten en verklaarden dat het land van hun was omdat ze het in naam van Allah veroverd hadden waren de Arabieren.

[mambo123]

Geef eens een voorbeeldje.

[JeeBee]

De realiteit is dat er wel degelijk palestijnen woonden in die gebieden en dat ze verjaagd en vermoord werden door zionisten.


De waarheid is natuurlijk meer genuanceerd en minder eenzijdig.

Ook al in de jaren 30 werden Joden die legaal in Palestina woonden en vaak op hun eigen gekochte grond OOK door Palestijnen vermoord.

En wat is nu het ergste? Een allochtoon die een autochtoon vermoord of een autochtoon die een allochtoon vermoord?

De realiteit is trouwens wat NU is, natuurlijk op grond van een geschiedenis.

En een realiteits zaak die nog niet ten berde werd gebracht is helaas de Daar al-harb (of al-koefr) en de Daar al-Islam.

De Daar al-Islam is het 'huis van de islam', elke morzel grond die ooit islamitisch is geweest moet islamitisch blijven. Zelfs onze goede vriend Osama bin Laden riep in zijn glorietijd regelmatig op om al-Andaloes, lees Spanje, te heroveren.

Ik weet dat dit aspect voor de gemiddelde Palestijn geen zorg zal zijn, maar in hoofde van een hoop fundamentalistische zotten, de helaas veel te zeggen hebben, speelt dat erg mee op de achtergrond.

En laat Israël nu volledig in het gebied van de Daar al-Islam liggen.....

Het is zeer belangrijk te weten dat in de doctrinaire islamwereld stromingen opgang hebben gemaakt om te verwijzen naar de ontstaansgeschiedenis van de islam en de gevaarlijke periode die de profeet in Medina kende om daarna naar de koran te gaan om daar argumenten te vinden om zich tegen het jodendom te keren.

Vergeet niet, als voorbeeld, dat volgende uitspraken in de Arabische schoolboeken vanaf het lager onderwijs gemeengoed zijn: De joden van nu zijn de afstammelingen van hen die de profeet hebben willen treffen. Ze willen nu de Arabieren opnieuw vernietigen. (Ter herinnering, in Yatrib - het huidige Medina - woonden 2 Arabische en 3 Joodse stammen, met wie Mohammed om het zacht uit te drukken uiteindelijk nogal wat last kreeg en die een niet zo zacht lot hebben ondergaan.)

Helaas wordt daarbij - net als op dit forum - weinig onderscheid gemaakt tussen Israëli's, Joden en zionisten.

Een taalgebruik dat zich in de geesten vestigt en een bijkomende hindernis is om tot een oplossing te komen.

En zo hebben de 'religieuze zotten ' uit Israël die in de vorige posting aan bod kwamen een 'waardige' tegenhanger met een serieuze vijs los uit het andere kamp tegenover zich om het zacht uit te drukken.

En staat de moskee of de synagoge weer in het midden van het dorp.

[mambo123]

Natuurlijk zijn er extremisten aan beide kanten. Maar dat veranderd niet dat zionisten deze problemen hebben veroorzaakt door een kolonie te stichten in een arabisch dominant land.

[Francientje]

Israel is dus geen kolonie. Een kolonie vereist een moederland. ZUCHT.

[mambo123]

Hoe zou je het anders noemen?

[JeeBee]

Hoe zou je het anders noemen?

Wel, vervang Joden door allochtonen en Palestina door bijvoorbeeld België in je posting en je riskeert een proces aan je broek voor racisme of op zijn minst een storm van verontwaardiging.

Zo noem ik dat.

[mambo123]

Wat heeft dat te maken met een joodse kolonie te stichten in een arabische omgeving?

[Paulus]

Wat heeft dat te maken met een joodse kolonie te stichten in een arabische omgeving?

Een staat, geen kolonie.

Paulus.

[Francientje]

Geef eens een voorbeeldje.

Hebron. In 1929 als ik me niet vergis.

[Francientje]

Hebron. In 1929 als ik me niet vergis.

En in Jerusalem. En in Safed.

http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Palestine_riots

[-JUSTICE-]

Israel is dus geen kolonie. Een kolonie vereist een moederland. ZUCHT.

israel is zeker wel gegroeid uit het koloniseren. grondlegger van zionisme, theodor herzl, was volgens mij trouwens ook een grote fan van het kolonialisme. lees eens de iron wall van de zionist vladimir jabotinsky, die laat er geen gras over groeien over hoe nu juist eretz israel tot stand moet worden gebracht

[JeeBee]

Geef eens een voorbeeldje.

Voor 1948 leefden er ongeveer 800.000 Joden in de Arabische landen. Nu minder dan 7.000. De meesten werden ook verjaagd. In sommige landen zelfs 'officieel' vanwege de overheid.

[Francientje]

Nog een lijstje van heldendaden van die 'onschuldige Palestijnen'.
Sixty two Jews in Palestine were murdered by Arabs in the first week after the UN partition plan was passed

• By May 1948 1,256 Jews had been killed, most of them civilians. These deaths were caused by Arab militias, gangs, terrorists, and army units which attacked every place of Jewish habitation in Palestine

• The attacks succeeded in placing Jerusalem under siege, and eventually cutting off its water supply

• All Jewish villages in the Negev were attacked, and Jews had to go around the country in convoys. In every major city where Jews and Arabs lived in mixed neighbourhoods the Jewish areas came under attack. This was true in Haifa 's Hadar Hacarmel as well as Jerusalem 's Old City

• Thirty-nine Jews were killed by Arab rioters at Haifa 's oil refinery on December 30 1947

• On 16 January 1948 35 Jews were killed trying to reach Gush Etzion

• On 22 February 1948 44 Jews were killed in a bombing on Jerusalem 's main street, Ben Yehuda

• And on 29 February 1948 23 Jews were killed all across Palestine , eight of them at the Hayotzek iron foundry

• 35 Jews were murdered during the Mount Scopus massacre of doctors and nurses on 13 April 1948

• And 127 Jews were massacred at Kfar Etzion on 15 May 1948 , after 30 others died defending the Etzion bloc

• Many small kibbutzim were subjected to attacks in December 1947 including Gvulot, Ben Shemen, Holon , Safed, Bat Yam and Kfar Yavetz

• In January and February 1948 it was the turn of the following kibbutzim: Rishon Lezion, Yehiam, Mishmar Hayarden, Tirat Tzvi, Sde Eliahu, Ein Hanatziv, Magdiel, Mitzpe Hagalil and Ma'anit

• In March and April these attacks culminated with an assault on Hartuv by 400 Arabs based in the village of Ishwa and an attack on Kfar Darom by members of the Muslim brotherhood

• Arab attackers bombed the Palestine Post in February 1948

• In March the Jewish agency, the Solel Boneh construction company building in Haifa , and an Egged bus, were each bombed

[-JUSTICE-]

Voor 1948 leefden er ongeveer 800.000 Joden in de Arabische landen. Nu minder dan 7.000. De meesten werden ook verjaagd. In sommige landen zelfs 'officieel' vanwege de overheid.

Vertel eens, welke landen? Als u egypte bedoelt moet u weten dat daar nog een andere zaak bij komt kijken, als ik me niet vergis. verjaagd is een groot woord, dat zullen de iraakse arabische joden in israel bijvoorbeeld niet zo graag horen maar vertel eens, welke landen juist?

[Francientje]

Voor 1948 leefden er ongeveer 800.000 Joden in de Arabische landen. Nu minder dan 7.000. De meesten werden ook verjaagd. In sommige landen zelfs 'officieel' vanwege de overheid.

En zelden meer dan met de kleren die ze droegen. Al hun bezittingen werden
aangeslagen.

[JeeBee]

israel is zeker wel gegroeid uit het koloniseren. grondlegger van zionisme, theodor herzl, was volgens mij trouwens ook een grote fan van het kolonialisme. lees eens de iron wall van de zionist vladimir jabotinsky, die laat er geen gras over groeien over hoe nu juist eretz israel tot stand moet worden gebracht

Dat heeft niets met 'kolonialisme' te maken.

Het zionisme heeft veel te maken met het feit dat de Joden nergens welkom waren en daarom een oplossing zochten in een 'homeland'.

In de jaren '30 nog toen toch al erg duidelijk werd wat er in Duitsland te gebeuren stond met de Joden, waren de Joden niet echt ergens welkom. Alleen de Verenigde Staten waren bereid ze op te nemen.

Wanneer het 'zionisme' dus succes - voor en meer nog na WO II - heeft gekend, op de kap van de Palestijnen weliswaar, dan moeten 'wij', samen met vele andere volkeren onze verantwoordelijkheid onder ogen durven zien.

[JeeBee]

Vertel eens, welke landen? Als u egypte bedoelt moet u weten dat daar nog een andere zaak bij komt kijken, als ik me niet vergis. verjaagd is een groot woord, dat zullen de iraakse arabische joden in israel bijvoorbeeld niet zo graag horen maar vertel eens, welke landen juist?

Wel, vermits je het toch over de Iraakse Arabische Joden hebt, een van mijn zonen heeft een zekere tijd een relatie gehad met een (Arabisch Joodse) Israëlische waarvan de ouders plus kinderen met alleen de kleren die ze hadden zijn moeten vluchten uit Irak. Die konden er toch niet van zwijgen. Dat spreekt toch al tegen wat je zegt.

En inderdaad, ik ken dat niet van buiten, maar ik meen dat Egypte bij diegenen was die de Joden 'officieel' uitdreef. Een andere zaak daarbij ken ik niet.

[-JUSTICE-]

Dat heeft niets met 'kolonialisme' te maken.

Het zionisme heeft veel te maken met het feit dat de Joden nergens welkom waren en daarom een oplossing zochten in een 'homeland'.

In de jaren '30 nog toen toch al erg duidelijk werd wat er in Duitsland te gebeuren stond met de Joden, waren de Joden niet echt ergens welkom. Alleen de Verenigde Staten waren bereid ze op te nemen.

Wanneer het 'zionisme' dus succes - voor en meer nog na WO II - heeft gekend, op de kap van de Palestijnen weliswaar, dan moeten 'wij', samen met vele andere volkeren onze verantwoordelijkheid onder ogen durven zien.

Het zionisme is het streven voor eretz israel, de middelen hiervoor waren oa kolonialisme. het heeft dus wel degelijk iets met elkaar te maken. heb u het wel gelezen? de zionist vladimir jabotinsky neemt geen blad voor de mond en spreekt zich duidelijk uit over hoe eretz israel tot realiteit moet worden gebracht: zionistische kolonisatie. u kan het altijd zelf nalezen

[JeeBee]

Francientje,

Ik zou niet te veel quoten over Palestijnse 'misdaden' van 1948. Dat komt als een boomerang terug vanwege grotere Israëlische 'misdaden' tijdens deze periode van zuivering.

[JeeBee]

kolonisatie. u kan het altijd zelf nalezen

Ik lees niets na. Ik ken de nederlandse taal.

Kolonisatie onderstelt een volksinplanting buiten het eigen territorium waarbij de opperste regering in het moederland gevestigd is.

Ik zie geen moederland. Ik zie dus geen kolonisatie.

Semantiek is overigens van erg ondergeschikt belang in deze kwestie.

[mambo123]

Ofdat het nu een kolonie is of een staat maakt niks uit. Feit is dat ze daar niks te zoeken hadden.

[-JUSTICE-]

Wel, vermits je het toch over de Iraakse Arabische Joden hebt, een van mijn zonen heeft een zekere tijd een relatie gehad met een (Arabisch Joodse) Israëlische waarvan de ouders plus kinderen met alleen de kleren die ze hadden zijn moeten vluchten uit Irak. Die konden er toch niet van zwijgen. Dat spreekt toch al tegen wat je zegt.

En inderdaad, ik ken dat niet van buiten, maar ik meen dat Egypte bij diegenen was die de Joden 'officieel' uitdreef. Een andere zaak daarbij ken ik niet.

voor zover ik weet ging het slechts om egypte, geen andere landen. daarbij komt de lavon affaire, waarbij israel bommen in egypte plaatste, en de israelische inval in sinai nog eens kijken. toen werden ze volgens mij niet 'officieel' door de staat uitgezet, want dat is in geen enkel arabisch land gebeurt voor zover ik weet, maar officieel vijand van de staat ofzoiets.

de iraakse kwestie is een intressante. daarbij werd een joodse vluchtelingenmassa naar israel teweeggebracht door een reeks bomaanslagen op joodse doelwitten. de daders werden opgepakt en hebben opgebiecht, het ging om twee isrealieten (later nog twee israelieten opgebiecht dacht ik). die vluchtelingen zijn dus gewoon (geweldadig) gelokt naar israel (zoals vele andere arabische joden uit arabische landen trouwens). verder is er fors wat kritiek gekomen op israel van arabische israelische iraakse joden toen zij die als "vluchtelingen" wou bestempelen. u kan volgens mij ook een paar reacties van een aantal iraakse joden vinden op wikipedia

[-JUSTICE-]

Ik lees niets na. Ik ken de nederlandse taal.

Kolonisatie onderstelt een volksinplanting buiten het eigen territorium waarbij de opperste regering in het moederland gevestigd is.

Ik zie geen moederland. Ik zie dus geen kolonisatie.

Semantiek is overigens van erg ondergeschikt belang in deze kwestie.

de zionisten spraken openlijk van zionistische kolonisatie tegen de wil van de oorspronkelijke arabische bevolking om zo israel tot stand te brengen. u mag dat natuurlijk ontkennen.

[Paulus]

Ofdat het nu een kolonie is of een staat maakt niks uit.
Dan zal het u gemakkelijk vallen om de juiste terminologie te gebruiken

Feit is dat ze daar niks te zoeken hadden.

De Joden zijn geschiedkundig, godsdienstig en cultureel met het land Israël verbonden. Vergeet niet dat zij daar ooit een officiele staat hadden. De Palestijnen daarentegen, zijn niet eens een volk. Het is een samenraapsel uit allerlei volkeren. Voor Arafat, die de term 'Palestijnen' introduceerde, sprak men van Arabieren.

Laten we dus maar in het midden laten wie daar niks te zoeken had.

Paulus.

[Francientje]

voor zover ik weet ging het slechts om egypte, geen andere landen. daarbij komt de lavon affaire, waarbij israel bommen in egypte plaatste, en de israelische inval in sinai nog eens kijken. toen werden ze volgens mij niet 'officieel' door de staat uitgezet, want dat is in geen enkel arabisch land gebeurt voor zover ik weet, maar officieel vijand van de staat ofzoiets.

de iraakse kwestie is een intressante. daarbij werd een joodse vluchtelingenmassa naar israel teweeggebracht door een reeks bomaanslagen op joodse doelwitten. de daders werden opgepakt en hebben opgebiecht, het ging om twee isrealieten (later nog twee israelieten opgebiecht dacht ik). die vluchtelingen zijn dus gewoon (geweldadig) gelokt naar israel (zoals vele andere arabische joden uit arabische landen trouwens). verder is er fors wat kritiek gekomen op israel van arabische israelische iraakse joden toen zij die als "vluchtelingen" wou bestempelen. u kan volgens mij ook een paar reacties van een aantal iraakse joden vinden op wikipedia

ONZIN
Voila Wikipedia over de Joden van Irak.http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_Irak
Joden werden ook verjaagd Algerije na de Algerijnse onafhankelijkheid, ze
werden letterlijk weggepest uit Tunesia (moesten altijd al hun bezittingen
achterlaten), weggejaagd uit Lybie. Zo rot behandeld in Yemen dat Israel
verplicht was ze daar letterlijk te gaan halen. Als gijzelaars behandeld
in Syrie. ... Moet er nog zand zijn?

[JeeBee]

toen werden ze volgens mij niet 'officieel' door de staat uitgezet, want dat is in geen enkel arabisch land gebeurt voor zover ik weet, maar officieel vijand van de staat ofzoiets.

Leuk, gewoon 'vijand van de staat'. Officieel dan nog. Niets aan de hand.....

Ik ben er zeker van dat er in landen, ik vermoed zeker Egypte wetten of decreten werden afgekondigd om de uitdrijving van de Joden.

de iraakse kwestie is een intressante. daarbij werd een joodse vluchtelingenmassa naar israel teweeggebracht door een reeks bomaanslagen op joodse doelwitten. de daders werden opgepakt en hebben opgebiecht, het ging om twee isrealieten (later nog twee israelieten opgebiecht dacht ik). die vluchtelingen zijn dus gewoon (geweldadig) gelokt naar israel (zoals vele andere arabische joden uit arabische landen trouwens). verder is er fors wat kritiek gekomen op israel van arabische israelische iraakse joden toen zij die als "vluchtelingen" wou bestempelen. u kan volgens mij ook een paar reacties van een aantal iraakse joden vinden op wikipedia

2 + 2 Israëlieten slagen er in om middels enkele aanslagen zo'n 200.000 Joden (cijfer uit het hoofd geciteerd) uit Irak te doen wegvluchten.

Dat zijn leuke dingen voor de mensen, wat is het leven toch heerlijk eenvoudig.

Allée, nog 37 raketjes en alle Joden vluchten weg uit Israël wanneer het zo simpel is als je zegt... Probleem opgelost.

Je zal toch uit een ander vaatje moeten tappen zonder de geschiedenis te herschrijven. Een moppentapje volstaat niet.

[mambo123]

Dan zal het u gemakkelijk vallen om de juiste terminologie te gebruiken



De Joden zijn geschiedkundig, godsdienstig en cultureel met het land Israël verbonden. Vergeet niet dat zij daar ooit een officiele staat hadden. De Palestijnen daarentegen, zijn niet eens een volk. Het is een samenraapsel uit allerlei volkeren. Voor Arafat, die de term 'Palestijnen' introduceerde, sprak men van Arabieren.

Laten we dus maar in het midden laten wie daar niks te zoeken had.

Paulus.

Voor zover ik weet zijn de Joden ook geen volk en is het Jodendom een religie. De Joden die daar vroeger leefden hebben totaal geen verband met de huidige Joden.

[Francientje]

Mambo, stop the troll, please.

[Paulus]

Voor zover ik weet zijn de Joden ook geen volk en is het Jodendom een religie. De Joden die daar vroeger leefden hebben totaal geen verband met de huidige Joden.

Alhoewel het juist is dat vaak geseculeerde joden zich vermengd hebben met andere volken, ben ik er van overtuigd, dat tegelijkertijd geen ander volk ter wereld, zich zo tegen die vermenging verzet heeft als de Joden. Het is zelfs een religieuse regel en het was bovendien een argument voor de Duitsers in de eerste helft van vorige eeuw, om het al dan niet Joods zijn, te kunnen herkennen aan erfelijkheidsfactoren.

Dat laatste is natuurlijk voor een stuk grote onzin, maar wees maar zeker dat voor de onafhankelijkheid van Israël, er quasi niemand twijfelde aan het verband tussen de Joden ten tijde en de Joden van nu.

De stam Benjamin houdt nog altijd geslachtsregisters bij. Van de overige stammen gingen die verloren bij de verovering van de tempel omstreeks het jaar 70. Tenminste als we Jozef Flavius en de Benjamieten mogen geloven. Neem alvast van mij maar aan, dat er niet echt reden is om daar aan te twijfelen.

Paulus.

[mambo123]

Leuk, gewoon 'vijand van de staat'. Officieel dan nog. Niets aan de hand.....

Ik ben er zeker van dat er in landen, ik vermoed zeker Egypte wetten of decreten werden afgekondigd om de uitdrijving van de Joden.



2 + 2 Israëlieten slagen er in om middels enkele aanslagen zo'n 200.000 Joden (cijfer uit het hoofd geciteerd) uit Irak te doen wegvluchten.

Dat zijn leuke dingen voor de mensen, wat is het leven toch heerlijk eenvoudig.

Allée, nog 37 raketjes en alle Joden vluchten weg uit Israël wanneer het zo simpel is als je zegt... Probleem opgelost.

Je zal toch uit een ander vaatje moeten tappen zonder de geschiedenis te herschrijven. Een moppentapje volstaat niet.

Anti semitisme is enorm gegroeid in de Arabische wereld NA de oprichting van de Israelische staat. Hetzelfde gebeurde in Europa in de tijd voor de eerste wereldoorlog toen het joodse bolsjewisme een hele natie veranderde en Rusland een communistisch land werd. De geschiedenis herhaald zich.

[mambo123]

Alhoewel het juist is dat vaak geseculeerde joden zich vermengd hebben met andere volken, ben ik er van overtuigd, dat tegelijkertijd geen ander volk ter wereld, zich zo tegen die vermenging verzet heeft als de Joden. Het is zelfs een religieuse regel en het was bovendien een argument voor de Duitsers in de eerste helft van vorige eeuw, om het al dan niet Joods zijn, te kunnen herkennen aan erfelijkheidsfactoren.

Dat laatste is natuurlijk voor een stuk grote onzin, maar wees maar zeker dat voor de onafhankelijkheid van Israël, er quasi niemand twijfelde aan het verband tussen de Joden ten tijde en de Joden van nu.

De stam Benjamin houdt nog altijd geslachtsregisters bij. Van de overige stammen gingen die verloren bij de verovering van de tempel omstreeks het jaar 70. Tenminste als we Jozef Flavius en de Benjamieten mogen geloven. Neem alvast van mij maar aan, dat er niet echt reden is om daar aan te twijfelen.

Paulus.

En dit geeft hen het recht om een staat te vormen in het midden oosten?

[JeeBee]

toen het joodse bolsjewisme een hele natie veranderde en Rusland een communistisch land werd.

Herschrijf je nu écht zelf de geschiedenis?

Ik zou eerst wat neutrale informatie inwinnen en dan pas posten.

[JeeBee]

De Joden die daar vroeger leefden hebben totaal geen verband met de huidige Joden.

In de eerste jaren van de 20e eeuw (voor WO II) zijn er ook een redelijk groot aantal Arabieren geïmmigreerd in Palestina.

Die hebben waarschijnlijk in het algemeen ook 'totaal geen verband' met de 'huidige' Palestijnen die er al woonden.

Wat doen we daar dan mee?

Simplissisme kan verwarrend zijn. En vooral ver van de kwestie.

[mambo123]

Ik zou vooraleer je post zelf eens de geschiedenis boeken opendoen.

[mambo123]

In de eerste jaren van de 20e eeuw (voor WO II) zijn er ook een redelijk groot aantal Arabieren geïmmigreerd in Palestina.

Die hebben waarschijnlijk in het algemeen ook 'totaal geen verband' met de 'huidige' Palestijnen die er al woonden.

Wat doen we daar dan mee?

Simplissisme kan verwarrend zijn. En vooral ver van de kwestie.

Het feit is dat er toen mensen woonden en verjaagd werden door zionisten. Hoe je het ook draait, keert en afkomt met argumenten dat de joden er 2000 jaar geleden woonden.

[Paulus]

En dit geeft hen het recht om een staat te vormen in het midden oosten?

Dat recht kregen ze van de overgrote meerderheid van de wereldbevolking. Israël kwam op een legale manier tot stand en het werd een erkende staat.

Ik begrijp dat tegnstanders kritiek hebben op de methode, maar elke onafhankelijk staat, heeft nu eenmaal bloed op zijn hoofd. Je kunt daarom niet alle staten gaan ontbinden.

Nogmaals de overgrote meerderheid van de wereldbevolking steunde Israël bij zijn onafhankelijkheidsverklaring. Meer dan bij de onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo nu.

Wat betreft het argument van de 'oorspronkelijke bewoners', begrijp ik wel dat tegenstanders, dit gegeven niet als argument kunnen aanvaarden voor het recht op een onafhankelijke staat op die plaats. De Romeinen zouden ook Galië niet moeten claimen vandaag.

Maar het is er wel één natuurlijk. Al was het maar slechts en enkel voor de Joden. Weigeren om te willen begrijpen, dat dit een argument is voor een volk dat cultureel met het land verbonden is, is dan ook een echte onwil om te begrijpen. Voor de Joden is het feit dat zij daar ooit een staat hadden in het land Israël niet slechts een argument om op die plaats de grond te claimen. Hun cultureel verbondenheid, waaraan ze nooit verzaakten, is zelfs de reden om juist daar een onafhankelijke staat te hebben.

Paulus.

[JeeBee]

Hoe je het ook draait, keert en afkomt met argumenten dat de joden er 2000 jaar geleden woonden.

Dat doe ik nergens.

[-JUSTICE-]

Leuk, gewoon 'vijand van de staat'. Officieel dan nog. Niets aan de hand.....

Ik ben er zeker van dat er in landen, ik vermoed zeker Egypte wetten of decreten werden afgekondigd om de uitdrijving van de Joden.

Welke landen zouden dat volgens jou dan wel neit moeten zijn?


[QUOTE]2 + 2 Israëlieten slagen er in om middels enkele aanslagen zo'n 200.000 Joden (cijfer uit het hoofd geciteerd) uit Irak te doen wegvluchten.


Dat zijn leuke dingen voor de mensen, wat is het leven toch heerlijk eenvoudig.

Allée, nog 37 raketjes en alle Joden vluchten weg uit Israël wanneer het zo simpel is als je zegt... Probleem opgelost.

Je zal toch uit een ander vaatje moeten tappen zonder de geschiedenis te herschrijven. Een moppentapje volstaat niet.

wat ben je een ongelooflijk klein kind. kom met sérieuze argumenten of ga dutje nemen of dergelijke. hier hoor je de visie van een iraakse jood zelf,

http://www.palestineremembered.com/Articles/General/Story2128.html#THE%20BOMBING%20OF%201950-1951

[-JUSTICE-]

ONZIN
Voila Wikipedia over de Joden van Irak.http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_Irak
Joden werden ook verjaagd Algerije na de Algerijnse onafhankelijkheid, ze
werden letterlijk weggepest uit Tunesia (moesten altijd al hun bezittingen
achterlaten), weggejaagd uit Lybie. Zo rot behandeld in Yemen dat Israel
verplicht was ze daar letterlijk te gaan halen. Als gijzelaars behandeld
in Syrie. ... Moet er nog zand zijn?

Laten we een iraakse jood die zelf in irak aanwezig was destijd zijn zegje doen: http://www.palestineremembered.com/Articles/General/Story2128.html#THE%20BOMBING%20OF%201950-1951

[mambo123]

Dat doe ik nergens.

Het was tegen u en paul omdat je Paul z'n argument verdedigt dat Joden er vroeger een staat hadden en er daarom recht op hebben. Dus ga nu niet de onschuldige uithangen.

[JeeBee]

En wat zegt hij die Iraakse Jood uit post 120?

Ik lees het verhaal van een Joodse Irakees die als zionist actief was en in 1947 gesnapt werd bij mensensmokkel door de Irakezen, in de gevangenis gegooid, gemarteld, ter dood veroordeeld, ontsnapt, naar Israël vertrokken, daar ontgoocheld geraakt, Amerikaan geworden en nu zijn gal spuwend op de Israëlische samenleving, wat zijn goed recht is.

Is dat dé story die de geschiedenis van de Iraakse Joden weergeeft?

Google is een goede vriend, daar niet van, maar niet zaligmakend.

[E. Gidius]

Wel, vervang Joden door allochtonen en Palestina door bijvoorbeeld België in je posting en je riskeert een proces aan je broek voor racisme of op zijn minst een storm van verontwaardiging.

Nee hoor, de overgrote meerderheid van de Belgen zullen het ermee eens zijn.

[mambo123]

Dat recht kregen ze van de overgrote meerderheid van de wereldbevolking. Israël kwam op een legale manier tot stand en het werd een erkende staat.

Ik begrijp dat tegnstanders kritiek hebben op de methode, maar elke onafhankelijk staat, heeft nu eenmaal bloed op zijn hoofd. Je kunt daarom niet alle staten gaan ontbinden.

Nogmaals de overgrote meerderheid van de wereldbevolking steunde Israël bij zijn onafhankelijkheidsverklaring. Meer dan bij de onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo nu.

Wat betreft het argument van de 'oorspronkelijke bewoners', begrijp ik wel dat tegenstanders, dit gegeven niet als argument kunnen aanvaarden voor het recht op een onafhankelijke staat op die plaats. De Romeinen zouden ook Galië niet moeten claimen vandaag.

Maar het is er wel één natuurlijk. Al was het maar slechts en enkel voor de Joden. Weigeren om te willen begrijpen, dat dit een argument is voor een volk dat cultureel met het land verbonden is, is dan ook een echte onwil om te begrijpen. Voor de Joden is het feit dat zij daar ooit een staat hadden in het land Israël niet slechts een argument om op die plaats de grond te claimen. Hun cultureel verbondenheid, waaraan ze nooit verzaakten, is zelfs de reden om juist daar een onafhankelijke staat te hebben.

Paulus.

Dat zou allemaal goed en wel geweest zijn moesten ze een stuk land hebben aangewezen waar er al geen volk op leefde. Je kunt nu 60 jaar later duidelijk de resultaten zien hoe fataal het is afgelopen.

[JeeBee]

Het was tegen u en paul omdat je Paul z'n argument verdedigt dat Joden er vroeger een staat hadden en er daarom recht op hebben. Dus ga nu niet de onschuldige uithangen.

Dat heb ik niet gedaan.

[-JUSTICE-]

En wat zegt hij die Iraakse Jood uit post 120?

Ik lees het verhaal van een Joodse Irakees die als zionist actief was en in 1947 gesnapt werd bij mensensmokkel door de Irakezen, in de gevangenis gegooid, gemarteld, ter dood veroordeeld, ontsnapt, naar Israël vertrokken, daar ontgoocheld geraakt, Amerikaan geworden en nu zijn gal spuwend op de Israëlische samenleving, wat zijn goed recht is.

Is dat dé story die de geschiedenis van de Iraakse Joden weergeeft?

Google is een goede vriend, daar niet van, maar niet zaligmakend.

The Bombing of 1950-1951, lees daar eens.

[JeeBee]

Het niveau zakt zienderogen tot een welles niets spel waarbij zelfs niet meer écht wordt gelezen wat wordt geschreven.

Ik houd het voor bekeken voor vandaag.

[-JUSTICE-]

Dag JeeBee, kom maar terug wanneer je eindelijk weet welke arabische landen de joden officieel hebben verbannen uit het land in 1948

[Paulus]

Het was tegen u en paul omdat je Paul z'n argument verdedigt dat Joden er vroeger een staat hadden en er daarom recht op hebben. Dus ga nu niet de onschuldige uithangen.

Dat doet JeeBee echt ook nergens.

Ik voor mij, heb enkel gezegd dat ik begrijp dat het argument van de 'oorspronkelijke bewoners' of liever het argument dat de Joden er eertijds een staat hadden, niet aanvaard wordt als zijn de recht om daar ook vandaag een staat te claimen.

Maar ik begrijp ook dat het voor de Joden weldegelijk een argument is, gezien hun culturele verbondenheid met het land.

De Palestijnen hebben zo geen argument. Noch voor of tegen henzelf, noch voor of tegen de Joden. Want als we over 'oorspronkelijke bewoners' willen spreken als rechthebbenden van het land, dan moeten we het eerst eens zijn over de criteria die we daarvoor gebruiken. Dat wil zeggen dat we niet zomaar lukraak een datum uit de geschiedenis mogen nemen in het voor of nadeel van de Palestijnen (Arabieren is beter), dan wel de Joden. Beiden waren op gezette tijden in meer- en minderheid en er hebben altijd diverse bevolkingen op het grondgebied gewoond met als één constante...., de Joden.

Hoe dan ook val je toch terug op het feit dat de Joden daar ooit een staat hadden. Daar raak je nu eenmaal niet vantussen.

Paulus.

[Paulus]

Dat zou allemaal goed en wel geweest zijn moesten ze een stuk land hebben aangewezen waar er al geen volk op leefde. Je kunt nu 60 jaar later duidelijk de resultaten zien hoe fataal het is afgelopen.

Daar is over nagedacht geweest. Maar helaas hebben andere stukken land niet de culturele verbondenheid met de Joden als Israël.

Bovendien, en dat mag je ook niet vergeten, hebben de Palestijnen die Israëli werden, daar zeer wel bij gevaren. Hun aandeel bedraagt vandaag 20% van de bevolking. En dat is niet omdat zij zo graag zouden verhuizen dacht ik.

Hoe de Joden behandeld worden in Arabische staten daartegenover, laat ik even opzij.

Bovendien, en dat heb ik al gezegd, zijn de Palestijnen geen volk. Ze zijn een samenraapsel uit de Arabische volken. Het is dan ook onjuist te stellen dat daar al een volk leefde. Palestina als staat, bestaat niet en heeft nooit bestaan. Ze maakt een kleine kans om opgericht te worden naast Israël, maar dan zullen de Palestijnen zelf zich eerst moeten ontdoen van leiders die zich door een religie laten leiden die zij begrijpen als was het een godsdienstige taak om de Joden te verdrijven en de staat Israël te vernietigen.

Er valt heel moeilijk tot niet te onderhandelen met mensen die het als hun heilige plicht zien en de hoogste eden zweren (bij Allah) jou te zullen vernietigen, met meer dan woorden alleen.

Paulus.

[Francientje]

Dag JeeBee, kom maar terug wanneer je eindelijk weet welke arabische landen de joden officieel hebben verbannen uit het land in 1948

Allé, speciaal voor jou!
Jewish exodus from Arab lands
From Wikipedia, the free encyclopedia
See also: Antisemitism in the Arab world and Islam and Antisemitism
Antisemitism

History · Timeline · Resources
Manifestations
Anti-globalization related · Arab
Christian · Islamic · Nation of Islam
New · Racial · Religious
Secondary · Academic · Worldwide
Allegations
Deicide · Blood libel · Ritual murder
Well poisoning · Host desecration
Jewish lobby · Jewish Bolshevism · Kosher tax
Dreyfus affair
Zionist Occupation Government
Holocaust denial
Antisemitic publications
On the Jews and Their Lies Protocols of the Elders of Zion
The International Jew
Mein Kampf
The Culture of Critique series
Persecutions
Expulsions · Ghettos · Pogroms
Jewish hat · Judensau
Yellow badge · Spanish Inquisition
Segregation · The Holocaust
Nazism · Neo-Nazism
Opposition
Anti-Defamation League
Community Security Trust
EUMC · Stephen Roth Institute
Wiener Library · SPLC · SWC
UCSJ · SCAA · Yad Vashem
Categories
Antisemitism · Jewish history
v • d • e
The Jewish exodus from Arab lands refers to the 20th century expulsion or mass departure of Jews, primarily of Sephardi and Mizrahi background, from Arab and Islamic countries. The migration started in the late 19th century, but accelerated after the 1948 Arab-Israeli War.
856,000 Jews left their homes in Arab countries from 1948 until the early 1970s; 260,000 reached Israel in 1948-1951, 600,000 by 1972.[1][2][3] The Jews of Egypt and Libya were expelled while those of Iraq, Yemen, Syria, Lebanon and North Africa left due to physical and political insecurity.[4] Most were forced to abandon their property.[2] By 2002 these Jews and their descendants constituted about 40% of Israel's population.[3] The World Organization of Jews from Arab Countries (WOJAC) estimates that Jewish property in Arab countries would be valued today at more than $300 billion[5][6] and Jewish-owned real-estate left behind in Arab lands at 100,000 square kilometers (four times the size of the State of Israel). [1][6]

[Paulus]

Dag JeeBee, kom maar terug wanneer je eindelijk weet welke arabische landen de joden officieel hebben verbannen uit het land in 1948

Een toemaatje:

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/8559-joden-zijn-tweederangs-burgers-binnen-de-islam.html

Paulus.

[mambo123]

Daar is over nagedacht geweest. Maar helaas hebben andere stukken land niet de culturele verbondenheid met de Joden als Israël.

Bovendien, en dat mag je ook niet vergeten, hebben de Palestijnen die Israëli werden, daar zeer wel bij gevaren. Hun aandeel bedraagt vandaag 20% van de bevolking. En dat is niet omdat zij zo graag zouden verhuizen dacht ik.

Hoe de Joden behandeld worden in Arabische staten daartegenover, laat ik even opzij.

Bovendien, en dat heb ik al gezegd, zijn de Palestijnen geen volk. Ze zijn een samenraapsel uit de Arabische volken. Het is dan ook onjuist te stellen dat daar al een volk leefde. Palestina als staat, bestaat niet en heeft nooit bestaan. Ze maakt een kleine kans om opgericht te worden naast Israël, maar dan zullen de Palestijnen zelf zich eerst moeten ontdoen van leiders die zich door een religie laten leiden die zij begrijpen als was het een godsdienstige taak om de Joden te verdrijven en de staat Israël te vernietigen.

Er valt heel moeilijk tot niet te onderhandelen met mensen die het als hun heilige plicht zien en de hoogste eden zweren (bij Allah) jou te zullen vernietigen, met meer dan woorden alleen.

Paulus.

Met culturele verbondenheid bedoel je dan omdat het in hun heilige boek staat geschreven dat God hen dit land heeft geschonken. Cultureel is elke religie (jodendom, christendom, islam) verbonden met Jeruzalem maar dat geeft hen toch niet het recht om daar nu een nieuwe staat te vormen en de plaatselijke bevolking eruit te zetten.
En met volk bedoel ik de mensen die daar toen in de tijd leefden. Die daar geboren werden en hun leven hebben opgebouwd.

[Paulus]

dubbel.

[Paulus]

Met culturele verbondenheid bedoel je dan omdat het in hun heilige boek staat geschreven dat God hen dit land heeft geschonken.

Meer dan dat. Het is ooit hun thuisland geweest. Een thuisland waar ze bij momenten een welvaart kenden, die ze nooit elders vonden. Het is hun geschiedenis. Hun roots ligt daar.
Cultureel is elke religie (jodendom, christendom, islam) verbonden met Jeruzalem maar dat geeft hen toch niet het recht om daar nu een nieuwe staat te vormen en de plaatselijke bevolking eruit te zetten.
En met volk bedoel ik de mensen die daar toen in de tijd leefden. Die daar geboren werden en hun leven hebben opgebouwd.

Waarom zouden de Palestijnen daar dan recht op hebben volgens u? Je moet weten dat er ook altijd Joden in Israël hebben gewoond. Waarom hebben de Palestijnen daar dan geen staat opgericht?

Dat Jeruzalem een speciale stad is voor de Joden is zeker waar. En ook hun enige speciale plaats waar zij hun heiligdom kunnen vereren. De islam en het christendom bulken van de heilige plaatsen. Het Jodendom niet.

Is elk een beetje dan teveel gevraagd? Trouwens wil Israël nog delen ook. De moskee met de gouden koepel op het tempelplein is er mooi blijven staan al die tijd. Net zoals de christelijke kerken.

Bovendien hebben ze dat recht op een onafhankelijke staat niet genomen. Ze hebben het gekregen. De VN heeft Israël erkend als onafhankelijke staat.

Paulus

[stab]

In de eerste jaren van de 20e eeuw (voor WO II) zijn er ook een redelijk groot aantal Arabieren geïmmigreerd in Palestina.

Die hebben waarschijnlijk in het algemeen ook 'totaal geen verband' met de 'huidige' Palestijnen die er al woonden.

Wat doen we daar dan mee?

Simplissisme kan verwarrend zijn. En vooral ver van de kwestie.Ik vraag mij of hoeveel procent autochtone Palestijnen - in het huidige Palestina / Israël - er zijn als je zou teruggaan tot het moment van Joodse immigratie einde negentiende eeuw (overigens aangemoedigd door het Ottomaanse bewind).

Terzijde : welcome back.

[mambo123]

Meer dan dat. Het is ooit hun thuisland geweest. Een thuisland waar ze bij momenten een welvaart kenden, die ze nooit elders vonden. Het is hun geschiedenis. Hun roots ligt daar.


Waarom zouden de Palestijnen daar dan recht op hebben volgens u? Je moet weten dat er ook altijd Joden in Israël hebben gewoond. Waarom hebben de Palestijnen daar dan geen staat opgericht?

Dat Jeruzalem een speciale stad is voor de Joden is zeker waar. En ook hun enige speciale plaats waar zij hun heiligdom kunnen vereren. De islam en het christendom bulken van de heilige plaatsen. Het Jodendom niet.

Is elk een beetje dan teveel gevraagd? Trouwens wil Israël nog delen ook. De moskee met de gouden koepel op het tempelplein is er mooi blijven staan al die tijd. Net zoals de christelijke kerken.

Bovendien hebben ze dat recht op een onafhankelijke staat niet genomen. Ze hebben het gekregen. De VN heeft Israël erkend als onafhankelijke staat.

Paulus

Als we nog verder gaan in de tijd dan kun je zeggen dat onze roots van elk mens in Afrika ligt, dus volgens jouw redenering mogen we daar een nieuwe staat oprichten omdat onze verre voorouders van afrika komen. Als er al enige mensen zijn die voorouders hadden in het oude solomon rijk dan heb je volgens mij meer kans om die te vinden tussen de arabieren en niet de huidige westerse joden van vandaag waar het zionisme is ontstaan.

Ofdat het nu het heiligste plekje is op aarde, religie heeft geen enkel recht om een plaats op te eisen. Zoals ik al zei, moesten ze het vandaag de dag doen dan zou de hele wereld ertegen gekant zijn. De enige reden waarom het toen is toegelaten is door de enorme schuldgevoelens van de 2de wereldoorlog dat elk rationeel denken over de hele situatie heeft belemmerd.

Het is mooi dat de moskee er nog staat maar minder is de schrijnende situatie tussen de Palestijnen en Israelis. 60 jaar lang represailles aan beide kanten en het ziet er niet naar uit dat er ooit een oplossing komt. En dit allemaal dankzij een paar zionisten die het nodig achtten om een joodse staat te creëren in een arabische omgeving. We zien nu duidelijk het resultaat ervan en het ergste moet vrees ik nog komen.

[nabat54]

Moeilijke discussie.
Zou jij eerst met de Duitsers gaan praten zijn omdat ze op Hitler gestemd hebben? Vergeet niet dat Hitler populairder is geworden sinds hij alleenheerser werd. Zo ook Hamas. Het is eenvoudig om de massa te pleasen met gratis voorzieningen en basisbehoeften, vooral als die schaars waren.

Men heeft toch gepraat met de Duitsers dacht ik zo ?
Enfin daar gaat het nu niet om.
Populisme is inderdaad heel eenvoudig, maar de vraag is in welke toestand moet men als samenleving al niet beland zijn om een extreme partij zoals Hamas een meerderheid te geven, en dat zal niet enkel de corruptie bij Fatah geweest zijn;-)

[Francientje]

Goed, dan verhuizen we Israel gewoon naar de Franse en de Italiaanse azurenkust en we sturen een zeven miljoen mensen van arabische afkomst die hier herrie staan te maken
gewoon terug naar hun thuislanden.
Europa is dus geen arabische omgeving. Het is geen moslim omgeving. Maar verdraaid;
raadt eens met wie Europa de meeste last heeft?
De wereld is van ons allemaal. En perso heb ik mijn buik vol van mensen die roepen
'dit is van ons. Maar wat van jullie is, is dus ook van ons.'
Kan iemand me zeggen wat de AEL hier eigenlijk uitvoert? Kan iemand me zeggen
wat de import van half Noord Afrika in Europa hier aangebracht heeft buiten ellende en
meer stemmen voor extremistische partijen en betogingen tegen andere minderheden
in Europa. IK zwijg nog over concentratiescholen en criminaliteit.
En o ja, ik discrimineer dus niemand. Totdat Israel gediscrimineerd begint te worden omwille van 'in een arabische wereld.' Maar zeker zestig procent van de Israelische Joodse bevolking is uit die Arabische wereld afkomstig. Waar ze altijd ROT behandeld
werden omwille van het geen moslim zijn.
Dezelfde regels voor iedereen. Arabieren en moslims wensen Israel daar weg? OK, dan
is er ook geen plaats voor Arabieren en moslims en hun afstammelingen in Europa of Amerika.

[mambo123]

Goed, dan verhuizen we Israel gewoon naar de Franse en de Italiaanse azurenkust en we sturen een zeven miljoen mensen van arabische afkomst die hier herrie staan te maken
gewoon terug naar hun thuislanden.
Europa is dus geen arabische omgeving. Het is geen moslim omgeving. Maar verdraaid;
raadt eens met wie Europa de meeste last heeft?
De wereld is van ons allemaal. En perso heb ik mijn buik vol van mensen die roepen
'dit is van ons. Maar wat van jullie is, is dus ook van ons.'
Kan iemand me zeggen wat de AEL hier eigenlijk uitvoert? Kan iemand me zeggen
wat de import van half Noord Afrika in Europa hier aangebracht heeft buiten ellende en
meer stemmen voor extremistische partijen en betogingen tegen andere minderheden
in Europa. IK zwijg nog over concentratiescholen en criminaliteit.
En o ja, ik discrimineer dus niemand. Totdat Israel gediscrimineerd begint te worden omwille van 'in een arabische wereld.' Maar zeker zestig procent van de Israelische Joodse bevolking is uit die Arabische wereld afkomstig. Waar ze altijd ROT behandeld
werden omwille van het geen moslim zijn.
Dezelfde regels voor iedereen. Arabieren en moslims wensen Israel daar weg? OK, dan
is er ook geen plaats voor Arabieren en moslims en hun afstammelingen in Europa of Amerika.

Wat een hoop gezever zeg. Ga je nu een vergelijking maken met arabische migranten en hetgeen wat er toen gebeurd is? Als je uw al zo druk maakt over de arabieren in ons land die gewoon hun zin doen dan moet je uw eens voorstellen hoe de Arabieren zich voelden toen Israel werd gesticht.

[Francientje]

1. Belgie is een staat met alles erop en eraan.
2. Arabische migranten die gewoon hun zin doen (betogen, eisen, auto's verbranden, andere minderheden aanvallen) alof het hier nog te veroveren gebied is... Zoals ik
al voorstelde: laten we die mensen gewoon terug naar hun moederlanden sturen waar ze lekker onder elkaar kunnen vechten (Islam boven alles-Extreem links boven alles-
Arabisch nationalisme Boven alles-Hoofddoeken of burka's verplicht voor alle vrouwen
etc- en we hebben plaats voor een souveraine Joodse staat aan de Franse en de Italiaanse azuren-kust. De autochtone Fransen en Italianen zijn uiteraard akkoord.

[ministe van agitatie]

ge draait in een rondeke

[Francientje]

Ja, want we komen uiteindelijk logisch altijd op hetzelfde punt terecht.
Dezelfde regels horen te gelden voor iedereen.
Maar serieus stel dat je wens in vervulling gaat. De palestijnen-arabieren veroveren
Israel, alles wat Joods is vlucht daar weg na eerst het nodige in de lucht te hebben doen vliegen. (De Palestijnen dromen zwaar als ze denken dat hun diverse clanhoofden
ooit in een van de hotels van Tel Aviv zullen slapen. Die hotels worden gewoon de
lucht in geblazen. Net als een heleboel andere soort gebouwen en zaken trouwens).
Goed, ze hebben dus 20000 km zandgrond veroverd. De internationale gemeenschap stopt natuurlijk alle subsidies. En dan?
Geen high tech meer, geen of weinig toeristen (op het strand in Tel Aviv kan ik in een bikinie terecht, vergeet dat maar in een moslimland), geen industrie. Geen patenten. Geen wat dan ook.
En dan?
Kun je het plaatje voor me invullen aub?

[Francientje]

O ja en

ik vergat dit nog
De bewoners van de Westbank kijken neer op de bewoners van Gaza.
Diverse palestijnse clans kunnen elkaars bloed wel drinken.
Bovendien, een stuk of wat zijn het alleen over dit eens: Israel is niet genoeg. Jordanie en Lebanon horen er ook bij.
Want iedereen in die buurt wil een Groot diT en dat. Groot Syrie, Groot Irak, Groot
Palestina.
Veel oorlog en lol in het vooruitzicht.

[mambo123]

Tja, ze zijn er nu. Er is spijtig genoeg niks meer aan te doen en zoals je gezien hebt kan m'n de plaatselijke bevolking niet zomaar verwijderen zonder in een spiraal van geweld te belanden. Ze wonen er al verschillende generaties en gewoon weggaan is voor hen ook geen optie meer. En m'n kan de nieuwe generatie moeilijk verwijten voor hetgeen hun voorouders hebben gedaan in het verleden.

[Francientje]

O, weet je, een bevolkingsuitwisseling is nog altijd mogelijk. Ik sta daar niet bij te
juichen. Maar als het puntje bij het paaltje komt....
Mogelijk is dat de énige oplossing. Zes of zeven miljoen mensen van Arabische origine
in Europa terug naar hun moederland en Souverain Israel verhuist naar de Franse-Italiaanse azurenkust.

[Pericles]

O, weet je, een bevolkingsuitwisseling is nog altijd mogelijk. Ik sta daar niet bij te
juichen. Maar als het puntje bij het paaltje komt....
Mogelijk is dat de énige oplossing. Zes of zeven miljoen mensen van Arabische origine
in Europa terug naar hun moederland en Souverain Israel verhuist naar de Franse-Italiaanse azurenkust.

50 miljoen moslims terug naar hun thuislanden , dat is meer de ruil die voorop moet staan. ;-)

[Francientje]

50 miljoen moslims terug naar hun thuislanden , dat is meer de ruil die voorop moet staan. ;-)

Hmm. Ik wil eigenlijk alleen de pestkoppen (Dood-aan-Israel, dood aan Amerika, hamasvlaggen, hetzbollah vlaggen, Islam boven alles, censuur op
alles wat ons niet aanstaat, terroristen-zijn-vrijheidstrijders , lekker auto's in de fik steken etc) kwijt. Niet mijn groenteboer, verdraaid. Niet de diverse
dokters ( vaak uit het middenoosten, vaak Lebanees, heb nooit naar hun
godsdienst gevraagd) die hier de ziekenhuizen draaiend houden. Niet de
Harki's. Alléén de pestkoppen. En geloof me, hun aantal bedraagt minimum
zeven miljoen.

[Paulus]

Als we nog verder gaan in de tijd dan kun je zeggen dat onze roots van elk mens in Afrika ligt, dus volgens jouw redenering mogen we daar een nieuwe staat oprichten omdat onze verre voorouders van afrika komen.

Wie van onze voorouders had daar destijds een staat?

Als er al enige mensen zijn die voorouders hadden in het oude solomon rijk dan heb je volgens mij meer kans om die te vinden tussen de arabieren en niet de huidige westerse joden van vandaag waar het zionisme is ontstaan.

Volgens u?

Ofdat het nu het heiligste plekje is op aarde, religie heeft geen enkel recht om een plaats op te eisen. Zoals ik al zei, moesten ze het vandaag de dag doen dan zou de hele wereld ertegen gekant zijn. De enige reden waarom het toen is toegelaten is door de enorme schuldgevoelens van de 2de wereldoorlog dat elk rationeel denken over de hele situatie heeft belemmerd.

Dan mag de Islam en het christendom, daar ook geen aanspraak op maken. Het grote verschil is echyter wel dat de Joden willen delen. De moskee met de gouden koepel en de talloze kerken mogen blijven staan.

Het is mooi dat de moskee er nog staat maar minder is de schrijnende situatie tussen de Palestijnen en Israelis. 60 jaar lang represailles aan beide kanten en het ziet er niet naar uit dat er ooit een oplossing komt. En dit allemaal dankzij een paar zionisten die het nodig achtten om een joodse staat te creëren in een arabische omgeving. We zien nu duidelijk het resultaat ervan en het ergste moet vrees ik nog komen.

Het is niet omdat een paar zionisten het nodig achten... De meerderheid van de toenmalige wereldbevolking vond het nodig en steunden het voorstel voor een onafhankelijk Israël.

Trouwens. Waarom mag een Israël eigenlijk niet van jou? Je weet toch dat ook de Palestijnen in Israël mogen wonen? Wat is het alternatief? Een Palestina waar de Joden niet mogen wonen? Is dat dan zoveel beter? Zou je daarmee blij zijn?

Paulus.

[mambo123]

Wie van onze voorouders had daar destijds een staat?


Al onze voorouders komen van Afrika.


Volgens u?


Ik zeg het toch, volgens mij ja. Het is toch logisch dat als je mensen wilt zoeken met Belgisch bloed ga je toch naar België en niet naar Egypte om ze daar te vinden.


Dan mag de Islam en het christendom, daar ook geen aanspraak op maken. Het grote verschil is echyter wel dat de Joden willen delen. De moskee met de gouden koepel en de talloze kerken mogen blijven staan.


Inderdaad ja, Islamisten en Christenen net zoals de Joden hebben evenmin het recht om daar aanspraak op te maken. En ben je nu echt zo naief dat omdat ze de moskee en een paar kerken hebben laten staan dat ze alles willen delen en het allemaal peis en vree is ginder?


Het is niet omdat een paar zionisten het nodig achten... De meerderheid van de toenmalige wereldbevolking vond het nodig en steunden het voorstel voor een onafhankelijk Israël.


De Britten en de US indertijd die de UN voorstelden vormen zeker niet de overgrote meerderheid van de wereld. Alle Arabische landen waar het land werd gevestigd waren er absoluut tegen.


Trouwens. Waarom mag een Israël eigenlijk niet van jou? Je weet toch dat ook de Palestijnen in Israël mogen wonen? Wat is het alternatief? Een Palestina waar de Joden niet mogen wonen? Is dat dan zoveel beter? Zou je daarmee blij zijn?


Waarom wel? Het alternatief zou geweest zijn dat de Joden hun thuis hadden gemaakt in het land waar ze geboren werden zoals ze altijd al hadden gedaan. Dan had het ons een heel pak miserie gespaard gebleven.

[Paulus]

Al onze voorouders komen van Afrika.

Dat weet ik, want dat hebt u al gezegd. De vraag was: Wie van onze voorouders had daar destijds een staat?



Ik zeg het toch, volgens mij ja. Het is toch logisch dat als je mensen wilt zoeken met Belgisch bloed ga je toch naar België en niet naar Egypte om ze daar te vinden.

Alhoewel het juist is dat vaak geseculeerde joden zich vermengd hebben met andere volken, ben ik er van overtuigd, dat tegelijkertijd geen ander volk ter wereld, zich zo tegen die vermenging verzet heeft als de Joden. Het is zelfs een religieuse regel en het was bovendien een argument voor de Duitsers in de eerste helft van vorige eeuw, om het al dan niet Joods zijn, te kunnen herkennen aan erfelijkheidsfactoren.

Dat laatste is natuurlijk voor een stuk grote onzin, maar wees maar zeker dat voor de onafhankelijkheid van Israël, er quasi niemand twijfelde aan het verband tussen de Joden ten tijde en de Joden van nu.

De stam Benjamin houdt nog altijd geslachtsregisters bij. Van de overige stammen gingen die verloren bij de verovering van de tempel omstreeks het jaar 70. Tenminste als we Jozef Flavius en de Benjamieten mogen geloven. Neem alvast van mij maar aan, dat er niet echt reden is om daar aan te twijfelen.

Inderdaad ja, Islamisten en Christenen net zoals de Joden hebben evenmin het recht om daar aanspraak op te maken. En ben je nu echt zo naief dat omdat ze de moskee en een paar kerken hebben laten staan dat ze alles willen delen en het allemaal peis en vree is ginder?

Het is geen kwestie van naief zijn. Het is de realiteit. De kerken en moskeeën, staan er daadwerkelijk. Daar kun je niet omheen.

De Britten en de US indertijd die de UN voorstelden vormen zeker niet de overgrote meerderheid van de wereld. Alle Arabische landen waar het land werd gevestigd waren er absoluut tegen.

Me dunkt waren alleen de Arabische staten daar om godsdienstige reden tegen. Dus ja, de overgrote meerderheid van de wereldbevolking was voor. Er waren meer mensen voor de erkenning van Israël als onafhankelijke staat toen, dan voor de onafhankelijkheid van Kosovo nu.


Waarom wel? Het alternatief zou geweest zijn dat de Joden hun thuis hadden gemaakt in het land waar ze geboren werden zoals ze altijd al hadden gedaan. Dan had het ons een heel pak miserie gespaard gebleven.

Wat u zegt is onmogelijk. De Joden waren verspreid over quasi de hele wereld. Hoe zouden zij dan eenthuisland kunnen maken op de plaats van hun geboorte.

Gelieve ook eens te antwoorden op mijn vraag: Trouwens. Waarom mag een Israël eigenlijk niet van jou? Je weet toch dat ook de Palestijnen in Israël mogen wonen? Wat is het alternatief? Een Palestina waar de Joden niet mogen wonen? Is dat dan zoveel beter? Zou je daarmee blij zijn?

Paulus.

[mambo123]

Dat weet ik, want dat hebt u al gezegd. De vraag was: Wie van onze voorouders had daar destijds een staat?


Omdat je het nog altijd niet snapt wat ik bedoel zal ik je een ander voorbeeld geven. Het heilige roomse rijk (Duitsland) dat een deel van West- en Oost-Europa omvatte waaronder Nederland. Denk je dat Duitsland nu moet komen aankloppen en Nederland opeisen omdat ze er vroeger een staat hadden.


Alhoewel het juist is dat vaak geseculeerde joden zich vermengd hebben met andere volken, ben ik er van overtuigd, dat tegelijkertijd geen ander volk ter wereld, zich zo tegen die vermenging verzet heeft als de Joden. Het is zelfs een religieuse regel en het was bovendien een argument voor de Duitsers in de eerste helft van vorige eeuw, om het al dan niet Joods zijn, te kunnen herkennen aan erfelijkheidsfactoren.

Dat laatste is natuurlijk voor een stuk grote onzin, maar wees maar zeker dat voor de onafhankelijkheid van Israël, er quasi niemand twijfelde aan het verband tussen de Joden ten tijde en de Joden van nu.

De stam Benjamin houdt nog altijd geslachtsregisters bij. Van de overige stammen gingen die verloren bij de verovering van de tempel omstreeks het jaar 70. Tenminste als we Jozef Flavius en de Benjamieten mogen geloven. Neem alvast van mij maar aan, dat er niet echt reden is om daar aan te twijfelen.


Geen enkel volk blijft puur na 2000 jaar. Kijk maar naar de Arabische Joden en de Westerse Joden. Je zult ze niet kunnen onderscheiden tussen gewone arabieren en blanken. Jij en ik kunnen zelfs Jood worden en Joodse kinderen krijgen. Het is meer een religie dan een volk.


Het is geen kwestie van naief zijn. Het is de realiteit. De kerken en moskeeën, staan er daadwerkelijk. Daar kun je niet omheen.


Ja en dan?


Me dunkt waren alleen de Arabische staten daar om godsdienstige reden tegen. Dus ja, de overgrote meerderheid van de wereldbevolking was voor. Er waren meer mensen voor de erkenning van Israël als onafhankelijke staat toen, dan voor de onafhankelijkheid van Kosovo nu.


De Britten en de US zijn niet de overgrote meerderheid van de wereldbevolking.


Wat u zegt is onmogelijk. De Joden waren verspreid over quasi de hele wereld. Hoe zouden zij dan eenthuisland kunnen maken op de plaats van hun geboorte.


Een thuis, weet je. Niet thuisland.


Gelieve ook eens te antwoorden op mijn vraag: Trouwens. Waarom mag een Israël eigenlijk niet van jou? Je weet toch dat ook de Palestijnen in Israël mogen wonen? Wat is het alternatief? Een Palestina waar de Joden niet mogen wonen? Is dat dan zoveel beter? Zou je daarmee blij zijn?


Ik heb m'n redenen al gezegd als je het nu nog niet snapt kan ik er niks aan doen.

[Paulus]

Omdat je het nog altijd niet snapt wat ik bedoel zal ik je een ander voorbeeld geven. Het heilige roomse rijk (Duitsland) dat een deel van West- en Oost-Europa omvatte waaronder Nederland. Denk je dat Duitsland nu moet komen aankloppen en Nederland opeisen omdat ze er vroeger een staat hadden.

Neen, om verschillende redenen die niet van toepassing zijn in de kwestie Palestijnen / Joden.

Ten eerste hadden de Belgen, Fransen, Nederlanders enz... daar eerst een staat, een Palestijnse staat is er echter nooit geweest.

Ten tweede heeft Duitsland de oorlog verloren en als gevolg daarvan werden België, Frankrijk, Nederland enz... weer in hun oorspronkelijke onafhankelijke toestand gebracht.

Ten derde, werd de anexatie van België, Frankrijk Nederland enz... door de Duitsers niet erkend door de internationale gemeenschap. De onafhankelijkheid van Israël werd dat wel.

Stel dat de inwoners van Duitland verspreid en verstrooid werden over heel de wereld. En diezelfde wereld erkend dat de Duitsers inderdaad recht hebben op een onafhankelijke staat. Waar denk je dat de Duitsers zouden willen dat die staat er kwam?

Enz...

Geen enkel volk blijft puur na 2000 jaar. Kijk maar naar de Arabische Joden en de Westerse Joden. Je zult ze niet kunnen onderscheiden tussen gewone arabieren en blanken. Jij en ik kunnen zelfs Jood worden en Joodse kinderen krijgen. Het is meer een religie dan een volk.

Ze zijn in elk geval veel meer volk en minder religie dan de Palestijnen.


Ja en dan?

En dan hebben de Joden evenveel recht om Jerusalem als een voor hen heilige stad te claimen als de Islam en het Christendom.


De Britten en de US zijn niet de overgrote meerderheid van de wereldbevolking.

Het waren op enkele arabische buurlanden na, weldegelijk de rest van de wereld. Inclusief Rusland, China, India, Australie, gans Eoropa, gans Noord Amerika, gans Zuid Amerika, gans midden- en zuidAfrika, alle staten van Zuid-Amerika, Canada...

Dus ja, de overgrote meerderheid van de wereldbevolking.


Een thuis, weet je. Niet thuisland. Dat kun je net zo goed aan de Palestijnen zeggen dan. Die waren dat trouwens ook gewoon.


Ik heb m'n redenen al gezegd als je het nu nog niet snapt kan ik er niks aan doen.

Neen dat heb je niet. Waarom ben je tegen een Israël waar ook Palestijnen mogen wonen en voor een Palestijnse staat waar geen Joden mogen wonen.

Paulus.

[mambo123]

Zucht. Ik zal op een paar argumenten waar je niet volledig naast de kwestie zat reageren.

Neen, om verschillende redenen die niet van toepassing zijn in de kwestie Palestijnen / Joden.

Ten eerste hadden de Belgen, Fransen, Nederlanders enz... daar eerst een staat, een Palestijnse staat is er echter nooit geweest.

Ten tweede heeft Duitsland de oorlog verloren en als gevolg daarvan werden België, Frankrijk, Nederland enz... weer in hun oorspronkelijke onafhankelijke toestand gebracht.

Ten derde, werd de anexatie van België, Frankrijk Nederland enz... door de Duitsers niet erkend door de internationale gemeenschap. De onafhankelijkheid van Israël werd dat wel.

Stel dat de inwoners van Duitland verspreid en verstrooid werden over heel de wereld. En diezelfde wereld erkend dat de Duitsers inderdaad recht hebben op een onafhankelijke staat. Waar denk je dat de Duitsers zouden willen dat die staat er kwam?

Enz...


Denk je dat de Duitsers na 2000 jaar terug moeten komen en de plaatselijke bevolking terroriseren, uitmoorden en verdrijven. Het is niet omdat je een verre voorouder hebt die daar geleefd heeft dat je er nu recht op heb.


Het waren op enkele arabische buurlanden na, weldegelijk de rest van de wereld. Inclusief Rusland, China, India, Australie, gans Eoropa, gans Noord Amerika, gans Zuid Amerika, gans midden- en zuidAfrika, alle staten van Zuid-Amerika, Canada...

Dus ja, de overgrote meerderheid van de wereldbevolking.


Wie denk je dat het voor te zeggen had in de UN na de 2de wereldoorlog? De Britten en de Amerikanen en misschien ook de Russen.


Neen dat heb je niet. Waarom ben je tegen een Israël waar ook Palestijnen mogen wonen en voor een Palestijnse staat waar geen Joden mogen wonen.


Die conclusie dat ik voor een Palestijnse staat ben zonder Joden heb je zelf getrokken.

[Paulus]

Zucht. Ik zal op een paar argumenten waar je niet volledig naast de kwestie zat reageren.



Denk je dat de Duitsers na 2000 jaar terug moeten komen en de plaatselijke bevolking terroriseren, uitmoorden en verdrijven.

Neen, en dat is ook niet het geval. Je stelt de zaken veel te symplistisch voor.

Het is niet omdat je een verre voorouder hebt die daar geleefd heeft dat je er nu recht op heb.

Het is inderdaad niet daarom en om die reden wordt dat recht ook niet toegekend. Reageer eens op de dingen die als echte reden werden opgegeven in plaats van steeds weer te vervallen in sloganieke reacties, ver weg van de realiteit.

Wie denk je dat het voor te zeggen had in de UN na de 2de wereldoorlog? De Britten en de Amerikanen en misschien ook de Russen.

Je weet blijkbaar op geen honderd dagen, welke landen er akkoord waren met de onafhankleijkheid van Israël, noch weiger je te erkennen dat het inderdaad om de overgrote meerderheid van de wereldbevolking ging.

En dat is jammer, want het is nochtans de pure waarheid met de geschiedenis als getuige. Het niet willen aanvaarden van dat gegeven lijkt mij een oneerlijk discuteren, precies omdat het weldegelijk als argument telt voor de legaliteit van een onafhankelijk Israël.

Die conclusie dat ik voor een Palestijnse staat ben zonder Joden heb je zelf getrokken.

Neen. Die conclussie voor een Palestijnse staat zonder Joden is van de Palestijnen. Laat dat ook de reden zijn waarom de Joden hun eiegen bevolking moesten deporteren uit de Gazastrook als deel van de onderhandelingen voor een onafhankelijk Palestina.

Als je een Israël, waarbij Palestijnen Israëli kunnne worden, weg wil, dan is een Palestijnse staat zonder Joden het alternatief. Dat moet je goed indachtig zijn.

Paulus.

[Svennies]

Neen. Die conclussie voor een Palestijnse staat zonder Joden is van de Palestijnen. Laat dat ook de reden zijn waarom de Joden hun eiegen bevolking moesten deporteren uit de Gazastrook als deel van de onderhandelingen voor een onafhankelijk Palestina.

Als je een Israël, waarbij Palestijnen Israëli kunnne worden, weg wil, dan is een Palestijnse staat zonder Joden het alternatief. Dat moet je goed indachtig zijn.

Paulus.

Toch niet mijnheer aangezien de joden een eigen staat voor ogen hebben waarin helemaal géén palestijnen meer aanwezig zijn...

Hiervan zijn de westbank en de gazastrook het beste bewijs voor deze zionistische veroveringspolitiek...Neem een volk zijn grondgebied af en sluit ze op in enclaves volledig onder joods toezicht en totale controle.......

Wij weten hier uit belgië al dat de joodse gemeenschap zij eigen regels naleeft en zo min mogelijk normale contacten met de rest van onze bevolking nastreeft....Met andere woorden ,zij willen op zichzelf leven ,mij best mijn vriend,maar in palestina wordt wel een héél volk achteruitgesteld door diezelfde levenswijze die uiteindelijk de slogan eigen volk eerst in leven houdt...
Erg fundamentalistisch eigenlijk,nét of er nooit géén palestijnen daarginds hebben gewoond....

[Paulus]

Toch niet mijnheer aangezien de joden een eigen staat voor ogen hebben waarin helemaal géén palestijnen meer aanwezig zijn...

U kunt dit onmogelijk staven.

In werkelijkheid is 1 op 5 van de Israëli Palestijn en dat zou zo niet zijn mochten ze een staat voor ogen hebben zonder Palestijnen, zoals u beweert.

Hiervan zijn de westbank en de gazastrook het beste bewijs voor deze zionistische veroveringspolitiek...Neem een volk zijn grondgebied af en sluit ze op in enclaves volledig onder joods toezicht en totale controle.......

De Gazastrook werd als onderhandelingsvoorwaarde volledig ontruimd van en door de Joden zelf. Iets wat veel eerder pleit voor een Palestina zonder Joden, dan wel een Israël zonder Palestijnen.


Wij weten hier uit belgië al dat de joodse gemeenschap zij eigen regels naleeft en zo min mogelijk normale contacten met de rest van onze bevolking nastreeft....

Zolang de Joodse gemeenschap de Belgische wetgeving niet overtreedt, hoort niemand daar aanstoot aan te nemen. Het is immers hun goed recht.

Met andere woorden ,zij willen op zichzelf leven ,mij best mijn vriend,maar in palestina wordt wel een héél volk achteruitgesteld door diezelfde levenswijze die uiteindelijk de slogan eigen volk eerst in leven houdt...
Erg fundamentalistisch eigenlijk,nét of er nooit géén palestijnen daarginds hebben gewoond....

Het feit dat in Israël 1 op 5 Palestijn is met dezelfde rechten en plichten als iedere andere israëli, spreekt wat u zegt danig tegen. Een 'dhimi' is geen Joods concept binnen een Israëlische samenleving. Bij de Palestijnen des te meer. Ik hoop dat deze realiteit die haaks staat op uw argumenten, u uw mening erover met dezelfde ijver zal doen herzien als waarmee u ze hier plaatste

Paulus.

[mambo123]

Neen, en dat is ook niet het geval. Je stelt de zaken veel te symplistisch voor.


Een simpel antwoord voor een simpele geest. Maar het komt er eigenlijk wel op neer.


Het is inderdaad niet daarom en om die reden wordt dat recht ook niet toegekend. Reageer eens op de dingen die als echte reden werden opgegeven in plaats van steeds weer te vervallen in sloganieke reacties, ver weg van de realiteit.


Welke redenen zijn dat dan?


Je weet blijkbaar op geen honderd dagen, welke landen er akkoord waren met de onafhankleijkheid van Israël, noch weiger je te erkennen dat het inderdaad om de overgrote meerderheid van de wereldbevolking ging.

En dat is jammer, want het is nochtans de pure waarheid met de geschiedenis als getuige. Het niet willen aanvaarden van dat gegeven lijkt mij een oneerlijk discuteren, precies omdat het weldegelijk als argument telt voor de legaliteit van een onafhankelijk Israël.


Ik zal als referentie wikipedia nemen, ik weet het niet de meest betrouwbare bron maar soit.

The division was to take effect on the date of British withdrawal from the Mandate Territory of Palestine. Both the United States and Soviet Union supported the resolution.

The 30 countries (53%) that voted in favour of the partition were: Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian SSR, Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Iceland, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Poland, Sweden, South Africa, Ukrainian SSR, United States of America, Union of Soviet Socialist Republics, Uruguay, Venezuela.

The 3 countries (5%) that were previously not in favor but voted in favor to the resolution due to United States pressure were: Haiti, Liberia, Philippines.

The 13 countries (23%) that voted against resolution were: Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.

The 10 countries (17%) that abstained were: Argentina, Chile, Republic of China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Yugoslavia. One state (2%) was absent: Thailand.

Dus er waren inderdaad meerdere landen die voor deze resolutie stemden. 30 landen in totaal en 3 landen die ertegen waren maar door druk van de VS hun stem veranderden voor de 2/3 meerderheid te behalen. Deze landen samen vormen zeker niet de overgrote meerderheid van de wereld.


Neen. Die conclussie voor een Palestijnse staat zonder Joden is van de Palestijnen. Laat dat ook de reden zijn waarom de Joden hun eiegen bevolking moesten deporteren uit de Gazastrook als deel van de onderhandelingen voor een onafhankelijk Palestina.

Als je een Israël, waarbij Palestijnen Israëli kunnne worden, weg wil, dan is een Palestijnse staat zonder Joden het alternatief. Dat moet je goed indachtig zijn.


Waarom zou ik zo nodig een antwoord moeten geven op uw vraag waar je zelf conclusies trekt waar ik niet achtersta?