Waarheid

[Fiere Jood]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

[Travis66]

Ik zou al eens beginnen met na te denken waarom mijn burgers onder vuur liggen.
Als ik door een hond gebeten word, dan ga ik om vergelding. Maar als ik die hond eerst een paar jaar gepest heb en die begint dan te bijten, dan zwijg ik als vermoord en schaam ik mij diep.
EERLIJK

(en een vraagje voor jou, besef jij dat je door jezelf fiere jood te noemen, je mensen beledigd?)

[JeeBee]

(en een vraagje voor jou, besef jij dat je door jezelf fiere jood te noemen, je mensen beledigd?)

Vreemd, erg vreemd.

[Jarno]

Aangezien ik niet anti-Israël ben maar pro-Palestina mag ik waarschijnlijk niet antwoorden.

[Steben]

Aangezien ik niet anti-Israël ben maar pro-Palestina mag ik waarschijnlijk niet antwoorden.

toch wel hoor

[Steben]

Ik zou mij afvragen of ik als Jood die nederzettingen en bezetting nodig heb en proberen visie uit te werken parallel aan de dagdagelijkse nood aan verdediging. Enkel uw dagdagelijkse verdediging koesteren is eenvoudig maar kortzichtig.

[Geert C]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.
Moeilijke vraag, ik denk niet dat iemand van ons echt kan inschatten hoe we zouden denken over deze problematiek mochten we in Israël, of in de Palestijnse gebieden, wonen en leven. Als ik in Israël was geboren en opgegroeid, dan had ik misschien een zionist geweest, en als ik in de Palestijnse gebieden was geboren en opgegroeid dan had ik misschien een Hamas-aanhanger geweest. :?

[moser]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen. Ik zou de situatie nuchter proberen te bekijken en als je dat zou doen dan zou je al snel merken wie er in dit conflict echt aan het kortste eind trekt. Wie bezet wordt door wie, wie vernederd wordt door wie, wiens levensvoorzieningen gecontroleerd worden door wie, wie een hoge levenskwaliteit heeft en wie niet, wie een ongelooflijk machtig militair apparaat heeft en wie niet, wie wel al 60 jaar een staat heeft en wie al decennia een openluchtgevangenis heeft... enzov...

Eens je dat zou doen dan zou mijn frank vallen en bij mezelf denken :"fuck, geen wonder dat ze ons niet echt fijn vinden!".

[Gun]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Je mixt hier twee dingen door elkaar

- de staat Israël
- de Burgers, inwoners van Israël

[Henri1]

Je mixt hier twee dingen door elkaar

- de staat Israël
- de Burgers, inwoners van Israël

Ik denk dat de staat Israël door Israëliers gerund wordt.

Ik denk ook dat de Israëlische soldaten geen buitenlanders zijn die daar een jobke doen.

Ik vind eerlijk gezegd de reactie van Israël nog braaf.
Woon jij maar eens op dat stukje land omgeven door niets anders dan mensen die hje willen uitroeien.

[Fiere Jood]

Aangezien ik niet anti-Israël ben maar pro-Palestina mag ik waarschijnlijk niet antwoorden.

Zeker mag je antwoorden.

[Metternich]

Al gedacht om je eens in de Palestijnen hun plaats te zetten en te denken wat je zou doen als je hen was?

[Daimanta]

Al gedacht om je eens in de Palestijnen hun plaats te zetten en te denken wat je zou doen als je hen was?

ieg niet bussen met onschuldige burgers opblazen....

[Tavek]

Door oorlogje te gaan voeren weigert Israel de realiteit te zien: haar beleid tov de Palestijnen zorgt ervoor dat vrede nooit of te nimmer mogelijk is.

Dus, als ik 8 jaar lang raketten op mijn dak kreeg, zou ik eens gaan denken waarom ze die raketten afvuren. Raar maar waar, het antwoord is niet moeilijk: gaza is een compleet verpauperde stad/regio waar men geen enkele toekomstmogelijkheid heeft. Zeker met de Israelis die constant de toevoer van goederen en diensten controleert en beperkt. Kortom, ze worden arm en miserabel gehouden....

[Gun]

Ik denk dat de staat Israël door Israëliers gerund wordt.Heel naïeve veronderstelling:?

Ik denk ook dat de Israëlische soldaten geen buitenlanders zijn die daar een jobke doen.Juist, maar doet dit hier ter zake?

Ik vind eerlijk gezegd de reactie van Israël nog braaf.Dat zijn jouw woorden

Woon jij maar eens op dat stukje land omgeven door niets anders dan mensen die je willen uitroeien.mensen of staten, en is het dan niet wederzijds?

[globalmedia]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

ben van mening dat dit conflict meer dan lang genoeg aandacht van de media heeft gekregen met altijd hetzelfde verhaal

[JeeBee]

De zichtbare realiteit drijft op een onderstroom van dikwijls onzichtbare facetten.

De waarheid bestaat derhalve niet maar valt uiteen in veel relatieve waarheden die groeien uit (gedeeltelijke) percepties die dan nog gefilterd worden door onze eigenheid met zijn beperkingen en daarvan maken propaganda jongens dan nog eens handig gebruik om voor verdere verduistering te zorgen.

[nabat54]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Beste,
Reeds met je aanhef in dit bericht gaat het verkeerd, je gaat er vanuit dat iedereen die kritiek heeft op het binnenvallen van de Gaza door het Israelisch leger, per definitie anti "Israel " is.
Laat me toe om je "eerijke" bedoelingen in vraag te stellen......
Zou het kunnen dat er mensen pro Palestina zijn ?????

[Basy Lys]

Pro-Palestijns?

Wat is Palestina?

Gaza is een stukje gebied dat voornamelijk door mohammedanen wordt bewoond en door Egypte werd afgestoten.

De Westelijke Jordaanoever is een stukje gebied dat voornamelijk door mohammedanen wordt bewoond en door Jordanië werd afgestoten.

En alle inwoners en hun afstammelingen worden waar dan ook in de mohammedaanse wereld verafschuwd.

Op enkele uitzonderingen na werden de christelijke inwoners vermoord, verplicht zich aan de mohammedaanse leer te onderwerpen, of zij of hun afstammelingen leven vredig in de vrije wereld. Met hen zijn er geen problemen.

[Alvader]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Eerlijk ??? Ik heb enkele jaren geleden een reportage gezien over de checkpoints en hoe men op bijna racistische wijze de Palestijnen behandelt. Om nog maar te zwijgen wat er zich afspeelt in de westelijke jordaanoever waar kleine Joodse kolonies ( 400 man ) zich alles kunnen permiteren, beschermd door het Israelische leger en zo de rest van de palestijnse inwoners ( 10.000 man ) het leven zuur maken.
Ik spreek dus niet over grond afpakken of de geschiedenis terugdraaien. Het gaat gewoon over menswaardig behandelen. En dat gebeurt dus niet, en dus komen er raketten en terroristen.

[420yeahbaby]

Gij wilt het weten?
Het is algemeen bekeken een arrogant volk dat denkt de uitverkorenen te zijn. Ze zijn zelf enorm racistisch en enkel "joden" zijn welkom in Israël.
Ze hebben dat land gekregen van Engeland, letterlijk afgepakt van de Palestijnen.
Dus ja.... doe ni sentimenteel en aanvaard uw geschiedenis.
Het is nu eenmaal zoals het is! Wat er daar gebeurt is het gevolg van jullie geschiedenis.
Jij zou toch ook niet zomaar zeggen: hier pak mijn huis zonder gevecht he?

[nabat54]

Pro-Palestijns?

Wat is Palestina?

Gaza is een stukje gebied dat voornamelijk door mohammedanen wordt bewoond en door Egypte werd afgestoten.

De Westelijke Jordaanoever is een stukje gebied dat voornamelijk door mohammedanen wordt bewoond en door Jordanië werd afgestoten.

En alle inwoners en hun afstammelingen worden waar dan ook in de mohammedaanse wereld verafschuwd.

Op enkele uitzonderingen na werden de christelijke inwoners vermoord, verplicht zich aan de mohammedaanse leer te onderwerpen, of zij of hun afstammelingen leven vredig in de vrije wereld. Met hen zijn er geen problemen.

Daar gaat deze draad niet over, lees eens alle andere draden hier op dit forum betreffende Gaza, dan heb je een antwoord op je vraag :"Wat is Palestina?"

[De_Laatste_Belg]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.

Verschrikkelijk provocerende vereenvoudiging.

Ik heb in de discussies mensen vanuit heel verschillende bekommernissen zien reageren.

Anti Joden.
Pro Westers.
Anti Moslim.
Anti extremisme (beide kanten).
Pro extremisme ook.
Pro Israël.
Anti Israël.
Pro Palestijnen.
Anti Palestijnen.
Christelijk.
Rooms Katholiek.
Anti zionisme.
Pro zionisme.
Anti PLO.
Pro PLO.
Anti Fatah.
Pro Fattah.
Ik heb standpunten gezien die overeenkomen met 't hele Israëlische politieke landschap.
Gewoon vanuit medeleven en inleven met kinderen.
Vanuit de bekommernis voor mensen in de Gaza strook.
Met de bedoeling om tegenstellingen te verscherpen.
Zoekend naar een oplossing voor iedereen.
Zoekend naar een oplossing voor de Palestijnen.
Zoekend naar een oplossing voor Joden.
Etc .....


Dat allemaal vereenvoudigen tot "pro-Israel & anti-Israel" vind ik echt wel dezelfde kinderlijke gedachte als de wereld economie reduceren tot Tetris.

Nu, ja, Tetris speel je best met paarde oogkleppen op.

Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.

Heb jij gelogen ?

Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Juist ja. Wel ik ben niet anti-Israel. (ook niet pro-Israel).

Misschien heb ik dus wel een 'verzoenende houding'. Enige reden waarom degene met een 'verzoenende houding' en of een 'realistisch standpunt' uitgesloten zijn van de vraag ?

Eerlijk ?

[Bertie]

Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.In iedere geval zou ik:

1. Vragen waar de "speelgoedjes" vandaan komen (het complete plaatje: dus niet alleen de oorsprong van het traject van zo'n object maar ook de oorsprong van de productie en toevoer van elke speelgoedje; alles inclusief alle bronnen van alle gebruikte grondstoffen!).

2. Ik zou willen weten hoe het mogelijk is om van en naar een bepaalde, piepkleine, hermetisch afgesloten gebiedje de levering van brood en drinkwater en olie te controleren maar tegelijkertijd niet raketten en raket-brandstoffen en andere ingredienten.

3, Ik zou willen weten waarom "mijn leger" geen anti-speelgoed geschut rondom datzelfde piepkleine strook heeft gestationeerd.

[Fiere Jood]

Ik het geprobeerd maar het is blijkbaar niet gelukt.
Er zijn genoeg draden om elkaar af te maken.
Ik herhaal dus de vraag :

Stel je voor dat je regeringsleider bent.Een stad van je van je ligt 8 jaar onder vuur(Sderot),andere steden(Ashdod,Ashkelon enz..) voor minder dan 8 jaar.
De economie ligt plat,burgers zijn meer in de schuilkelder dan in hun appartement,scholen blijven jaren gesloten enz..(vergeet zelfs de 8400 gewonden en de doden)
Wat zou jij doen ?
Dat was dus mijn vraag en slechts 1 of 2 hebben geantwoord.

En blijkbaar zijn er leden die op elke woord opletten.
Dan zal ik het zo zeggen :
Er waren leden die tegen de invasie waren van Israel.
Er waren anderen die vonden dat Israel geen andere keuze hadden.
Natuurlijk is niet alles zwart/wit en zijn er van alle soorten meningen.
Ik heb enkel de belangrijkste uitgenomen.

Ik pleit ook voor welvaarde Palestijnse Staat;ik ben dus niet anti-Palestina.
Ik vind wel dat Israel een einde aan moest maken aan het (enkel en alleen)burgersbeschieting.Maar dat is niet de discussie en heb over dat al in andere draden gesproken.


Op een reactie van 1 lid zal ik morgen reageren :
Wat zou ik persoonlijk doen als ik in gaza had gewoond ?
wel als ik morgen tijd heb zal ik eerlijk mijn mening geven.

[liberalist_NL]

Al gedacht om je eens in de Palestijnen hun plaats te zetten en te denken wat je zou doen als je hen was?
Dat kun je doen, maar kijk naar de gevolgen... de Palestijnen zijn slachtoffer van een hersenspoelmachine (genaamd Islam) die al sinds de zevende eeuw Jodenhaat propageert. De Joden zijn niet zomaar uit Saoedi-Arabië verdwenen, snapt u? ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=gi-c6lbFGC4&feature=related

En dit is niet zomaar vanwege de Israëlische staat, zelfs als Israël niet zou bestaan, dan nog zouden moslims Joden haten. Dat draagt hun heilig boek hen op, toevallig omdat de Joden ten tijde van Mohammed niet in zijn kletsverhaaltje geloofden. Ook in dit filmpje zie je dat het helemaal niet gaat om Palestina; het gaat om het vestigen van een Islamitische orde in Palestina en verder! Vanuit het westen wordt dit nog te vaak aangemerkt als een conflict tussen volkeren, dat is het helaas niet. En dat is ook de reden dat elk gebied waar de Joden vertrekken, die gebieden ten onder gaan voordat je klaar is kees kan zeggen.

Israël is ontstaan als antwoord op Arabisch terrorisme jegens de Joden die toevlucht zochten van het christelijke antisemitisme.

Wat Israël moet doen, is elke Palestijn die belooft de Islam af te vallen, burgerschap schenken.

[Scherven A. Mok]

Ik vind Palestina te klein om onafhankelijk te zijn. En Jeruzalem is nog erger dan Brussel. De Palestijnen zouden beter een emancipatorische strijd binnen Israël voeren ipv een gewapende strijd tegen. Palraël kan België aldus van zijn surrealistische troon stoten. Dat is de enigste kans op vrede lijkt me.

[stab]

(en een vraagje voor jou, besef jij dat je door jezelf fiere jood te noemen, je mensen beledigd?)Alleen racisten kunnen door zo een uitspraak worden beledigd.

[IkbenLara]

eerlijk? eerlijk?
Ik zou eens nadenken over waarom we zoveel raketten rkijgen, de laatste tijd.
Oh,ja, uiteraard, we hebben een muur gebouwd rond gaza maar we zijn de deur vergeten openen.

Ik herinner me een politieagent die gebeten werd door een hond, in een appartement van mijn vader. De eigenaar was blijkbaar vertrokken en had het arme beest daar dagen alleen laten zitten.

Weinig politiek correct aan de behandeling in de westbank, aan de checkpoints. Gaza heb ik niet kunnen zien, maar ik vermoed dat het daar nog een pakje erger is, aan de verhalen te horen.

[Travis66]

Alleen racisten kunnen door zo een uitspraak worden beledigd.

Ik zal dan wel een kommaneuker zijn, maar in mijn ogen is iemand fier omdat hij beter is dan iemand anders. Een sportman kan fier zijn omdat hij een wedstrijd wint. Dat is niet beledigend, de anderen moesten maar rapper lopen.
Maar fier zijn omdat je uit iemands baarmoeder valt (de enige manier om jood te zijn)? Dat kan alleen betekenen dat je je "ras" superieur vind.

[bloedverwant]

Ik zal dan wel een kommaneuker zijn, maar in mijn ogen is iemand fier omdat hij beter is dan iemand anders. Een sportman kan fier zijn omdat hij een wedstrijd wint. Dat is niet beledigend, de anderen moesten maar rapper lopen.
Maar fier zijn omdat je uit iemands baarmoeder valt (de enige manier om jood te zijn)? Dat kan alleen betekenen dat je je "ras" superieur vind.

Als je iedere nationalist voor racist gaat uitmaken, dan vereenzaam je nogal gemakkelijk in het huidige politieke klimaat. Wat niet wil zeggen dat ik het niet eens ben met je analyse van uitspraken als "fiere ... (vul nationaliteit,volk, ras, klasse zelf in)"

[Bobke]

Eerlijk ??? Ik heb enkele jaren geleden een reportage gezien over de checkpoints en hoe men op bijna racistische wijze de Palestijnen behandelt.
Hebt ge u toen ook afgevraagd door wie die reportage gemaakt was en waarom daar checkpoints nodig zijn ?
Ik veronderstel dat het niet is om Israëlische soldaten onledig te houden.

[-JUSTICE-]

Hebt ge u toen ook afgevraagd door wie die reportage gemaakt was en waarom daar checkpoints nodig zijn ?
Ik veronderstel dat het niet is om Israëlische soldaten onledig te houden.


Ik veronderstel om de illegale israelische nederzettingen in de westbank af te zonderen van de palestijnen, zodat die zich rustig verder kunnen uitbreiden

[slegie]

Ik het geprobeerd maar het is blijkbaar niet gelukt.
Er zijn genoeg draden om elkaar af te maken.
Ik herhaal dus de vraag :

Stel je voor dat je regeringsleider bent.Een stad van je van je ligt 8 jaar onder vuur(Sderot),andere steden(Ashdod,Ashkelon enz..) voor minder dan 8 jaar.
De economie ligt plat,burgers zijn meer in de schuilkelder dan in hun appartement,scholen blijven jaren gesloten enz..(vergeet zelfs de 8400 gewonden en de doden)
Wat zou jij doen ?
Dat was dus mijn vraag en slechts 1 of 2 hebben geantwoord.

En blijkbaar zijn er leden die op elke woord opletten.
Dan zal ik het zo zeggen :
Er waren leden die tegen de invasie waren van Israel.
Er waren anderen die vonden dat Israel geen andere keuze hadden.
Natuurlijk is niet alles zwart/wit en zijn er van alle soorten meningen.
Ik heb enkel de belangrijkste uitgenomen.

Ik pleit ook voor welvaarde Palestijnse Staat;ik ben dus niet anti-Palestina.
Ik vind wel dat Israel een einde aan moest maken aan het (enkel en alleen)burgersbeschieting.Maar dat is niet de discussie en heb over dat al in andere draden gesproken.


Op een reactie van 1 lid zal ik morgen reageren :
Wat zou ik persoonlijk doen als ik in gaza had gewoond ?
wel als ik morgen tijd heb zal ik eerlijk mijn mening geven.

Ten eerste wil ik zeggen dat er voor dit conflict geen kant en klare korte termijn oplossing is. het is niet alleen een eeuwenoude kwestie maar ook een religieus probleem.

Je kunt onmogelijk nu de vraag stellen wat zou je doen als je stad 8 jaar onder vuur ligt zonder dat je de voorgeschiedenis bekijkt van dit conflict.
De geschiedenis is essentieel voor dit conflict want hierin ligt een groot deel van de problematiek.

Wat weinige weten is dat zionisten zich net zo terroristisch hebben gedragen in israël door aanslagen te plegen toen het gebied nog onder brits mandaat stond. naast de britse doelwitten waren er ook heel wat onschuldige aanslagen gepleegd door zionisten die het land opeiste om er de staat israël te kunnen stichten.

Probleem was dat na de gruwelijke holocaust heel wat joden een drang hadden naar het oude jodenrijk.nationalistische gevoelens en arrogantie en trots hebben geleid tot israël. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de staat israël zich dan ook nationalistisch en arrogant gedraagt ten opzichte van zijn buren.

De buren daarentegen hebben het boeltje ook wel voor een groot deel verziekt door een oorlog te starten in de begin jaren van israël wat geleid heeft tot een sterke samenwerking van de VS met israël en men dus mede verantwoordelijk is geweest voor het lot van de mensen die wij palestijnen noemen.

zich niet kunnen neerleggen bij de nederlaag is men bij de palestijnen begonnen met aanslagen. samen met de imperialistische drang van israël om zich steeds verder uit te breiden en zware militaire acties is dit conflict steeds verd geescaleerd.

Het probleem nu is dat beide volkeren gemanipuleerd en geleid worden door nationalistische en arrogantie personen met enkel 1 doel en dat is het uitroeien van de andere. propaganda word door beide partijen even hard gebruikt om de acties te rechtvaardigen maar de waarheid is dat beide volkeren gegijzeld worden door een spiraal van haat die mij doet terug denken aan WO 2. alleen toen waren het de joden die de rol van slachtoffer hadden en het is dan jammer om te zien hoe net deze mensen zulke militaire acties toestaan tegen onschuldige mensen of ze nu worden gebruikt als menselijk schild of niet, dit geeft israël niet het recht om scholen en ziekenhuizen te bestoken met raketten en al zeker niet om verboden militaire wapens zoals fosfor bommen te gebruiken.

als je men nu vraagt wat zou ik doen als ik de 1ste minister van israël was en ik onder druk stond van een zeer extreme nationalistische vleugel om palestina te verwoesten? Dan zou ik ontslag nemen :-)

De enige die een sleutelrol spelen in dit verhaal zijn de VS. zij zijn momenteel de enige die israël ter orde kunnen roepen en echt vrede kunnen stichten maar de VS heeft geen behoefte om dit conflict te beeindigen en een bondgenoot in het midden oosten te verliezen.

Wat zou er moeten gebeuren wil er vrede komen.

1) israël moet zich terug trekken tot aan de officiele oude grenzen en dus de nieuwe gekoloniseerde gebieden terug geven
2) een zeer grote internationale troepenmacht moet alle gewapende palestijnse organisaties ontmantelen en dit moet in eerste instantie gebeuren in samenspraak met deze organisaties. dit is essentieel omdat het zijn deze organisaties die hun greep hebben op het palestijnse volk want elke pro israel gedachte of gedachte van vrede met israel is bijna gelijk aan zelfmoord voor de gewone palestijn.
3) een leefbare palestijnse staat onder VN mandaat dient opgericht te worden
4) samen met europa, de VS en vooral andere islamitische landen moet er een soort marschall plan worden opgericht en gefinancierd worden om palestine terug op te bouwen en de nodige infrastructuur te krijgen die zorgt voor stabiele vrede want welvaart = minder spanningen en haat bij de palestijnen ten opzichte van israel
5)palestina heeft geen aardolie of echte grondstoffen waarmee het een goede economie kan opbouwen maar het heeft wel 1 groot voordeel en dat is toerisme.in het land waar 3 grote religies samensmelten is er altijd plaats voor toerisme en deze troef zou de nieuwe staat palestina moeten uitspelen. voorwaarde is een eigen haven en luchthaven voor palestina
6) na een lange termijn van vrede en stabiliteit en wederopbouw kan er een democratisch verkozen parlement worden opgericht alsook een eigen politiemacht. deze nieuwe regering zal uiteindelijk de taken van de VN en de internationale troepenmacht opnemen.

[Travis66]

Als je iedere nationalist voor racist gaat uitmaken, dan vereenzaam je nogal gemakkelijk in het huidige politieke klimaat. Wat niet wil zeggen dat ik het niet eens ben met je analyse van uitspraken als "fiere ... (vul nationaliteit,volk, ras, klasse zelf in)"

Het gaat hier niet om uitmaken. Mijn punt is dat de "fiere jood" hier er alles aan doet om ons te overtuigen dat de Joden zichzelf niet als superras zien, dat ze Gojem niet minderwaardig vinden.
En als je dan zo een naam kiest, dan geef je toe dat je dat allemaal niet meent.
Het is bijna een Duitser die komt vertellen dat ze niet geinteresseerd zijn in raszuivering en dan de nick ubermensch neemt.

En dan is mijn opmerking relevant. Net zoals je iemand niet gelooft die een vies gezicht trekt bij het proeven van je kooksel en dan vol overtuiging "lekker" roept.

[Jaani_Dushman]

Een stad van je van je ligt 8 jaar onder vuur(Sderot), andere steden (Ashdod, Ashkelon enz..) voor minder dan 8 jaar.Najd, Suqrir en al-Majdal zijn Arabische plaatsen. Op hun ruïnes zijn respectievelijk Sderot, Ashdod en Ashkelon gebouwd.

[Fiere Jood]

Mooie reply en vooral objectief.

Bedankt Slegie.

[Fiere Jood]

Travis66 ik wou je negeren maar ik zie dat je het echt meent 8O
Ik voel me ver van een 'ubermensch',ik heb in mijn korte leven nog niks bewezen.Ik ben gewoon fier om Jood te zijn,net als iedereen fier moet zijn op zijn afkomst.Meer moet je achter niet zoeken.



Trouwens Joden maken zicn zelf geen ubermenschen.De wereld heeft dat gemaakt.
Van +- 200 volkeren in Rusland en India kent(bijna) geen enkel vlaming zelfs de naam van die volkeren.
Over de Joden kent elke mens ter wereld alle clichés en alle pikkante details.

Sommige leden hebben hier racistische moordenaarsnamen als nickname : dat is pas racisme !!

Dat was allemaal Off Topic en enkel om je gerust te stellen.

Terug on topic.

[Jaani_Dushman]

Ik voel me ver van een 'ubermensch',ik heb in mijn korte leven nog niks bewezen.Ik ben gewoon fier om Jood te zijn,net als iedereen fier moet zijn op zijn afkomst.Meer moet je achter niet zoeken.Waarom zou ik moeten "fier" zijn op mijn Vlaamse afkomst. Heb ik daar dan zoveel inbreng aan gehad? Als ik 50 km zuidelijk geboren was, was ik een Waal. Had ik toen moeten fier zijn dat ik geen Vlaming was?
Het feit dat ik in Vlaanderen geboren ben, en er heel mijn leven gewoond heb, heeft mij gevormd en mijn later leven bepaald. Ik wil dat niet relativeren. Maar moet ik nu "fier" zijn omdat ik net binnen dit ene volk opgegroeid ben?

En ja, ik beschouw mijzelf als Vlaams-nationalist. Maar dat fier-op-afkomst-gedoe kan mij gestolen worden.

[longhorn]

Och zo erg is dat toch allemaal niet.In de jaren '80 waren de stickers 'ik ben Vlaming en daar ben ik fier op' populair. Heb er nog zelf een hoop van verkocht en had er 1 genaaid op mijn jeansvest. Vraag me af of ge nu nog het school in mag met dergelijk VMO materiaal.

[Jaani_Dushman]

In de jaren '80 waren de stickers 'ik ben Vlaming en daar ben ik fier op' populair.Ik weet het, en ik heb er thuis nog wel wat liggen (vanop betogingen of vanop de IJzerbedevaart). Maar ik ben nooit fan geweest van de spreuk. Afkomst is op zich niets om fier of beschaamd over te zijn.

[stab]

Waarom zou ik moeten "fier" zijn op mijn Vlaamse afkomst. Heb ik daar dan zoveel inbreng aan gehad? Als ik 50 km zuidelijk geboren was, was ik een Waal. Had ik toen moeten fier zijn dat ik geen Vlaming was?Neen, u zou dan fier moeten geweest zijn dat u een Waal was, niet dat u dan geen Vlaming zou zijn.
Dat is de kern vd zaak.
Als iemand fier is van Vlaming te zijn, betekent dat geenszins een aanname van raciale superioriteit, maar een vaststelling van aanhankelijkheid aan eigen cultuur of cultuurnationale identiteit.
Niemand gaat aanstoot nemen aan iemand die zich fiere Belg of fiere Waal noemt, maar dat lijkt niet zo evident bij 'Fiere Vlaming', gewoon omwille van Belgicistische indoctrinatie.
Ook aan mij appelleert dergelijk woordgebruik niet, daar is mijn Vlaams nationaal gevoelen te nuchter voor, maar er is daar niks verkeerds aan, meer nog voor een heleboel volkeren of staten is het de normaalste zaak vd wereld.

Anderzijds, een uitspraak als dat de nick 'Fiere Jood' beledigend zou zijn voor vele mensen, dat is pas racistisch:

(en een vraagje voor jou, besef jij dat je door jezelf fiere jood te noemen, je mensen beledigd?)

[Travis66]

Neen, u zou dan fier moeten geweest zijn dat u een Waal was, niet dat u dan geen Vlaming zou zijn.
Dat is de kern vd zaak.
Als iemand fier is van Vlaming te zijn, betekent dat geenszins een aanname van raciale superioriteit, maar een vaststelling van aanhankelijkheid aan eigen cultuur of cultuurnationale identiteit.
Niemand gaat aanstoot nemen aan iemand die zich fiere Belg of fiere Waal noemt, maar dat lijkt niet zo evident bij 'Fiere Vlaming', gewoon omwille van Belgicistische indoctrinatie.
Ook aan mij appelleert dergelijk woordgebruik niet, daar is mijn Vlaams nationaal gevoelen te nuchter voor, maar er is daar niks verkeerds aan, meer nog voor een heleboel volkeren of staten is het de normaalste zaak vd wereld.

Anderzijds, een uitspraak als dat de nick 'Fiere Jood' beledigend zou zijn voor vele mensen, dat is pas racistisch:
Soit, de fier joodwilterug on topic, on topic dus. Ik heb mijn punt gemaakt, ik zie dat sommigen het niet begrijpen, en anderen wel, belangrijkste is dat de fier jood zelf begrijpt wat ik bedoel, zelfs al is hij het er niet mee eens.

[spherelike]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Wat iedereen zou moeten weten omdat iedereen geacht wordt om zijn kinderen of zijn hond te kunnen opvoeden is: als je wil straffen, doe dat dan direkt, zodat er een verband is tussen de inbreuk en de straf. Ofwel het bijbelse oog om oog, en schiet je iedere keer evenredig terug, zodat de slachtoffers duidelijk gelinkt zijn aan de actie van de tegenpartij

Komen leuteren over 8 jaar raketten om een barbaars bloedbad goed te praten zou eigenlijk geen enkel weldenkend mens mogen geloven.

Bovendien was de oorlog, het bloedbad zeg maar niet effectief en niet efficient tov de opgegeven redenen, de raketten bleven komen, de tunnels bleven intact, en de gevangen soldaat bleef gevangen.
Een afgang zonder weerga tov de gestelde doelen, ...... tenzij dat niet de echte doelen waren van de actie (iets wat ik eerder vrees)

Als het dan toch om die raketten ging (voor die die dat nog geloven), dan is de meest efficiente weg om die te bestrijden een niemandsland invoeren. die krengen dragen maar een paar kilometer. Dus ipv gaza city plat te gooien, gedwongen ontruiming (liefst zonder doden) van een passende zone. Deze zone bewaken en teruggeven na definitief akkoord.

Of ging het over de tunnels? Die zijn later al een paar keer aangevallen zonder dat er slachtoffers vielen. Hoe verantwoord je dan het bloedbad dat hiertoe moest dienen? Bovendien bestaat er technologie om holtes op te sporen. een paar meter grond vrijhouden aan de egyptische grens is voldoenden om daar opsporings en vernietigingsapparatuur te plaatsen voor tunnels. Daar moet buiten de in de tunnels aanwezige personen niemand voor doodgaan.

Of ging het over de gekidnapte soldaat? Sinds wanneer kan je een ganse bevolking gijzelen en aanvallen voor dergelijk feit? In het conflict, oorlog, burgeroorlog, of hoe je het conflict tussen israel en de palestijnen wil noemen, is een man in uniform een legitiem doelwit voor de tegenpartij.
Daar een bloedbad voor beginnen aan de andere kant is meer dan buiten iedere proportie.

[Bobke]

Ik veronderstel om de illegale israelische nederzettingen in de westbank af te zonderen van de palestijnen, zodat die zich rustig verder kunnen uitbreiden
Dat zou kunnen.
Maar wie oordeelt wat illegaal is ?

[Jaani_Dushman]

Neen, u zou dan fier moeten geweest zijn dat u een Waal was, niet dat u dan geen Vlaming zou zijn.
Dat is de kern vd zaak.
Als iemand fier is van Vlaming te zijn, betekent dat geenszins een aanname van raciale superioriteit, maar een vaststelling van aanhankelijkheid aan eigen cultuur of cultuurnationale identiteit.Ik ben mij bewust van mijn Vlaming-zijn en mijn Vlaamse cultuurnationale identiteit. Maar zie niet in waarom dat iets zou moeten zijn om fier op te zijn. Veel inbreng heb ik niet in gehad, om net in op deze plaats geboren en opgegroeid te zijn.

Niemand gaat aanstoot nemen aan iemand die zich fiere Belg of fiere Waal noemt, maar dat lijkt niet zo evident bij 'Fiere Vlaming', gewoon omwille van Belgicistische indoctrinatie."Fiere Vlaming" of "fiere Waal", wat is het verschil? Of ben ik nu belgicistisch geïndoctrineerd?

[Heel-Nederlander]

Het licht eraan. Als ik acht jaar beschoten word door raketten zou ik terugschieten, maar ik zou ervoor proberen te zorgen dat er geen burgers om het leven komen. Maar dat vergelding komt, dat zou zeker zijn voor mij.

[Jaani_Dushman]

Het licht eraan. Als ik acht jaar beschoten word door raketten zou ik terugschieten, maar ik zou ervoor proberen te zorgen dat er geen burgers om het leven komen. Maar dat vergelding komt, dat zou zeker zijn voor mij.En welke plaatsen worden beschoten?
Sderot, gebouwd op de ruïnes van Njad, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.
Ashkelon, gebouwd op de ruïnes van al-Majdal, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.
Ashdod, gebouwd op de ruïnes van Suqrir, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.

Zet dit het even binnen perpectief?

[Daimanta]

En welke plaatsen worden beschoten?
Sderot, gebouwd op de ruïnes van Njad, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.
Ashkelon, gebouwd op de ruïnes van al-Majdal, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.
Ashdod, gebouwd op de ruïnes van Suqrir, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.

Zet dit het even binnen perpectief?

Ja, dat sommige mensen misdaden tegen de menselijkheid wel erg makkelijk opzij kunnen schuiven.

[Svennies]

Het licht eraan. Als ik acht jaar beschoten word door raketten zou ik terugschieten, maar ik zou ervoor proberen te zorgen dat er geen burgers om het leven komen. Maar dat vergelding komt, dat zou zeker zijn voor mij.

Het ligt er maar aan waar je nét gaat wonen mijn beste.....
Op de ruines van de dorpen waar de oorspronkelijke inwoners destijds met geweld werden verjaagd door de "nieuwe bezetters".....

[DSC]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Dus als je ingaat tegen het beleid van Israël, ben je automatisch anti-Israël? Althans zo interpreteer ik, op basis van wat ik in die discussies gelezen heb, je beginstelling.

Das hetzelfde als zou ik meteen een racist zijn wanneer ik een Marokkaan tegenspreek, hé?

[stab]

En welke plaatsen worden beschoten?
Sderot, gebouwd op de ruïnes van Njad, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.
Ashkelon, gebouwd op de ruïnes van al-Majdal, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.
Ashdod, gebouwd op de ruïnes van Suqrir, nadat men de plaatselijke Arabische bevolking verdreven had.

Zet dit het even binnen perpectief?De verdrijving - zo die er niet was op aanmoediging vd Arabische legers om ff het land te verlaten om vrij spel te krijgen - is hoe dan ook het resultaat vd EERSTE Arabisch-Israëlische oorlog in 48 / 49.
Het resultaat van die oorlog was ook de verdrijving van Joden uit Oost-Jeruzalem en enkele plaatsen in de WestBank .
Het is absoluut niet realistisch om terug te grijpen naar de grenzen vh VN verdelingsplan, dat door de Arabieren trouwens werd verworpen.

[Jaani_Dushman]

De verdrijving - zo die er niet was op aanmoediging vd Arabische legers om ff het land te verlaten om vrij spel te krijgen - is hoe dan ook het resultaat vd EERSTE Arabisch-Israëlische oorlog in 48 / 49.
Het resultaat van die oorlog was ook de verdrijving van Joden uit Oost-Jeruzalem en enkele plaatsen in de WestBank .
Het is absoluut niet realistisch om terug te grijpen naar de grenzen vh VN verdelingsplan, dat door de Arabieren trouwens werd verworpen.Nogal wiedes dat dit werd verworpen door de Arabieren.
Wat zou jij ervan vinden mocht de VN beslissen om Vlaanderen op te delen in één deel (Oost-Vlaanderen + Vlaams-Brabant + Antwerpen) voor de Franstaligen en één deel (West-Vlaanderen + Limburg) voor de Nederlandstaligen?
Ondanks dat de naburige Arabische landen uiteraard minder nobele bijbedoelingen hadden, was de oorlogsverklaring aan Israël de evidentie zelve.
Of vind jij dat de Arabieren zich zomaar moesten laten afmaken en buitenjagen door de zionistische immigranten?

[peace.police]

beste jaani
met de eerste stelling benik eens...
de tweede stelling is nogal haatdragend...

ik raad je agressie-therapie aan...

[Basy Lys]

...
Of vind jij dat de Arabieren zich zomaar moesten laten afmaken en buitenjagen door de zionistische immigranten?
Zich laten afmaken? En zich laten buitenjagen?

Het gebied dat Israël zou worden was nauwelijks bewoond, en van generlei waarde tot de joden het tot ontwikkeling zou brengen. Het is door die ontwikkeling dat vele mohammedanen aangetrokken werden om er te werken, overwegend als ongeschoolde arbeiders.

Als ze de regeling hadden aanvaard zoals die in 1948 op tafel lag, dan woonden hun afstammelingen er nu nog, maar het probleem is nu eenmaal dat het voor mohammedanen moeilijk is van eens veroverd gebied terug vrij te geven.

Wat betekenen, in het licht van de geschiedenis, 500.000 mensen die toen zijn gaan verhuizen?

Migratie van volkeren of volksgroepen is iets van alle tijden.

Europa heeft de laatste decennia miljoenen sukkelaars uit de mohammedaanse wereld opgevangen. Vandaag creëren zij en hun afstammelingen enclaves in en rond de Europese grote en kleinere steden.

De VS hebben vooral sinds het midden van de negentiende eeuw tot op vandaag miljoenen mensen van alle uithoeken van de wereld opgevangen.

In 1923 bereikten Griekenland en Turkije een akkoord dat leidde tot de migratie van 2 miljoen Grieken en 800.000 Turken.

In 1945 zijn 3 miljoen Duitsers van Centraal-Europa moeten verhuizen.

Na de ineenstorting van de Franse bezittingen in Noord-Afrika heeft het moederland 1,5 miljoen mensen geaccepteerd.

Meer dan 12 miljoen mensen verhuisden bij de afsplitsing van Pakistan van India.

Israël heeft 600.000 berooide vluchtelingen uit islamitische landen opgevangen.

Behalve de mohammedanen in Europa, zijn die mensen intussen geïntegreerd. Er bestaan geen vluchtelingenkampen voor Turkse Grieken in Griekenland, Griekse Turken in Turkije, Poolse of Tchechische Duitsers in Duitsland, Indische moslims in Pakistan, of “arabische” joden in Israël.

Alleen in Palestina blijft een probleem met de 500.000 vluchtelingen van 1948 en hun afstammelingen. En in Europa ...

[peace.police]

prachtige ontplooing basy

maar ik lees niets over zuid-afrika...
of ben ik mis...

groetjes the peace.police; i keep your wisdom alife

[De_Laatste_Belg]

.........

En het verschil is dus dat de 'opvangende' staten in je voorbeelden seculiere staten zijn. Staten die seculiere voorwaarden tot integratie stellen met respect voor 't niet seculiere aspect van de 'nieuwe' inwoners.

Welke problemen zou een seculiere staat 'Israel' hebben, zelfs indien de staat 5 miljoen chinezen opneemt ?

[peace.police]

wat een lugubere foto heb jij laatste belg
ik hoop dat jij de laatste belg bent van de noordpool...
of zie ik dit verkeerd...

[-JUSTICE-]

Dat zou kunnen.
Maar wie oordeelt wat illegaal is ?

Het internationaal recht oa

[-JUSTICE-]

Zich laten afmaken? En zich laten buitenjagen?

Het gebied dat Israël zou worden was nauwelijks bewoond, en van generlei waarde tot de joden het tot ontwikkeling zou brengen. Het is door die ontwikkeling dat vele mohammedanen aangetrokken werden om er te werken, overwegend als ongeschoolde arbeiders. Het was geen stukje verlaten braakliggend woestijn dat de joden hebben doen bloeien waarop de arabieren kwamen aangevlogen. De mythe van land zonder volk en volk zonder land en die van de woestijn die plots bloeit door de joden zijn er al geruime tijd onderuit gehaald. Het gebied was al bevolkt bevolkt met een arabische meerderheid en een minimaal aantal al joden (slechts een klein percentage van de bevolking). De zionisten sloten hun ogen voor, die al reeds aanwezige arabische bevolking, omdat dat een doorn in het oog was voor het zionistisch doel maar dat neemt hun aanwezigheid niet weg. Verder was het eigenlijk al welvarend en exporteerde men landbouwgoederen lang voor de eerste joodse immigratie.

Als ze de regeling hadden aanvaard zoals die in 1948 op tafel lag, dan woonden hun afstammelingen er nu nog, maar het probleem is nu eenmaal dat het voor mohammedanen moeilijk is van eens veroverd gebied terug vrij te geven.
Zou u destijds die regeling als arabier hebben geaccepteerd?

Wat betekenen, in het licht van de geschiedenis, 500.000 mensen die toen zijn gaan verhuizen?

Migratie van volkeren of volksgroepen is iets van alle tijden.

U mag het verhuizen noemen maar historicussen en israelische evenmin, gebruiken een andere term: etnische zuivering. Waarom zouden deze vluchtelingen niet mogen terugkomen?

[goodwill]

Ja, dat sommige mensen misdaden tegen de menselijkheid wel erg makkelijk opzij kunnen schuiven.

groot gelijk, dit wordt door sommigen te gemakkelijk gedaan... de ene misdaad wordt als minder erg gezien dan een ander, door sommigen.

Denk na Daimanta, ik heb de indruk dat jij bepaalde misdaden tegen de menselijkheid vergoeilijkt, zeker deze verricht door een bepaald landje dat een naam heeft die begint met een I.

Vertel de WAARHEID, beste daimanta, wees eerlijk tegenover jezelf en anderen. Vergoeilijk geen misdaden, door zaken te verzwijgen.

[goodwill]

De verdrijving - zo die er niet was op aanmoediging vd Arabische legers om ff het land te verlaten om vrij spel te krijgen - is hoe dan ook het resultaat vd EERSTE Arabisch-Israëlische oorlog in 48 / 49.
Het resultaat van die oorlog was ook de verdrijving van Joden uit Oost-Jeruzalem en enkele plaatsen in de WestBank .
Het is absoluut niet realistisch om terug te grijpen naar de grenzen vh VN verdelingsplan, dat door de Arabieren trouwens werd verworpen.


Als men de waarheid maar kan verdaaien, he beste stab.
Wees moedig en zie de waarheid onder ogen: de Palestijnen zijn verdreven van hun historische gronden door zionisten, uit andere streken, die geen link hebben met het land!!!
Vergelijk het met Vlamingen, dieuit de rand worden verjaagd, maar gruwelijker en met moorden en platgooien van dorpen, ....

[Francientje]

An ingenious example of speech and politics occurred recently at the U.N. and made the world community smile.

A representative from Israel began-

'Before beginning my talk I want to tell you something about Moses. When he struck the rock and it brought forth water, he thought, 'What a good opportunity to have a bath!' He removed his clothes, put them aside on the rock and entered the water. When he got out and wanted to dress, his clothes had vanished. A Palestinian had stolen them.'

The Palestinian representative jumped up furiously and shouted, 'What are you talking about? The Palestinians weren't there then.'

The Israeli representative smiled and said 'And now that I have made that clear, I will begin my speech.'

[Francientje]

Uiteindelijk heb je weinig keuze als je over 'GROND' begint. Oftewel laat je Israel als
Joodse staat waar het is. Oftewel kan men in Europa ook over 'GROND' beginnen.
En dus mogen we iedereen die afstamt van wie hier is komen aanwaaien als gastarbeider
terug naar zijn eigen GROND sturen. Des te gemakkelijker omdat negentig procent van
die mensen over de dubbele nationaliteit beschikken en op de koop toe voor de nodige
problemen hier zorgen. En véél Europese grond innemen.
Op die manier dus maken we mooi wat GROND leeg op de Franse en Italiaanse Azurenkust, Israel verhuist gewoon met al zijn hebben en houden en patenten etc
naar daar en de zaak in het historisch thuisland van de Joden wordt achtergelaten zoals
de Zionisten het vonden .
Winwin voor Europa en voor Israel. En jullie hebben jullie zin gekregen.
Voor mij is het heel simpel. Geen Joodse staat in het Middenoosten? Heel goed, maar
weg dan met het hele moslimgedoe uit Europa.

[peace.police]

the peacepolice heeft veel moslimvrienden hier in belgium...
als ik met hun praat, voel je de woede...
ze worden door het westen meestal verkeerd begrepen...

daarom stel ik voor;

laten we allen arabisch leren;
zoals zij nederlands proberen te leren

op mijn nachtkastje ligt alvast een klepper van de koran
een heilig boek net zoals de bijbel
koran-bijbel

vindt de gelijkenissen
is dat geen uitdaging

[Fiere Jood]

Als men de waarheid maar kan verdaaien, he beste stab.
Wees moedig en zie de waarheid onder ogen: de Palestijnen zijn verdreven van hun historische gronden door zionisten, uit andere streken, die geen link hebben met het land!!!
Vergelijk het met Vlamingen, dieuit de rand worden verjaagd, maar gruwelijker en met moorden en platgooien van dorpen, ....

En begin maar jij de waarheid onder je ogen te zien.
Zonder de Arabische invasie(op dag nr1) had Israel nooit terug moeten vechten en was er van "Groot-Israel" en vluchtelingskampen geen sprake.
Zelfs de Russen waren pro-Israel tot in 1967.Heel de wereld eigenlijk buiten de antisemieten,Moslims en underdoglovers.
NB de 5 Arabische landen wouden alle autochtone Joden vermoorden,ook die veel langer woonden dat de Arabische toeristen.

[goodwill]

En begin maar jij de waarheid onder je ogen te zien.
Zonder de Arabische invasie(op dag nr1) had Israel nooit terug moeten vechten en was er van "Groot-Israel" en vluchtelingskampen geen sprake.
Zelfs de Russen waren pro-Israel tot in 1967.Heel de wereld eigenlijk buiten de antisemieten,Moslims en underdoglovers.
NB de 5 Arabische landen wouden alle autochtone Joden vermoorden,ook die veel langer woonden dat de Arabische toeristen.
wie verdraait hier eigenlijk de waarheid ?
gewoon de manier dat je het over de Palestijnen hebt, die je ziet als 'Arabische toeristen'.
Vergeet niet de autochtone joden ook Palestijnen zijn, namelijk Palestijnen die het joodse geloof aanhangen, net als je Christelijke en islamitische Palestijnen hebt. Dit is de waarheid.
Zionisten daarentegen, zijn de eigenlijke toeristen, of is het beter te spreken van kolonisten, om het land van de oorspronkelijke mensen af te pakken, oorspronkelijke mensen die zowel moslim, Christen als jood zijn.
Inderdaad de autochtone joodse mesnen zijn ook slachtoffer vand e zionistsiche politiek en de immigratie van vele mensen, die slechts het geloof gemeen hebben met het gebied, niet meer.

[Francientje]

Grond, lieverd. Je had het toch over GROND?
Blijf bij GROND, aub. Wie wilde terug afpakken wat voor drie keer de prijs was aangekocht en bloeiend was gemaakt?

[Francientje]

dubbel gepost. excuses.

[goodwill]

dubbel gepost. excuses.

no problem beste Francientje

[Francientje]

Zionisten daarentegen, zijn de eigenlijke toeristen, of is het beter te spreken van kolonisten, om het land van de oorspronkelijke mensen af te pakken, oorspronkelijke mensen die zowel moslim, Christen als jood zijn.
Inderdaad de autochtone joodse mesnen zijn ook slachtoffer vand e zionistsiche politiek en de immigratie van vele mensen, die slechts het geloof gemeen hebben met het gebied, niet meer.

LOL. Leuk toch dat en hoop mensen uit moslimlanden het absoluut niet zo
zien als ze naar Europa immigreren.

[Savatage]

the peacepolice heeft veel moslimvrienden hier in belgium...
als ik met hun praat, voel je de woede...
ze worden door het westen meestal verkeerd begrepen...

Dat ze dan naar de Gazastrook verhuizen, dan kunnen ze samen met hun terroristenvriendjes raketten afschieten op Israëlische burgers :roll:

[Fiere Jood]

wie verdraait hier eigenlijk de waarheid ?
gewoon de manier dat je het over de Palestijnen hebt, die je ziet als 'Arabische toeristen'.
Vergeet niet de autochtone joden ook Palestijnen zijn, namelijk Palestijnen die het joodse geloof aanhangen, net als je Christelijke en islamitische Palestijnen hebt. Dit is de waarheid.
Zionisten daarentegen, zijn de eigenlijke toeristen, of is het beter te spreken van kolonisten, om het land van de oorspronkelijke mensen af te pakken, oorspronkelijke mensen die zowel moslim, Christen als jood zijn.
Inderdaad de autochtone joodse mesnen zijn ook slachtoffer vand e zionistsiche politiek en de immigratie van vele mensen, die slechts het geloof gemeen hebben met het gebied, niet meer.

Kom je dabatteren wie of wat is.Of wil je de geschiedenis leren.
De autochtone Joden -die in mandaatgebied Palestina al eeuwen woonden-werden door Arabische landen vermoord en opgejaagd.
De Arabische landen maakten geen verschil met de autochtone Joden en de nieuwe immigranten.Ze hebben met 23.500 soldaten Israel aangevallen.
Dat zijn feiten die je niet kan ontkennen.
Zonder die invasie had Israel nooit de Arabische steden aangevallen.

[goodwill]

Dat ze dan naar de Gazastrook verhuizen, dan kunnen ze samen met hun terroristenvriendjes raketten afschieten op Israëlische burgers :roll:

raketten afschieten kan niet, ik geef je daar gelijk in.

Maar een volk onderdrukken en bezetten, dat is voor jou geen probleem he ? Als er gebouwen met burgerbevolking inbegrepen, worden neergehaald, is het geen probleem voor jou, he ?

Eigenlijk heel hypocriet, zeker als ik zie dat men blind is voor de waarheid, en men tijdens WOII (althans de voorouders van sommigen, die hier zo hard roepen) niets heeft gedaan om de klopjacht op joodse mensen tegen te houden,of zelfs actief hebben deelgenomen. Waar was men toen ?

[Savatage]

raketten afschieten kan niet, ik geef je daar gelijk in.

Maar een volk onderdrukken en bezetten, dat is voor jou geen probleem he ? Als er gebouwen met burgerbevolking inbegrepen, worden neergehaald, is het geen probleem voor jou, he ?

Als er sterke indicaties zijn dat die gebouwen door terroristen gebruikt worden als schuiloord, dan is dat voor mij inderdaad geen probleem.

Eigenlijk heel hypocriet, zeker als ik zie dat men blind is voor de waarheid, en men tijdens WOII (althans de voorouders van sommigen, die hier zo hard roepen) niets heeft gedaan om de klopjacht op joodse mensen tegen te houden,of zelfs actief hebben deelgenomen. Waar was men toen ?

Appelen en peren. Wat er tijdens WOII is gebeurd kan je onmogelijk vergelijken met de actualiteit in de Gaza strook.

[peace.police]

savatage wie of wat ben je?
een nazist die tegen de joden is
of een jood die voor israel is
een racist of niet soms

pas op met wat je zegt!

[Savatage]

savatage wie of wat ben je?
een nazist die tegen de joden is
of een jood die voor israel is
een racist of niet soms

pas op met wat je zegt!

Geen van de drie ;-)

[Kritische Theorie]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Interview met een linkse socialist uit Israël. Verzet tegen oorlog, bezetting en kapitalisme
Na het einde van het Israëlisch offensief in de Gazastrook en vlak voor de verkiezingen, spraken we met Yasha, een lid van de Beweging voor Socialistische Strijd (onze Israëlische zusterorganisatie). In het interview komen we terug op de gruwel in de Gazastrook en de anti-oorlogsbeweging in Israël zelf.

Door Karim en Laure (Brussel)

Wat is jouw mening over het bloedbad in Gaza?
“Op 22 dagen tijd werden meer dan 1.300 mensen omgebracht, waarvan een derde kinderen. Meer dan 5.000 Palestijnen raakten gewond, velen zullen voor de rest van hun leven invalide zijn. Het pas nu, na de wapenstilstand, dat de intensiteit van het offensief en de vernielingen duidelijk wordt. Dat werd versterkt door de weigering van het Israëlische leger om medische hulp voor de gewonden toe te laten. Op de eerste dag van de wapenstilstand werden nog eens 70 nieuwe lijken gevonden. Het aantal scholen, huizen en gebouwen dat werd vernield, is indrukwekkend. Het zijn volledige straten en wijken die letterlijk met de grond gelijk gemaakt werden. De omvang van de aanval is groter dan bij de oorlog tegen Libanon in 2006. Het is de meest bloedige aanval tegen de Palestijnen sinds 1967.”


Hoe reageert de Israëlische media op dit conflict?
“Alle televisiezenders en de kranten zijn onderworpen aan een enorme censuur door het Israëlische leger. Het leger liet niet toe dat de media toegang zou krijgen tot Gaza, zelfs buitenlandse media werd de toegang ontzegd. Er waren arrestaties, onder meer van correspondenten van Al-Jazeera en een fotograaf van Reuters die “te dicht” bij de grens met Gaza kwamen.

”Door deze aanpak kwam er geen enkel beeld over wat er in Gaza gebeurde op de Israëlische televisie. Nog erger is de wijze waarop de officiële propaganda inspeelde op de angst onder Joodse Israëli’s die niet ver van de Gazastrook wonen en die potentiële slachtoffers waren van raketaanvallen door Hamas. Het klopt dat die raketten de onzekerheid onder arbeiders en arme families in het zuiden van Israël versterken, maar dit werd plots het centrum van alle media-aandacht en dat enkel en alleen om de oorlog te rechtvaardigen. Zelfs de minste poging om de reële doelstellingen van de oorlog naar voor te brengen of er kritische vragen over te stellen, werd door de media afgedaan als verraad.”


Denk je dat er aan het conflict een einde komt met de terugtrekking van de Israëlische troepen ? Staat de wapenstilstand sterk? Wat gaat er volgens jou gebeuren?
“De nationale kwestie in de regio is zeker nog niet opgelost, de dieper liggende oorzaken zijn immers nog steeds aanwezig. Het Israëlische regime zal blijven proberen om Hamas uit de regering en van de macht te verdrijven door een collectieve afstraffing van de bevolking op Gaza verder te zetten met verschillende sancties en militaire aanvallen.

“De aanval op Gaza komt ten einde met een zogenaamde eenzijdige wapenstilstand van het Israëlische regime. De regering verkiest die optie om zo haar “recht” op hernieuwde aanvallen te behouden indien ze daartoe wenst over te gaan. Het is belangrijk om vast te stellen dat de aanvallen misschien wel gestopt zijn, maar de belegering nog steeds wordt verder gezet. Ook de grens met Egypte blijft dicht. Er is een druk op Hamas en de andere Palestijnse organisaties om de eenzijdige overwinningsverklaring van het Israëlische regime te nuanceren. Maar het is duidelijk dat dit enkel zal leiden tot nieuwe raketaanvallen om het Israëlische regime te vernederen. Dit zal op zijn beurt gebruikt worden in de regeringspropaganda in Israël. Op deze manier kan het Israëlische regime haar repressieve politiek tegen de Palestijnse bevolking verder zetten.”


Er waren grote anti-oorlogsbetogingen in Israël. Wat is er daar aan de hand?
“Vanaf de eerste dag van deze bloedige oorlog waren er spontane betogingen in de centrale regio’s van Israël waar ook veel Palestijnen wonen. Er waren betogingen met zowat duizend joden en Arabieren in Tel Aviv. Sindsdien waren er quasi dagelijks betogingen met vooral Palestijnse Israëli’s, maar ook een aantal Joodse Israëli’s. Er waren anti-oorlogsbetogingen in de drie belangrijkste steden van het land en aan alle belangrijke universiteiten. Die betogers wilden ook reageren tegen het sterke nationalisme en tegen de provocaties van de media tegenover de betogers. De grootste betoging was in de stad Skhnin waar er zowat 100.000 mensen op straat kwamen. De volgende dag was er een gemeenschappelijke betoging van Joden en Arabieren in Tel Aviv met 10.000 aanwezigen. Zelfs in dorpen die geraakt werden door raketaanvallen, waren er kleine betogingen.

“De meeste slogans in de anti-oorlogsacties richtten zich tegen de oorlog, de bezetting, racisme en extreem-rechts. De islamitische beweging en andere nationalistische partijen hadden de beweging in de Palestijnse regio’s onder controle. Hun ordewoorden en slogans lieten jammer genoeg niet toe om de beweging uit te breiden naar andere delen van de bevolking in Israël, ook al waren die in beperkte mate aanwezig op de acties. Met onze organisatie legden we sterk de nadruk op correcte eisen om de anti-oorlogsbeweging te kunnen uitbreiden en ontwikkelen. Onze centrale slogans waren: “Joden en Arabieren weigeren om vijanden te zijn”, “Samen strijd tegen de racisten”, “Geen muren of kampen, gesprekken tussen de bewoners”, “Massastrijd tegen het racistische regime, massastrijd tegen de racistische rechterzijde.”


Wat was de houding van de heersende klasse in Israël tegenover de betogingen?
“Het antwoord van het Israëlische regime op de betogingen was er één van repressie. De politie en de oproerpolitie waren telkens aanwezig, ook aan de universiteiten. Ze werden vaak begeleid door militanten van extreem-rechts. Bij de acties werden meer dan 700 betogers opgepakt, vooral Israëlische Palestijnen. De geheime politie heeft vele anderen bedreigd, onder meer de organisatoren van lokale partijen of organisaties van Palestijnen. In de media werden de betogers geridiculiseerd of omschreven als een gevaar voor de openbare orde, soms zelfs als verraders. Dat was slechts één deel van de anti-Arabische campagne van de heersende klasse tijdens de oorlog. Het hoogtepunt van die campagne was de beslissing om de Arabische partijen een verbod op te leggen om deel te nemen aan de verkiezingen. Die beslissing werd nadien vernietigd door het Hooggerechtshof omdat er angst was voor een revolte onder de Palestijnse bevolking in Israël, maar de beslissing gaf wel aan hoe ver het regime gaat met haar racistische opstelling.”


Hoe staan de Joodse arbeiders tegenover het conflict?
“Op dit ogenblik volgen de meeste arbeiders het opkomende nationalisme, die opkomst wordt ook na de oorlog verder gezet. Het is duidelijk dat de oorlog geen veiligheid heeft gebracht voor de inwoners van het zuiden van Israël, maar veel arbeiders denken dat deze oorlog een noodzakelijk kwaad was om de veiligheid te garanderen. In de toekomst zal een groeiend deel van de samenleving beseffen dat dit niet de doelstelling van de regering was en dat de belofte van veiligheid niet wordt gerealiseerd. Eén van de moeilijkheden is het gebrek aan een belangrijke socialistische kracht in Israël. Dat geeft ruimte aan de rechtse populisten en aan extreem-rechts om terrein te winnen op basis van een gevoel van ontgoocheling rond de oorlog.”

“Anderzijds moeten we ook benadrukken dat sociale strijd, stakingen en protestacties tegen het neoliberalisme in Israël gewoon verder gaan. Dat is belangrijk omdat de acties gericht zijn tegen de gevolgen van de wereldwijde kapitalistische crisis. Er is een grote golf van ontslagen en besparingen die soms rechtstreeks verbonden zijn met de kost van de oorlog. De Israëlische arbeiders moeten eens te meer betalen voor de oorlog door nieuwe aanvallen op hun sociale diensten. De toename van de armoede en de tegenstelling tussen arm en rijk zal leiden tot nieuwe strijdbewegingen en zullen een mogelijkheid bieden om de Joodse en Arabische arbeiders en jongere te verenigen in de opbouw van een massale politieke kracht die in staat is om de strijd tegen het Israëlische kapitalisme aan te gaan langs beide kanten van de nationale verdeeldheid.”


Hoe kan een verergering van de conflicten in de regio worden vermeden en hoe kan een sterkere anti-oorlogsbeweging worden opgebouwd?
“Deze oorlog toont aan hoe het Israëlische kapitalisme, de imperialistische machten en de Arabische regimes niet in staat zijn om het bloedbad in het Midden-Oosten te stoppen. De Verenigde Naties bleken ook niet in staat te zijn om het Israëlische regime te stoppen. De grootste successen die ooit werden geboekt in de Palestijnse strijd waren het resultaat van massastrijd, vooral met de eerste Intifada (1987-1991). In die periode waren er massale betogingen en stakingen die werden opgezet door strijdcomités die democratisch werden verkozen. Op verschillende ogenblikken probeerde die beweging, onder een linkse leiding, een oproep te doen naar de Joodse bevolking en vooral naar de arbeiders. De eerste Intifada was een goed voorbeeld voor de huidige anti-oorlogsbeweging. In zekere zin biedt de crisis van het kapitalistische systeem een goede gelegenheid om een dergelijke beweging uit te bouwen en te ontwikkelen, zeker indien het gebeurt op basis van sociale strijd voor werk en onderwijs.”


Binnen de Europese linkerzijde was er discussie over de kwestie van onvoorwaardelijke steun aan ieder verzet tegen de politiek van Israël. Wat denk jij daarvan?
“Er is nood aan verzet tegen de bezetting en de belegering, ook aan gewapend verzet door de Palestijnse bevolking. De vraag is echter welke strategie toelaat om de beweging uit te breiden naar bredere lagen van de samenleving. De strijd tegen de acties van het Israëlische leger moet op een grotere en massalere schaal worden georganiseerd door democratisch verkozen comités die zich indien nodig bewapenen om de lokale bevolking te verdedigen. De tactieken van Hamas, zoals zelfmoordaanslagen of raketaanvallen op Israëlische dorpen, zullen dat doel niet bereiken. Het zal het Israëlische leger of de regering niet raken. Integendeel, het establishment maakt er gebruik van om de Israëlische publieke opinie achter de oorlog te krijgen.”


Wat denk je van een eis als een boycot van Israëlische producten?
“We moeten ons afvragen of zo’n opstelling de strijd zal versterken of niet. Sommigen maken de vergelijking met de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van de apartheid om zo de druk te vergroten om het regime ten val te brengen. Een boycot dreigt nu echter de regering niet echt sterk te raken omdat er nog steeds erg nauwe banden zijn met de imperialistische machten, maar het zou wel een invloed kunnen hebben op de Joodse arbeiders die dit zien als een actie die tegen hen gericht is en hen in de armen van hun ergste vijanden drijft, de Israëlische heersende klasse.”


Hoe wordt onder de bevolking gereageerd op onze standpunten?
“De Socialistische Strijdbeweging was aanwezig op zowat alle grote betogingen en ook op heel wat kleine acties tegen de oorlog. Tegelijk verspreidden we onze standpunten tegen de oorlog ook in het centrum van Tel-Aviv en in verschillende regio’s van Jaffa. Het sterke nationalistische sentiment onder de Joodse bevolking leidde daarbij vaak tot verbale verwijten en soms zelfs fysieke aanvallen. Dat gebeurde ook bij een protestactie in Sapir, in een regio die getroffen wordt door Quassam-raketten. Maar we hebben toch regelmatig een impact gehad met ons materiaal dat werd verspreid in het Arabisch, Hebreeuws, Engels en Russisch. Er kwamen heel wat mensen met ons discussiëren over de opbouw van socialistische krachten in de regio.”


Hoe kan de anti-oorlogsbeweging zich verder ontwikkelen na de wapenstilstand?
“Dat zal niet eenvoudig zijn. De strijd tegen de bezetting en de belegering zal sowieso verder gaan en er zullen betogingen zijn in Israël. Er is een politieke opening en een radicalisering onder de Palestijnen die in Israël wonen. Een nieuwe massale revolte is niet uitgesloten. Het zal echter noodzakelijk zijn om een actieve socialistische kracht op het terrein uit te bouwen die kan tussenkomen in de beweging tegen de bezetting en tegen het asociale beleid. Een dergelijke kracht moet zich richten op een bredere laag van arbeiders en jongeren, zowel Joden als Arabieren, om samen te strijden tegen het Israëlische kapitalisme, de bezetting, de armoede en alle mogelijke vormen van nationale onderdrukking.”

http://www.socialisme.be/lsp/archief/2009/02/11/israel.html



Ooggetuige van op de Gazastrook: massaverzet nodig
Jom’A H is 29 jaar en woont op de Gazastrook. Hij verloor enkele vrienden en familieleden bij de aanval van het Israëlische leger. Hij sprak met de Socialistische Strijdbeweging (onze Israëlische zusterorganisatie) over de dagelijkse realiteit voor de bombardementen en tijdens de oorlog. Hij doet een oproep aan de bewoners van het zuiden van Israël en stelt: “Jullie worden als handelsmunt gebruikt”. Jom’a komt uit een vluchtelingenfamilie die tot 1948 in Jaffa woonde. De afgelopen zeven jaar werkte hij voor humanitaire hulporganisaties.

Interview door Socialistische Strijdbeweging met hulp van Enass Masri


Wat is de situatie op de Gazastrook na de wapenstilstand?
“De afgelopen dagen waren er enkele incidenten waaronder schoten die werden gelost vanop zee, bombardementen, vernielingen van huizen,… Er is geen veiligheid voor de inwoners van Gaza, zeker niet op een ogenblik dat het Israëlische regime stelt dat het op elk ogenblik een einde kan maken aan de wapenstilstand en intussen ook de agressie verder zet met militaire middelen en met de belegering. De wapenstilstand bood geen oplossing en we kunnen verwachten dat het bloedbad door het Israëlische regime zal worden verder gezet waarbij dat regime de verantwoordelijkheid op de Palestijnse bevolking probeert af te schuiven.”


Hoe verliep het dagelijkse leven voor de aanval?
“De aanwezigheid van het Israëlische regime op de Gazastrook werd niet beëindigd met de terugtrekking van het leger en de nederzettingen in 2005. Er waren verschillende vormen van intimidatie en problemen, het Israëlische regime maakt steeds duidelijk dat het nog aanwezig is. De problemen namen toe met de democratische verkiezing van Hamas voor de Palestijnse Autoriteit in 2006. Israël respecteerde het resultaat van die verkiezingen niet en wil niet alleen Hamas afstraffen, maar de volledige Palestijnse bevolking.

“Als afstraffing werd een belegering ingesteld van het Palestijnse gebied en in het bijzonder van de Gazastrook die een grote gevangenis werd. De afstraffing van de bevolking werd gradueel erger en ging gepaard met aanvallen door het leger. Zelfs voor de recente oorlog werden heel wat huizen vernield, families weggejaagd en infrastructuur gebombardeerd. Er waren ook aanvallen op scholen en energiestations. Sinds juni 2007 is er geen samenwerking meer tussen Hamas en Fatah, waarop de belegering nog erger werd en het Israëlische regime zelfs de toevoer van brandstof liet stoppen. Op heel wat plaatsen is er geen elektriciteit en elders is er slechts een paar uur per dag elektriciteit. Er is zo goed als geen gas, als ik een kopje thee wil drinken moet ik het water een uur op een stoof zetten.

“De belegering maakt de mensen duidelijk dat ze gevangen zitten. Nog voor de recente oorlog vielen er al heel wat slachtoffers. 350 patiënten kwamen om, niet door de bommen, maar omdat ze geen toegang hadden tot medische voorzieningen. Voor bijvoorbeeld kanker is er geen degelijke voorziening in de ziekenhuizen van Gaza, alles bevindt zich in Israël. Om naar ziekenhuizen in Israël te kunnen worden overgebracht, was er nood aan een speciale pas. Dat werd vaak geweigerd op basis van “veiligheidsredenen”. Op de dag dat de wapenstilstand werd afgekondigd, was er heel wat ophef rond een Israëlisch ziekenhuis langs de grens met Gaza. Het regime probeert zich menselijk voor te doen: vandaag vermoorden ze ons, morgen voeden ze ons.

“De werkloosheidsgraad is extreem hoog en zelfs wie werkt, komt amper rond. De tekorten doen de prijzen snel stijgen. We eten heel wat basisvoedsel, soms is er geen meel om brood te bakken. Het gebrek aan degelijke levensomstandigheden maakt het moeilijk om pakweg een gezin te beginnen. Er zijn nochtans mensen met geld. De kloof op economisch vlak is groot, maar de meerderheid van de bevolking heeft zelfs amper toegang tot basisvoorzieningen.”


Wat zijn de gevolgen van de belegering op de strijd tegen de bezetting en de onderdrukking van de Palestijnen?
“Het Israëlische regime onderdrukt de Palestijnse bevolking tot op zo’n niveau dat we druk bezig zijn met pogingen om te overleven. We hebben amper tijd om te spreken over de bezetting, onderdrukking of de grenzen. Het regime in Israël wil het verzet tegen de uitbuiting verslagen door ons uit te hongeren. Telkens er een ontwikkeling was in de Palestijnse samenleving, kwam het Israëlische regime hardhandig tussen.

“Kijk maar naar het onderwijs. Gaza kent relatief gezien een hoge scholingsgraad. Onderwijs is hier erg belangrijk aangezien je zonder onderwijs geen toekomst hebt. Mijn neef werkt in de bouw en alles dat hij ermee verdient gaat recht naar de onderwijskosten van zijn dochter. De afgelopen jaren was er een afname van het aantal jongeren dat school liep, vooral omdat de situatie het niet toeliet om nog naar school te gaan. Scholen, universiteiten,… werden vernield. Dat gaat samen met de politiek om ons uit te hongeren. Maar we geven niet op. Veel mensen op de Gazastrook hebben geleerd om te overleven met weinig of geen middelen.

“Er is hier veel kritiek op Egypte dat meewerkt aan de belegering en ook op de Arabische regimes die de verantwoordelijkheid bij de regering van de Gazastrook leggen en intussen de Amerikaanse eisen volgen om Israël te steunen. Mubarak probeert de voedselbevoorrading voor de bevolking van Gaza te stoppen, maar ik heb er vertrouwen in dat de Egyptische bevolking de druk zal opvoeren om de grenzen te openen. De grens zal open gaan als er genoeg druk van onderuit is.”


De beelden en stemmen van Gaza werden allemaal gecensureerd door de Israëlische media. Maar kan jij ons vertellen hoe de situatie was tijdens de oorlog?
“Het aantal doden doet je angst voor de dood verdwijnen. Iedereen sterft. Als je een vliegtuig ziet, weet je dat het zal bombarderen, de enige vraag is welk huis zal worden getroffen. Op een bepaald ogenblik werd op enkele tientallen meter van mij gebombardeerd. Die onzekerheid wordt een dagelijkse routine. Iedere familie verloor wel iemand. Ik was op plaatsen die gebombardeerd werden, maar kon overleven. De betekenis van de dood is echter veranderd. Maar zelfs als mijn leven in gevaar is, blijf ik werken om het leven van anderen mogelijk te maken.

“Bij de oorlog werden enorm brutale wapens ingezet, zelfs wapens die door internationale regels waren verboden. Het Israëlische regime bombardeerde warenhuizen, ziekenhuizen, scholen, 14 ambulances en vermoordde 16 paramedici. De bewegingsvrijheid voor ambulances werd beperkt en mensen stierven terwijl ze wachtten op dringende medische hulp. Twee vrienden van me werken als brandweerman en kwamen op de eerste dag van de bombardementen om. Het Israëlische regime stelde dat het vooral Hamas-militanten had omgebracht, maar het waren reddingswerkers die werden getroffen. Hele families werden geraakt. Een familie die ik ken van het vluchtelingenkamp kwam om toen de moeder aan het koken was. Een familielid van me kwam om terwijl hij in een VN-school was.”


Is er na de wapenstilstand uitzicht op beterschap?
“De samenleving in Gaza kampt met angst en een post-trauma. De bevolking moet omgaan met heel wat ziektesymptomen. Er zijn veel gewonden, wezen en uiteengerukte families. Velen moesten vluchten en zochten dagen en nachtenlang naar hun kinderen.

“Deze oorlog diende enkel de belangen van Israëlische politieke partijen zoals deze van Barak, Olmert en Livni. Zij wilden hun politieke positie versterken ten koste van de Palestijnse bevolking en bewijzen dat ze konden winnen. Tot nu toe hebben ze echter niets gewonnen. Ze hebben de Palestijnse jongeren enkel kwader gemaakt en nog meer tegen hun positie doen afzetten. De jongeren zullen niet vergeten wie verantwoordelijk was voor de dood van hun familieleden.”


Wat is jouw boodschap voor de Israëlische Joden, in het bijzonder de arme werkenden in het zuiden van Israël?
“Ik wil hen zeggen dat de Israëlische regering verantwoordelijk is voor de situatie, het heeft alle grenzen overschreden en ging veel verder dan de occasionele inbreuken tijdens de periode van “kalmte”. De Israëlische Joden moeten van hun politici eisen dat er een andere strategie komt en dat ze het leven van de Palestijnen zouden respecteren waarbij de Palestijnen over hun eigen lot mogen beschikken. De Israëlische joden in het zuiden worden als handelsmunt gebruikt omdat ze zwak staan, ook zij worden uitgebuit door de heersers.

“Zeker niet iedereen stemt in met Hamas of is opgezet met hun regime, maar iedereen weet dat de raketaanvallen slechts een excuus zijn voor deze aanvallen. De aanval op de Palestijnse bevolking begon lang voor de raketten en voor Hamas en de aanval gaat ook verder op de Westelijke Jordaanoever. Israël heeft de vorige periode van “kalmte” niet gerespecteerd. De meeste doden bij de oorlog hadden niets te maken met de raketaanvallen. Maar ook die raketten bereiken niets, velen zien dit als een laatste vorm van verzet vanuit wanhoop. Nu zijn de mensen daar niet mee bezig, ze proberen te herstellen en terug op de been te geraken. Wij mogen het verzet niet opgeven zolang de bezetting verder gaat. Sommigen zullen daarbij ongetwijfeld overgaan tot wanhoopsacties.

“Nu zijn er veel doden en gewonden en veel anderen zijn uitgeput. We moeten echter een bilan opmaken. De Palestijnse samenleving is volwassen genoeg om zelf te beslissen wat het wil en niet om zaken opgelegd te krijgen. Ik wil mijn rechten, veiligheid en het recht om terug te keren. Dat zal enkel mogelijk zijn door te strijden, standpunten te ontwikkelen, onderwijs,…”

http://www.socialisme.be/lsp/archief/2009/02/16/gaza.html




Beide opvallend gematigd

[Francientje]

savatage wie of wat ben je?
een nazist die tegen de joden is
of een jood die voor israel is
een racist of niet soms

pas op met wat je zegt!

peace.police lieverd. Probeer een klein beetje te volgen, o.k.?

[goodwill]

Als er sterke indicaties zijn dat die gebouwen door terroristen gebruikt worden als schuiloord, dan is dat voor mij inderdaad geen probleem.
.
dus geen probleem voor jou om een hele gebouw neer te halen, met de burgerbevolking inbegrepen.


Appelen en peren. Wat er tijdens WOII is gebeurd kan je onmogelijk vergelijken met de actualiteit in de Gaza strook.

het is toch wel belangrijk. Het wijst op de hypocrisie die er heerst: langs de ene kant onvoorwaardelijke steun aan Israël, wat het ook doet,langs de andere kant heeft men een verpletterende aandeel in de uitroeing van de joodse medemens in Europa. Hypocrisie dus.

[goodwill]

Beide opvallend gematigd

Maar voor bepaale lieden hier blijven alle Palestijnen terroristen, ook de kinderen.

[Andy]

Als er sterke indicaties zijn dat die gebouwen door terroristen gebruikt worden als schuiloord, dan is dat voor mij inderdaad geen probleem.

Als je weet dat er zich daarin burgers bevinden maak je je desalniettemin schuldig aan oorlogsmisdaden. Hoe weinig morele problemen u daarmee ook heeft.


Appelen en peren. Wat er tijdens WOII is gebeurd kan je onmogelijk vergelijken met de actualiteit in de Gaza strook.
Correctie: sommigen willen niet dat de vergelijking gemaakt wordt, omdat hun eigen bedrieglijke oorlogsretoriek dan ontmanteld zou worden. Men introduceert liever wat newspeak: 'Hamas als terroristen', 'Hamas als fundamentalisten' (beide termen bestaan al langer maar de inhoud ervan werd recentelijk gewijzigd o.i.v. de zgn war on terror).

Nochtans zijn er enkele heel opmerkelijke vergelijkingen te vinden met de nazimisdaden in het getto van Warshaw. Ook daar vinden we een racistische logica (en de gewelddadige uitvoering ervan) terug, een wanhopig verzet, een erg verkeerde internationale gemeenschap en een burgerbevolking die het slachtoffer van dit alles is. Iedereen die iets van WOII (of een andere slachtpartij) afweet zal ongetwijfeld nog andere vergelijkingen kunnen maken...

[Francientje]

1.Die burgers werden per telefoon gewaarschuwd.
2. IK had er géén flauw idee van dat ze zich in de Getto van Warschau onledig hadden
gehouden met het afschieten van raketten , het folteren en vermoorden van elkaar (tussen een paar eremoorden in), het stellen van
onredelijke eisen (een Jodenvrije Palestijnse staat plus toegang tot Israel als staatsburger voor alle afstammelingen van de vluchtelingen van 1948 plus een fortuin voor elk van die afstammelingen zodat ze de rest van hun leven in luxe en in een Arabisch geworden Israel kunnen uitzingen) , het opblazen van autobussen vol kinderen, plus ik weet niet hoeveel kamikaze aanslagen die het bouwen van het veiligheidshek noodzakelijk maakten etc etc. Graag wil ik daar wat meer over horen.
Voor zover ik weet hadden ze zich definitief NIET tot doel gesteld met zijn allen naar
Duitsland uit te wijken om daar de lakens te gaan uitdelen.
Het enigste wat die mensen wensten: overleven én wegkomen.
3. Mijn vraag: waarom o waarom proberen Palestijnen/Moslims/Arabieren constant
andermans geschiedenis, andermans werk en zelfs andermans leed te usurperen en
het gebruiken voor doeleinden die ergens toch een zéér kwalijk reukje verspreiden.

[Fiere Jood]

Kritische Theorie @

Bedankt voor je tekst.
Gelieve ook je eigen mening te geven aan mijn startvraag.


Nu een beetje uitleg.
Toen ik in Israel was(een paar weken geleden) was er een rondvraag tussen alle soorten strekkingen.
Vraag was simpel :"Zou je ook op dezelfde politieke partijen stemmen indien geen oorlog was?"Meer dan 50% beantwoordde negatief.
Leg die Joden in een land zonder conflict(incl. met buurlanden) en je zal een totaal andere verkiezingen zien.
Veel religieuzen,socialsiten enz.. stemmen niet op hun favoriete partijen enkel door hun vrees.

[Andy]

Hoe u er telkens weer in slaagt zoveel onwaarheden op zo weinig plaats neer te pennen is me een raadsel.
1.Die burgers werden per telefoon gewaarschuwd.
- op andere plaatsen leest men dat grote delen van Gaza regelmatig zonder electriciteit vallen. Of dacht u dat het bestoken van electriciteitscentrales geen effect heeft
- ook al waarschuw je die mensen (wat Israël beweert =/= wat gebeurd is), dan nog moet je die vluchtelingen de kans geven te ontsnappen aan zo'n oorlog. Het gesloten houden van de grenzen van Gaza, het bestoken van niet-militaire doelwitten terwijl Israël goed wist dat het om civiele infrastructuur ging, onderschrijft niet bepaald je stelling. De aanval op Libanon van 2006 toont een erg gelijkaardig plaatje.

2. IK had er géén flauw idee van dat ze zich in de Getto van Warschau onledig hadden
gehouden met het afschieten van raketten ,
- zowel nazi-Duitsland als de internationale publieke opinie reageerden onthutst op het geweld van de joodse burgers in dat getto. Raketten heeft men inderdaad niet afgeschoten aangezien dat toen redelijk modern wapentuig was.

het folteren en vermoorden van elkaar (tussen een paar eremoorden in),
off topic. Eventuele wantoestanden in Gaza vergoelijken geenszins het militaire optreden van Israël. Merk op dat dat optreden zelfs geeneens plaatsvond in naam van pakweg de mensenrechten.
het stellen van
onredelijke eisen (een Jodenvrije Palestijnse staat plus toegang tot Israel als staatsburger voor alle afstammelingen van de vluchtelingen van 1948 plus een fortuin voor elk van die afstammelingen zodat ze de rest van hun leven in luxe en in een Arabisch geworden Israel kunnen uitzingen)
- Het Handvest van Hamas (dat hier regelmatig werd aangehaald om hun radicale standpunten aan te tonen) stelt nochtans heel duidelijk dat de rechten van (o.m.) joden in zo'n Palestina gegarandeerd moeten worden. Graag dus een objectieve bron die stelt dat een toonaangevende Palestijnse organisatie geen joden in hun Palestina wil.
- Het recht op terugkeer is door de VN, Israël en de VS erkend. Desgevallend is het veel minder controversieel dan pakweg de grenzen van Israël zelf.
- Wat betreft de schadevergoedingen: het is een illusie om te denken dat daar het schoentje zou knellen. Israël wil tot op de dag van vandaag geeneens weten van een recht op terugkeer. Laat staan dat men dan zou beginnen na te denken over evt. schadevergoedingen.

, het opblazen van autobussen vol kinderen, plus ik weet niet hoeveel kamikaze aanslagen
Die aanslagen zijn een logisch gevolg van de Israëlische weigering over een serieus vredesvoorstel te praten. Een Palestijnse staat met de grenzen van 1967 bvb. Een eis die u hier bewust achterwege laat, wat m.i. te denken geeft over uw bedoelingen.
Het feit dat Israël tot op de dag van vandaag het niet nodig vindt een langdurige vrede te sluiten met de Palestijnen (=/= marionetten parachuteren in een Palestijnse regering) wijst erop dat Israël geeneens geïnteresseerd is in vrede. Het argument als zouden het Israëlische offensief een noodzakelijke zelfverdediging zijn wordt daarmee dan ook weerlegd.

die het bouwen van het veiligheidshek noodzakelijk maakten etc etc. Graag wil ik daar wat meer over horen.
Dat hek was zo noodzakelijk dat men noodzakelijkerwijs een hoop Palestijnen (in uw ogen stuk voor stuk potentiële terroristen) aan de verkeerde kant van het hek plaatste...

Voor zover ik weet hadden ze zich definitief NIET tot doel gesteld met zijn allen naar
Duitsland uit te wijken om daar de lakens te gaan uitdelen.
Dat is juist. Ze zijn massaal naar Israël gegaan (wat m.i. hun goed recht is) om daar de macht te grijpen en verschillende minderheden te degraderen tot tweederangsburgers (wat niet te rechtvaardigen is). En dan heb ik het nog geeneens over de (pogingen tot) etnische zuivering die tot op de dag van vandaag bezig is.

Het enigste wat die mensen wensten: overleven én wegkomen.
3. Mijn vraag: waarom o waarom proberen Palestijnen/Moslims/Arabieren constant
andermans geschiedenis, andermans werk en zelfs andermans leed te usurperen en
het gebruiken voor doeleinden die ergens toch een zéér kwalijk reukje verspreiden.
- het zijn net zionisten die de geschiedenis van het jodendom usurperen, hoewel deze zionisten slechts een deel van alle joden uitmaken.
- het is in de zuiveringsacties van 1947 tem de economische oorlog en slachtingen van vandaag dat het Israëlische beleid systematische elke vorm van economische ontwikkeling in de Palestijnse gebieden in de kiem smoort. Terzelfdertijd maakt ze wel gebruik van de lage lonen voor Palestijnen om haar eigen economie te ondersteunen. Hetzelfde gaat bvb op voor de watervoorziening. Qua usurpatie kan dat tellen.
- de usurpatie van andermans leed komt nergens beter tot uiting dat de zionistische 'roep om overleving' wat een wansmakelijke copy-paste is van een terechte bezorgdheid in '45. De aanval op Libanon, de bouw van de muur, de vernedering van Palestijnen aan de checkpoints, de systematische annexatie van Palestijnse gebieden, het statuut van tweederangburger dat de Palestijnen werd toegezegd, de aanval op Gaza... dat heeft met zelfverdediging al lang niets meer te maken.

[Fiere Jood]

Andy@ de Khartoum conferentie van 1967 vergeten.
Zoek een beetje op internet.

Kom dan terug met het goedpraten van ontploffingen.

[Andy]

Andy@ de Khartoum conferentie van 1967 vergeten.
Zoek een beetje op internet.

Kom dan terug met het goedpraten van ontploffingen.
- het gaat om een verdrag tussen Arabische staten. Ik lees niets over een eventuele aanwezigheid van Palestijnse organisaties. Over evt. zelfmoordaanslagen heeft de tekst (voor zover ik gezocht en gevonden heb) niets geschreven.
- het verdrag was maar geldig van 1967 tot 1973, en was een direct gevolg van de Israëlische aanval van 1967. In de context van die aanval is een defensiegericht verdrag redelijk goed te begrijpen. Vandaag de dag heeft die tekst met andere woorden geen belang meer. Hij kan dan ook niet dienen om Palestijnen (die nota bene niet eens betrokken partij blijken te zijn) de hel aan te doen.

Wikipedia meldt zelfs dat de resolutie een overwinning van gematigdheid was. Ter uwer informatie: de hieronder vermelde historicus Avi Shlaim is een (in Irak geboren maar in het UK-wonende) jood die tot de New Historians-school schijnt te behoren.

The resolution has often been presented as a clear example of Arab rejectionism. For example, Benny Morris wrote that the Arab leaders showed "resolution—or obduracy and inflexibility" at the summit, and described the resolution as "a defiant, rejectionist platform that was to bedevil all peace moves in the region for a decade." Still, he laid some of the blame with Israel, saying that "[i]n part [the Arab] stand was a response to Israel's unwillingness or inability to consider withdrawal from the West Bank and Gaza as part of any peace settlement"[1]—an interpretation echoed by UNTSO Chief of Staff General Odd Bull.[2]

The "Arab rejectionist" view has, however, been challenged. Historian Avi Shlaim argues that the conference was in fact "a victory for Arab moderates who argued for trying to obtain the withdrawal of Israel's forces by political rather than military means". Shlaim asserts that Arab spokesmen interpreted the Khartoum declarations to mean "no formal peace treaty, but not a rejection of peace; no direct negotiations, but not a refusal to talk through third parties; and no de jure recognition of Israel, but acceptance of its existence as a state" (emphasis in original). Shlaim claims that the conference marked a "turning point" in Arab-Israeli relations, noting that Nasser urged Hussein to seek a "comprehensive settlement" with Israel. Shlaim acknowledges however, that none of this was known in Israel at the time, whose leaders took the "three noes" at face value.[3]

In the event, indirect negotiations between Israel, Jordan and Egypt were eventually opened through the auspices of the Jarring Mission, and direct talks were also held in secret between Israel and Jordan, but neither avenue succeeded in achieving a meaningful settlement, setting the stage for a new round of conflict.

Text of the Resolution

1. The conference has affirmed the unity of Arab ranks, the unity of joint action and the need for coordination and for the elimination of all differences. The Kings, Presidents and representatives of the other Arab Heads of State at the conference have affirmed their countries' stand by an implementation of the Arab Solidarity Charter which was signed at the third Arab summit conference in Casablanca.
2. The conference has agreed on the need to consolidate all efforts to eliminate the effects of the aggression on the basis that the occupied lands are Arab lands and that the burden of regaining these lands falls on all the Arab States.
3. The Arab Heads of State have agreed to unite their political efforts at the international and diplomatic level to eliminate the effects of the aggression and to ensure the withdrawal of the aggressive Israeli forces from the Arab lands which have been occupied since the aggression of June 5. This will be done within the framework of the main principles by which the Arab States abide, namely, no peace with Israel, no recognition of Israel, no negotiations with it, and insistence on the rights of the Palestinian people in their own country.
4. The conference of Arab Ministers of Finance, Economy and Oil recommended that suspension of oil pumping be used as a weapon in the battle. However, after thoroughly studying the matter, the summit conference has come to the conclusion that the oil pumping can itself be used as a positive weapon, since oil is an Arab resource which can be used to strengthen the economy of the Arab States directly affected by the aggression, so that these States will be able to stand firm in the battle. The conference has, therefore, decided to resume the pumping of oil, since oil is a positive Arab resource that can be used in the service of Arab goals. It can contribute to the efforts to enable those Arab States which were exposed to the aggression and thereby lost economic resources to stand firm and eliminate the effects of the aggression. The oil-producing States have, in fact, participated in the efforts to enable the States affected by the aggression to stand firm in the face of any economic pressure.
5. The participants in the conference have approved the plan proposed by Kuwait to set up an Arab Economic and Social Development Fund on the basis of the recommendation of the Baghdad conference of Arab Ministers of Finance, Economy and Oil.
6. The participants have agreed on the need to adopt the necessary measures to strengthen military preparation to face all eventualities.
7. The conference has decided to expedite the elimination of foreign bases in the Arab States.

Graag dus enige verduidelijking mbt deze Resolutie.

[Savatage]

1.Die burgers werden per telefoon gewaarschuwd.
2. IK had er géén flauw idee van dat ze zich in de Getto van Warschau onledig hadden
gehouden met het afschieten van raketten , het folteren en vermoorden van elkaar (tussen een paar eremoorden in), het stellen van
onredelijke eisen (een Jodenvrije Palestijnse staat plus toegang tot Israel als staatsburger voor alle afstammelingen van de vluchtelingen van 1948 plus een fortuin voor elk van die afstammelingen zodat ze de rest van hun leven in luxe en in een Arabisch geworden Israel kunnen uitzingen) , het opblazen van autobussen vol kinderen, plus ik weet niet hoeveel kamikaze aanslagen die het bouwen van het veiligheidshek noodzakelijk maakten etc etc. Graag wil ik daar wat meer over horen.
Voor zover ik weet hadden ze zich definitief NIET tot doel gesteld met zijn allen naar
Duitsland uit te wijken om daar de lakens te gaan uitdelen.
Het enigste wat die mensen wensten: overleven én wegkomen.
3. Mijn vraag: waarom o waarom proberen Palestijnen/Moslims/Arabieren constant
andermans geschiedenis, andermans werk en zelfs andermans leed te usurperen en
het gebruiken voor doeleinden die ergens toch een zéér kwalijk reukje verspreiden.

:clapping::clapping::clapping:

[goodwill]

Hoe u er telkens weer in slaagt zoveel onwaarheden op zo weinig plaats neer te pennen is me een raadsel.

- op andere plaatsen leest men dat grote delen van Gaza regelmatig zonder electriciteit vallen. Of dacht u dat het bestoken van electriciteitscentrales geen effect heeft
- ook al waarschuw je die mensen (wat Israël beweert =/= wat gebeurd is), dan nog moet je die vluchtelingen de kans geven te ontsnappen aan zo'n oorlog. Het gesloten houden van de grenzen van Gaza, het bestoken van niet-militaire doelwitten terwijl Israël goed wist dat het om civiele infrastructuur ging, onderschrijft niet bepaald je stelling. De aanval op Libanon van 2006 toont een erg gelijkaardig plaatje.

- zowel nazi-Duitsland als de internationale publieke opinie reageerden onthutst op het geweld van de joodse burgers in dat getto. Raketten heeft men inderdaad niet afgeschoten aangezien dat toen redelijk modern wapentuig was.

off topic. Eventuele wantoestanden in Gaza vergoelijken geenszins het militaire optreden van Israël. Merk op dat dat optreden zelfs geeneens plaatsvond in naam van pakweg de mensenrechten.

- Het Handvest van Hamas (dat hier regelmatig werd aangehaald om hun radicale standpunten aan te tonen) stelt nochtans heel duidelijk dat de rechten van (o.m.) joden in zo'n Palestina gegarandeerd moeten worden. Graag dus een objectieve bron die stelt dat een toonaangevende Palestijnse organisatie geen joden in hun Palestina wil.
- Het recht op terugkeer is door de VN, Israël en de VS erkend. Desgevallend is het veel minder controversieel dan pakweg de grenzen van Israël zelf.
- Wat betreft de schadevergoedingen: het is een illusie om te denken dat daar het schoentje zou knellen. Israël wil tot op de dag van vandaag geeneens weten van een recht op terugkeer. Laat staan dat men dan zou beginnen na te denken over evt. schadevergoedingen.

Die aanslagen zijn een logisch gevolg van de Israëlische weigering over een serieus vredesvoorstel te praten. Een Palestijnse staat met de grenzen van 1967 bvb. Een eis die u hier bewust achterwege laat, wat m.i. te denken geeft over uw bedoelingen.
Het feit dat Israël tot op de dag van vandaag het niet nodig vindt een langdurige vrede te sluiten met de Palestijnen (=/= marionetten parachuteren in een Palestijnse regering) wijst erop dat Israël geeneens geïnteresseerd is in vrede. Het argument als zouden het Israëlische offensief een noodzakelijke zelfverdediging zijn wordt daarmee dan ook weerlegd.

Dat hek was zo noodzakelijk dat men noodzakelijkerwijs een hoop Palestijnen (in uw ogen stuk voor stuk potentiële terroristen) aan de verkeerde kant van het hek plaatste...

Dat is juist. Ze zijn massaal naar Israël gegaan (wat m.i. hun goed recht is) om daar de macht te grijpen en verschillende minderheden te degraderen tot tweederangsburgers (wat niet te rechtvaardigen is). En dan heb ik het nog geeneens over de (pogingen tot) etnische zuivering die tot op de dag van vandaag bezig is.

- het zijn net zionisten die de geschiedenis van het jodendom usurperen, hoewel deze zionisten slechts een deel van alle joden uitmaken.
- het is in de zuiveringsacties van 1947 tem de economische oorlog en slachtingen van vandaag dat het Israëlische beleid systematische elke vorm van economische ontwikkeling in de Palestijnse gebieden in de kiem smoort. Terzelfdertijd maakt ze wel gebruik van de lage lonen voor Palestijnen om haar eigen economie te ondersteunen. Hetzelfde gaat bvb op voor de watervoorziening. Qua usurpatie kan dat tellen.
- de usurpatie van andermans leed komt nergens beter tot uiting dat de zionistische 'roep om overleving' wat een wansmakelijke copy-paste is van een terechte bezorgdheid in '45. De aanval op Libanon, de bouw van de muur, de vernedering van Palestijnen aan de checkpoints, de systematische annexatie van Palestijnse gebieden, het statuut van tweederangburger dat de Palestijnen werd toegezegd, de aanval op Gaza... dat heeft met zelfverdediging al lang niets meer te maken.

Andy, bedankt voor je zeer verhelderende en objectieve bijdrage. Natuurlijk is dit niet leuk voor diegenen die de echte waarheid ontwijken of wensen te verdoezelen.

[goodwill]

:clapping::clapping::clapping:
natturlijk savage, leef maar verder met leugens en verdaaingen van de waarheid :roll:

[goodwill]

Andy@ de Khartoum conferentie van 1967 vergeten.
Zoek een beetje op internet.

Kom dan terug met het goedpraten van ontploffingen.
Andy, is meer dan duidelijk genoeg met zijn objectieve weergave van de feiten.

Hij heeft nergens ontploffingen goedgepraat.

[Kritische Theorie]

Kritische Theorie @

Bedankt voor je tekst.
Gelieve ook je eigen mening te geven aan mijn startvraag.


Nu een beetje uitleg.
Toen ik in Israel was(een paar weken geleden) was er een rondvraag tussen alle soorten strekkingen.
Vraag was simpel :"Zou je ook op dezelfde politieke partijen stemmen indien geen oorlog was?"Meer dan 50% beantwoordde negatief.
Leg die Joden in een land zonder conflict(incl. met buurlanden) en je zal een totaal andere verkiezingen zien.
Veel religieuzen,socialsiten enz.. stemmen niet op hun favoriete partijen enkel door hun vrees.

Een rondvraag in de objectieve isrealitische media?

[peace.police]

angst en vrees is de ondergang
eer de liefde, for god; in the name of love;
dat al die schriftgeleerden; joden of moslims, hun blinddoek aftrekken...
of moet jezus of mohammed weer tussen beiden komen...
watch out for our superman boys...

to much wisdom is not a bless

[Fiere Jood]

Een rondvraag in de objectieve isrealitische media?

Wat heb je niet begrepen ?
Elk mens heeft een politieke of religieuze visie.
Niet altijd kan hij-door een oorlog bv.-zijn favoriete partij kiezen.
In Belgie-waar gelukkig geen oorlog is-kiezen mensen de VB enkel door hun vrees voor bepaalde vreemdelingen.

Nu gelieve je eigen mening te geven over de startvraag.

[Fiere Jood]

angst en vrees is de ondergang
eer de liefde, for god; in the name of love;
dat al die schriftgeleerden; joden of moslims, hun blinddoek aftrekken...
of moet jezus of mohammed weer tussen beiden komen...
watch out for our superman boys...

to much wisdom is not a bless

Oefen je hier een beetje voor je examens.

[Savatage]

natturlijk savage, leef maar verder met leugens en verdaaingen van de waarheid :roll:

Francientje geeft een mooi lijstje met redenen waarom je de huidige toestand in de Gaza strook niet kan vergelijken met de toestand tijdens WOII. Ik lees daar geen leugens in.

[Fiere Jood]

Andy@


Following the 6-day war of 1967, the Israel unity government declared on June 19, 1967 that it was ready to return the Golan Heights to Syria, Sinai to Egypt and most of the West Bank to Jordan, in return for peace treaties with its Arab neighbors, normalization of relations and guarantee of navigation through the Straits of Tiran. The refugee problem would be solved by resettlement outside the borders of the State of Israel.

Gevolg :

Belangrijkste besluiten uit Resolutie van Khartoem 1967:

De strijd tegen Israël wordt gecontinueerd;
Er zal een fonds worden samengesteld om de economieën van Egypte en Jordanië, die tijdens de oorlog enorm hebben geleden, te ondersteunen;
Er zal een Arabische olieboycot tegen het Westen op touw worden gezet (vanwege de verdenking dat het Westen Israël geholpen had; de Arabische landen waren er zeker van dat ze dit keer zouden winnen);
De interne Arabische oorlog in Jemen zal worden beëindigd;
NEE tegen vrede met Israël;
NEE tegen erkenning van Israël;
NEE tegen onderhandelingen met Israël

1 september 1967 De leiders der Arabische landen komen samen in de Conferentie van Khartoum om hun militaire nederlaag en de nieuwe situatie te bespreken en besluiten tot een driewerf 'nee': géén erkenning van Israël, géén onderhandelingen met Israël, géén vrede met Israël.


Israel heeft-en niet alleen toen-pogingen gedaan voor vrede.
Vrede voor een conflict die nooit had moeten gebeuren indien in 1948 de 5 Arabische landen niet Israel hadden aangevallen.(zie mijn vorige berichten)
Ik aanvaard niet dat men geschiedenis negeert.
Wat volgens je gedachten actueel is of niet is geen bewijs en veranderd niet geschiedenis.

[JeeBee]

Klopt historisch als een bus.

En, belangrijk, geen woord over de Palestijnen.

Israël wou vrede voor grond door de veroveringen terug af te willen staan aan de voormalige bezitters/bezetters.

De Arabische wereld wilde geen vrede en geen Palestina, enkel steun aan de landen die onder de oorlog hadden geleden, te weten de voormalige bezitters/bezetters van wat nu de Palestijnse gebieden wordt genoemd.

Zo was de tijdsgeest.

[1207]

Andy@
Israel heeft-en niet alleen toen-pogingen gedaan voor vrede.
Vrede voor een conflict die nooit had moeten gebeuren indien in 1948 de 5 Arabische landen niet Israel hadden aangevallen.(zie mijn vorige berichten)
Ik aanvaard niet dat men geschiedenis negeert.

je negeert wel het historische feit dat de Joodse leiders de aanval vd buurlanden gebruikt hebben om hun "nieuw" grondgebied religieus-ethnisch te zuiveren. Moslims en christenen moesten plaats maken voor de instroom Joden.
deze verdreven burgers waren en zijn geen onderdanen vd 5 buurlanden. het is onredelijk hen generaties lang verantwoordelijk te stellen en te bestraffen omwille van beslissingen die men in die tijd in Caïro of Syrië genomen heeft. deze verdreven burgers waren in '48 de eerste onderdanen vh nieuwe ISrael.

dit historische feit mag je ook niet negeren

[Jaani_Dushman]

Het gebied dat Israël zou worden was nauwelijks bewoond, en van generlei waarde tot de joden het tot ontwikkeling zou brengen.Pure leugens! Er zijn 800.000 Palestijnen gedeporteerd uit het gebied dat Israël werd. Kom mij dus niet proberen wijsmaken dat dat gebied onbewoond zou zijn.
Ik denk dat je blijven steken bent in de zionistische literatuur uit begin 20e eeuw. Toen werd de slogan nog "Een land zonder volk voor een volk zonder land" geloofd. Intussen weet men goed genoeg dat Palestina niet leeg was, maar dat het een rijke Palestijnse aanwezigheid kende. Met een smeltkroes aan islamitische, christelijke en joodse Palestijnen. En in het zuiden de traditionele leefwijze van de Bedouïenen.
Maar dit alles werd met de grond gelijk gemaakt, miljoenen mensen werden uit hun huizen verjaagd, om een nieuwe staat te stichten op basis van religieuze segregatie.

Migratie van volkeren of volksgroepen is iets van alle tijden.Deportaties en etnische zuiveringen ook. Dat betekent niet dat we ze moeten goedkeuren. Het word des te droeviger als het gebeurt door een volk dat enkele jaren tevoren nog zélf slachtoffer was van dezelfde misdaden.

[Jaani_Dushman]

An ingenious example of speech and politics occurred recently at the U.N. and made the world community smile.

A representative from Israel began-

'Before beginning my talk I want to tell you something about Moses. When he struck the rock and it brought forth water, he thought, 'What a good opportunity to have a bath!' He removed his clothes, put them aside on the rock and entered the water. When he got out and wanted to dress, his clothes had vanished. A Palestinian had stolen them.'

The Palestinian representative jumped up furiously and shouted, 'What are you talking about? The Palestinians weren't there then.'

The Israeli representative smiled and said 'And now that I have made that clear, I will begin my speech.'Nogal wiedes, als je een verhaal vertelt over de Egyptische Sinaï-woestijn... :roll:

[Jaani_Dushman]

En begin maar jij de waarheid onder je ogen te zien.
Zonder de Arabische invasie(op dag nr1) had Israel nooit terug moeten vechten en was er van "Groot-Israel" en vluchtelingskampen geen sprake.
Zelfs de Russen waren pro-Israel tot in 1967.Heel de wereld eigenlijk buiten de antisemieten,Moslims en underdoglovers.
NB de 5 Arabische landen wouden alle autochtone Joden vermoorden,ook die veel langer woonden dat de Arabische toeristen.Klein detail voor jou, maar die moslims maakten 90% van de autochtone bevolking van Israël uit. Best begrijpelijk dat zij niet echt tevreden waren met het voorstel om op hun gebied een nieuwe joodse staat te creëren.

[liberalist_NL]

Klein detail voor jou, maar die moslims maakten 90% van de autochtone bevolking van Israël uit. Best begrijpelijk dat zij niet echt tevreden waren met het voorstel om op hun gebied een nieuwe joodse staat te creëren.

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.

Na een lange tijd van Palestijns stokken steken in het Joodse oog, vond de Jood het natuurlijk genoeg en pakte de Palestijn zijn stok af. En tot op de dag van vandaag zeurt de Palestijn om zijn stok terug te krijgen.

[Jaani_Dushman]

Kom je dabatteren wie of wat is.Of wil je de geschiedenis leren.
De autochtone Joden -die in mandaatgebied Palestina al eeuwen woonden-werden door Arabische landen vermoord en opgejaagd.
De Arabische landen maakten geen verschil met de autochtone Joden en de nieuwe immigranten.Ze hebben met 23.500 soldaten Israel aangevallen.
Dat zijn feiten die je niet kan ontkennen.
Zonder die invasie had Israel nooit de Arabische steden aangevallen.Tot zolang je niet inziet dat de creatie van de staat Israël op zich een oorlogsverklaring was, zal je niets van het conflict begrijpen.

Als de VN beslist om op het gebied van de provincies Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en Anwterpen een nieuwe "Franse staat" te stichten, opgericht voor en door Franse migranten, zou ik dat ook als een oorlogsverklaring beschouwen. En dan zou ik zeer blij zijn mocht Nederland 23.500 soldaten sturen om die nieuwe staat aan te vallen.

[Jaani_Dushman]

Toen ik in Israel was(een paar weken geleden) was er een rondvraag tussen alle soorten strekkingen.
Vraag was simpel :"Zou je ook op dezelfde politieke partijen stemmen indien geen oorlog was?"Meer dan 50% beantwoordde negatief.
Leg die Joden in een land zonder conflict(incl. met buurlanden) en je zal een totaal andere verkiezingen zien.
Veel religieuzen,socialsiten enz.. stemmen niet op hun favoriete partijen enkel door hun vrees.Waarom stemmen ze dan niet op één van de weinige partijen die effectief een antwoord biedt op die vrees? Hadash bijvoorbeeld.

(Nu ja, in Vlaanderen zien we dergelijke absurditeiten ook: op momenten dat het falen van het liberalisme duidelijk wordt, stemmen ze nog meer op LDD)

[Jaani_Dushman]

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.Uw opstapeling van leugens is verbazingwekkend!
Neemt u bijvoorbeeld dit citaat van één van de vaders van de staat Israël, David Ben Goerion, uit 1937:
"Negev land is reserved for Jewish citizens whenever and wherever they want...We must expel the Arabs and take their place...not in order to dispossess the Arabs of the Negev or transfer them but to guarantee in order to our own right to settle those places."

Dit laat weinig aan de verbeelding over, denk ik. Geen gedoe over "op gelijke voet samenleven", neen, toen was het al duidelijk dat de zionisten de autochtone bevolking wou verjagen uit hun land.

[-JUSTICE-]

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.

Na een lange tijd van Palestijns stokken steken in het Joodse oog, vond de Jood het natuurlijk genoeg en pakte de Palestijn zijn stok af. En tot op de dag van vandaag zeurt de Palestijn om zijn stok terug te krijgen.

Neen hoor. De doelen van de zionisten waren er al eind 19de eeuw. Theodor herzl, stichter van het zionisme, heeft zijn boek voor een joodse staat al ergens in 1890 geschreven ofzo. En in het eerste zionistisch congros in basel (1897) werd besloten dat de staat palestina zou komen.

[liberalist_NL]

Uw opstapeling van leugens is verbazingwekkend!
Neemt u bijvoorbeeld dit citaat van één van de vaders van de staat Israël, David Ben Goerion, uit 1937:
"Negev land is reserved for Jewish citizens whenever and wherever they want...We must expel the Arabs and take their place...not in order to dispossess the Arabs of the Negev or transfer them but to guarantee in order to our own right to settle those places."

Dit laat weinig aan de verbeelding over, denk ik. Geen gedoe over "op gelijke voet samenleven", neen, toen was het al duidelijk dat de zionisten de autochtone bevolking wou verjagen uit hun land.

Het is duidelijk dat hij inzag dat samenleven met de Arabieren niet goed ging. En zo dacht iedereen er in die tijd over (in die tijd was alles barbaarser, het is nog een wonder dat men niet zomaar massa-afslachting o.i.d. voorstelt). In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.

[liberalist_NL]

Neen hoor. De doelen van de zionisten waren er al eind 19de eeuw. Theodor herzl, stichter van het zionisme, heeft zijn boek voor een joodse staat al ergens in 1890 geschreven ofzo. En in het eerste zionistisch congros in basel (1897) werd besloten dat de staat palestina zou komen.
En al die vluchtende Joden (voor het antisemitisme) dachten er natuurlijk ook zo over. Het was maar een handjevol elitisten die dit vonden.

[Fiere Jood]

je negeert wel het historische feit dat de Joodse leiders de aanval vd buurlanden gebruikt hebben om hun "nieuw" grondgebied religieus-ethnisch te zuiveren. Moslims en christenen moesten plaats maken voor de instroom Joden.
deze verdreven burgers waren en zijn geen onderdanen vd 5 buurlanden. het is onredelijk hen generaties lang verantwoordelijk te stellen en te bestraffen omwille van beslissingen die men in die tijd in Caïro of Syrië genomen heeft. deze verdreven burgers waren in '48 de eerste onderdanen vh nieuwe ISrael.

dit historische feit mag je ook niet negeren


Ik negeer dat niet.

[goodwill]

Het is duidelijk dat hij inzag dat samenleven met de Arabieren niet goed ging. En zo dacht iedereen er in die tijd over (in die tijd was alles barbaarser, het is nog een wonder dat men niet zomaar massa-afslachting o.i.d. voorstelt). In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.

beste Liberalist,

je kan rond de pot blijven draaien en met allerlei drogredenen afkomen, maar Jaani-Dushman heeft goed de waarheid gezegd, of je die graag hebt of niet.

[goodwill]

Het is duidelijk dat hij inzag dat samenleven met de Arabieren niet goed ging. En zo dacht iedereen er in die tijd over (in die tijd was alles barbaarser, het is nog een wonder dat men niet zomaar massa-afslachting o.i.d. voorstelt). In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.

Straks ga je nog zeggen dat de palestijnen verantwoordelijk zijn voor de holocaust.
Kijk maar in eigen boezem, en vraag je af wat je nederlandse voorouders allemaal bekokstooft hebben en wat hun aandeel is in de uitroeing van weerloze joodse mensen: die nederlanders hebben actief deelgenomen op de klopjacht, aangeven en vermoorden van joden... dus moet men nu niet afkomen met leugens en die zogenaamde schuldgevoelens... het is telaat, wat men heeft aangericht is gebeurd, en men moet niet denken dat men met onvoorwaardelijke steun aan Israel de eigen misdaden kan wegwassen.

[Andy]

In deze zelfde tijden trouwens kwam de moefti van Jeruzalem bij Hitler op bezoek om de totale uitroeiing van de Joden te bekokstoven.
Alsof die moefti zelfs nog maar de minste verantwoordelijkheid voor de holocaust zelf zou dragen. Die was - zoals u ongetwijfeld weet - het product van een ziekelijk racisme van Hitler en zijn getrouwen.

Maar met een dergelijk argument kan u uw eigen racisme en negationisme natuurlijk niet goedpraten.

[Svennies]

De Joden gingen naar Palestina als veilige thuishaven om te ontsnappen aan antisemitisme. Sterke strevens om een staat te stichten waren er niet. Totdat het tot getalen kwam waar de moslims zich bedreigd door gingen voelen (ze zouden maar in een land moeten wonen waar Joden en moslims op gelijke voet samenleven), dus gingen ze de Joden aanvallen.

Na een lange tijd van Palestijns stokken steken in het Joodse oog, vond de Jood het natuurlijk genoeg en pakte de Palestijn zijn stok af. En tot op de dag van vandaag zeurt de Palestijn om zijn stok terug te krijgen.


Héél erg grappig mijn beste,blijkbaar moet U Uw geschiedenisboeken er eens terug op nalezen aangezien de eerste terroristische groeperingen die er destijds ginds rondliepen allemaal van zionistische strekking waren,en die niets anders deden dan joodse stokken in palestijnse ogen te steken...:roll:

[liberalist_NL]

Alsof die moefti zelfs nog maar de minste verantwoordelijkheid voor de holocaust zelf zou dragen. Die was - zoals u ongetwijfeld weet - het product van een ziekelijk racisme van Hitler en zijn getrouwen.

Maar met een dergelijk argument kan u uw eigen racisme en negationisme natuurlijk niet goedpraten.

Hij had twee SS-divisies getraind in Bosnië.

[liberalist_NL]

beste Liberalist,

je kan rond de pot blijven draaien en met allerlei drogredenen afkomen, maar Jaani-Dushman heeft goed de waarheid gezegd, of je die graag hebt of niet.
Jaani heeft zijn eigen standpunt goed duidelijk gemaakt. Vanuit zijn standplaatsgebondenheid. Iets wat alle linksen gemeen hebben is hun liefde voor moslims, ironisch genoeg.

[liberalist_NL]

Straks ga je nog zeggen dat de palestijnen verantwoordelijk zijn voor de holocaust.

Dat zou ik nooit doen.

Kijk maar in eigen boezem, en vraag je af wat je nederlandse voorouders allemaal bekokstooft hebben en wat hun aandeel is in de uitroeing van weerloze joodse mensen: die nederlanders hebben actief deelgenomen op de klopjacht, aangeven en vermoorden van joden... dus moet men nu niet afkomen met leugens en die zogenaamde schuldgevoelens... het is telaat, wat men heeft aangericht is gebeurd, en men moet niet denken dat men met onvoorwaardelijke steun aan Israel de eigen misdaden kan wegwassen.
Dat ik pro-bestaan-Israël ben betekent niet dat ik dat uit schuldgevoel voor de Holocaust vind. Dat zou irrationeel zijn.

[PollyCorrect]

Wow. Ik ben een maand weggeweest en nog steeds hetzelfde hier! :shock:

[liberalist_NL]

Wow. Ik ben een maand weggeweest en nog steeds hetzelfde hier! :shock:

Antisemitisme is van alle tijden. ;-) Ik vraag me af wat ze gaan doen als hun uiteindelijke doel (het wegwerken van al die leugenachtige Joden) bereikt is. Waarschijnlijk zoiets als Pat Robertson en Jamie Fallwell na het eind van de wereld. :-D
http://crooksandliars.com/media/play/wmv/428/12531

[Kritische Theorie]

Wat heb je niet begrepen ?
Elk mens heeft een politieke of religieuze visie.
Niet altijd kan hij-door een oorlog bv.-zijn favoriete partij kiezen.
In Belgie-waar gelukkig geen oorlog is-kiezen mensen de VB enkel door hun vrees voor bepaalde vreemdelingen.

Nu gelieve je eigen mening te geven over de startvraag.

Ik ben benieuwd naar de bron van uw basisstelling. Stel dat deze reeds onbetrouwbaar is, dan gaat uw stelling uiteraard niet op.
Daarnaast gaf ik twee gematigde meningen weer van mensen die daar woonden, ik had uiteraard ook meningen van andere mensen kunnen geven. Een verstandig mens zou uit die twee teksten zijn conclusies kunnen stellen. U echter niet.

Ik vind het een veel zinvoller om te discussieren over de twee interviews die ik hier plaatste. Over of er ook vrede mogelijk is. Of je als burger andere mensen dient te haten of dat het regeringen en groeperingen zijn die fout zijn. Kan je je niet het best verplaatsten in het onrecht dat veel iraelies wordt aangedaan en het onrecht dat veel palestijnen wordt aangekaart.

Uw stelling is: Er is oorlog en daarom stemmen mensen niet op vredesgezindere partijen. Zouden jullie ook geen oorlog willen moesten jullie daar leven. Ik geef twee interviews weer die tegen die stelling ingaan. Mensen die hebben geleden onder de oorlog en zich toch inzetten voor vrede.

Als vrede voor ons een belangrijke waarde is. Laat ons dan vrede nastreven. Laat ons dan vooral niet met theoretische discussies bezich houden of je door oorlog oorlogsgezinder wordt. maar vraag je af, wij vinden vrede belangrijk, hoe kan je ook vrede in zo een situaties bewaren.

De interviews die ik weergaf zijn waardevoller dan welke idiote praat die hier dan ook gepost wordt. Ze gaan over mensen die in vrede geloven in een omgeving die al zeer lang niet meer vredevol is. Zo een mensen wens ik te ondersteunen.

[Andy]

Hij had twee SS-divisies getraind in Bosnië.
En het mede oprichten van 2 SS-divisies staat gelijk aan het bekokstoven van de Holocaust?

[goodwill]

Dat zou ik nooit doen.
.
Daar ben ik blij om; des te meer moet men oppassen met bepaalde stellingen, want die kunnen snel anders begrepen worden.
Maar in iedergeval bedankt voor de verduidelijking dat palestijnen niet verantwoordlijk zijn voor de holocaust.


Dat ik pro-bestaan-Israël ben betekent niet dat ik dat uit schuldgevoel voor de Holocaust vind. Dat zou irrationeel zijn.

Maar vaak wordt door sommign op een onvoorwaardelijke manier steun verleend gwoonweg om de eign schuldgevoelens weg te werken, vb. kijk maar naar sommige Duitsers, hoe ze krampachtig proberen om de eigen verantwoordleijkheid af te kopen.

By the way: ik ben zelf niet anti-Israel en zeker niet anti-joods, integendeel.
Ik ben wel voor een kordate aanpak als Israel de internationale regels niet tpepast, en dit gebeurt veel te weinig door de steun van bepaalde naties; ook de onevenwichtige propaganda (zeg maar best verdraaiingen van de echte waarheid) is voor mij een doorn in het oog.

Dus Israel en zionisten op de korrel nemen voor hun beleid en niet zo koshere praktijken moet los gezien worden van het joods zijn of de ander verdenken van anti-joods te zijn. Beide situeren zich op een compleet ander niveau en hebben eigenlijk weinig met elkaar te maken.

De meesten die Israel en zionisten op de korrel nemen, zijn de grootste verdedigers van joden. Er zijn er die anti-joods zijn, maar dat is een midnerheid en zijn vaak opgezweept door extremisten; de meesten zijn de grootste verdedigers van de joodse medemensen.

[goodwill]

Antisemitisme is van alle tijden. ;-) Ik vraag me af wat ze gaan doen als hun uiteindelijke doel (het wegwerken van al die leugenachtige Joden) bereikt is. Waarschijnlijk zoiets als Pat Robertson en Jamie Fallwell na het eind van de wereld. :-D
http://crooksandliars.com/media/play/wmv/428/12531

beste,

zoals in een voorgaande posting uitgelegd is: Israel en haar politiek op de korrel nemen en kritsich bekijken staat los van en heeft niets te maken met anti-joodse gevoelens, integendeel.

[Fiere Jood]

Ik vind het een veel zinvoller om te discussieren over de twee interviews die ik hier plaatste. .............

Beste,

Ik vroeg een simpele vraag toen ik de topic startte.
Ik geef toe,de meesten hebben geen antwoord gegeven.
Maar sommigen wel(en sterke tussen) en dat waardeer ik echt.
Als je geen antwoord hebt op mijn vraag ben je ook niet verplcht om te antwoorden.Er zijn genoeg topics waar je kan discussieren of Israel het recht had of niet om Hamas aan te vallen en welke schade de oorlog heeft veroorzaakt.

Als ik je vraag of je tevreden bent met je nieuwe wagen,verwacht ik een antwoord : ja of nee.
Ik verwacht zeker geen antwoord zoals" Ik heb onlangs bij Lucoil getankt en vind hun naft beter als die van Texaco."
Dus lees mijn vraag(als je dat wilt) en kom terug met antwoord.

Ik heb +- 10 jaar in Israel een beetje overal gewoond en lees nog altijd dagelijks/wekelijks verschillende Israelische websites en kranten.(Rechtse en Linkse,vrome en niet-vrome)
Ik weet meer dat eender wie hier war er zich speelt tussen de Israelieten.

[roodhaar]

Héél erg grappig mijn beste,blijkbaar moet U Uw geschiedenisboeken er eens terug op nalezen aangezien de eerste terroristische groeperingen die er destijds ginds rondliepen allemaal van zionistische strekking waren,en die niets anders deden dan joodse stokken in palestijnse ogen te steken...:roll:


iets wat israelfundamentelisten maar al te graag vergeten !
israel is de agressor, en de waarheid kunnen ze niet meer verzwijgen.

[Francientje]

Daar ben ik blij om; des te meer moet men oppassen met bepaalde stellingen, want die kunnen snel anders begrepen worden.
Maar in iedergeval bedankt voor de verduidelijking dat palestijnen niet verantwoordlijk zijn voor de holocaust.



Maar vaak wordt door sommign op een onvoorwaardelijke manier steun verleend gwoonweg om de eign schuldgevoelens weg te werken, vb. kijk maar naar sommige Duitsers, hoe ze krampachtig proberen om de eigen verantwoordleijkheid af te kopen.

By the way: ik ben zelf niet anti-Israel en zeker niet anti-joods, integendeel.
Ik ben wel voor een kordate aanpak als Israel de internationale regels niet tpepast, en dit gebeurt veel te weinig door de steun van bepaalde naties; ook de onevenwichtige propaganda (zeg maar best verdraaiingen van de echte waarheid) is voor mij een doorn in het oog.

Dus Israel en zionisten op de korrel nemen voor hun beleid en niet zo koshere praktijken moet los gezien worden van het joods zijn of de ander verdenken van anti-joods te zijn. Beide situeren zich op een compleet ander niveau en hebben eigenlijk weinig met elkaar te maken.

De meesten die Israel en zionisten op de korrel nemen, zijn de grootste verdedigers van joden. Er zijn er die anti-joods zijn, maar dat is een midnerheid en zijn vaak opgezweept door extremisten; de meesten zijn de grootste verdedigers van de joodse medemensen.

Juist ja. En nogmaals: met dergelijke 'vrienden' hebben we dus geen
vijanden nodig.
Ik suggereer dat je Joden zelf laat uitmaken wat goed voor ze is. Moslims
zijn dus NIET in een positie om dat te doen.
Het is een beetje als de laatste leerling van de klas die de eerste wil
duidelijk maken hoe hij door zijn examen moet komen.

[roodhaar]

Juist ja. En nogmaals: met dergelijke 'vrienden' hebben we dus geen
vijanden nodig.
Ik suggereer dat je Joden zelf laat uitmaken wat goed voor ze is. Moslims
zijn dus NIET in een positie om dat te doen.
Het is een beetje als de laatste leerling van de klas die de eerste wil
duidelijk maken hoe hij door zijn examen moet komen.

de joodse versie van de übermensch is toch goed ingebakken in de aard van de israelfundamentalisten...


daarom dat ze ook zo makkelijk Palestijnen kunnen afslachten. Dat zijn voor hen al lang geen mensen meer, maar ongedierte. desnoods met fosforgas !!:|

[goodwill]

Juist ja. En nogmaals: met dergelijke 'vrienden' hebben we dus geen
vijanden nodig.
Ik suggereer dat je Joden zelf laat uitmaken wat goed voor ze is. Moslims
zijn dus NIET in een positie om dat te doen.
Het is een beetje als de laatste leerling van de klas die de eerste wil
duidelijk maken hoe hij door zijn examen moet komen.

natuurlijk francientje, jij hebt natuurlijk altijd gelijk zoals gewoonlijk. :roll:

[Fiere Jood]

Francientje toch.


Je doet precies wat sommigen van de andere kamp doen : puur frustratie uitspuwen.Goodwill schreef nergens dat hij een vriendje wil zijn van Joden.
Hij schreef dat hij niet anti-Jood/Israel is enkel niet verdraagt dat Israel Internationale regels niet toepast.

Of er achter "Goodwill" een antisemiet verschuilt kan ik niet weten en is niet van belang.

Kritiek op Arabieren,Joden,Israel,Fatah,Hamas enz... kan en moet kunnen.

Het moet wel deftig blijven.

[Francientje]

de joodse versie van de übermensch is toch goed ingebakken in de aard van de israelfundamentalisten...


daarom dat ze ook zo makkelijk Palestijnen kunnen afslachten. Dat zijn voor hen al lang geen mensen meer, maar ongedierte. desnoods met fosforgas !!:|

Je verdient een fikse aanklacht voor wat je daar net zegt. Geen mens in Israel is erop uit Palestijnen of wie dan ook af te slachten. Geen mens in Israel iserop uit iedereen onder het bannier van het Judaisme te scharen in tegenstelling met moslim fundamentalisten.(hou er rekening
mee dat dit een regressie van alle niet moslims naar de zevende eeuw
betekent). Ieder diertje zijn pleziertje. En elk volk heeft zijn gekken. Maar
in tegenstelling mat Moslimnaties wordt Israel nog altijd niet geregeerd
door een stel gekken.
Laat Israel met rust en Israel laat jullie met rust.
Ondertussen kunnen Joden dat zoetzemerig gedoe van Goodwill en co missen. Het stinkt naar pretentie en hoogheidswaanzin.DFat Moslims maar eens eerst beginnen met de zaken in hun eigen naties op orde te stellen. In plaats van hier lesjes te proberen te geven aan het land dat over het hoogste aantal nobelprijzen per capita beschikt.
Ik heb nooit geweten dat Kongo bijvoorbeeld lessen probeerde te geven
aan de Amerikanen.



I

[goodwill]

Je verdient een fikse aanklacht voor wat je daar net zegt. Geen mens in Israel is erop uit Palestijnen of wie dan ook af te slachten. Geen mens in Israel iserop uit iedereen onder het bannier van het Judaisme te scharen in tegenstelling met moslim fundamentalisten.(hou er rekening
mee dat dit een regressie van alle niet moslims naar de zevende eeuw
betekent). Ieder diertje zijn pleziertje. En elk volk heeft zijn gekken. Maar
in tegenstelling mat Moslimnaties wordt Israel nog altijd niet geregeerd
door een stel gekken.
Laat Israel met rust en Israel laat jullie met rust.
Ondertussen kunnen Joden dat zoetzemerig gedoe van Goodwill en co missen. Het stinkt naar pretentie en hoogheidswaanzin.DFat Moslims maar eens eerst beginnen met de zaken in hun eigen naties op orde te stellen. In plaats van hier lesjes te proberen te geven aan het land dat over het hoogste aantal nobelprijzen per capita beschikt.
Ik heb nooit geweten dat Kongo bijvoorbeeld lessen probeerde te geven
aan de Amerikanen.



I

heb je iets gesnoven ? ;)

[liberalist_NL]

beste,

zoals in een voorgaande posting uitgelegd is: Israel en haar politiek op de korrel nemen en kritsich bekijken staat los van en heeft niets te maken met anti-joodse gevoelens, integendeel.

U mag van mij elke vorm van politiek bekritiseren. Ik heb het hier over mensen die zover gaan te zeggen dat Israël van de kaart geveegd mag worden (weliswaar de staat, maar we weten allemaal dat dat niet zonder enorm bloedvergieten gaat).

[liberalist_NL]

Maar vaak wordt door sommign op een onvoorwaardelijke manier steun verleend gwoonweg om de eign schuldgevoelens weg te werken, vb. kijk maar naar sommige Duitsers, hoe ze krampachtig proberen om de eigen verantwoordleijkheid af te kopen.

By the way: ik ben zelf niet anti-Israel en zeker niet anti-joods, integendeel.
Ik ben wel voor een kordate aanpak als Israel de internationale regels niet tpepast, en dit gebeurt veel te weinig door de steun van bepaalde naties; ook de onevenwichtige propaganda (zeg maar best verdraaiingen van de echte waarheid) is voor mij een doorn in het oog.

Dus Israel en zionisten op de korrel nemen voor hun beleid en niet zo koshere praktijken moet los gezien worden van het joods zijn of de ander verdenken van anti-joods te zijn. Beide situeren zich op een compleet ander niveau en hebben eigenlijk weinig met elkaar te maken.

De meesten die Israel en zionisten op de korrel nemen, zijn de grootste verdedigers van joden. Er zijn er die anti-joods zijn, maar dat is een midnerheid en zijn vaak opgezweept door extremisten; de meesten zijn de grootste verdedigers van de joodse medemensen.
Ik heb u kennelijk altijd verkeerd begrepen. Ik ben ook voor kritisch denken, en noem niet iemand te pas en te onpas antisemiet. De retoriek van sommigen in deze discussie verdient wel die naam (van die wedergeboren nazi-solidaristen).

[liberalist_NL]

En het mede oprichten van 2 SS-divisies staat gelijk aan het bekokstoven van de Holocaust?

Sterker nog, de Endlösung werd het eerst met de moefti besproken, van de gehele wereld. Hij zag dat hij Hitler niet alleen van diens kon zijn, maar zelfs wilde zijn.

[Francientje]

Francientje toch.


Je doet precies wat sommigen van de andere kamp doen : puur frustratie uitspuwen.Goodwill schreef nergens dat hij een vriendje wil zijn van Joden.
Hij schreef dat hij niet anti-Jood/Israel is enkel niet verdraagt dat Israel Internationale regels niet toepast.

Of er achter "Goodwill" een antisemiet verschuilt kan ik niet weten en is niet van belang.

Kritiek op Arabieren,Joden,Israel,Fatah,Hamas enz... kan en moet kunnen.

Het moet wel deftig blijven.


Ja, het moet allemaal kunnen. En toevallig denk ik niet dat er achter
Goodwill een antisemiet schuilt.Hoogstens weer een moslim die denkt dat de wereld er stukken beter aan toe zou zijn als iedereen boog voor het
moslim standpunt.
Die, als hij er even de kans had toe gehad zoals dat op Kifkif gebeurde mij al zeker vijfentwintig keer verbannen had.
Mijn punt is dat iedereen er zeer verstandig aan zou doen eerst voor
eigen deur schoon te maken.
En nee, ik hou me dus niet, nooit onledig met de koran aan te vallen, moslims aan te vallen of dit en dat te eisen van gelijk welke bevolkingsgroep. Ik wil gewoon dat overal ter wereld dezelfde regels voor iedereen gelden. En dat mensen die tot een volk of een gemeenschap horen dat zich definitief niet, nooit aan de regels houdt hier niet komen zeuren over het feit dat Israel volgens hun niet op alle i een punt zet. Ondertussen
steekt Israel met al zijn fouten ergens toch met hoofd, schouders, armen
en middel, heupen en dijen boven ze uit: het verdedigt zijn burgers, het
is bereid zéér ver te gaan om het leven van al is het maar één soldaat,
te redden.

[Francientje]

En verder wil ik ook graag weten welke Internationale regels Israel negeert en welke
internationale regels de Palestijnen/ Moslims/ Arabieren dus wél respecteren.

[goodwill]

Ja, het moet allemaal kunnen. En toevallig denk ik niet dat er achter
Goodwill een antisemiet schuilt.Hoogstens weer een moslim die denkt dat de wereld er stukken beter aan toe zou zijn als iedereen boog voor het
moslim standpunt.
Die, als hij er even de kans had toe gehad zoals dat op Kifkif gebeurde mij al zeker vijfentwintig keer verbannen had.
Mijn punt is dat iedereen er zeer verstandig aan zou doen eerst voor
eigen deur schoon te maken.
En nee, ik hou me dus niet, nooit onledig met de koran aan te vallen, moslims aan te vallen of dit en dat te eisen van gelijk welke bevolkingsgroep. Ik wil gewoon dat overal ter wereld dezelfde regels voor iedereen gelden. En dat mensen die tot een volk of een gemeenschap horen dat zich definitief niet, nooit aan de regels houdt hier niet komen zeuren over het feit dat Israel volgens hun niet op alle i een punt zet. Ondertussen
steekt Israel met al zijn fouten ergens toch met hoofd, schouders, armen
en middel, heupen en dijen boven ze uit: het verdedigt zijn burgers, het
is bereid zéér ver te gaan om het leven van al is het maar één soldaat,
te redden.

Francientje, bedankt dat je in mij geen anti-semiet ziet.

Maar ik wil ook zeggen dat ik zelf geen moslim, wat je blijkbaar denkt, ben of een typisch moslim-standpunt zou verdedigen.

Ik bekritiseer ook moslims die zich te buiten gaan, zoals vb. Saoedi-Arabië en haar extremisten, de vervolgingen van christenen in bepaalde landen, de situatie in pakistan, ....

Ik denk ook niet dat ik op het forum van kifkif enige keer op het rood driehoekje hebt gedrukt.

Gewoon ter verduidelijking ... ;)

[goodwill]

En verder wil ik ook graag weten welke Internationale regels Israel negeert en welke
internationale regels de Palestijnen/ Moslims/ Arabieren dus wél respecteren.

Komaan Francientje, .....:?

[Francientje]

Ja, ik wil toch graag een antwoord, hoor.
Want zowel de militaire operatie tegen Hamas in Gaza als die in 2006 tegen Hetzbollah
in Lebanon waren perfect verantwoord en legaal volgens het internationaal recht.
Je amuseren met het afschieten van kassams op andermans grondgebied , andermans
grondgebied binnendringen om soldaten te kidnappen, kamikaze gekken naar café's
of op autobussen vol burgers sturen om zich daar op te blazen daarentegen zijn dat
niet.

[Valentinus]

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

De pers in het algemeen suggereert dat het offensief diende om het afvuren van raketten tegen te gaan. Het lijkt twijfelachtig of dit met een dergelijk offensief te verwezenlijken is en of daarvoor 13 Israeliers (meer slachtoffers dan door de raketten) en 1400 Palestijnen mochten gedood worden. Niets zeg je over de einddoelstellingen van de huidige Israelische regering. Eretz Israël – Groot Israel is de droom van vele Israeliers: het bewerkstelligen van een voldoende groot en homogeen land. "The only solution is Eretz Israel [Greater Israel], or at least Western Eretz Israel [all the land west of Jordan River], without Arabs. There is no room for compromise on this point ... We must not leave a single village, not a single tribe." (Joseph Weitz, Director of the Jewish National Fund, the Zionist agency charged with acquiring Palestinian land, Circa 194. Machover Israca, January 5, 1973 p.2.)

In Europa wordt heden ten dage de nadruk gelegd op het multiculturele, het vreedzaam naast elkaar bestaan van meerdere culturen. Echte zionisten zien dit als een gruwel. "We declare openly that the Arabs have no right to settle on even one centimeter of Eretz Israel... Force is all they do or ever will understand. We shall use the ultimate force until the Palestinians come crawling to us on all fours." (Rafael Eitan, Chief of Staff of the Israeli Defense Forces - Gad Becker, Yediot Ahronot 13 April 1983, New York Times 14 April 1983) Hiervoor is veel toegelaten. Jewish blood and a goy's [gentile's] blood are not the same."( Israeli Rabbi Yitzhak Ginsburg, Inferring that killing isn't murder if the victim is Gentile. Jerusalem Post, June 19,1989). Alhoewel men moet voorzichtig zijn met citaten is het toch duidelijk dat zij allen in dezelfde richting wijzen: uitbreiding van het grondgebied en vestigen van een homogene joodse populatie. Op 10 februari 2009 trokken de Israëli’s naar de stembus. De extreemrechtse Likoedleider Benjamin Netanyahu maakt grote kans op het premierschap. Hij is ook een typisch adept van ‘Eretz Israël’ en verzette zich tegen de oprichting van een Palestijnse staat. Zijn drie nee’s waren: geen terugtrekking uit de Golanhoogte, geen discussie over Jeruzalem als ondeelbare hoofdstad van Israël en geen onderhandelingen onder vooraf gestelde voorwaarden.

De verwarring van Joods als godsdienst, jood als volk en de staat Israël wordt soms bewust gebruikt. Zionisme vindt ook bijval onder christenen in bijvoorbeeld opinieartikels van Het Reformatorisch Dagblad. Omgekeerd nemen joden – zoals onlangs een groep orthodoxe joden in Antwerpen – publiekelijk afstand van de activiteiten van de huidige Israelische regering. Zij vinden dat de middelen om die doelstelling te bereiken niet ethisch en niet aanvaardbaar zijn. Spijtig genoeg schenken de media hieraan weinig aandacht. Om die acties goed te praten wordt veelal de methode enerzijds … anderzijds gebruikt. Enerzijds raketten ….. anderzijds bommen. Vreemd blijft dat de media in dit proces meedraaien alsof er een symmetrie zou zijn en beide middelen evenwaardig. Uiteraard is het gooien met stenen, zoals tijdens de intifada, afkeuringswaardig maar dit met gericht geweervuur te beantwoorden roept afkeuring op. Evenzeer als pogingen van Israelische sodaten om de armen te breken van de werpende jongeren zoals dat toevallig gefilmd werd. Disproportioneel noemt men dat. Hetzelfde geldt voor de Katoesja raketten. De lading van die zogenaamde raketten is gering. Ze zijn zwaarder dan vuurpijlen maar het blijven maar artisanaal gemaakte tuigen met een gering impact. Daartegen bommen inzetten met een gerichte verwoesting van de infrastuctuur doet toch vermoeden dat er hier meer aan de hand is dan enkel Katoesja raketten uit te schakelen. Dit geldt zeker voor het gebruik van fosforbommen. Eenzelfde gevoel van disproportie geldt voor het aanvoeren van de bewapening. Bewapening van Israel gebeurt massaal en is wettelijk. Bewapening van het Palestijns verzet is een tereurdaad.

De vredesbeweging staat vrijwel machteloos. Buiten een oproep tot morele verontwaardiging kan zij niets doen. Toch verzet menselijke waardigheid zich ertegen dat de Israelische regering ongestraft dergelijke misdaden blijft uitvoeren en ongestraft de terreinwinsten als oorlogsbuit verder inpalmt.

[Valentinus]

En verder wil ik ook graag weten welke Internationale regels Israel negeert en welke
internationale regels de Palestijnen/ Moslims/ Arabieren dus wél respecteren.

Het negeren van de resoluties van de Verenigde Naties, het inpalmen van grondgebied waar zij geen recht op hebben, het verbod op terugkeer van de verdrevenen, het vermoorden van Palestijnen om terreur te scheppen en meer mensen te doen vertrekken, ....
Palestijnen lijken niet de mogelijkheid te hebben hetzelfde te doen. Hun aantal zal wel afnemen. Toch is dat geen ethische oplossing. Veel echte joden (godsdienst) distanciëren zich terecht van deze extreem zionistische politiek.

[Francientje]

Het negeren van de resoluties van de Verenigde Naties, het inpalmen van grondgebied waar zij geen recht op hebben, het verbod op terugkeer van de verdrevenen, het vermoorden van Palestijnen om terreur te scheppen en meer mensen te doen vertrekken, ....
Palestijnen lijken niet de mogelijkheid te hebben hetzelfde te doen. Hun aantal zal wel afnemen. Toch is dat geen ethische oplossing. Veel echte joden (godsdienst) distanciëren zich terecht van deze extreem zionistische politiek.

LOL.1. Het negeren van de resoluties van de Verenigde Naties: wie negeerde
de eerste resolutie? O ja, maar die was dus onrechtvaardig... Die resoluties
zijn dus niet bindend. Maar je kunt ook zo maar niet gelijk welke resolutie
die je bevalt kiezen en de andere op de vuilnishoop smijten omdat ze je
niet bevallen en/of je ze onrechtvaardig vindt. De eerste resolutie zei dus
dat er een Joodse en en Arabische staat hoorde gemaakt te worden. Rara,
wie weigerde die resolutie?
2. De Arabieren zelf hebben die terugkeer belemmerd. Als ze dadelijk tot
vrede bereid waren geweest zou Israel eigenlijk weinig keuze hebben ge-had. Maar ze waren dus niet tot vrede bereid en geen enkele VN resolutie
heeft het over het Recht op terugkeer. Lees een en ander even na en kom
dan terug. Gek wel is dat de Palestijnen een recht op terugkeer willen doen gelden voor de nabestaanden van die vluchtelingen. Nergens elders in de
geschiedenis of het internationaal recht is dat ooit tegen gekomen.
Het inpalmen van grondgebied: maar Israel is altijd bereid geweest
dat grondgebied terug te geven op een wijziging van tien percent na (en de
mensen die binnen die tien percent vielen zouden natuurlijk de Israelische
nationaliteit krijgen met alles erop en eraan) in ruil voor serieuze vrede,
erkenning etc.
3. Waar heb je het over? De zeshonderd duizend vluchtelingen en een klets
zijn erin geslaagd zich te vermenigvuldigen tot vijf of zeven miljoen als je
sommigen mag geloven. Je maakt je belachelijk.

[roodhaar]

LOL.1. Het negeren van de resoluties van de Verenigde Naties: wie negeerde
de eerste resolutie? O ja, maar die was dus onrechtvaardig... Die resoluties
zijn dus niet bindend. Maar je kunt ook zo maar niet gelijk welke resolutie
die je bevalt kiezen en de andere op de vuilnishoop smijten omdat ze je
niet bevallen en/of je ze onrechtvaardig vindt. De eerste resolutie zei dus
dat er een Joodse en en Arabische staat hoorde gemaakt te worden. Rara,
wie weigerde die resolutie?
.

ze IS onrechtvaardig, de lokale AUTOCHTONE bevolking moest maar slikken dat de joodse immigranten een staat kwamen stichten op hun grondgebied; geen enkele volk dat zoiets zou toestaan zonder er zich tegen te verzetten, zelfs zonder dat ze er zich bindend over konden uitspreken !

Bovendien haal je graag die resolutie boven als verrechtvaardiging, maar blijkbaar ALLEEN over het eerste deel namelijk het joods gedeelte. Over het stichten van een dan niet-joodse staat EN de grenzen die deze resolutie in zich houdt, zwijg je dan wel. Dat is op zijn minst hypocriet.

[Francientje]

ze IS onrechtvaardig, de lokale AUTOCHTONE bevolking moest maar slikken dat de joodse immigranten een staat kwamen stichten op hun grondgebied; geen enkele volk dat zoiets zou toestaan zonder er zich tegen te verzetten, zelfs zonder dat ze er zich bindend over konden uitspreken !

Bovendien haal je graag die resolutie boven als verrechtvaardiging, maar blijkbaar ALLEEN over het eerste deel namelijk het joods gedeelte. Over het stichten van een dan niet-joodse staat EN de grenzen die deze resolutie in zich houdt, zwijg je dan wel. Dat is op zijn minst hypocriet.

De lokale AUTOCHTONE bevolking van dat grondgebied was ...oorspronkelijk
Joods en de Joden zijn de enigen die ooit op dat grondgebied een NATIE planten. Er bestond geen volk op dat grondgebied, er waren...bewoners.
De resolutie werd geaccepteerd door de Joden maar dus NIET door de
Arabieren. En daarmee maakten de Arabieren hun eerste fout.
Ze zouden nog een poot hebben gehad om op te staan als ze zich hadden
onthouden van het discrimineren/verjagen/ onteigenen van alles wat Joods
was in hun naties. Maar dat deden ze dus niet. Waarvan notie.
Op de dag van vandaag leven er meer Arabieren en aanverwanten met gelijke burgerrechten in Europa dan dat er ooit Joden uit Europa naar
Israel zijn geemmigreerd. Zoals ze zeggen: you can't have your cookie
and eat it too. Dus Wat wil je eigenlijk? Dat we Israel met zijn hele hebben
en houden naar de Franse en de Italiaanse azurenkust verhuizen en een
zes miljoen moslims uit anti-Israel naties gewoon terug naar hun moederland sturen?
Een extreme oplossing weliswaar. Maar mogelijk de enige?

[roodhaar]

De lokale AUTOCHTONE bevolking van dat grondgebied was ...oorspronkelijk
Joods en de Joden zijn de enigen die ooit op dat grondgebied een NATIE planten.?

nee, hoor, ZELFS niet volgens het joods toverboek. INTOCHT in het beloofde land he ! sindsdien zijn de Palestijnen die daar eeuwen het volk waren

Er bestond geen volk op dat grondgebied, er waren...bewoners.

belachelijk. Er Bestaat geen internationale staat Vlaanderen, dus er is geen vlaams volk, er zijn enkle Vlaamse bewoners; ONZIN !

De resolutie werd geaccepteerd door de Joden maar dus NIET door de
Arabieren. En daarmee maakten de Arabieren hun eerste fout.

Lokale AUTOCHTONE bevolking moet de helft van hun grondgebied laten stelen zonder daar inspraak in te hebben. Als ze dat niet doen , zijn ze "fout":roll:

Ze zouden nog een poot hebben gehad om op te staan als ze zich hadden
onthouden van het discrimineren/verjagen/ onteigenen van alles wat Joods
was in hun naties. Maar dat deden ze dus niet. Waarvan notie.


het zijn wel de joden die begonnen zijn met terroristische aanvallen.

Op de dag van vandaag leven er meer Arabieren en aanverwanten met gelijke burgerrechten in Europa dan dat er ooit Joden uit Europa naar
Israel zijn geemmigreerd.

Ja, europa is géén apartheidsstaat zoals Israel; dat heb je goed gezien. Maar omdat arabische immigranten in europa wel gelijke rechten hebben , ga jij dat gebruiken om de PALESTIJNEN hun rechten te ontzeggen...:oops:

Zoals ze zeggen: you can't have your cookie
and eat it too.


idd, dat is net wat Israel doet ! Land stelen, volk verdrijven en oorlogstoken EN verwachten dat dit niet afgestraft wordt door de lokale bevolking EN verwachten dat de wereld dit nog goedkeurd ook.

Dus Wat wil je eigenlijk? Dat we Israel met zijn hele hebben
en houden naar de Franse en de Italiaanse azurenkust verhuizen en een
zes miljoen moslims uit anti-Israel naties gewoon terug naar hun moederland sturen?
Een extreme oplossing weliswaar. Maar mogelijk de enige

heeft NIETS met elkaar te maken. Bovendien zijn er heel wat Russische en Amerikaanse Israeliers. Maar Israel is zowieso verloren, en veel wapengeknetter zal daar geeneens voor nodig zijn. Alleen is de vraag hoeveel Palestijnen daar nog zullen voor vermoord moeten worden door vooraleer de Israel fundamentalisten dit ook zullen gaan beseffen. Hopelijk niet teveel meer :|

[Francientje]

Dus jij wil Israel kapot en zijn bewoners of de vijf windstreken verspreid of gewoon een
kopje kleiner gemaakt.
In ruil krijgen de 'Palestijnen' twintigduizend kilometer grond cadeau. Met niks erop of eraan want alles wat er stond werd opgeblazen tijdens hun grote Krieg en hoe dan ook,
ik vermoed dat de Israeliers nét niet vrijgevig genoeg zullen zijn om wat daar uit de
grond werd gestapt te laten staan voor ze. Meteen kunnen ze fluiten naar al de centen
die royaal in hun zakken werden gestopt door drie vierden van de wereld. Maar goed:
hun eerste taak gaat zijn elke persoon, elke familie die toevallig niet met de Grote
Vernietiging van Israel akkoord was, een kopje kleiner te maken. Reken op televisie-
schermen vol met onthoofdingen en dergelijke tijdens maanden. Als het allemaal een
beetje té erg wordt beslissen Syrie en Jordanie tussenbeide te komen om een einde aan de pret die hun reputatie dus geen goed doet, te maken. Een fikse oorlog volgt.
Tussen Syrie en Jordanie die allebei de hand willen leggen op dat gebied. Syrie zal waarschijnlijk snel aan de winnende hand zijn. Tot wanhoop van Egypte die het zo niet
ziet. etc etc etc. En dus weldra ook tussenbeide komt. Het Westen blijft gezellig op zijn
handen zitten. Dit is dus nog maar een begin.

[Valentinus]

Dus jij wil Israel kapot en zijn bewoners of de vijf windstreken verspreid of gewoon een
kopje kleiner gemaakt.
In ruil krijgen de 'Palestijnen' twintigduizend kilometer grond cadeau. Met niks erop of eraan want alles wat er stond werd opgeblazen tijdens hun grote Krieg en hoe dan ook,
ik vermoed dat de Israeliers nét niet vrijgevig genoeg zullen zijn om wat daar uit de
grond werd gestapt te laten staan voor ze. Meteen kunnen ze fluiten naar al de centen
die royaal in hun zakken werden gestopt door drie vierden van de wereld. Maar goed:
hun eerste taak gaat zijn elke persoon, elke familie die toevallig niet met de Grote
Vernietiging van Israel akkoord was, een kopje kleiner te maken. Reken op televisie-
schermen vol met onthoofdingen en dergelijke tijdens maanden. Als het allemaal een
beetje té erg wordt beslissen Syrie en Jordanie tussenbeide te komen om een einde aan de pret die hun reputatie dus geen goed doet, te maken. Een fikse oorlog volgt.
Tussen Syrie en Jordanie die allebei de hand willen leggen op dat gebied. Syrie zal waarschijnlijk snel aan de winnende hand zijn. Tot wanhoop van Egypte die het zo niet
ziet. etc etc etc. En dus weldra ook tussenbeide komt. Het Westen blijft gezellig op zijn
handen zitten. Dit is dus nog maar een begin.

Vreemde manier om van gedachten te wisselen: Je legt eerst een andere persoon iets in de mond dat hij niet gezegd heeft (Dus jij wil Israel kapot en zijn bewoners of de vijf windstreken verspreid of gewoon een
kopje kleiner gemaakt) en gaat er dan tegen aan. Het tweede is de feiten verdraaien: de plaats waar de huidige Palestijnen wonen is afgegrendeld en zeker Gaza werd haast systhematisch verwoest. Vreemd om in dat verband te spreken van 'hun grote Krieg'.
Wat je zegt komt toch zo dom over. Je kan dit toch niet menen. Israeliers zeggen soms dat zij meer angst hebben voor hun zogenaamde vrienden dan voor hun vijanden. Met dergelijke spinsels kunnen ze je moeilijk dankbaar zijn.

[Francientje]

Vreemde manier om van gedachten te wisselen: Je legt eerst een andere persoon iets in de mond dat hij niet gezegd heeft (Dus jij wil Israel kapot en zijn bewoners of de vijf windstreken verspreid of gewoon een
kopje kleiner gemaakt) en gaat er dan tegen aan. Het tweede is de feiten verdraaien: de plaats waar de huidige Palestijnen wonen is afgegrendeld en zeker Gaza werd haast systhematisch verwoest. Vreemd om in dat verband te spreken van 'hun grote Krieg'.
Wat je zegt komt toch zo dom over. Je kan dit toch niet menen. Israeliers zeggen soms dat zij meer angst hebben voor hun zogenaamde vrienden dan voor hun vijanden. Met dergelijke spinsels kunnen ze je moeilijk dankbaar zijn.

1. Bedoel je dat 'Israel is sowieso verloren' die wens NIET uitdrukt?
2. Ik heb hier op dit forum gezegd dat Israel bescherming behoeft
tegen zijn 'zogenaamde' vrienden maar zijn vijanden wel aankan.
3. Denk je nou echt dat Israel het veiligheidshekken heeft gebouwd
en Gaza afgesloten houdt voor zijn plezier? Ik herinner me alsof
het gisteren was de vlaag van kamikaze aanvallen op het Israelisch
grondgebied. Een staat heeft niet alleen het recht maar ook de plicht
zijn inwoners te beschermen.

[Jaani_Dushman]

Het is duidelijk dat hij inzag dat samenleven met de Arabieren niet goed ging.We praten hier over 10 jaar vóór de oprichting van Israël. Toen de Negev-woestijn nog de habitat van de Bedoeïenen was. Toen al sprak David Ben Goerion erover om alle Bedoeïenen uit de Negev-woestijn te verjagen, en het land uitsluitend door joden te laten bewonen. Het joodse volk had Lebensraum nodig, blijkbaar...

de moefti van Jeruzalem......was een pion van Londen. Nooit verkozen door de Palestijnen. Voor jou moet het Palestijnse volk ook vandaag nog gestraft worden voor de daden van de Britse overheid.

[LiberaalNL]

Tot zolang je niet inziet dat de creatie van de staat Israël op zich een oorlogsverklaring was, zal je niets van het conflict begrijpen.

Als de VN beslist om op het gebied van de provincies Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en Anwterpen een nieuwe "Franse staat" te stichten, opgericht voor en door Franse migranten, zou ik dat ook als een oorlogsverklaring beschouwen. En dan zou ik zeer blij zijn mocht Nederland 23.500 soldaten sturen om die nieuwe staat aan te vallen.
Fransen zijn geen autochtoon volk in Vlaanderen, Joden in Israel wel.

[Jaani_Dushman]

Dus Wat wil je eigenlijk? Dat we Israel met zijn hele hebben
en houden naar de Franse en de Italiaanse azurenkust verhuizen en een
zes miljoen moslims uit anti-Israel naties gewoon terug naar hun moederland sturen?
Een extreme oplossing weliswaar. Maar mogelijk de enige?Wat ik wil?
Dat de staat Israël ontbonden wordt. Dat er één seculiere staat Palestina komt, met de grenzen van het vroegere mandaatgebied Palestina. Dat alle Palestijnen het recht krijgen terug te keren naar hun huizen. En dat in die Palestijnse staat iedereen gelijke rechten heeft, en er godsdienstvrijheid bestaat voor joden, moslims en christenen.

Is dat een extreme oplossing?

[Jaani_Dushman]

Fransen zijn geen autochtoon volk in Vlaanderen, Joden in Israel wel.De tijd waarover jij spreekt, is de tijd dat hier nog Galliërs woonden. Diezelfde Galliërs die nu in centraal-Frankrijk wonen.
Dus als de joden de autochtone bevolking van Israël/Palestina zijn, dan zijn de Fransen dat hier ook.

[LiberaalNL]

De tijd waarover jij spreekt, is de tijd dat hier nog Galliërs woonden. Diezelfde Galliërs die nu in centraal-Frankrijk wonen.
Dus als de joden de autochtone bevolking van Israël/Palestina zijn, dan zijn de Fransen dat hier ook.
Er hebben altijd al Joden gewoond in Israel van het jaar 0 tot nu, Fransen in Vlaanderen niet.

[Jaani_Dushman]

Er hebben altijd al Joden gewoond in Israel van het jaar 0 tot nu, Fransen in Vlaanderen niet.Het aantal joden in Palestina bedroeg in 1900 tussen de 5 en de 10%.
Is dat een argument om "een joodse staat" op te richten?

Pas op. Ik erken dat de joden altijd aanwezig geweest zijn in Palestina. Daarom dat zij in alle vrijheid hun godsdienst moeten kunnen uitoefenen en dat hun heiligdommen moeten beschermd worden.
Maar dat geeft hen niet het recht om een joodse staat op te richten in Palestina. En dat geeft hen zeker het recht niet om niet-joden te deporteren.

[Daimanta]

Het aantal joden in Palestina bedroeg in 1900 tussen de 5 en de 10%.
Is dat een argument om "een joodse staat" op te richten?


Waarom niet, ze woonden(toentertijd) daar toch?

[Francientje]

Fransen zijn geen autochtoon volk in Vlaanderen, Joden in Israel wel.

Het gekke van de zaak is: als Fransen het inderdaad in hn hoofd zouden krijgen in Vlaanderen te komen wonen (maar waarom zouden ze? Ze hebben
een eigen land) dan is er geen mens die hun wat in de weg zou leggen. Want
de Europese wetgeving staat hun dit toe.

[roodhaar]

Het gekke van de zaak is: als Fransen het inderdaad in hn hoofd zouden krijgen in Vlaanderen te komen wonen (maar waarom zouden ze? Ze hebben
een eigen land) dan is er geen mens die hun wat in de weg zou leggen. Want
de Europese wetgeving staat hun dit toe.


tuurlijk, dat is geen enkel probleem. net zoals vele nederlanders en zelfs duitsers die in vlaanderen komen wonen.

Dat is wel even wat anders dan een Nederlandse of duitse staat stichten en militair uitbreiden tot 75 % ten koste van ons vlaams grondgebied , en de resterende Vlamningen op die 25 % gebied bezetten én verder koloniseren of massaal bombarderen . Zelfs mét fosforgas.

[roodhaar]

Vreemde manier om van gedachten te wisselen: Je legt eerst een andere persoon iets in de mond dat hij niet gezegd heeft (Dus jij wil Israel kapot en zijn bewoners of de vijf windstreken verspreid of gewoon een
kopje kleiner gemaakt) en gaat er dan tegen aan. Het tweede is de feiten verdraaien: de plaats waar de huidige Palestijnen wonen is afgegrendeld en zeker Gaza werd haast systhematisch verwoest. Vreemd om in dat verband te spreken van 'hun grote Krieg'.
Wat je zegt komt toch zo dom over. Je kan dit toch niet menen. Israeliers zeggen soms dat zij meer angst hebben voor hun zogenaamde vrienden dan voor hun vijanden. Met dergelijke spinsels kunnen ze je moeilijk dankbaar zijn.

dat is idd de analyse die ik ook maakte.:-)

Dat israel een verloren zaak is, is nu eenmaal zo goed als een FEIT.

Je hebt de genadeloze demografische situatie (zowel van de interne tweederangsburgers als de exterene)
Je hebt de financiële afhankelijkheid tov de US, die zelf zwaar in de problemen komt; verrechtvaardig maar een grote miljardenstroom naar een joodse kolonie die fosforgas inzet op een Palestijnse burgerbevolking terwijl je eigen amerikaanse burgers hun huizen zien aangeslagen worden en hun job verliezen, én een substantieel deel zich geen sociale zekerheid kan veroorloven.
je hebt het wereldwijd doorbreken van het taboe over de slachtpartijen begaan door Israel en het onrecht dat ze nu al zestig jaar de Palestijnen aandoen, het immer verder koloniseren van de Westbank en Oost jeruzalem. Zelfs in de US en Nederland wordt de rol van Israel als oorzaak en agressor van het ganse probleem niet verder verzwegen.

je hoeft geen glazen bol te hebben om in te zien Dat het joods kolonisatie experiment mislukt is en geen lange toekomst meer heeft.

[Francientje]

Nee hoor. Het grootste gedeelte van het grondgebied van Palestina ging naar het oprichten van de Jordaanse staat.
Maar soit. Wat ik graag wil weten is waarom jij hier zoveel energie besteed om te proberen Israel de grond in te boren. Extreem links? Nee, dat denk ik dus niet. Extreem-rechts met een zwarte achtergrond? Ja, goed mogelijk. Allochtoon uit een van de oostlanden? Mogelijk. Moslim uit Marokko? Ik geloof het niet. Té Vlaams nationalistisch . Gewoon de partner van een Palestijn? Mogelijk. Of een 'medewerkster'
van een van de talrijke NGO's die zich gewoon aan het vet vreten zijn op dit conflict?
Ik ben benieuwd...

[roodhaar]

Wat ik graag wil weten is waarom jij hier zoveel energie besteed om te proberen Israel de grond in te boren....

Dat doet Israel ZELF hoor, ik stel alleen vast.

Extreem links? Nee, dat denk ik dus niet. Extreem-rechts met een zwarte achtergrond? Ja, goed mogelijk. Allochtoon uit een van de oostlanden? Mogelijk. Moslim uit Marokko? Ik geloof het niet. Té Vlaams nationalistisch . Gewoon de partner van een Palestijn? Mogelijk. Of een 'medewerkster'
van een van de talrijke NGO's die zich gewoon aan het vet vreten zijn op dit conflict?
Ik ben benieuwd

again citeer ik een andere poster : "Wat je zegt komt toch zo dom over."

Je probeert een persoonlijke vete op te starten (doen Israelfanatici meestal als ze geen uitweg meer zien8-)) , zo de aandacht te verleggen van het werkelijke onderwerp en wie weet een scheldpartij uit te lokken om nadien te gaan klagen bij de mods. speel dat puberaal spelletje maar zelf, francien 8-)

[Francientje]

Nee, serieus, het was gewoon menselijke nieuwsgierigheid van mijn kant. En jij komt
niet zozeer dom als wel hysterisch over. Vandaar mijn vraag: waarom ben je zo begaan
met die zaak?

[roodhaar]

Nee, serieus, het was gewoon menselijke nieuwsgierigheid van mijn kant. En jij komt
niet zozeer dom als wel hysterisch over.


again citeer ik een andere poster : "Wat je zegt komt toch zo dom over."

Je probeert een persoonlijke vete op te starten (doen Israelfanatici meestal als ze geen uitweg meer zien) , zo de aandacht te verleggen van het werkelijke onderwerp en wie weet een scheldpartij uit te lokken om nadien te gaan klagen bij de mods. speel dat puberaal spelletje maar zelf, francien 8-)

[roodhaar]

Om bij het topic te blijven zonder afdwalingen , maar even herhalen ;-)

dat is idd de analyse die ik ook maakte.:-)

Dat israel een verloren zaak is, is nu eenmaal zo goed als een FEIT.

Je hebt de genadeloze demografische situatie (zowel van de interne tweederangsburgers als de exterene)
Je hebt de financiële afhankelijkheid tov de US, die zelf zwaar in de problemen komt; verrechtvaardig maar een grote miljardenstroom naar een joodse kolonie die fosforgas inzet op een Palestijnse burgerbevolking terwijl je eigen amerikaanse burgers hun huizen zien aangeslagen worden en hun job verliezen, én een substantieel deel zich geen sociale zekerheid kan veroorloven.
je hebt het wereldwijd doorbreken van het taboe over de slachtpartijen begaan door Israel en het onrecht dat ze nu al zestig jaar de Palestijnen aandoen, het immer verder koloniseren van de Westbank en Oost jeruzalem. Zelfs in de US en Nederland wordt de rol van Israel als oorzaak en agressor van het ganse probleem niet verder verzwegen.

je hoeft geen glazen bol te hebben om in te zien Dat het joods kolonisatie experiment mislukt is en geen lange toekomst meer heeft.

[Francientje]

Welke slachtpartijen? Nogmaals je bent hysterisch. Verwachtte je misschien dat de
Israeliers met hun armen over elkaar zouden blijven zitten terwijl er lustig op
hun burgers wordt geknald? Ben je mal?
En nog wat. Israel heeft het héél lang zonder Amerikaanse steun moeten stellen. Mocht
dat weer zo moeten, dan kan dat weer zo, hoor. Daar zou ik me niet teveel zorgen
over maken. De zesdaagse oorlog werd gewonnen met behulp van Franse Mirages die
ZUCHT overdag vlogen en 's nacht gerepareerd moesten worden.
Israel is verder ook geen kolonie. Kolonies hebben meestal dus wel een moederland.

[Kritische Theorie]

Beste,

Ik vroeg een simpele vraag toen ik de topic startte.
Ik geef toe,de meesten hebben geen antwoord gegeven.
Maar sommigen wel(en sterke tussen) en dat waardeer ik echt.
Als je geen antwoord hebt op mijn vraag ben je ook niet verplcht om te antwoorden.Er zijn genoeg topics waar je kan discussieren of Israel het recht had of niet om Hamas aan te vallen en welke schade de oorlog heeft veroorzaakt.

Als ik je vraag of je tevreden bent met je nieuwe wagen,verwacht ik een antwoord : ja of nee.
Ik verwacht zeker geen antwoord zoals" Ik heb onlangs bij Lucoil getankt en vind hun naft beter als die van Texaco."
Dus lees mijn vraag(als je dat wilt) en kom terug met antwoord.

Ik heb +- 10 jaar in Israel een beetje overal gewoond en lees nog altijd dagelijks/wekelijks verschillende Israelische websites en kranten.(Rechtse en Linkse,vrome en niet-vrome)
Ik weet meer dat eender wie hier war er zich speelt tussen de Israelieten.

Jij wilt alleen een ja of neen antwoord? Waarom? Kan je een uitgebreider antwoord niet aan, simpele ziel? Enkel instaat om wat u noemt 'een simpele vraag' te stellen. Na de meest debiele vraag, verwacht u nu blijkbaar ook al de meest debiele antwoorden. Het leven kan toch hard zijn. U bent echter in staat om te lezen, websites en kranten dan nog wel. Zelfs Israelische. Amai, wees maar trots op uzelf, dat is nogal een prestatie. Kan je ook nog iets anders lezen? Het zou iets kunnen zijn voor uw volgende post: "Ik lees websites, kranten en tijdschriften en zelfs niet alleen uit Israel." Mensen zullen echt onder indruk zijn. Maar het meest hylarische is toch wel uw eindzin. Uit alle onzin die u uitkraamt concludeert u dan dat u het allemaal beter weet dan wie dan ook. Maar u mag een fiere Jood zijn, want u kan tenslotte lezen, websites en kranten nog wel. Ik zou voor minder fier zijn. En u bent Jood, dat is natuurlijk ook iets om fier om te zijn. Een joodse lul beukte een joodse vagana waarna er een joods babygeval op de wereld kwam. Echt iets om fier op te zijn.

Maar waar komen de argumenten wanneer het over essentiele zaken gaat? Over Vrede? Over het bekomen van Vrede? Waar in uw antwoord vind ik informatie terug over de bron waaruit uw basisstelling begon? Ik dacht dat u toch kon lezen. Websites en kranten nog wel. Mischien kan u ze ook wel citeren. Stel u voor hoe fier u dan wel niet kan zijn. Mischien is het nog wel een ander soort fierheid dan de fierheid om uit een joodse vagina te zijn gefloept. Want daar bent u wel fier op dat u joods bent. Alsof nationaliteit, een gegeven waar je zelf geen reet van individuele prestatie aan verleent, iets is om fier op te zijn.

Waar was u toen ik u vroeg of vrede mogelijk was? Of je als burger andere mensen dient te haten? Ofdat het regeringen en groeperingen zijn die fout zijn? Kan je je niet het best verplaatsten in het onrecht dat veel iraelies wordt aangedaan en het onrecht dat veel palestijnen wordt aangekaart? Waar was u toen? Zou u niet veel fierder mogen zijn moest u een antwoord op die vragen kunnen geven?

Uw vroeg aan mij wat ik zou doen indien ik 8jaar onder vuur zou liggen? En dan bent u werkelijk zo verstandig om op die vraag een ja of neen antwoord te eisen? Mischien komt u er ooit wel achter dat die vraag niet met ja of neen valt te beantwoorden. Ik zou fier op u zijn, moest u dat kunnen doen. Ik zou mezelf een fiere Belg kunnen noemen, ware het niet dat ik er niet fier ben om Belg te zijn. Ik ben uit een Belgische vagina gefloept. Ik kan me heel wat andere zaken inbeelde waarop ik toch wel wat fierder kan zijn.

Ik gaf u echter twee interviews van mensen uit de omgeving waarover uw vraag ging. We spraken met Yasha die lid is een Iraelische beweging. Deze geeft weer dat alle kranten en televisie aan censuur van het leger zijn onderworpen. Maar hé, leuke voor u, u kan die kranten wel lezen. En Yasha wil geen oorlog. Yasha ging praten met mensen uit Sapir, een regio die getroffen wordt door Quassam-raketten. Eb Yasha pleit voor Vrede.

We praten met Jom’A die gebombardeerd werd. Die alleen maar gezond wenst te zijn en onderwijs wenst te volgen, wat hem niet lukt. Die leeft in een gebied waarin iedere familie wel iemand door de oorlog verloor. Wie zijn vrienden brandweermannen waren die omkwamen door bombardenten it Israel. Maar Jom'A wil kalmte. Jom'A wil Vrede.

Maar u weet meer dat eender wie hier war er zich speelt tussen de Israelieten. Meer dan Yasha en Jom'A. U leest immers de objectieve kranten waaruit u de zo objectieve informatie kan citeren. Moest ik zoiets als u beweren, ik zou niet fier durven zijn...

[Svennies]

Welke slachtpartijen? Nogmaals je bent hysterisch. Verwachtte je misschien dat de
Israeliers met hun armen over elkaar zouden blijven zitten terwijl er lustig op
hun burgers wordt geknald? Ben je mal?
En nog wat. Israel heeft het héél lang zonder Amerikaanse steun moeten stellen. Mocht
dat weer zo moeten, dan kan dat weer zo, hoor. Daar zou ik me niet teveel zorgen
over maken. De zesdaagse oorlog werd gewonnen met behulp van Franse Mirages die
ZUCHT overdag vlogen en 's nacht gerepareerd moesten worden.
Israel is verder ook geen kolonie. Kolonies hebben meestal dus wel een moederland.

Juist ja.....hahahahaha....ga in de tuin spelen.....

Waar denkt U dat het feit dat israel een atoommacht is zijn oorsprong vindt...

Zelf uitgevonden zeker,daag Francientje ,blijven dromen mijn beste...

[Francientje]

Juist ja.....hahahahaha....ga in de tuin spelen.....

Waar denkt U dat het feit dat israel een atoommacht is zijn oorsprong vindt...

Zelf uitgevonden zeker,daag Francientje ,blijven dromen mijn beste...

ZUCHT. ZUCHT.ZUCHT
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm

Dat is dus gedeclassifieerd. Je had het zelf kunnen vinden als je je de moeite
wilde geven een en ander op te zoeken alvorens je in de wilde weg onzin
begint te vertellen.

[Francientje]

Jij wilt alleen een ja of neen antwoord? Waarom? Kan je een uitgebreider antwoord niet aan, simpele ziel? Enkel instaat om wat u noemt 'een simpele vraag' te stellen. Na de meest debiele vraag, verwacht u nu blijkbaar ook al de meest debiele antwoorden. Het leven kan toch hard zijn. U bent echter in staat om te lezen, websites en kranten dan nog wel. Zelfs Israelische. Amai, wees maar trots op uzelf, dat is nogal een prestatie. Kan je ook nog iets anders lezen? Het zou iets kunnen zijn voor uw volgende post: "Ik lees websites, kranten en tijdschriften en zelfs niet alleen uit Israel." Mensen zullen echt onder indruk zijn. Maar het meest hylarische is toch wel uw eindzin. Uit alle onzin die u uitkraamt concludeert u dan dat u het allemaal beter weet dan wie dan ook. Maar u mag een fiere Jood zijn, want u kan tenslotte lezen, websites en kranten nog wel. Ik zou voor minder fier zijn. En u bent Jood, dat is natuurlijk ook iets om fier om te zijn. Een joodse lul beukte een joodse vagana waarna er een joods babygeval op de wereld kwam. Echt iets om fier op te zijn.

Maar waar komen de argumenten wanneer het over essentiele zaken gaat? Over Vrede? Over het bekomen van Vrede? Waar in uw antwoord vind ik informatie terug over de bron waaruit uw basisstelling begon? Ik dacht dat u toch kon lezen. Websites en kranten nog wel. Mischien kan u ze ook wel citeren. Stel u voor hoe fier u dan wel niet kan zijn. Mischien is het nog wel een ander soort fierheid dan de fierheid om uit een joodse vagina te zijn gefloept. Want daar bent u wel fier op dat u joods bent. Alsof nationaliteit, een gegeven waar je zelf geen reet van individuele prestatie aan verleent, iets is om fier op te zijn.

Waar was u toen ik u vroeg of vrede mogelijk was? Of je als burger andere mensen dient te haten? Ofdat het regeringen en groeperingen zijn die fout zijn? Kan je je niet het best verplaatsten in het onrecht dat veel iraelies wordt aangedaan en het onrecht dat veel palestijnen wordt aangekaart? Waar was u toen? Zou u niet veel fierder mogen zijn moest u een antwoord op die vragen kunnen geven?

Uw vroeg aan mij wat ik zou doen indien ik 8jaar onder vuur zou liggen? En dan bent u werkelijk zo verstandig om op die vraag een ja of neen antwoord te eisen? Mischien komt u er ooit wel achter dat die vraag niet met ja of neen valt te beantwoorden. Ik zou fier op u zijn, moest u dat kunnen doen. Ik zou mezelf een fiere Belg kunnen noemen, ware het niet dat ik er niet fier ben om Belg te zijn. Ik ben uit een Belgische vagina gefloept. Ik kan me heel wat andere zaken inbeelde waarop ik toch wel wat fierder kan zijn.

Ik gaf u echter twee interviews van mensen uit de omgeving waarover uw vraag ging. We spraken met Yasha die lid is een Iraelische beweging. Deze geeft weer dat alle kranten en televisie aan censuur van het leger zijn onderworpen. Maar hé, leuke voor u, u kan die kranten wel lezen. En Yasha wil geen oorlog. Yasha ging praten met mensen uit Sapir, een regio die getroffen wordt door Quassam-raketten. Eb Yasha pleit voor Vrede.

We praten met Jom’A die gebombardeerd werd. Die alleen maar gezond wenst te zijn en onderwijs wenst te volgen, wat hem niet lukt. Die leeft in een gebied waarin iedere familie wel iemand door de oorlog verloor. Wie zijn vrienden brandweermannen waren die omkwamen door bombardenten it Israel. Maar Jom'A wil kalmte. Jom'A wil Vrede.

Maar u weet meer dat eender wie hier war er zich speelt tussen de Israelieten. Meer dan Yasha en Jom'A. U leest immers de objectieve kranten waaruit u de zo objectieve informatie kan citeren. Moest ik zoiets als u beweren, ik zou niet fier durven zijn...

1.In tegenstelling met wat jij probeert te insinueren bestaat er in Israel
geen gedachtenpolitie. De militaire censuur geldt enkel voor militaire
gegevens. Niet voor politieke. En ook niet voor diverse opinies.
2.'t zal wel zijn dat iedereen vrede wenst. Maar er zit voor de twéé partijen
dus wel een prijskaartje aan. En het is nou net over dat prijskaartje dat ze
het niet eens kunnen worden.
3. IK vind het héél erg voor je ouders dat jij niet fier kunt zijn op wat je
bent (dus ook niet op je ouders en de rest van je voorgeslacht).

[Kritische Theorie]

1.In tegenstelling met wat jij probeert te insinueren bestaat er in Israel
geen gedachtenpolitie. De militaire censuur geldt enkel voor militaire
gegevens. Niet voor politieke. En ook niet voor diverse opinies.
2.'t zal wel zijn dat iedereen vrede wenst. Maar er zit voor de twéé partijen
dus wel een prijskaartje aan. En het is nou net over dat prijskaartje dat ze
het niet eens kunnen worden.
3. IK vind het héél erg voor je ouders dat jij niet fier kunt zijn op wat je
bent (dus ook niet op je ouders en de rest van je voorgeslacht).

1. Mijn bron leeft in Israel en zegt dezelfde feiten. Kan u een bron aanhalen die mijn bron weerlegt. Militaire censuur is overgins maar een illustratie van het grotere geheel dat geen enkele media objectief is.
2. Vrede valt inderdaad ook te bekomen wanneer één van beide partijen volledig is uitgeroeid. Ik denk dat als u de twee interviews hebt gelezen, dat u wel door hebt dat deze mensen het niet over dat soort Vrede hebben.
Als Vrede overgins belangrijk is valt er niet over een prijs te discussieren. Welke prijs zet je op mensenlevens?
3. Ik ben fier op wat ik allemaal kan presteren dankzij mijn ouders. Ik ben fier dat ik een goede band heb met mijn ouders, en ook daar zijn zij fier op. Ik ben er niet fier op of dat ik man of vrouw ben, dat is voor mij evenwaardig en dus van geen betekenis. Ik ben ook niet fier op dat ik in een bepaald werelddeel ben geboren. Het is ook niets waar ik iets zelf aan te danken heb. Hoe kan je fier zijn op iets waar je niets voor gepresteerd hebt. Mischien hebt u die luiheid wel in u. Mischien bent u fier op zaken die niets met prestaties te maken hebben. Misschien hebt u te weinig prestaties om trots op te zijn.

[Fiere Jood]

Uw vroeg aan mij wat ik zou doen indien ik 8jaar onder vuur zou liggen? En dan bent u werkelijk zo verstandig om op die vraag een ja of neen antwoord te eisen? Mischien komt u er ooit wel achter dat die vraag niet met ja of neen valt te beantwoorden. Ik zou fier op u zijn, moest u dat kunnen doen. Ik zou mezelf een fiere Belg kunnen noemen, ware het niet dat ik er niet fier ben om Belg te zijn. Ik ben uit een Belgische vagina gefloept. Ik kan me heel wat andere zaken inbeelde waarop ik toch wel wat fierder kan zijn.

Zeg gewoon dat je geen antwoord hebt of eerder wel maar niet is zoals je gedacht hebt.

Voor jou mag dat een stomme vraag zijn,wel voor mij niet.


2)Iedereen heeft kritiek op Israel vanuit zijn luie zetel.
Geen probleem mee ; iedereen mag zijn mening geven.
Maar zeg de waarheid wat je zou doen in zo'n situatie,punt uit.
Blijkbaar een heel moeilijke vraag voor je.

2)Ik heb al 100 maal mijn antwoorden gegeven over de rest van de situatie maar dat heb je waarschijnlijk niet gelezen,zeker aan het uitzoeken uit welke vagina je uitgekomen bent.Ik heb de topic gestart en vraag gesteld,heb je vragen kan je altijd zelfs een topic opstarten.

Uit alle onzin die u uitkraamt concludeert u dan dat u het allemaal beter weet dan wie dan ook.

Prachtig reply.

En ik herhaal ik weet beter dan jou en wie eerder wat er in Israel aan de gaande is,hoe mensen denken.

[Francientje]

1. Media zijn inderdaad niet objectief . Nergens. Vandaar dat je een brede waaier moet
lezen om enigzins tot objectieve feiten te kunnen komen. Twee mensen interviewen
lijkt mij een tamelijk onzinnige manier om die die objectiviteit te kunnen bereiken.
Zeker als je geen harde vragen aan ze allebei stelt. Zoals: waartoe ben je bereid, wat wil je opgeven om tot vrede te komen.
2.Zoals Malraux ooit schreef: een mensenleven is niets waard maar niets is een mensenleven waard. Dat is dus de theorie. In werkelijkheid schat elke vechtende partij
de waarde van de levens die tot zijn partij behoren véél hoger in dan de waarde van
de levens die tot zijn tegenstanders behoren. En dat is niet alles. Geen mens heeft
serieus zin als hij de bovenhand heeft ,zijn tegenstanders alles wat hij vraagt te geven
gewoon om tot vrede te komen. Of om de levens van zijn tegenstanders pour le beau geste te kunnen sparen.
3. Wie behoorlijk wil leven in deze tijd moet ook redelijk zijn. En niet van start gaan met gezinnen van 11 tot twintig kinderen. Dat was o.k. in een tijd
dat van die 11 tot 20 kinderen de helft of drie vierden nooit ouder werden
dan één jaar. Dankzij de wetenschap etc etc is die kindersterfte zéér beperkt.

[goodwill]

Fransen zijn geen autochtoon volk in Vlaanderen, Joden in Israel wel.
Naturlich, beste LiberaalNL.
Waarom hebben je voorouders tijdens WOII niets uitgestoken om de klopjocht en moord op joodse Nederlanders tegen te houden ? Waar was men ?
Men deed toch niet mee?

[Francientje]

Kijk, Goodwill, ik ga noch de Nederlanders noch de Belgen in deze zaak verdedigen.
Maar je moet je wel goed voor ogen houden dat beide landen bezet waren. En overstroomd werden met vluchtelingen. Hele schepen met Joden die wilden vluchten
werden gewoon door diverse landen die nog vrij waren maar met grote ekonomische
problemen af te rekenen hadden of gewoon niet met vluchtelingen opgescheept wilden
worden, geweigerd. En kwamen dus weer in Belgische en Nederlandse havens terecht.
Het verhaal van een Nederlandse kapitein die zijn eigen schip tot zinken bracht (een
misdaad volgens het zeerecht) om de Amerikanen te dwingen de vluchtelingen die hij
aan boord had op te nemen is wel bekend.

[abou Anis]

Met dat overspoeld worden viel het nogal mee haal ik uit deze tekst: http://www.vluchtelingenwerk.be/bestanden/caestecker.pdf

[Francientje]

Met dat overspoeld worden viel het nogal mee haal ik uit deze tekst: http://www.vluchtelingenwerk.be/bestanden/caestecker.pdf

Ja kijk...

[Kritische Theorie]

Zeg gewoon dat je geen antwoord hebt of eerder wel maar niet is zoals je gedacht hebt.

Voor jou mag dat een stomme vraag zijn,wel voor mij niet.


2)Iedereen heeft kritiek op Israel vanuit zijn luie zetel.
Geen probleem mee ; iedereen mag zijn mening geven.
Maar zeg de waarheid wat je zou doen in zo'n situatie,punt uit.
Blijkbaar een heel moeilijke vraag voor je.

2)Ik heb al 100 maal mijn antwoorden gegeven over de rest van de situatie maar dat heb je waarschijnlijk niet gelezen,zeker aan het uitzoeken uit welke vagina je uitgekomen bent.Ik heb de topic gestart en vraag gesteld,heb je vragen kan je altijd zelfs een topic opstarten.



Prachtig reply.

En ik herhaal ik weet beter dan jou en wie eerder wat er in Israel aan de gaande is,hoe mensen denken.

Laat mij eerst even op een aantal stellingen reageren die u hier poneert. Iets waar u bij anderen niet tot in staat bent. Je vraagt wat ik zou doen in een situatie van 8 jaar oorlog. Laat mij u even quoten in hoe een antwoord u op die vraag wou:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood
verwacht ik een antwoord : ja of nee.

Zou u zo goed kunnen zijn om uw eigen vraag te beantwoorden met ja of neen? Ik kon dat niet. Aangezien de twee opties die u voorlegde 'ja' of 'neen', mongolenantwoorden zijn.

Ik heb nochtans wel geantwoord op uw vraag:

Ik gaf u echter twee interviews van mensen uit de omgeving waarover uw vraag ging. We spraken met Yasha die lid is een Iraelische beweging. Deze geeft weer dat alle kranten en televisie aan censuur van het leger zijn onderworpen. Maar hé, leuke voor u, u kan die kranten wel lezen. En Yasha wil geen oorlog. Yasha ging praten met mensen uit Sapir, een regio die getroffen wordt door Quassam-raketten. Eb Yasha pleit voor Vrede.

We praten met Jom’A die gebombardeerd werd. Die alleen maar gezond wenst te zijn en onderwijs wenst te volgen, wat hem niet lukt. Die leeft in een gebied waarin iedere familie wel iemand door de oorlog verloor. Wie zijn vrienden brandweermannen waren die omkwamen door bombardenten it Israel. Maar Jom'A wil kalmte. Jom'A wil Vrede.

Misschien plaats u vaak dingen die totaal geen zak te maken hebben met het discussieonderwerp. Maar een verstandige man of vrouw zou al snel door zijn dat ik ook een voorstander van Vrede ben. Meer nog: Ik ben van mening dat de situatie die jij voorstelt zeer hypothetisch is. En dus laat ik andere mensen aan het woord zoals ik zou willen reageren. Dat lijkt mij het meest nuttige en realtistische. Maar misschien houdt u liever van antwoorden vol irreele dromen. U lijkt mij er wel het type voor. Maar beste, op een politieke forum, kan mischien beter over reeele politieke thema's gediscussieerd worden dan over fiere joodse dromen.


U beweert al 100 keer geantwoord te hebben op mijn vragen. Ik ben benieuwd. Mischien kan u die antwoorden dan eens quoteren. Voor een belezen iemand als u, vol met kennis van werbsites en kranten, moet dat u toch wel lukken. Denkt u niet?


Maar waar komen de argumenten wanneer het over essentiele zaken gaat? Over Vrede? Over het bekomen van Vrede? Waar in uw antwoord vind ik informatie terug over de bron waaruit uw basisstelling begon? Ik dacht dat u toch kon lezen. Websites en kranten nog wel. Mischien kan u ze ook wel citeren. Stel u voor hoe fier u dan wel niet kan zijn. Mischien is het nog wel een ander soort fierheid dan de fierheid om uit een joodse vagina te zijn gefloept. Want daar bent u wel fier op dat u joods bent. Alsof nationaliteit, een gegeven waar je zelf geen reet van individuele prestatie aan verleent, iets is om fier op te zijn.

Wat is uw bron? Hoe denkt u over Vrede? Verkiest u Vrede boven oorlog? Hoe denkt u dat Vrede bekomen kan worden? Wat denkt u van mensen die in Israel leven die voor Vrede ijveren?

En dan eindigt u weer met:

En ik herhaal ik weet beter dan jou en wie eerder wat er in Israel aan de gaande is,hoe mensen denken

Een zeer gevaarlijke stelling. Zeker als u weet dat u in Belgie woont, en ik mensen aan het woord liet die in Israel wonen. U plaatst uw eigen gelijk al op voorhand boven het andere. Uw eigen waarheid is onaantastbaar. Het fascisme en communisme hadden ook zo een eigen gelijk. Nu denk ik niet dat u een fascist bent, we kennen immers allemaal de niet zo liefdevolle relatie tussen fascisten en fiere joden. Maar een communist lijkt mij nog niet zo uitgesloten. In ieder geval bent u een extremist met een gevaarlijke algehele ondubbelzinnige waarheid. Een gevaar voor de democratie.

Bij het lezen van de naam 'fiere jood' had ik al een beetje argewaan. Mensen die fier zijn op vaginafloepen zijn immers vaak niet de slimsten. Maar daarnaast blijkt u dan ook nog eens een extremist te zijn. Zeer mooi. Ik heb de indruk dat u eignelijk maar weinig hebt om fier op te zijn. Ik ben echter blij dat er in Israel ook vele Isrealieten leven die zichzelf niet 'fiere joden' noemen, maar die vrede wensen over nationaliteiten heen. Mensen die er fier op zouden zijn dat ze vrede kunnen stichten, dat ze kunnen overeenkomen met andere mensen, dat ze kunnen werken en dat ze mensenlevens kunnen redden.

[Kritische Theorie]

1. Media zijn inderdaad niet objectief . Nergens. Vandaar dat je een brede waaier moet
lezen om enigzins tot objectieve feiten te kunnen komen. Twee mensen interviewen
lijkt mij een tamelijk onzinnige manier om die die objectiviteit te kunnen bereiken.
Zeker als je geen harde vragen aan ze allebei stelt. Zoals: waartoe ben je bereid, wat wil je opgeven om tot vrede te komen.
2.Zoals Malraux ooit schreef: een mensenleven is niets waard maar niets is een mensenleven waard. Dat is dus de theorie. In werkelijkheid schat elke vechtende partij
de waarde van de levens die tot zijn partij behoren véél hoger in dan de waarde van
de levens die tot zijn tegenstanders behoren. En dat is niet alles. Geen mens heeft
serieus zin als hij de bovenhand heeft ,zijn tegenstanders alles wat hij vraagt te geven
gewoon om tot vrede te komen. Of om de levens van zijn tegenstanders pour le beau geste te kunnen sparen.
3. Wie behoorlijk wil leven in deze tijd moet ook redelijk zijn. En niet van start gaan met gezinnen van 11 tot twintig kinderen. Dat was o.k. in een tijd
dat van die 11 tot 20 kinderen de helft of drie vierden nooit ouder werden
dan één jaar. Dankzij de wetenschap etc etc is die kindersterfte zéér beperkt.

1. Ik pretendeer ook niet objectief te zijn. Ik laat deze twee mensen aan het woord om iets aan te tonen. Er zijn mensen in Israel die Vrede wensen. Indien wij Vrede boven oorlog verkiezen. Laten wij dan zulke mensen steunen, in plaats van mensen die op oorlog aansturen. Anders kunnen we ons de vraag stellen, of we wel werkelijk een voorstander zijn van Vrede. En maken we ons moreel even schulig als al zij die schieten met bommen en onschuldigen doden.
2. Ik vind het leven van mij tegenstanders evenveel waard als het mijne. Vandaar dat ik hen niet wens te doden in een oorlog, maar wens te overreden met argumenten in wat men noemt: een democratie.
3. Ik zie niet in wat dit met het feit te maken hebt, dat het narcistisch en dom is om fier te zijn op zaken waar je zelf niet voor verantwoordelijk bent.

[Fiere Jood]

Beste Kritische Theorie,

Je naam heb je zeker niet gestolen.
Je doet niet anders dan me persoonlijk aan te vallen.
En weer heb je geen antwoord op mijn vraag gegeven.(Als je geen hebt moet je ook niet antwoorden)
Alleen rond de pot draaien en me proberen te beledigen,meer kan je blijkbaar niet.Ik heb trouwens nergens geschreven dat je niet 'een man voor vrede ' bent.En blijkbaar weet je niks van mij maar je zal geen moeite doen om al mijn berichten te lezen tussen mij en Tomm/System/Ministe enz.....
Toch val je me aan en noem me een communist en extremist.
Ik heb ook gezegd dat ik overal in Israel voor lang gewoond hebt en daarmee weet wat er tussen de mensen leeft.

Ik citeer mijn openingsvraag nog een keer :

Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Ik zie hier geen mongolenvraag.(stop met vloeken astemblief)

[Fiere Jood]

Mensen die fier zijn op vaginafloepen zijn immers vaak niet de slimsten


Ik heb echt medelijden me je.

[Francientje]

1. Ik pretendeer ook niet objectief te zijn. Ik laat deze twee mensen aan het woord om iets aan te tonen. Er zijn mensen in Israel die Vrede wensen. Indien wij Vrede boven oorlog verkiezen. Laten wij dan zulke mensen steunen, in plaats van mensen die op oorlog aansturen. Anders kunnen we ons de vraag stellen, of we wel werkelijk een voorstander zijn van Vrede. En maken we ons moreel even schulig als al zij die schieten met bommen en onschuldigen doden.
2. Ik vind het leven van mij tegenstanders evenveel waard als het mijne. Vandaar dat ik hen niet wens te doden in een oorlog, maar wens te overreden met argumenten in wat men noemt: een democratie.
3. Ik zie niet in wat dit met het feit te maken hebt, dat het narcistisch en dom is om fier te zijn op zaken waar je zelf niet voor verantwoordelijk bent.
Je laat een Israelier van extreem links aan het woord en een Palestijn die mij toch niet zo vredelievend lijkt. We krijgen uit beide monden het oude
liedje te horen: alles is de schuld van de Israëlische regering ('regime'
genoemd om het een dictatoriaal kleurtje te geven).
En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

[Francientje]

1. Ik pretendeer ook niet objectief te zijn. Ik laat deze twee mensen aan het woord om iets aan te tonen. Er zijn mensen in Israel die Vrede wensen. Indien wij Vrede boven oorlog verkiezen. Laten wij dan zulke mensen steunen, in plaats van mensen die op oorlog aansturen. Anders kunnen we ons de vraag stellen, of we wel werkelijk een voorstander zijn van Vrede. En maken we ons moreel even schulig als al zij die schieten met bommen en onschuldigen doden.
2. Ik vind het leven van mij tegenstanders evenveel waard als het mijne. Vandaar dat ik hen niet wens te doden in een oorlog, maar wens te overreden met argumenten in wat men noemt: een democratie.
3. Ik zie niet in wat dit met het feit te maken hebt, dat het narcistisch en dom is om fier te zijn op zaken waar je zelf niet voor verantwoordelijk bent.
Je laat een Israelier van extreem links aan het woord en een Palestijn die mij toch niet zo vredelievend lijkt. We krijgen uit beide monden het oude
liedje te horen: alles is de schuld van de Israëlische regering ('regime'
genoemd om het een dictatoriaal kleurtje te geven).
En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

[goodwill]

Je laat een Israelier van extreem links aan het woord en een Palestijn die mij toch niet zo vredelievend lijkt. We krijgen uit beide monden het oude
liedje te horen: alles is de schuld van de Israëlische regering ('regime'
genoemd om het een dictatoriaal kleurtje te geven).
En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

natuurlijk, Francientje, jij hebt natuurkijk zoals gewoonlijk de waarheid in pacht. :roll:

[Valentinus]

Beste Kritische Theorie,

Je naam heb je zeker niet gestolen.
Je doet niet anders dan me persoonlijk aan te vallen.
En weer heb je geen antwoord op mijn vraag gegeven.(Als je geen hebt moet je ook niet antwoorden)
Alleen rond de pot draaien en me proberen te beledigen,meer kan je blijkbaar niet.Ik heb trouwens nergens geschreven dat je niet 'een man voor vrede ' bent.En blijkbaar weet je niks van mij maar je zal geen moeite doen om al mijn berichten te lezen tussen mij en Tomm/System/Ministe enz.....
Toch val je me aan en noem me een communist en extremist.
Ik heb ook gezegd dat ik overal in Israel voor lang gewoond hebt en daarmee weet wat er tussen de mensen leeft.

Ik citeer mijn openingsvraag nog een keer :
Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Ik zie hier geen mongolenvraag.(stop met vloeken astemblief)

een poging tot antwoord:

- Eerst inventariseren: met wat schiet men? Volgens de berichten zijn het primitieve tuigen met zeer lichte ladingen. Het aantal slachtoffers blijkt gering te zijn.
- Waarom schiet men?
- Is een gewapend antwoord waarbij meer Israeliers gedood worden dan door de zogenaamde raketten (voornamelijk door eigen vuur) een efficiënte manier om de beschietingen te stoppen?
- Indien het ganse schouwspel dient om de Palestijnen te verdrijven en een Groot Israel te stichten zich afvragen of de geebruikte methode ethisch aanvaardbaar zijn en indien dat niet van toepassing is voor de goj dan toch nagaan of de methode efficiënt is en wat de belasting zal zijn voor de volgende generaties.
- Een grote bekommernis hebben voor het krediet dat Israel nog heeft. Gisteren was de op de Nederlandse TV (VARA) een zeer kritische uitzending over de daden van Israel in Gaza. De huidige leiders lijken blind te zijn voor de perceptie van hun huidige daden. Het is de eerste maal dat ik dergelijke kritische kommentaar in Nederland hoor.
- Zich afvragen waarom de beweging 'Vrede nu' waarmee je soms ook tekent in het verdomhoekje wordt geduwd. (heb dit slechts van een Israelische kennis)
- Vooral zoeken naar alternatieven. Volgens mij zou redelijke vergoedingen vele Palestijnen doen aanvaarden van elders hun leven terug op te bouwen.
- Tenslotte als je veel durf heb: het concept van een homogene joodse staat in vraag stellen. Het is tegen de geest van deze tijd. Het moet mogelijk zijn - de geschiedenis bewijst het - toch de joodse identiteit te bewaren in een multiculturele wereld.

[Fiere Jood]

Bedankt Valentinus,het kan dus wel.

Wel 1 opmerking waar ik iets wil toevoegen

Indien het ganse schouwspel dient om de Palestijnen te verdrijven en een Groot Israel te stichten ......

Groot-Israel is voor de Israelische regering verleden tijd.
Zie de speeches van Kadima enz..
Gaza werd nu niet weer overgenomen.

[spherelike]

En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

Dit zou enig hout snijden, mochten die kinderen gedood zijn met wapens in de hand.
Indien niet zo moet ik besluiten dat de israelische regering nog niks geevolueerd is sinds Herodes.
Kinderen worden afgeslacht omdat het later strijders zouden kunnen worden.

Beseft u tot welk niveau u zich verlaagd door degelijke praat????

[PollyCorrect]

En iedereen weet hoe hamas moedig raketten afvuurt omringd door kinderen.
De Israelische detectiesystemen lieten automatisch terugschieten, zonder eerst drie weken te onderzoeken w�*�*r precies ze vandaan kwamen. Dat die moedige vrijheidsstrijders kinderen in de vuurlinie plaatsten is nog steeds niét de schuld van - iemand anders dan de hamas.

[spherelike]

En iedereen weet hoe hamas moedig raketten afvuurt omringd door kinderen.
De Israelische detectiesystemen lieten automatisch terugschieten, zonder eerst drie weken te onderzoeken w�*�*r precies ze vandaan kwamen. Dat die moedige vrijheidsstrijders kinderen in de vuurlinie plaatsten is nog steeds niét de schuld van - iemand anders dan de hamas.

Zou jij op ongewapende kinderen kunnen schieten, ook al zijn die levend schild voor bandieten?

[Francientje]

Dit zou enig hout snijden, mochten die kinderen gedood zijn met wapens in de hand.
Indien niet zo moet ik besluiten dat de israelische regering nog niks geevolueerd is sinds Herodes.
Kinderen worden afgeslacht omdat het later strijders zouden kunnen worden.

Beseft u tot welk niveau u zich verlaagd door degelijke praat????

Kinderen worden dus NIET afgeslacht. Niet door Israel in elk geval. Kinderen
worden wel als levende schilden gebruikt. Mijn punt was dat je jongens van
zestien, zeventien en achttien jaar geen kinderen meer kunt noemen!

[Francientje]

Zou jij op ongewapende kinderen kunnen schieten, ook al zijn die levend schild voor bandieten?

Je schiet dus nooit op een kind maar je probeert wél de zwaar gewapende
man die het kind als schild gebruikt te te treffen.

[spherelike]

Kinderen worden dus NIET afgeslacht. Niet door Israel in elk geval. Kinderen
worden wel als levende schilden gebruikt. Mijn punt was dat je jongens van
zestien, zeventien en achttien jaar geen kinderen meer kunt noemen!

Er waren nochtans een niet onaanzienlijk aantal babies, peuters en kleuters onder de slachtoffers (filmbeelden, niet gephotoshopt). Hoe verklaar je die dan?

[spherelike]

Je schiet dus nooit op een kind maar je probeert wél de zwaar gewapende
man die het kind als schild gebruikt te te treffen.

Heb je enig idee hoe je dat aan jezelf kan wijsmaken, als je vanuit de lucht een raket afschiet, of vanop de grond een kanon afschiet, een fragmentatiegranaat of een fosforbom gebruikt?

[JeeBee]

Heb jij zelf enig idee daarvan spherelike?

Ik meen van niet zo te lezen.

Ik wel, want ik heb al die dingen gedaan - lees geoefend - gedurende 25 jaar.

Weet je hoe het voelt - en nu spreek ik vanuit ervaringen niet uit het midden oosten maar vanuit Afghanistan van collega's - om vanuit een cockpit vanaf grote afstand (met moderne technologie) een gewapende strijder een laffe aanslag te zien plegen om hem daarna zijn wapen te zien verstoppen, een schop te zien nemen en zich om te toveren tot landbouwer, wat hem immuun maakt, want schieten op ongewapende vreedzame burgers, dat doe je toch niet.

Wat zou de propaganda daar van maken. (Plus de 'rules of engagement' overtreding zou brandhout maken van je.)

Of hoe alles vanaf twee kanten kan worden bekeken. En niets zo onschuldig is als het lijkt. Zelfs helemaal niet is wat het lijkt. Van 2 kanten.

[Kritische Theorie]

Beste Kritische Theorie,

Je naam heb je zeker niet gestolen.
Je doet niet anders dan me persoonlijk aan te vallen.
En weer heb je geen antwoord op mijn vraag gegeven.(Als je geen hebt moet je ook niet antwoorden)
Alleen rond de pot draaien en me proberen te beledigen,meer kan je blijkbaar niet.Ik heb trouwens nergens geschreven dat je niet 'een man voor vrede ' bent.En blijkbaar weet je niks van mij maar je zal geen moeite doen om al mijn berichten te lezen tussen mij en Tomm/System/Ministe enz.....
Toch val je me aan en noem me een communist en extremist.
Ik heb ook gezegd dat ik overal in Israel voor lang gewoond hebt en daarmee weet wat er tussen de mensen leeft.

Ik citeer mijn openingsvraag nog een keer :

Ik zie hier geen mongolenvraag.(stop met vloeken astemblief)

Misschien vindt u het feit dat u debiele antwoorden op debiele vragen wenst, beledigend. Misschien vindt u het feit dat u ooit uit een vagina bent gefloept beledigend. U kan zich beledigd voelen door het feit dat u een dromer bent. Aan twee van deze zaken kan u iets veranderen, dat u ooit uit een vagina bent gekomen, daar valt helaas niets aan te veranderen. Geen nood of schaamte, het is immers iedereen wel overkomen. Om eerlijk te zijn ik dacht dat u er fier op was. U noemt zich immers een fiere jood, wat is daar anders aan dan fier zijn op het feit dat men toevallig uit een joodse vagina is gefloept?

Weet ik niets van jou? Maar arme ziel toch. Ik zou misschien iets meer over je te weten komen indien je bijvoorbeeld zou antwoorden op mijn vragen. In het overige ben ik niet zozeer in uw priveleven geinterseerd. Ik zal u echter niet verbieden er uitgebreid over te vertellen. Zoals die keer toen u vertelde dat u kranten en webistes las, dat vond ik ontzettend boeiend. Hebt u mischien meer van die verhalen in petto?

Of kan u toch antwoorden op:


Maar waar komen de argumenten wanneer het over essentiele zaken gaat? Over Vrede? Over het bekomen van Vrede? Waar in uw antwoord vind ik informatie terug over de bron waaruit uw basisstelling begon? Ik dacht dat u toch kon lezen. Websites en kranten nog wel. Mischien kan u ze ook wel citeren. Stel u voor hoe fier u dan wel niet kan zijn. Mischien is het nog wel een ander soort fierheid dan de fierheid om uit een joodse vagina te zijn gefloept. Want daar bent u wel fier op dat u joods bent. Alsof nationaliteit, een gegeven waar je zelf geen reet van individuele prestatie aan verleent, iets is om fier op te zijn.

Wat is uw bron? Hoe denkt u over Vrede? Verkiest u Vrede boven oorlog? Hoe denkt u dat Vrede bekomen kan worden? Wat denkt u van mensen die in Israel leven die voor Vrede ijveren?

Hebt u overgins uw eigen vraag al kunnen beantwoorden met ja of neen? Want dat was toch wat u vroeg? Of bent u er tenslotte ook al achtergekomen dat uiteraard enkel minder begaafden ja of neen antwoorden op een vraag die begint met: wat denkt u ...

Ik noem u een extremist omdat u uw mening niet ter kritiek kan stellen. Omdat u vindt dat u een algehele waarheid verkondigd die nooit onder vuur kan komen te liggen. Dat is extremistisch, en dat is dan ook uw link met bepaalde extreme ideologien.

Ook herhaalt u meermaals dat u in Israel hebt gewoont. Proficiat. Ik leef reeds jaar en dag in Belgie en ik weet nog niet wat er allemaal onder de Belgen leeft. Maar u weet het wel voor Israel. U weet het zelfs zo goed, dat u kan zeggen dat bepaalde mensen uit israel het minder goed weten dan u. Ik vraag me af waar u dat talent vandaan haalt. Mischien kent u naast misplaatste fierheid ook misplaatst narcisme?

Ik raadt u aan om trouwens u beginvraag nog eens te stellen. Ook al is ze reeds driemaal beantwoord. U kan natuurlijk ook altijd kranten en websites lezen, en daar daarna mee uitpakken op publieke fora. Of u kan eindelijk ook eens op mijn vragen antwoorden. Of krenken die uw fierheid?

[Kritische Theorie]

Ik heb echt medelijden me je.

Dankuwel. Is het omwille van mijn provocerend taalgebruik. Daar heb ik immers geen medelijden voor nodig. Of heeft het met iets anders te maken?

[Kritische Theorie]

Je laat een Israelier van extreem links aan het woord en een Palestijn die mij toch niet zo vredelievend lijkt. We krijgen uit beide monden het oude
liedje te horen: alles is de schuld van de Israëlische regering ('regime'
genoemd om het een dictatoriaal kleurtje te geven).
En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

Pleiten voor Vrede betekend zowel Hamas als de Israelische regering veroordelen. Of maakt u een onderscheid in kinderen die sterven? Een onderscheid naargelang de nationaliteit?

[spherelike]

Heb jij zelf enig idee daarvan spherelike?

Ik meen van niet zo te lezen.

Ik wel, want ik heb al die dingen gedaan - lees geoefend - gedurende 25 jaar.

Weet je hoe het voelt - en nu spreek ik vanuit ervaringen niet uit het midden oosten maar vanuit Afghanistan van collega's - om vanuit een cockpit vanaf grote afstand (met moderne technologie) een gewapende strijder een laffe aanslag te zien plegen om hem daarna zijn wapen te zien verstoppen, een schop te zien nemen en zich om te toveren tot landbouwer, wat hem immuun maakt, want schieten op ongewapende vreedzame burgers, dat doe je toch niet.

Wat zou de propaganda daar van maken. (Plus de 'rules of engagement' overtreding zou brandhout maken van je.)

Of hoe alles vanaf twee kanten kan worden bekeken. En niets zo onschuldig is als het lijkt. Zelfs helemaal niet is wat het lijkt. Van 2 kanten.

Ik heb een probleem, ik zit met een geweten dat zich moeilijk iets laat wijsmaken, en voor het militaire princiepe van zich wegsteken achter een bevel heb ik al evenmin begrip. volgens mij is ieder individu verantwoordelijk voor zijn daden.
Zelfs de peptalk die de militaire leiding dan gebruikt, om van een boer(echte) een potentieel doelwit te maken en van kinderen als levend schild, gaat er bij mij niet in, kinderen zijn per definitie onschuldig en moeten gespaard blijven, ook al verschuilt de grootste schurk ter wereld zich achter hen, ook al zijn ze zo geindooctrineerd dat ze de rol als hun plicht zien.

Het idee dat mijn vliegtuigbom naast het geviseerde doel, ook bijna onvermijdelijk onschuldigen inclusief kinderen zou doen sterven zou voor mij ondragelijk zijn.

Ik ben dus waardeloos als militair. Gelukkig ben ik nu oud en afgetakeld genoeg om daar niet meer toe gedwongen te worden, een hele opluchting.

[Francientje]

Ik denk dat je, zoals de democratisch verkozen regering van Gaza, oorlogje wil spelen,
je eerste doel hoort te zijn de zwakken en de toekomst van de bevolking, namelijk de
kinderen te beschermen.
Hamas doet dat dus niet , want dat kost geld en werkkracht die het liever aan wapens
wil besteden. Op de koop toe zorgen dode kinderen, zoals hier geillustreerd, voor de nodige propaganda.
Met andere woorden: de Palestijnen (lees hun democratisch verkozen regering) ziet er geen graten in kinderen op te offeren. Vrouwen van het kleine volk zijn eerst en vooral broedmachines daar. En hun kinderen worden gretig opgeofferd voor het grotere doel.
We hebben dat al in Iran gezien tijdens de oorlog tussen Iran en Irak. Iran gebruikte
toen kinderen van arme families om als mijndetectors te dienen.

[roodhaar]

Ik denk dat je, zoals de democratisch verkozen regering van Gaza,.

idd die zijn verkozen en dan meteen geboycot

oorlogje wil spelen,

dat is eerder Israel dat daar mee bezig is , hoor Voor de zoveelste keer.

je eerste doel hoort te zijn de zwakken en de toekomst van de bevolking, namelijk de
kinderen te beschermen.

klopt, en dat doe je niet door hun erfrecht op hun grondgebied te ontzeggen omdat een bezetter zich aan oorlogsmisdaden wil bezondigen.

Hamas doet dat dus niet , want dat kost geld en werkkracht die het liever aan wapens
wil besteden.

hamas werd geboycot en zorgde desondanks via de tunnels voor onderwijs en medische zorgen in Gaza. Bovendien kreeg Fatah gecontroleerd gebied geen fosforgas , maar wel verdere kolonisten !

Op de koop toe zorgen dode kinderen, zoals hier geillustreerd, voor de nodige propaganda.

Dat jullie onmenselijke slachtpartijen wereldkundig gemaakt zijn, is niet meer dan normaal. Negationisme bepleiten kan je niet �* la tête du client doen...

Met andere woorden: de Palestijnen (lees hun democratisch verkozen regering) ziet er geen graten in kinderen op te offeren. Vrouwen van het kleine volk zijn eerst en vooral broedmachines daar. En hun kinderen worden gretig opgeofferd voor het grotere doel.

:oops::oops: Wederom zien de ware aard van de Israeli fundamentalisten.

[Francientje]

idd die zijn verkozen en dan meteen geboycot



dat is eerder Israel dat daar mee bezig is , hoor Voor de zoveelste keer.



klopt, en dat doe je niet door hun erfrecht op hun grondgebied te ontzeggen omdat een bezetter zich aan oorlogsmisdaden wil bezondigen.



hamas werd geboycot en zorgde desondanks via de tunnels voor onderwijs en medische zorgen in Gaza. Bovendien kreeg Fatah gecontroleerd gebied geen fosforgas , maar wel verdere kolonisten !

.

Dat jullie onmenselijke slachtpartijen wereldkundig gemaakt zijn, is niet meer dan normaal. Negationisme bepleiten kan je niet �* la tête du client doen...



:oops::oops: Wederom zien de ware aard van de Israeli fundamentalisten.

LOL.
De eerste taak van een democratisch verkozen regering is dus zijn
'zwakke' burgers te beschermen. Doet Hamas dat? Nee hoor.
Israel doet dat dus wel. zo goed en zo kwaad als het kan. Maar Israel doet
het.
Hamas (democratisch verkozen) beschermt helemaal niks. Hoe meer dode
Palestijnse kinderen, hoe meer ze zich in de handen wrijven.

[spherelike]

Ik denk dat je, zoals de democratisch verkozen regering van Gaza, oorlogje wil spelen,
je eerste doel hoort te zijn de zwakken en de toekomst van de bevolking, namelijk de
kinderen te beschermen.
Hamas doet dat dus niet , want dat kost geld en werkkracht die het liever aan wapens
wil besteden. Op de koop toe zorgen dode kinderen, zoals hier geillustreerd, voor de nodige propaganda.
Met andere woorden: de Palestijnen (lees hun democratisch verkozen regering) ziet er geen graten in kinderen op te offeren. Vrouwen van het kleine volk zijn eerst en vooral broedmachines daar. En hun kinderen worden gretig opgeofferd voor het grotere doel.
We hebben dat al in Iran gezien tijdens de oorlog tussen Iran en Irak. Iran gebruikte
toen kinderen van arme families om als mijndetectors te dienen.

Ik dacht dat niemand ook israel niet met al zijn moderne technologie kan verhinderen dat raketjes afgevuurd worden. volgens mij moet israel eerst aantonen hoe ze dergelijke lanceringen kunnen verhinderen, en die techniek ter beschikking stellen van de wettelijk verkozen regering. Als dat allemaal gedaan is, en Hamas laat nog betijen, dan kan je ze daarvoor verantwoordelijk achten. Nu lijkt wat mij betreft israel van Hamas iets te eisen, wat ze zelf niet eens kunnen, en grijpen het nog aan als reden om een bloedbad aan te richten.

Kan u ook aangeven hoe Hamas haar bevolking kan beschermen tegen de militaire overmacht van israel ? Israel heeft zowat alles gebombardeerd, ook civiele en internationale gebouwen. waar zou het volgens u zijn bevolking dan wel moeten onderbrengen?

mogelijks zien de fundamentalistische leiders kinderen als schild en propaganda, maar ik kan me dat echt niet voorstellen dat alle ouders hun kinderen daartoe zouden lenen, en hen zouden opofferen voor politieke doeleinden. Ik denk niet dat je zover mag gaan in je minachting voor een tegenpartij.

[Francientje]

Ik dacht dat niemand ook israel niet met al zijn moderne technologie kan verhinderen dat raketjes afgevuurd worden. volgens mij moet israel eerst aantonen hoe ze dergelijke lanceringen kunnen verhinderen, en die techniek ter beschikking stellen van de wettelijk verkozen regering. Als dat allemaal gedaan is, en Hamas laat nog betijen, dan kan je ze daarvoor verantwoordelijk achten. Nu lijkt wat mij betreft israel van Hamas iets te eisen, wat ze zelf niet eens kunnen, en grijpen het nog aan als reden om een bloedbad aan te richten.

Kan u ook aangeven hoe Hamas haar bevolking kan beschermen tegen de militaire overmacht van israel ? Israel heeft zowat alles gebombardeerd, ook civiele en internationale gebouwen. waar zou het volgens u zijn bevolking dan wel moeten onderbrengen?

mogelijks zien de fundamentalistische leiders kinderen als schild en propaganda, maar ik kan me dat echt niet voorstellen dat alle ouders hun kinderen daartoe zouden lenen, en hen zouden opofferen voor politieke doeleinden. Ik denk niet dat je zover mag gaan in je minachting voor een tegenpartij.

Kijk Sphere, als Hamas niet kan verhinderen dat er dag in dag uit kassams
op Israel worden afgevuurd doet Hamas er verstandig aan af te treden.
En voor het geval dat je denkt dat die kassams niet voor constante ellende
zorgden: in Sderot bestaat er zoiets als de douche-van-één-minuut. Dat is dus de tijd dat je daar onder stromend water mag blijven staan om je te
wassen zonder risico te lopen. Kleuterklassen bevinden zich voor een groot
deel onder aards. De mensen die daar wonen zijn niet rijk en hebben niet
de optie van verhuizen.
JIj kunt je niet voorstellen dat ouders zich to zo iets zouden lenen? Ga even
terug in de geschiedenis, verdraaid. Kijk naar wat sommige ouders nu
hier en het hoeven niet eens zeer kroostrijke gezinnen te zijn hun kinderen
aandoen. Lees wat Dickens en leer hoe kinderen uit arme gezinnen in zijn
tijd in Groot Bretagne werden gebruikt en misbruikt en vermoord.
Zullen we het even over de kinderkruistocht hebben ?
De meeste van de Palestijnse clans leven en denken nog feodaal.
Stel ( de hemel moge je ervoor behoede!) dat je een dochter hebt. Vijftien
jaar laten we zeggen. Nou goed, op een dag wordt ze aangerand en verkracht. Afschuwelijk niet? Juist ja, maar als ze tot bepaalde Palestijnse
clans behoort wordt het NOG afschuwelijker. Want dan moet jij haar de
keel afsnijden ...om de eer van de familie te redden.
Dus alle ouders doen daar niet aan mee, niet. Maar vele ouders die grote
gezinnen hebben beschouwen het als een eer dat een stuk of wat van hun
kinderen opgeofferd worden aan de goede zaak. Dat kun je niet ontkennen.

[goodwill]

Ik heb een probleem, ik zit met een geweten dat zich moeilijk iets laat wijsmaken, en voor het militaire princiepe van zich wegsteken achter een bevel heb ik al evenmin begrip. volgens mij is ieder individu verantwoordelijk voor zijn daden.
Zelfs de peptalk die de militaire leiding dan gebruikt, om van een boer(echte) een potentieel doelwit te maken en van kinderen als levend schild, gaat er bij mij niet in, kinderen zijn per definitie onschuldig en moeten gespaard blijven, ook al verschuilt de grootste schurk ter wereld zich achter hen, ook al zijn ze zo geindooctrineerd dat ze de rol als hun plicht zien.

Het idee dat mijn vliegtuigbom naast het geviseerde doel, ook bijna onvermijdelijk onschuldigen inclusief kinderen zou doen sterven zou voor mij ondragelijk zijn.

Ik ben dus waardeloos als militair. Gelukkig ben ik nu oud en afgetakeld genoeg om daar niet meer toe gedwongen te worden, een hele opluchting.

beste spherelike,

een "goede militair" is niet noodzakelijk een goed mens. Militairen verschuilen zich achter bevelen (ook tijdens WOII hebben de Duitse soldaten verscholen achter een "bevel" om hun daden te verzdoezelen), ofwel ontmenselijken ze de ander (zie Mai lai in Vietnam "het zijn geen mensen, dus mogen we ze doden, of het nu kinderen, vrouwen of mannen zijn, gewapend of ongewapend, doet er niet toe ; afmaken allemaal"), ofwel zijn de kinderen "strijders" (zie bepaalde leden op dit forum, waarvan één een naam heeft die begintmet een F en een ander met P),... allerlei excuses om tregedies te veroorzaken; "collateral damage', 'verkeerde afgestelde projectiel" (na het neerleggen van flatgebouwen met bewoners en al), "het zijn als boeren verklede terroristen", " ze zijn minderwaardig" (zie apartheidsregime en afkooksels ervan), ...
Ik vind militairen die op hun eigen mensen schieten zielig: ze zijn zodanig voortvarend om anderen af te maken, dat ze wat te enthousiast zijn; dit toont hoe ridicuul ze zijn, hoe imbeciel, hoe waardeloos, ..

spherelike, ik vind dat jij moedig bent om duidelijk en OBJECTIEF weer te geven wat je van de smerige praktijken vind. Doe zo verder en laat je zeker niet afleiden door allerlei propaganda en verdraaiingen.

[roodhaar]

Kijk Sphere, als Hamas niet kan verhinderen dat er dag in dag uit kassams
op Israel worden afgevuurd doet Hamas er verstandig aan af te treden..

zolang de bezetting duurt, zal er een Hamas zijn. aftreden ? omdat ze zich niet laten doen door de israeli's en (zeer beperkt weliswaar kunnen) terugslaan , dat Aftreden is natuurlijk wel wat Israel wil. maar u moet er maar aan beginnen te wennen dat wat Israel wil, niet meer verwezenlijkt wordt . en zelfs minder en minder....en dat is nog maar het begin.

En voor het geval dat je denkt dat die kassams niet voor constante ellende
zorgden: in Sderot bestaat er zoiets als de douche-van-één-minuut. Dat is dus de tijd dat je daar onder stromend water mag blijven staan om je te
wassen zonder risico te lopen. Kleuterklassen bevinden zich voor een groot
deel onder aards. De mensen die daar wonen zijn niet rijk en hebben niet
de optie van verhuizen.

ja, daar moet je medelijden mee hebben. types (die ook te zien waren op de hill of shame zichzelf verheugend op het immense vuur op de burgerbevolking in Gaza )die weten en willens op een voormalig en quasi door hen verwoest Palestijns dorp zijn komen wonen waar de autochtone palestijnse bevolking door hen verdreven werd en door het Palestijns verzet daartegen zich nu niet meer ongestoord kunnen douchen.....

[roodhaar]

beste spherelike,

een "goede militair" is niet noodzakelijk een goed mens. Militairen verschuilen zich achter bevelen (ook tijdens WOII hebben de Duitse soldaten verscholen achter een "bevel" om hun daden te verzdoezelen), ofwel ontmenselijken ze de ander (zie Mai lai in Vietnam "het zijn geen mensen, dus mogen we ze doden, of het nu kinderen, vrouwen of mannen zijn, gewapend of ongewapend, doet er niet toe ; afmaken allemaal"), ofwel zijn de kinderen "strijders" (zie bepaalde leden op dit forum, waarvan één een naam heeft die begintmet een F en een ander met P),... allerlei excuses om tregedies te veroorzaken; "collateral damage', 'verkeerde afgestelde profiel" (na het neerleggen van flatgebouwen met bewoners en al), "het zijn als boeren verklede terroristen", " ze zijn minderwaardig" (zie apartheidsregime en afkooksels ervan), ...
Ik vind militairen die op hun eigen mensen schieten zielig: ze zijn zodanig voortvarend om anderen af te maken, dat ze wat te enthousiast zijn; dit toont hoe ridicuul ze zijn, hoe imbeciel, hoe waardeloos, ..

spherelike, ik vind dat jij moedig bent om duidelijk en OBJECTIEF weer te geven wat je van de smerige praktijken vind. Doe zo verder en laat je zeker niet afleiden door allerlei propaganda en verdraaiingen.

mooie bijdrage goodwill :-)

types die geilen op kinderlijkjes of dit trachten te verrechtvaardigen zijn idd monsterlijk en zouden in een éénentwintigste eeuw uitroeingskamp niet misstaan.:|

[Jozef Ostyn]

types die geilen op kinderlijkjes of dit trachten te verrechtvaardigen zijn idd monsterlijk en zouden in een éénentwintigste eeuw uitroeingskamp niet misstaan.:|


Goede typering van Hamas.

[LiberaalNL]

Ondertussen zijn er na de officiele wapenstilstand alweer 130 raketten afgevuurd op Israel, maar uiteraard kijkt men hier enkel naar Israel en kaart je het aan, dan zit je in een zionistisch complot.http://www.elsevier.nl/web/10226498/Nieuws/Buitenland/Isral-opnieuw-bestookt-met-raketten-uit-Gaza.htm

[goodwill]

Goede typering van Hamas.
je moet het niet eens te zijn met hamas. Ik ben het zekere niet eens met de ideologie van hamas.

MAAR dit mag ons er niet van weerhouden om de waarheid te vertellen, de waarheid over wat er allemaal werkelijk gebeurd is, welke tragedie is veroorzaakt, over de apartheidspolitiek, verdrijvingen, verbranden van dorpen, doden van onschuldigen, vertellen van leugens en propaganda, de slogan "een lander zonder vol voor een volk zonder land", "recht van terugkeer", ....

[goodwill]

Ondertussen zijn er na de officiele wapenstilstand alweer 130 raketten afgevuurd op Israel, maar uiteraard kijkt men hier enkel naar Israel en kaart je het aan, dan zit je in een zionistisch complot.
waar was men tijdens WOII ? waarom heeft men in Nederland heel weinig gedaan om de klopjacht en moord op joodse nederladners te stoppen ? vertel dit eens.

[roodhaar]

Goede typering van Hamas.

iedereen weet wel welke nicks dit op dit forum doen. het zijn steeds dezelfde israel fundamentalisten met meerdere nicks.;-)

[Jozef Ostyn]

iedereen weet wel welke nicks dit op dit forum doen. het zijn steeds dezelfde israel fundamentalisten met meerdere nicks.;-)

Het forum is virtueel. Het geilen van Hamas op kinderlijken is zeer reeel.

[JeeBee]

MAAR dit mag ons er niet van weerhouden om de waarheid te vertellen

Ondertussen worden mensen die proberen een enigszins genuanceerd beeld te geven evenveel afgeblaft als mensen die de zaak meer eenzijdig belichten en worden mensen die de zaak eenzijdig vanaf de andere kant bezien nooit afgeblaft.

En laat nu net dat je waarheidsstreven een wrang en onwaar smaakje geven.

[LiberaalNL]

waar was men tijdens WOII ? waarom heeft men in Nederland heel weinig gedaan om de klopjacht en moord op joodse nederladners te stoppen ? vertel dit eens.
Je wijkt van het onderwerp af, maar als je het wilt weten: door het zeer nauwkeurige personenregister konden de Nazi's de Joden erg gemakkelijk vinden en oppakken. Daarnaast was Nederland erg verzuild en was er enkel een wisseling van de bovenste macht, waardoor veel Nederlanders gewoon hun gang bleven gaan. Pas vanaf het moment dat duidelijk was dat de Nazi's de oorlog niet konden winnen en er harder werd opgetreden, begon op grotere schaal verzet.

[roodhaar]

Ondertussen worden mensen die proberen een enigszins genuanceerd beeld te geven evenveel afgeblaft als mensen die de zaak meer eenzijdig belichten en worden mensen die de zaak eenzijdig vanaf de andere kant bezien nooit afgeblaft.

En laat nu net dat je waarheidsstreven een wrang en onwaar smaakje geven.

nee, vroeger werd het aantonen van de misdaden van Israel en zijn oorzaak en dito agressor zijn , steeds "afgeblaft". Nu begint zowat heel de wereld het monsterlijke zionisme te zien als datgene wat het is, zeker na de zoveelste slachtpartij op Palestijnse kinderen in gaza.

D�*t geeft een wrang smaakje. aan zionisten omdat het taboe over hun oorlogsstoken/voeren voorgoed is doorbreken en steeds harder klinkt.

[goodwill]

Ondertussen worden mensen die proberen een enigszins genuanceerd beeld te geven evenveel afgeblaft als mensen die de zaak meer eenzijdig belichten en worden mensen die de zaak eenzijdig vanaf de andere kant bezien nooit afgeblaft.

En laat nu net dat je waarheidsstreven een wrang en onwaar smaakje geven.

ik besef wel dat alle partijen soms eenzijdig kunnen zijn.
Ik kan niet overal zijn, dus focus ik mij enkel op bepaalde commentaren die haaks staan op de waarheid.

ps: ik zie je weinig optreden tegen eenzijdige meningen van vb. Francientjes en co.

[Jozef Ostyn]

nee, vroeger werd het aantonen van de misdaden van Israel en zijn oorzaak en dito agressor zijn , steeds "afgeblaft". Nu begint zowat heel de wereld het monsterlijke zionisme te zien als datgene wat het is, zeker na de zoveelste slachtpartij op Palestijnse kinderen in gaza.

D�*t geeft een wrang smaakje. aan zionisten omdat het taboe over hun oorlogsstoken/voeren voorgoed is doorbreken en steeds harder klinkt.

Dergelijke posting zegt vooral veel over uzelf.

[LiberaalNL]

nee, vroeger werd het aantonen van de misdaden van Israel en zijn oorzaak en dito agressor zijn , steeds "afgeblaft". Nu begint zowat heel de wereld het monsterlijke zionisme te zien als datgene wat het is, zeker na de zoveelste slachtpartij op Palestijnse kinderen in gaza.

D�*t geeft een wrang smaakje. aan zionisten omdat het taboe over hun oorlogsstoken/voeren voorgoed is doorbreken en steeds harder klinkt.
Doordat Hamas hun als menselijk schild gebruikt.

[goodwill]

Je wijkt van het onderwerp af, maar als je het wilt weten: door het zeer nauwkeurige personenregister konden de Nazi's de Joden erg gemakkelijk vinden en oppakken. Daarnaast was Nederland erg verzuild en was er enkel een wisseling van de bovenste macht, waardoor veel Nederlanders gewoon hun gang bleven gaan. Pas vanaf het moment dat duidelijk was dat de Nazi's de oorlog niet konden winnen en er harder werd opgetreden, begon op grotere schaal verzet.

beste bedankt voor deze verklaring. Alhoewel ik mijn twijfels heb over de geminimaliseerde rol van Nederlanders.
Maar waar ik naartoe wil gaan is het volgende: ik vind het hypocriet dat men onvoorwaardelijke steun levert, en de andere partij ontmenselijkt, terwijl de eigen natie helemaal niet zo kosher te werk ging tijdens WOII, toen de holocaust plaatsvond. Het is precies dat men de eigen schuld wenst weg te wassen door onvoorwaardelijke steun te leveren: nee dat gaat niet, want gedane feiten nemen geen terugkeer.
Wat men wel kan doen: objectief en evenwichtig naar de feiten kijken.

[roodhaar]

Dergelijke posting zegt vooral veel over uzelf.
ah u bent de volgende ad hominem nick die uit is op een persoonlijke vete om toch maar van het onderwerp af te wijken. zoals al eerder gezegd : ik speel jullie spelletje niet mee.

[goodwill]

Dergelijke posting zegt vooral veel over uzelf.
Dit zegt niets over wie dan ook.

Maar één ding moet je zeker weten : de waarheid moet kunnen verteld worden. Mag dit niet ?

[roodhaar]

Doordat Hamas hun als menselijk schild gebruikt.

nee, omdat een burgerbevolking van meer als een miljoen inwoners op een klein stukje afgesloten grond met zowat de grootste bevolkingsdichtheid wel degelijk uit heel wat kinderen bestaat....en zeker afgemaakt wordt als je ze met clustermunitie en fosforgas begint te besproeien :|

[Jozef Ostyn]

nee, omdat een burgerbevolking van meer als een miljoen inwoners op een klein stukje afgesloten grond met zowat de grootste bevolkingsdichtheid wel degelijk uit heel wat kinderen bestaat....en zeker afgemaakt wordt als je ze met clustermunitie en fosforgas begint te besproeien :|

De bevolkingsdichtheid van Brussel of Parijs is stukken groter hoor.

En Hamas is grote fan van het omgorden van kinderen met zelfmoordexplosieven.

[Jozef Ostyn]

ah u bent de volgende ad hominem nick die uit is op een persoonlijke vete om toch maar van het onderwerp af te wijken. zoals al eerder gezegd : ik speel jullie spelletje niet mee.

Ten eerste gebruik ik - in tegenstelling tot uzelf - geen nick. Hou dus op met kleinzielig doen.

Ten tweede merk ik alleen maar op dat wie over het Zionisme schrijft als uzelf onmiddellijk aangeeft in welk bedje hij/zij ziek is.

[Jozef Ostyn]

Dit zegt niets over wie dan ook.

Maar één ding moet je zeker weten : de waarheid moet kunnen verteld worden. Mag dit niet ?

De waarheid mag zeker gezegd worden: Hamas is een moorddadige terroristische organisatie met genocidaire bedoelingen.

[roodhaar]

De waarheid mag zeker gezegd worden: Hamas is een moorddadige terroristische organisatie met genocidaire bedoelingen.
de waarheid mag zeker gezegd worden ja; maar dan zou je moeten toegeven dat Hamas in de eerste plaats een verzetsbeweging is én zelfs gesteund werd door de kolonisator Israel om de Palestijnen verder te verdelen.

en met de waarheid hebben israel fundamentalisten nu eenmaal geen uitstaans.:oops:

[goodwill]

De bevolkingsdichtheid van Brussel of Parijs is stukken groter hoor.

En Hamas is grote fan van het omgorden van kinderen met zelfmoordexplosieven.
dus is het gerechtvaardigd om de burgerbevolking te treffen ?
met clusterbommen ? ;)

[Jozef Ostyn]

de waarheid mag zeker gezegd worden ja; maar dan zou je moeten toegeven dat Hamas in de eerste plaats een verzetsbeweging is én zelfs gesteund werd door de kolonisator Israel om de Palestijnen verder te verdelen.

en met de waarheid hebben israel fundamentalisten nu eenmaal geen uitstaans.:oops:

Over "Israel fundamentalisten" kan ik mij niet uitspreken. Hamas is geen verzetsbeweging maar een terroristische moordmachine. Vraag dat maar aan de vele Palestijnen die ze vermoord hebben.

[Jozef Ostyn]

dus is het gerechtvaardigd om de burgerbevolking te treffen ?
met clusterbommen ? ;)

Als men bestookt wordt vanuit burgergebied is het volkomen gerechtvaardigd om terug te schieten.

[Fabke]

dus is het gerechtvaardigd om de burgerbevolking te treffen ?
met clusterbommen ? ;)


ah, wat zouden ze dan moeten doen?
iedere vijand (in het bijzondere degene die moslims zijn) verschuilen zich tussen de bevolking, omdat ze weten dat er zo bevolkingsslachtoffers vallen en zo kunnen tonen dat zij het "arme slachtoffer" zijn terwijl zij juist de oorzaak zijn van al die miserie ginder.

[goodwill]

De waarheid mag zeker gezegd worden: Hamas is een moorddadige terroristische organisatie met genocidaire bedoelingen.
ok, Hamas is niet zo kosher.
Is de apartheidsstaat Israel dit wel ? Natuurlijk niet.

Beste, je wenst het niet te zien: het gaat hier niet om hamas of hun ideologie, of terroristen en hun plannen, zelfmoordenaars, ...

WAAR HET ECHT OM GAAT: De verdreven palestijnse bevolking, de import van etnische russische joden (en andere immigranten/kolonisten), die geen uitstaans hebben met de regio, de apartheidsheidspolitiek van Israel, de onheuse behandeling van de oorspronkelijke bevolking van de regio (= palestijnen), de slogan "een land zonder volk voor een volk zonder land", de palestijnse vluchtelingen, de meer dan 400 verbrande dorpen, de zogenaamde terreurpolitiek toegpast op de Palestijnen ("collateral dammage", collectieve bestraffing, de zogenaamde "precisie"-bombardementen, ....)
kortom: onrecht

[goodwill]

ah, wat zouden ze dan moeten doen?
iedere vijand (in het bijzondere degene die moslims zijn) verschuilen zich tussen de bevolking, omdat ze weten dat er zo bevolkingsslachtoffers vallen en zo kunnen tonen dat zij het "arme slachtoffer" zijn terwijl zij juist de oorzaak zijn van al die miserie ginder.
herlees je boekskes eens, kom dan pas terug om het over de werkelijke feiten te hebben.

[goodwill]

Als men bestookt wordt vanuit burgergebied is het volkomen gerechtvaardigd om terug te schieten.
met die zogenaamde precisiebombardementen ? waarbij hele flatgebouwne met burgerbevolking incluis worden neergehaald ?

[Jozef Ostyn]

ok, Hamas is niet zo kosher.
Is de apartheidsstaat Israel dit wel ? Natuurlijk niet.

Beste, je wenst het niet te zien: het gaat hier niet om hamas of hun ideologie, of terroristen en hun plannen, zelfmoordenaars, ...

WAAR HET ECHT OM GAAT: De verdreven palestijnse bevolking, de import van etnische russische joden (en andere immigranten/kolonisten), die geen uitstaans hebben met de regio, de apartheidsheidspolitiek van Israel, de onheuse behandeling van de oorspronkelijke bevolking van de regio (= palestijnen), de slogan "een land zonder volk voor een volk zonder land", de palestijnse vluchtelingen, de meer dan 400 verbrande dorpen, de zogenaamde terreurpolitiek toegpast op de Palestijnen ("collateral dammage", collectieve bestraffing, de zogenaamde "precisie"-bombardementen, ....)
kortom: onrecht

Waar het echt om gaat is dat u er voorstander van bent dat de Palestijnen hun uitzichtloze oorlog tegen Israel verderzetten ipv een compromisvrede te aanvaarden. Wat het resultaat van die keuze is hebben we de afgelopen decennia gezien. De Palestijnen raken erdoor in een steeds uitzichtlozere situatie. En dat is jammer. Indien ze in 1948 vrede hadden aanvaard, of in 1967, dan was hun situatie nu veel beter.

[goodwill]

Over "Israel fundamentalisten" kan ik mij niet uitspreken. Hamas is geen verzetsbeweging maar een terroristische moordmachine. Vraag dat maar aan de vele Palestijnen die ze vermoord hebben.
ik ben het zelf niet eens met de ideologie en politiek van Hamas.

Maar ze blijven desondanks één van de Palestijnse verzetsbewegingen, net als je binnen Israel partijen/groepen/bendes hebt van uiteenlopende pluimage, gaande van zeer vredevol tot zeer fascistisch).

[Jozef Ostyn]

met die zogenaamde precisiebombardementen ? waarbij hele flatgebouwne met burgerbevolking incluis worden neergehaald ?

Met wat dan wel?

Overigens bleef het aantal doden inderdaad erg beperkt.

[Jozef Ostyn]

ik ben het zelf niet eens met de ideologie en politiek van Hamas.

Maar ze blijven desondanks één van de Palestijnse verzetsbewegingen, net als je binnen Israel partijen/groepen/bendes hebt van uiteenlopende pluimage, gaande van zeer vredevol tot zeer fascistisch).

Een partij is niet hetzelfde als een groep of een bende. En zeker niet hetzelfde als een terroristische beweging.

[goodwill]

Waar het echt om gaat is dat u er voorstander van bent dat de Palestijnen hun uitzichtloze oorlog tegen Israel verderzetten ipv een compromisvrede te aanvaarden. Wat het resultaat van die keuze is hebben we de afgelopen decennia gezien. De Palestijnen raken erdoor in een steeds uitzichtlozere situatie. En dat is jammer. Indien ze in 1948 vrede hadden aanvaard, of in 1967, dan was hun situatie nu veel beter.
dat zijn uw woorden: ik ben geen voorstander van een uitzichtloze strijd.
Het is juist israel, die met leugens en propaganda, geen vrede wenst. Zie maar hoe ze constant internationale regels met de voeten treden en weigeren toe te passen, kolonies blijven bouwen, genadeloos Palestijnse burgers terroriseren ...
Israel heeft een goed geoliede propaganda-machine, die tot taak heeft om ,laten we het gewoon zeggen, leugens te vertellen en verder te gaan met het bestelen van de palestijnen en haar terreurbewind tegen de Palestijnen te versterken

[goodwill]

Een partij is niet hetzelfde als een groep of een bende. En zeker niet hetzelfde als een terroristische beweging.
daarom staat er: partij slash groep slash bende

de vredesbeweging is geen bende, maar een zeer humane vereniging van mensen die het goed menen.
de extreem rechtsen zijn voor mij een bende.
en zo kunnen we verder.

Vergeet niet dat sommige van de Israelische partijen voortgekomen zijn uit terroristische groepen/ bendes. Sommige partijen hebben hun streken nog niet verleerd en passen op een (soms) subtiele wijze hun terroristische trucjes toe.

[Jozef Ostyn]

dat zijn uw woorden: ik ben geen voorstander van een uitzichtloze strijd.
Het is juist israel, die met leugens en propaganda, geen vrede wenst. Zie maar hoe ze constant internationale regels met de voeten treden en weigeren toe te passen, kolonies blijven bouwen, genadeloos Palestijnse burgers terroriseren ...
Israel heeft een goed geoliede propaganda-machine, die tot taak heeft om ,laten we het gewoon zeggen, leugens te vertellen en verder te gaan met het bestelen van de palestijnen en haar terreurbewind tegen de Palestijnen te versterken

Dan moet men bereid zijn een compromisvrede te aanvaarden. De contouren daarvan hebben reeds op tafel gelegen, maar de Palestijnen hebben dit nog nooit kunnen slikken. Hopelijk krijgen zij binnenkort leiders die wel bereid zijn zo'n compromisvrede te sluiten.

[Jozef Ostyn]

daarom staat er: partij slash groep slash bende

de vredesbeweging is geen bende, maar een zeer humane vereniging van mensen die het goed menen.
de extreem rechtsen zijn voor mij een bende.
en zo kunnen we verder.

Vergeet niet dat sommige van de Israelische partijen voortgekomen zijn uit terroristische groepen/ bendes. Sommige partijen hebben hun streken nog verleerd en passen op een (soms) subtiele wijze hun terroristische trucjes toe.

Kunt u mij de naam geven van een Israelische politieke partij die terroristische aanslagen pleegt?

[goodwill]

Dan moet men bereid zijn een compromisvrede te aanvaarden. De contouren daarvan hebben reeds op tafel gelegen, maar de Palestijnen hebben dit nog nooit kunnen slikken. Hopelijk krijgen zij binnenkort leiders die wel bereid zijn zo'n compromisvrede te sluiten.

laten we hopen dat er vrede komt; het compromis zal wel van BEIDE moeten komen.

[goodwill]

Kunt u mij de naam geven van een Israelische politieke partij die terroristische aanslagen pleegt?
wat met de staatsrterreur, tijdens het bewind van de diverse partijen; het volstaat te kijken naar de laatste 10 jaar, om de staatsterreur te zien.

[Jozef Ostyn]

laten we hopen dat er vrede komt; het compromis zal wel van BEIDE moeten komen.

Inderdaad. Israel heeft reeds bewezen dat het daartoe bereid is (terugtrekking uit Gaza en ontmanteling van nederzettingen). Hamas heeft reeds bewezen dat het daartoe niet bereid is.

[Jozef Ostyn]

wat met de staatsrterreur, tijdens het bewind van de diverse partijen; het volstaat te kijken naar de laatste 10 jaar, om de staatsterreur te zien.

Waarmee u dus toegeeft dat de Israelische politieke partijen in niets te vergelijken zijn met een terroristische organisatie als Hamas. Wat u staatsterreur noemt is de legitieme zelfverdediging van een internationaal erkende staat tegen voortdurende terroristische aanslagen.

[goodwill]

Inderdaad. Israel heeft reeds bewezen dat het daartoe bereid is (terugtrekking uit Gaza en ontmanteling van nederzettingen). Hamas heeft reeds bewezen dat het daartoe niet bereid is.
Hamas is hamas. Zoals eerder gezegd: ze zijn niet zo kosher, maar wel een verzetsbeweging.

Maar ondanks de terugtrekkieng uit Gaza en de ontmanteling van mini-nederzetttingen, heeft Israel nog NIETS bewezen.
Gaza is niet vrij, en nhermetsich afgesloten; het sluiten van mini-nederzettingen wordt gecompenseerd door de bouw van reusachtige kolonies op gestolen land, de muur wordt palestijns gebied geplaatst, de 100-den checkpoints en controles, de inbeslagnames, het verwoesten van burgerhuizen, het bloedig neerslaan van vreedzame betogingen, het verbietigen van palestijnse oogsten, het kapotmaken van de economie, ...
==> je ziet: er is gewoonweg niets bewezen.

[roodhaar]

Dan moet men bereid zijn een compromisvrede te aanvaarden. De contouren daarvan hebben reeds op tafel gelegen, maar de Palestijnen hebben dit nog nooit kunnen slikken. Hopelijk krijgen zij binnenkort leiders die wel bereid zijn zo'n compromisvrede te sluiten.

Die Palestijnen toch, ze aanvaarden de bezetting van hun gebied niet zonder verzet. als ze dan 75 % moeten afstaan en de resterende 25 % verder bezet wordt en verder gekoloniseerd of beschoten wordt, zijn ze geen "slikkers" van dat zo "schone" compromis :oops::oops:

[goodwill]

Waarmee u dus toegeeft dat de Israelische politieke partijen in niets te vergelijken zijn met een terroristische organisatie als Hamas. Wat u staatsterreur noemt is de legitieme zelfverdediging van een internationaal erkende staat tegen voortdurende terroristische aanslagen.
tja, wat jij zelfverdediging noemt....

de staatsterreur is even verwerpelijk als de terreur van terroristsiche bewegingen.

[Jozef Ostyn]

Hamas is hamas. Zoals eerder gezegd: ze zijn niet zo kosher, maar wel een verzetsbeweging.

Maar ondanks de terugtrekkieng uit Gaza en de ontmanteling van mini-nederzetttingen, heeft Israel nog NIETS bewezen.
Gaza is niet vrij, en nhermetsich afgesloten; het sluiten van mini-nederzettingen wordt gecompenseerd door de bouw van reusachtige kolonies op gestolen land, de muur wordt palestijns gebied geplaatst, de 100-den checkpoints en controles, de inbeslagnames, het verwoesten van burgerhuizen, het bloedig neerslaan van vreedzame betogingen, het verbietigen van palestijnse oogsten, het kapotmaken van de economie, ...
==> je ziet: er is gewoonweg niets bewezen.

Nogmaals: Hamas is geen verzetsbeweging maar een terroristische bende. Haar vernietiging is een voorwaarde voor vrede.

Israel heeft zich wel degelijk teruggetrokken uit Gaza en de nederzettingen daar ontmanteld. De reactie aan Palestijnse zijde was een machtsovername door Hamas en een voortdurende beschieting van Israel.
Wat de zogenaamde muur betreft. Dat is een reactie of de zelfmoordaanslagen door Palestijnen en die zijn daardoor inderdaad vrijwel volledig gestopt.

[Jozef Ostyn]

Die Palestijnen toch, ze aanvaarden de bezetting van hun gebied niet zonder verzet. als ze dan 75 % moeten afstaan en de resterende 25 % verder bezet wordt en verder gekoloniseerd of beschoten wordt, zijn ze geen "slikkers" van dat zo "schone" compromis :oops::oops:

Dankzij uw strategie zullen ze straks niets meer over hebben. Proficiat.

[Jozef Ostyn]

tja, wat jij zelfverdediging noemt....

de staatsterreur is even verwerpelijk als de terreur van terroristsiche bewegingen.

Neen, er is een fundamenteel verschil tussen legitiem staatsgeweld en illegetiem terroristisch geweld.

[goodwill]

Dankzij uw strategie zullen ze straks niets meer over hebben. Proficiat.

wat bedoel je ermee: dat ze volledig moeten gerold worden door de apartheidsstaat Israel ?