sociaal denkend?

[Jantje]

Geachte politicus.

Sociaal voelend zijn wil zeggen dat men het opneemt voor de zwakkere uit onze maatschappij.

Nu heb ik de laatste 15 jaar niet veel meer gezien of gehoord over het opnemen voor zwakkeren vanuit de socialistische hoek.

Daarbij krijgen we dan te horen dat de sociaal zwakkeren nog meer worden verzwakt door het verhogen van de belastingsdruk en het verminderen van sociale uitkeringen wegens te duur voor de overheid.
Dit terwijl de socialistische partij reeds meerdere jaren één van de meest verspilzuchtige politici in haar rangen heeft.

Om een voorbeeld te geven. 4miljoen Euro voor een tijdelijk kunstwerk, dat dan nog dagelijk te zien is op bouwwerven en in containerparken, kan wel volgens deze politicus, maar een opvang voor kinderen met de kostprijs van slechts een paar tienduizend €, daar is geen geld voor.

Jaarlijk een paar miljoen Euro uitgeven aan instellingen die niet toegankelijk zijn voor de Vlaamse belastingbetalers is voor deze politicus geen probleem, maar het reinigen en onderhouden van onze bossen en parken, daar heeft hij geen cent voor over.


Acht U het niet de taak van een sociaal denkende partij om het in de eerste plaats op te nemen voor de sociaal zwakkeren, voor een sociaal denkende partij een dergelijk politicus binnen zijn rangen opneemt en op zijn verkiezingslijsten zet?

[roger verhiest]

Zuerst kommt dass Fressen, und dann die Moral

(Bertold Brecht)

[Erik De Bruyn]

Niet voor niets heb ik dus een beweging opgericht binnen mijn eigen partij. Maar de sociaal zwakkeren zijn voor mij alle werkende mensen die maandelijks met een loon van 1100-1600 euro netto moeten rondkomen, de grote sociale meerderheid dus. Daar kom ik voor op. Laat ons die niet teveel in deelgroepjes opdelen. Samen staan we sterk!

[vlijmscherp]

Niet voor niets heb ik dus een beweging opgericht binnen mijn eigen partij. Maar de sociaal zwakkeren zijn voor mij alle werkende mensen die maandelijks met een loon van 1100-1600 euro netto moeten rondkomen, de grote sociale meerderheid dus. Daar kom ik voor op. Laat ons die niet teveel in deelgroepjes opdelen. Samen staan we sterk!

ik ga er van uit dat je ook de werklozen, zieken en gepensioneerden bedoeld.

maar 1500-1600 euro netto verdienen, dat vind ik veel, dat is voor mij geen zwakkere hoor.

[DannyS]

ik ga er van uit dat je ook de werklozen, zieken en gepensioneerden bedoeld.
maar 1500-1600 euro netto verdienen, dat vind ik veel, dat is voor mij geen zwakkere hoor.15% van de bevolking leeft in een arm gezin. Zeg maar dat ze beschikken over ongeveer de helft van dat bedrag. Maar een grote groep werkongeschikten krijgt een meer dan vijf maal hoger bedrag dan de anderen.
Het maximumbedrag in de primaire arbeidsongeschiktheid is op dit ogenblik bijvoorbeeld maar liefst 142,0397 euro per dag. Die dames en heren worden op kosten van de maatschappij op hun stinkend rijk niveau gehouden, terwijl de jacht open is op nochtans erkende invaliden die het met een bestaansminimum van 711,62 euro bruto per maand moeten stellen.
Ik bedoel dat de uitkering in de primaire arbeidsongeschiktheid vrijwel automatisch wordt toegeschoven, terwijl een invalide de gebouwen waar hij zich moet melden niet eens telefonisch noch fysiek kan bereiken, of er zijn enkel trappen, geen lift.
In plaats van de uitkeringen zoveel mogelijk in tijd te beperken, zou je ze volgens mij misschien beter laten ingaan wanneer ze nodig zijn.
PS: Erik noemde 1100, niet 1500.

[Erik De Bruyn]

Er zijn ook mensen die perfect arbeidsgeschikt zijn, maar geen klap hoeven uit te voeren, en die het (meer dan) hondervoudige verdienen van gewone werkende mensen: de aandeelhouders. En laat je niet verblinden door de beurscrisis. De dividenden blijven ondetussen stromen.

[DannyS]

Ik ben niet verblind, nee: Iet of wat bestuurd bedrijf gaat er in België 700% op voorruit.
Soit.
Was het relevant aan wat ik zei echter niet Plato die wist dat een doorsnee inkomensspannig van meer dan 1 op 4 aanleiding geeft tot sociaal ongenoegen, de bijhorende afgunst en zelfs criminaliteit.
Het is niet geheel duidelijk dat de SPA-rood echter een kleine vermogensbelasting op enkel de supperrijken meer geld wil laten opbrengen dan je hoeft te verdelen om andere gepriviligeerden ook tot vetzucht te bekeren. Ik herhaal dus dat als je een gedeelte van die opbrengsten gaat laten toestromen naar degene die pas sinds dit jaar arbeidsongechikt zijn, je verondersteld bent te lezen dat die al meer dan 5 maal zoveel binnenrijven dan erkende invaliden.
Die zijn niet perfect arbeidsgeschikt.

[Erik De Bruyn]

Danny, het is niet omdat wij voor een vermogensbelasting zijn dat we daarmee meteen ook zeggen de uitkeringen zoals ze momenteel geregeld zijn allemaal even rechtvaardig en efficiënt zijn. maar eerder dan domme uitspraken te doen over een materie die ik onvoldoende ken zou ik hiervoor willen passen en me desgevallend laten adviseren door mensen met dossierkennis. Maar ik vermoed dat je in de grond van de kwestie gelijk hebt. Ik heb over hetzelfde onderwerp al mails ontvangen in dezelfde zin.

[DSC]

ik ga er van uit dat je ook de werklozen, zieken en gepensioneerden bedoeld.

maar 1500-1600 euro netto verdienen, dat vind ik veel, dat is voor mij geen zwakkere hoor.

Hangt ervan af of ze met 2 werken, hé...

[DannyS]

Danny, het is niet omdat wij voor een vermogensbelasting zijn dat we daarmee meteen ook zeggen de uitkeringen zoals ze momenteel geregeld zijn allemaal even rechtvaardig en efficiënt zijn. maar eerder dan domme uitspraken te doen over een materie die ik onvoldoende ken zou ik hiervoor willen passen en me desgevallend laten adviseren door mensen met dossierkennis. Maar ik vermoed dat je in de grond van de kwestie gelijk hebt. Ik heb over hetzelfde onderwerp al mails ontvangen in dezelfde zin.
Bedankt.
Zelf ben ik na een eerste rechtzaak erkend in categorie twee. Door huwelijk met iemand die een inkomen had viel de bijhorende uitkering echter weg. Onlangs is het bedrag dat je echtgenoot mag verdienen echter aangepast, waardoor ik in theorie opnieuw recht heb. Automatisch? Nee! Voor die kleine maar belangrijke 100 euro moet ik een nieuwe aanvraag indienen en waarschijnlijk de hele rechtsgang opnieuw doorlopen. Dit soort rechtzaken zijn publiek, als je zelf de advocaten van het riziv hun reputatie van 'crapule de luxe' wilt zien bevestigen. Ze hakken met loze beweringen en zonder enige medische argumenten een twintigtal invalden per sessie in de pan. Ze grijpen bijvoorbeeld een toegestane vakantie aan om dan te beweren dat wie op vakantie kan, ook kan werken. Kortom, de moed voor een derde rechtzaak kan ik niet meer opbrengen zonder zekerheid dat ik dan voor een paar jaartjes van pestcontroles of veranderende regels zou verlost zijn. Mijn huidige arts staat ook al niet te springen om voor die in zijn ogen paar centjes onverzettelijk achter me te gaan staan.

[Maximus Aurelius]

Er zijn ook mensen die perfect arbeidsgeschikt zijn, maar geen klap hoeven uit te voeren, en die het (meer dan) hondervoudige verdienen van gewone werkende mensen: de aandeelhouders. En laat je niet verblinden door de beurscrisis. De dividenden blijven ondetussen stromen.




LOL

"de dividenden blijven stromen"

"sociaal zwakkeren verdienen 1600 per maand net voor mij"


opnieuw: LOL

wake up !

[DannyS]

Erik weet ook niet dat ik een vol jaar heb kunnen werken, om dan te moeten horen dat ik daarmee te weinig verdiende om in aanmerking te komen voor misschien iets meer dan het bestaansminimum (711 euro).
Van jou zal hij het niet leren.

[DannyS]

LOL

"de dividenden blijven stromen"Gaan steeds sneller stromen, is dichter bij de waarheid: Het bruto-exploitatieoverschot en gemengd inkomen, dat vooral bedrijfswinsten omvat, steeg tussen 2002 en 2006 met 26 procent tot 121 miljard euro.
De beloning van de werknemers, inclusief de sociale bijdragen, groeide in diezelfde periode met slechts 13 procent.
Welke cijfers had je voor ogen?

[Maximus Aurelius]

Gaan steeds sneller stromen, is dichter bij de waarheid: Het bruto-exploitatieoverschot en gemengd inkomen, dat vooral bedrijfswinsten omvat, steeg tussen 2002 en 2006 met 26 procent tot 121 miljard euro.
De beloning van de werknemers, inclusief de sociale bijdragen, groeide in diezelfde periode met slechts 13 procent.
Welke cijfers had je voor ogen?



Ik weet het zo niet... het is wellicht fijn als je een dividendje van een paar cent op je kapitaal uitgekeerd krijgt, als je kapitaal zelf nog de ballen waard is.

[DannyS]

Ik weet het zo niet... het is wellicht fijn als je een dividendje van een paar cent op je kapitaal uitgekeerd krijgt, als je kapitaal zelf nog de ballen waard is.Nee, nee een paar cent is dat niet: De bedrijfswinsten stegen de afgelopen dertig jaar sneller dan de lonen. In de genoemde periode was die stijging niet enkel dubbel zo groot als die van de lonen, vanaf dan gaf een gemiddeld bedrijf ook meer aan dividenden dan aan lonen. Over eenzelfde zelfs korte periode is het gemiddeld dividend ook nog steeds veel hoger dan de geldontwaarding van je kapitaal.

[Maximus Aurelius]

Nee, nee een paar cent is dat niet: De bedrijfswinsten stegen de afgelopen dertig jaar sneller dan de lonen. In de genoemde periode was die stijging niet enkel dubbel zo groot als die van de lonen, vanaf dan gaf een gemiddeld bedrijf ook meer aan dividenden dan aan lonen. Over eenzelfde zelfs korte periode is het gemiddeld dividend ook nog steeds veel hoger dan de geldontwaarding van je kapitaal.



maar niet dan de kapitaalontwaarding. of ga je beweren dat de fortis aandeelhouders niet moeten mekkeren nu ze nog steeds dividenden krijgen? Of kbc? Of de rest van de Bel 20?

[Jantje]

Niet voor niets heb ik dus een beweging opgericht binnen mijn eigen partij. Maar de sociaal zwakkeren zijn voor mij alle werkende mensen die maandelijks met een loon van 1100-1600 euro netto moeten rondkomen, de grote sociale meerderheid dus. Daar kom ik voor op. Laat ons die niet teveel in deelgroepjes opdelen. Samen staan we sterk!

Een beweging binnen een partij oprichten is één zaak, maar een dergelijke politicus binnen een socialistische partij toelaten en er niets tegen ondernemen is een andere.

Vele werkende mensen kunnen enkel dromen van een netto maandloon van 1600€, de meeste komen amper aan de 1300€.
Dit terwijl hun werkgevers wel meer dan 3000€ per maand moeten neertellen voor dit kleine inkomen. De overheden gaan dus met 1700€ per maand van het inkomen van een arbeider/ster lopen.
Dit om ministers zoals deze binnen UW partij een ruim en overdreven inkomen te bezorgen en om aan hun verspilzucht te kunnen voldoen.

En daar houd het echt niet bij op.
Een ex-partijvoorzitter van UW partij wil nu ook nog eens een paar miljoen uitgeven aan een volksraadpleging waar geen enkele overheid rekening mee moet houden, want volksraadplegingen hebben in België geen enkel waarde.

[Jantje]

maar niet dan de kapitaalontwaarding. of ga je beweren dat de fortis aandeelhouders niet moeten mekkeren nu ze nog steeds dividenden krijgen? Of kbc? Of de rest van de Bel 20?

Ja, zij krijgen nog dividenden uit gekeerd.
En geen enkele van die aandeelhouders die zijn aandelen in handen heeft gehouden is ook maar 1€-cent verloren door de crisis.
Want het gaat bij de beurs enkel om de waarde van de verkochte aandelen.
Niet om de werkelijke waarde. Vele van de aandeelhouders hebben inhet verleden reeds enorme winsten gemaakt dankzij de dividenden en hebben op die manier hun geld reeds lang teruggekregen.

Zo waren de aandelen van schoonmoeder De Gucht nog oude ASLK aandelen die ze toen voor enkel BFR had aangekocht. Er werd dus ondanks de lage koers van Fortis nog steeds winst gemaakt bij de verkoop van deze aandelen, die hun waarde reeds lang in dividenden hadden opgebracht.

[Maximus Aurelius]

Ja, zij krijgen nog dividenden uit gekeerd.
En geen enkele van die aandeelhouders die zijn aandelen in handen heeft gehouden is ook maar 1€-cent verloren door de crisis.
Want het gaat bij de beurs enkel om de waarde van de verkochte aandelen.
Niet om de werkelijke waarde. Vele van de aandeelhouders hebben inhet verleden reeds enorme winsten gemaakt dankzij de dividenden en hebben op die manier hun geld reeds lang teruggekregen.

Zo waren de aandelen van schoonmoeder De Gucht nog oude ASLK aandelen die ze toen voor enkel BFR had aangekocht. Er werd dus ondanks de lage koers van Fortis nog steeds winst gemaakt bij de verkoop van deze aandelen, die hun waarde reeds lang in dividenden hadden opgebracht.



ach kerel, hoe dom kunde zijn;

de jappaners wachten al 20 jaar tot hun nikkei index terug hetzelfde peil bereikt.

meer woorden maak ik hier eigenlijk niet meer aan vuil. koop maar zere wat forties aandeelkes bij.

[Jantje]

ach kerel, hoe dom kunde zijn;

de jappaners wachten al 20 jaar tot hun nikkei index terug hetzelfde peil bereikt.

meer woorden maak ik hier eigenlijk niet meer aan vuil. koop maar zere wat forties aandeelkes bij.

Ik heb anders nog geen cent verloren aan mijn aandelen.
En zolangik niet verkoop of er geen bedrijf op de fles gaat waar ik aandelenvan heb, zal ik ook geen cent verliezen, enkel wat minder dividenden ontvangen. Maar nog steeds meer dan wat een spaarboekje opbrengt.
Het is immers niet omdat de beursnoteringen en de beursindex laag staat, dat er geen winsten meer gemaakt worden.
Beiden hebben zeer weining met elkaar te maken.

[DannyS]

maar niet dan de kapitaalontwaarding. of ga je beweren dat de fortis aandeelhouders niet moeten mekkeren nu ze nog steeds dividenden krijgen? Of kbc? Of de rest van de Bel 20?
Gokkers winnen nu eenmaal niet elke dag fortuinen. En de voorgestelde vermogensbelasting van ocharme 1,5% is enkel op vermogens van meer dan anderhalf miljoen.

[AEvanLoon]

"sociaal zwakkeren verdienen 1600 per maand net voor mij"




Waar heeft Erik dat gezegd?

Het gemiddelde Belgische individuele brutomaandloon zou volgens sommige statistieken 2700 euro zijn. Laten we zeggen dat je daar netto 1600 van overhoudt (maar alles hangt af van het aantal kinderen dat je ten laste hebt, of er nog een ander inkomen in het gezin is enz.).

Dan zou je kunnen stellen dat je tot de zwakkere inkomensgroep behoort als je netto 3/4 van dat gemiddelde verdient. Zo'n grens is arbitrair. Maar met dat rekensommetje kom je aan een grens van 1200 euro netto. Wie daaronder zit heeft dus een zwak salaris.

Iets anders is het, zoals ik ergens bij Erik gelezen heb, om te zeggen dat je een beleid wil dat iedereen het recht geeft op een minimum netto-inkomen van 1650 euro. Dat zou dan boven het huidige gemiddelde liggen. Ik vind dat een verdedigbaar programmapunt voor iemand die de armoede wil bestrijden.

[Maximus Aurelius]

Waar heeft Erik dat gezegd?






Hier:

Niet voor niets heb ik dus een beweging opgericht binnen mijn eigen partij. Maar de sociaal zwakkeren zijn voor mij alle werkende mensen die maandelijks met een loon van 1100-1600 euro netto moeten rondkomen, de grote sociale meerderheid dus. Daar kom ik voor op. Laat ons die niet teveel in deelgroepjes opdelen. Samen staan we sterk!

(eigen onderlijning)

[eddy123]

Een beweging binnen een partij oprichten is één zaak, maar een dergelijke politicus binnen een socialistische partij toelaten en er niets tegen ondernemen is een andere.

Vele werkende mensen kunnen enkel dromen van een netto maandloon van 1600€, de meeste komen amper aan de 1300€.
Dit terwijl hun werkgevers wel meer dan 3000€ per maand moeten neertellen voor dit kleine inkomen. De overheden gaan dus met 1700€ per maand van het inkomen van een arbeider/ster lopen.
Dit om ministers zoals deze binnen UW partij een ruim en overdreven inkomen te bezorgen en om aan hun verspilzucht te kunnen voldoen.

En daar houd het echt niet bij op.
Een ex-partijvoorzitter van UW partij wil nu ook nog eens een paar miljoen uitgeven aan een volksraadpleging waar geen enkele overheid rekening mee moet houden, want volksraadplegingen hebben in België geen enkel waarde.

Met die 1700 euro doet de overheid wel veer meer dan verspillen
Onze sociale zekerheid is de top van de hele wereld
Als je liever Amerikaanse toestanden hebt moeten werkgevers inderdaad minder lasten betalen
Maar de lonen liggen er niet hoger dus als werknemer win je er kennelijk niks bij door de loonlasten te verlagen
Tenzij je ze vervangt door andere lasten die er voor zorgen dat de staat toch aan zijn centen komt om onze soc zekeheid op peil te houden

[AEvanLoon]

Hier:


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn
Niet voor niets heb ik dus een beweging opgericht binnen mijn eigen partij. Maar de sociaal zwakkeren zijn voor mij alle werkende mensen die maandelijks met een loon van 1100-1600 euro netto moeten rondkomen, de grote sociale meerderheid dus. Daar kom ik voor op. Laat ons die niet teveel in deelgroepjes opdelen. Samen staan we sterk!

(eigen onderlijning)

Wel, hier zegt hij toch niet dat alle sociaal zwakkeren 1600 euro netto verdienen, zoals jij de zin verdraaid hebt in je poging om hem belachelijk te maken.
Hij zegt gewoon dat alle netto arbeidslonen tussen 1100 euro (ik neem aan dat hij daarmee het minimum maandloon bedoelt, al is dat in vele gevallen netto veel lager - het bruto minimummaandloon voor een voltijdse werknemer is momenteel amper iets meer dan 1300 euro, dus heel wat mensen verdienen geen 1000 euro netto per maand - die overschatting zou je hem kunnen verwijten) en 1600 euro te zwak zijn in zijn ogen. Het is een ambitieus oordeel, want daarmee wil De Bruyn zeggen dat 1600 euro netto voor zijn part het minimale netto maandloon voor werkenden zou mogen zijn.

[Maximus Aurelius]

Wel, hier zegt hij toch niet dat alle sociaal zwakkeren 1600 euro netto verdienen, zoals jij de zin verdraaid hebt in je poging om hem belachelijk te maken.
Hij zegt gewoon dat alle netto arbeidslonen tussen 1100 euro (ik neem aan dat hij daarmee het minimum maandloon bedoelt, al is dat in vele gevallen netto veel lager - het bruto minimummaandloon voor een voltijdse werknemer is momenteel amper iets meer dan 1300 euro, dus heel wat mensen verdienen geen 1000 euro netto per maand - die overschatting zou je hem kunnen verwijten) en 1600 euro te zwak zijn in zijn ogen. Het is een ambitieus oordeel, want daarmee wil De Bruyn zeggen dat 1600 euro netto voor zijn part het minimale netto maandloon voor werkenden zou mogen zijn.



probeer je nu te bewijzen hoe achterlijk je bent?

erik de bruyn zegt letterlijk: "de sociaal zwakkeren zijn voor mij alle werkende mensen die maandelijks met een loon van (...) 1600 euro netto moeten rondkomen".

Dat betekent dat alle werkenden met een loon van 1600 voor hem "sociaal zwakkeren" zijn..

Het zijn niet mijn woorden. If you don't like it, wendt u dan tot erik de bruyn.

[AEvanLoon]

probeer je nu te bewijzen hoe achterlijk je bent?

erik de bruyn zegt letterlijk: "de sociaal zwakkeren zijn voor mij alle werkende mensen die maandelijks met een loon van (...) 1600 euro netto moeten rondkomen".

Dat betekent dat alle werkenden met een loon van 1600 voor hem "sociaal zwakkeren" zijn..

Het zijn niet mijn woorden. If you don't like it, wendt u dan tot erik de bruyn.
U verdraait de betekenis van de zin compleet door de essentie ervan weg te laten. Hier bent u dan wel zo fair om er drie puntjes tussen haakjes voor in de plaats te zetten. Elke andere lezer dan u begrijpt onmiddellijk dat De Bruyn bedoelt dat hij alle arbeidslonen TOT 1600 euro netto als sociaal zwak wil beschouwen. U doet alsof hij niet zou weten dat er ook mensen zijn die minder verdienen. Dat is kwaadwillige manipulatie van citaten. Propere argumentatie is anders.

[Maximus Aurelius]

LOL. Kerel, hou toch op.


'tot 1600' betekent tot 1600, 1600 dus inclusief... dat er mensen minder dan 1600 verdienen, lijkt mij nogal evident en irrelevant.

[Jantje]

Met die 1700 euro doet de overheid wel veer meer dan verspillen
Onze sociale zekerheid is de top van de hele wereld
Als je liever Amerikaanse toestanden hebt moeten werkgevers inderdaad minder lasten betalen
Maar de lonen liggen er niet hoger dus als werknemer win je er kennelijk niks bij door de loonlasten te verlagen
Tenzij je ze vervangt door andere lasten die er voor zorgen dat de staat toch aan zijn centen komt om onze soc zekeheid op peil te houden

Met die 1700€ betalen de politici hun lonen en dat hun vele overbodige instellingen en hun waanideeën.
Gedenk Somers zijn idee om de olypische spelen in 2012 naar Vlaanderen te halen, onderzoeken voor de kostprijs van 10miljoen Euro.
Gedenk het idee om de wereldbeker voetbal naar hier te halen, terwijl ze nog geen match tussen Belgie en Bosnië rustig kunnen laten verlopen en onder controle houden.
Gedenk de 62 ministers en 10 provincieraden die we hebben voor 10.000.000 inwoners in dit landje.
Gedenk Bert de bleiter zijn vele uitspattingen, die ons veel geld kosten.
Gedenk de Lange Wapperbrug, die ons reeds direct reeds meer dan 12.000.000€ en indirect nog eens zoveel en waarvan we nog steeds niet weten of ze er ooit komt.
Gedenk de Hoge snelheidslijn tussen Antwerpen en Nederland, waar na 10 jaar nog steeds geen trein over heeft gereden.
En dit zijn nog maar enkel opsommigen van zaken die ons veel geld kosten of hebben gekost, waar we niets aan hebben.

Het is niet de Sociale Zekerheid die in Belgie de hoge belastingen veroorzaakt, maar de idiote ideeën en achterlijke manieren van werken van onze politici die ons enorm veel geld kosten.

Maar ook andere gaan niet vrij uit hoor.
Gisteren in de haven van Antwerpen een rondvaart gedaan om beroepsredenen.
Tijdens die vaart werden we door 3 douane en 2 politieboten met volledige bemanning verschillende malen ingehaald, waarna deze zich terug lieten oplopen door ons, zowel op de heen als op de terug vaart.
Dit terwijl ons vaartuig geen lading of mensen kan vervoeren en een open dek heeft. En niet buiten de haven mag en kan varen. Smokkelwaren en illegalen konden dus niet aan boord zijn.
Deze vaartuigen van de Vlaamse overheid voeren daar gewoon rond zonder ook maar ergens aan te leggen.
Het verbruik van een dergelijk vaartuig ligt rond de 500liter mazout per dag.
Dit was dus ook een zuivere verspilling van belastingsgelden.