View Full Version : Rantissi is ook al naar de eeuwige jachtvelden!
Jozef Ostyn
17 april 2004, 19:36
Hamas-leider Rantissi bij Israëlische raid gedood
za 17/04/04 - Abdelaziz al-Rantissi, opvolger van de een maand geleden door de Israëli's vermoorde Hamasleider sjeik Yassin, is in Gaza-stad bij een gelijkaardige raid met Israëlische legerhelikopters gedood. Dat is vernomen in het Palestijnse ziekenhuis waar de zwaar gewonde al-Rantissi naartoe was gebracht. De Palestijnse organisatie Hamas bevestigt het bericht.
Antoon
17 april 2004, 19:45
Goed zo!
Nu nog Bin Laden, El Sadr en Nasrallah (hesbollah).
Jozef Ostyn
17 april 2004, 19:46
U vergeet een aantal mensen, maar ja niet alles in één keer hé.
Goed zo!
Nu nog Bin Laden, El Sadr en Nasrallah (hesbollah).
en wat dan? is er dan vrede en zullen er dan geen zelfmoordaansalgen meer volgen, of zullen er opvolgers klaar staan die nog meer om wraak zullen roepen?
maddox
17 april 2004, 19:48
Bof, en dan nu gaan weer een paar Moshe met de pet, en Abraham met de baard de lucht in zien gaan samen met een Yussuf?
Bof, leider van terroristen zijn is niet zo gezond meer, maar burger in Isreal ook niet.
PlastiekBeertje
17 april 2004, 19:48
Goed zo!
Nu nog Bin Laden, El Sadr en Nasrallah (hesbollah).
en wat dan? is er dan vrede en zullen er dan geen zelfmoordaansalgen meer volgen, of zullen er opvolgers klaar staan die nog meer om wraak zullen roepen?
Als ik het goed voorheb zijn er sinds de liquidatie van Yassin geen grootschalige aanslagen meer geweest in Israel ... (bussen en zo).
Dus de aanpak werpt toch vruchten af.
Jozef Ostyn
17 april 2004, 19:49
Goed zo!
Nu nog Bin Laden, El Sadr en Nasrallah (hesbollah).
en wat dan? is er dan vrede en zullen er dan geen zelfmoordaansalgen meer volgen, of zullen er opvolgers klaar staan die nog meer om wraak zullen roepen?
Het elimineren van terroristen-leiders is op zich natuurlijk onvoldoende om alles op te lossen. Maar het is wel een noodzakelijke voorwaarde.
De gebeurtenis van vandaag schept bijvoorbeeld betere voorwaarden voor een Israelische terugtrekking uit Gaza.
en wat dan? is er dan vrede en zullen er dan geen zelfmoordaansalgen meer volgen, of zullen er opvolgers klaar staan die nog meer om wraak zullen roepen?
Als ik het goed voorheb zijn er sinds de liquidatie van Yassin geen grootschalige aanslagen meer geweest in Israel ... (bussen en zo).
Dus de aanpak werpt toch vruchten af.
ja, daarom dat vanmiddag een zelfmoordterrorist zichzelf heeft opgeblazen op een grensovergang in Gaza zeker?
Jozef Ostyn
17 april 2004, 19:50
Als ik het goed voorheb zijn er sinds de liquidatie van Yassin geen grootschalige aanslagen meer geweest in Israel ... (bussen en zo).
Dus de aanpak werpt toch vruchten af.
ja, daarom dat vanmiddag een zelfmoordterrorist zichzelf heeft opgeblazen op een grensovergang in Gaza zeker?
Hij is inderdaad Israel niet binnen geraakt. Dit geldt dus als een succes.
PlastiekBeertje
17 april 2004, 19:50
Als ik het goed voorheb zijn er sinds de liquidatie van Yassin geen grootschalige aanslagen meer geweest in Israel ... (bussen en zo).
Dus de aanpak werpt toch vruchten af.
ja, daarom dat vanmiddag een zelfmoordterrorist zichzelf heeft opgeblazen op een grensovergang in Gaza zeker?
dat lijkt me minder georganiseerd dan de aanslagen op openbaar vervoer en horeca in bv. Jaffa of Tel Aviv ...
aan de grensovergangen lijkt het toch meer op wanhoopspogingen.
dagallemaal
17 april 2004, 19:51
Hij mag nu zelf eindelijk een profiteren van wat hij aan zovelen al aangeboden heeft. Ik vind het maar juist dat die weldoenen ook een mee profiteerd.
Wel zal Azzuz daar een probleem van maken, want die maagden riskeren geen 35uren week meer te hebben als het zo voort gaat. En omdat ze toch met meer dan 50 zijn zouden ze durfen een syndikaat op te richten... misschien kunnen de specialisten van het AEL daar wat input geven :lol:
ja, daarom dat vanmiddag een zelfmoordterrorist zichzelf heeft opgeblazen op een grensovergang in Gaza zeker?
Hij is inderdaad Israel niet binnen geraakt. Dit geldt dus als een succes.
hoe definiëer jij succes? Absolute vrede of met alle mogelijke middelen elke gevaarlijke Palestijn buiten Israel houden? Op lange termijn lijkt me dat eerste het noodzakelijek streefdoel en dat zal met aansalgen zoals die van vandaag op Rantissi alleen maar moeilijker worden...
Jozef Ostyn
17 april 2004, 20:12
Hij is inderdaad Israel niet binnen geraakt. Dit geldt dus als een succes.
hoe definiëer jij succes? Absolute vrede of met alle mogelijke middelen elke gevaarlijke Palestijn buiten Israel houden? Op lange termijn lijkt me dat eerste het noodzakelijek streefdoel en dat zal met aansalgen zoals die van vandaag op Rantissi alleen maar moeilijker worden...
Seba,
uiteraard ben ik voor vrede ... en voor een Palestijnse staat ... en voor economische ontwikkeling en vrijheid voor de inwoners van Gaza ...
Maar het vernietigen van de terroristen is hiervoor een noodzakelijke voorwaarde. Vrede is mogelijk met de Palestijnen (hoop ik) maar niet met terroristen zoals Hamas (ben ik zeker).
Darwin
17 april 2004, 20:26
en wat dan? is er dan vrede en zullen er dan geen zelfmoordaansalgen meer volgen, of zullen er opvolgers klaar staan die nog meer om wraak zullen roepen?
Als ik het goed voorheb zijn er sinds de liquidatie van Yassin geen grootschalige aanslagen meer geweest in Israel ... (bussen en zo).
Dus de aanpak werpt toch vruchten af.
De aanslag op Yassin volgde op de aanslag vanuit Gaza op Ashdod.
De aanslag op zijn opvolger volgde op een zelfmoordaanslag vandaag aan de grens met Gaza.
Het patroon lijkt mij duidelijk.
De Israeli's zeggen aan de Palestijnen : jullie plegen een aanslag in Israel? Dan gaat er één van jullie leiders aan.
De muur werkt dus.
zorroaster
17 april 2004, 20:29
Ik denk dat die vacture voor leider van Hamas niet zo snel meer ingevuld gaat geraken. Zelden een job met zo'n hoge risicofactor gezien... :lol:
dagallemaal
17 april 2004, 20:54
Sharon had toch gezegd dat ze geen levensverzekering meer zullen krijgen.
En dat waren blijkbaar geen loze beloften zoals die 200.000 jobs van ene Guy.
eliohater
17 april 2004, 20:58
Wat is het wat israël wilt?
Een genocide = > die gasten zijn nog erger dan Hitler :evil:
Als ik het goed voorheb zijn er sinds de liquidatie van Yassin geen grootschalige aanslagen meer geweest in Israel ... (bussen en zo).
Dus de aanpak werpt toch vruchten af.
De aanslag op Yassin volgde op de aanslag vanuit Gaza op Ashdod.
De aanslag op zijn opvolger volgde op een zelfmoordaanslag vandaag aan de grens met Gaza.
Het patroon lijkt mij duidelijk.
De Israeli's zeggen aan de Palestijnen : jullie plegen een aanslag in Israel? Dan gaat er één van jullie leiders aan.
De muur werkt dus.
bealchelijke redenering. Ik kan evengoed zeggen dat de zelfmoordaansalg in Gaza vandaag het gevolg is van de aanslag op Yassin en ik zal er niet ver naast zitten. Bovendien denk je toch niet dat ISrael vlug even op 1 middag tijd besloten heeft om Rantissi te gaan ombrengen, die stond uiteraard al lang op de lisjt en zou sowieso vandaag vermoord zijn of er nu een zelfmoordaansalg plaats vond of niet
conclusie: wederom een zeer domme zet van Israel die vrede alleen maar verder weg schakelt. Zijn opvolger staat al klaar, er worden weer wat terroristen bijgewkeekt en de weerwraak bij de Palestijnen is weeral gigantisch gegroeid. Durft iemand dit te ontkennen?
dagallemaal
17 april 2004, 21:05
Wat is het wat israël wilt?
Een genocide = > die gasten zijn nog erger dan Hitler :evil:
wie bedoel je? Deze nonkel van Fat Ara?
http://www.tellthechildrenthetruth.com/AminAlHusseini-french.htm
of
http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/pages/Husseini-Hitler.htm
en rechtstreeks verantwoordelijk voor de genocide van al de hongaarse joden die door den nonklel rechtstreeks naar Polen gestuurd werden niettegenstaande Raoul Wallenberg.
eliohater
17 april 2004, 21:17
Ik ben niet anti-joods en niet anti-palestijn
maar met elkaar uit te moorden gaan ze het heus niet oplossen. Ik denk ook niet dat het de bedoeling is van Israël om het te doen stoppen.
dagallemaal
17 april 2004, 21:23
Ik ben niet anti-joods en niet anti-palestijn
maar met elkaar uit te moorden gaan ze het heus niet oplossen. Ik denk ook niet dat het de bedoeling is van Israël om het te doen stoppen.
Waarom debk jij dat Israël en de bevolking geen vrede wil? Heb je al een de peilingen gelezen in Israël en bij de palestijnen, dan zou je beter denken.
En het waarom zet je joods naast palestijns?
Het is Israël tov Palestina! En als je het over Joods hebt dan is dat te vergelijken met Arabisch.
En men kan zowel voor Israël zijn als voor een Palestijnse staat. Niet zoals zovele islamo-stalinisten die Israël willen vernietigen. Deze zijn op een genocide uit zoals nonkel van Arafat was.
Jozef Ostyn
17 april 2004, 22:17
Ik kan evengoed zeggen dat de zelfmoordaansalg in Gaza vandaag het gevolg is van de aanslag op Yassin en ik zal er niet ver naast zitten. Bovendien denk je toch niet dat ISrael vlug even op 1 middag tijd besloten heeft om Rantissi te gaan ombrengen, die stond uiteraard al lang op de lisjt en zou sowieso vandaag vermoord zijn of er nu een zelfmoordaansalg plaats vond of niet
conclusie: wederom een zeer domme zet van Israel die vrede alleen maar verder weg schakelt. Zijn opvolger staat al klaar, er worden weer wat terroristen bijgewkeekt en de weerwraak bij de Palestijnen is weeral gigantisch gegroeid. Durft iemand dit te ontkennen?
Ik denk ook dat de eliminatie van Rantissi reeds eerder gepland was. Toch is dit geen domme zet. Het schept meer ruimte in Gaza voor Palestijnse leiders (als die er zijn) die bereid zijn om vooruitgang te boeken. Mensen als Rantissi, WIENS OPENLIJK DOEL DE VOLLEDIGE VERNIETIGING VAN ISRAEL WAS, staan dit in de weg. Met de eliminatie is dus, op langere termijn, een obstakel (zeker niet het enige) voor vrede uit de weg geruimd.
straddle
17 april 2004, 23:17
bealchelijke redenering. Ik kan evengoed zeggen dat de zelfmoordaansalg in Gaza vandaag het gevolg is van de aanslag op Yassin en ik zal er niet ver naast zitten. Bovendien denk je toch niet dat ISrael vlug even op 1 middag tijd besloten heeft om Rantissi te gaan ombrengen, die stond uiteraard al lang op de lisjt en zou sowieso vandaag vermoord zijn of er nu een zelfmoordaansalg plaats vond of niet
conclusie: wederom een zeer domme zet van Israel die vrede alleen maar verder weg schakelt. Zijn opvolger staat al klaar, er worden weer wat terroristen bijgewkeekt en de weerwraak bij de Palestijnen is weeral gigantisch gegroeid. Durft iemand dit te ontkennen?
Domme zet? Jij geeft toe aan terroristen dus. Die kerel moest eraan, dat zag je zo toch al aankomen. Niet toegeven aan dergelijke verderfelijke fanatieke oproerstokers. En opnieuw is het schitterend uitgevoerd: nagenoeg géén burgerslachtoffers: proficiat!!
Om vrede te maken heb je een onderhandelingspartner nodig. En die IS ER NIET. De PA kan met 25.000 betaalde politieagenten hun eigen terroristen niet in bedwang houden, dus moeten de Israeli het maar doen, tot de palestijnen met 1 stem spreken, zonder inmenging van ziekelijke terroristen.
Guderian
18 april 2004, 03:53
Zolang de piratenstaat Israël bestaat, zal het daar zo blijven... Tijd dat de Europese landen de erkenning van de Israëlische staat intrekken.
Gargamel
18 april 2004, 08:32
Weerom zo een varken dood.Dat mogen ze gerust iedere week doen :D
kangoo
18 april 2004, 10:26
Hamas, hamas, alle klootzakken in den as.l
Herman Desmedt ©HD
18 april 2004, 10:49
Ik heb de indruk dat de Amerikanen hun licht aan het opsteken zijn bij de Israëli om ook een paar heethoofden te liquideren. Al Sadr bijvoorbeeld.
Herman Desmedt ©HD
18 april 2004, 10:54
Daarmee wil ik nog niet zeggen dat ik het optreden van de Israëli ondubbelzinnig goedkeur.
Het blijft een escallatie van het geweld. Maar het zal sommigen hopelijk (en hopelijk aan beide kanten) wel aan het denken zetten.
Vlaamse Leeuw
18 april 2004, 10:55
Dit is weer een domme zet van Israël waardoor ze de woede van de Palestijnen nog maar eens aanzwengelen. Ook de besprekingen tussen de Amerikanen en de Israëli's over de Road Map zonder zelfs maar met de Palestijnen te praten, kan en zal - denk ik wel - kwaad bloed zetten bij de Israëli's.
Flippend Rund
18 april 2004, 12:08
Wat Israel probeert te bereiken met deze politiek is mij niet geheel duidelijk. Hamas heeft zo'n brede basis dat Israel nog tot Sint Juttemis auto's kan opblazen in de bezette gebieden.
fleuri
18 april 2004, 12:20
Zolang de piratenstaat Israël bestaat, zal het daar zo blijven... Tijd dat de Europese landen de erkenning van de Israëlische staat intrekken.
Leg me eens uit waarom ?
Fleuri
PlastiekBeertje
18 april 2004, 12:23
Wat Israel probeert te bereiken met deze politiek is mij niet geheel duidelijk. Hamas heeft zo'n brede basis dat Israel nog tot Sint Juttemis auto's kan opblazen in de bezette gebieden.
Daarom dat dit conflict nog tot het einde der tijden gaat voortduren.
Dit valt niet meer op te lossen.
http://www.p4.no/mmo/61065.jpg
http://www.planet.nl/upload_mm/f/1/2/1990425582_1999997515_sharon-bush.jpg
Ik kan evengoed zeggen dat de zelfmoordaansalg in Gaza vandaag het gevolg is van de aanslag op Yassin en ik zal er niet ver naast zitten. Bovendien denk je toch niet dat ISrael vlug even op 1 middag tijd besloten heeft om Rantissi te gaan ombrengen, die stond uiteraard al lang op de lisjt en zou sowieso vandaag vermoord zijn of er nu een zelfmoordaansalg plaats vond of niet
conclusie: wederom een zeer domme zet van Israel die vrede alleen maar verder weg schakelt. Zijn opvolger staat al klaar, er worden weer wat terroristen bijgewkeekt en de weerwraak bij de Palestijnen is weeral gigantisch gegroeid. Durft iemand dit te ontkennen?
Ik denk ook dat de eliminatie van Rantissi reeds eerder gepland was. Toch is dit geen domme zet. Het schept meer ruimte in Gaza voor Palestijnse leiders (als die er zijn) die bereid zijn om vooruitgang te boeken. Mensen als Rantissi, WIENS OPENLIJK DOEL DE VOLLEDIGE VERNIETIGING VAN ISRAEL WAS, staan dit in de weg. Met de eliminatie is dus, op langere termijn, een obstakel (zeker niet het enige) voor vrede uit de weg geruimd.
neen, want voor elk "obstakel van de vrede" det je uit de weg ruimt komen er 100 nieuwe obstakels voor de vrede bij. Ik denk dat Flippend rund hier een zeer terechte opmerking maakt die niet te ontkennen valt
Jozef Ostyn
18 april 2004, 13:35
neen, want voor elk "obstakel van de vrede" det je uit de weg ruimt komen er 100 nieuwe obstakels voor de vrede bij. Ik denk dat Flippend rund hier een zeer terechte opmerking maakt die niet te ontkennen valt
Dan moet u mij toch eens uitleggen hoe je vrede sluit met iemand voor wie vrede betekent dat jij moet uitgeroeid worden? Door zelfmoord te plegen? Is het dat wat u voorstelt?
Zult u het ook betreuren als straks Bin Laden om het hoekje geholpen wordt?
Ik begrijp trouwens niet waarom het uit de weg ruimen van een obstakel voor vrede een slechte zaak is. U zegt dat er dan 100 nieuwe obstakels bijkomen. Dat is dan een probleem dat geschapen wordt door diegenen die die nieuwe obstakels opwerpen, niet door diegenen die het eerste obstakel opruimden.
Flippend Rund
18 april 2004, 13:51
neen, want voor elk "obstakel van de vrede" det je uit de weg ruimt komen er 100 nieuwe obstakels voor de vrede bij. Ik denk dat Flippend rund hier een zeer terechte opmerking maakt die niet te ontkennen valt
Dan moet u mij toch eens uitleggen hoe je vrede sluit met iemand voor wie vrede betekent dat jij moet uitgeroeid worden? Door zelfmoord te plegen? Is het dat wat u voorstelt?
Zult u het ook betreuren als straks Bin Laden om het hoekje geholpen wordt?
Ik begrijp trouwens niet waarom het uit de weg ruimen van een obstakel voor vrede een slechte zaak is. U zegt dat er dan 100 nieuwe obstakels bijkomen. Dat is dan een probleem dat geschapen wordt door diegenen die die nieuwe obstakels opwerpen, niet door diegenen die het eerste obstakel opruimden.
Mijn opmerking sloeg enkel op de praktische kant van de zaak. Voor mijn part heeft Israel het recht 100% aan zijn kant. Dan nog begrijp ik niet hoe deze liquidaties Hamas gaan verslaan.
"obstakels voor vrede opruimen" ga ik wel onthouden als fijn eufemisme voor "iemand liquideren". Orwell had het niet beter kunnen verzinnen 8)
Jozef Ostyn
18 april 2004, 14:03
Mijn opmerking sloeg enkel op de praktische kant van de zaak. Voor mijn part heeft Israel het recht 100% aan zijn kant. Dan nog begrijp ik niet hoe deze liquidaties Hamas gaan verslaan.
"obstakels voor vrede opruimen" ga ik wel onthouden als fijn eufemisme voor "iemand liquideren". Orwell had het niet beter kunnen verzinnen 8)
Mijn opmerkingen waren vooral gericht tegen wat Seba schreef.
Het gebruik van de term "obstakels voor de vrede opruimen" moet je zien in de context van de discussie of dit de vredeskansen vergroot of niet. Uiteraard gaat het hier om een "likwidatie", daar heb ik geen probleem mee.
FallenByTheHand
18 april 2004, 15:23
naar t schijnt is er nu al een nwe leider van Hamas verkozen... en zijn identiteit blijft geheimgehouden... (dat lijkt me trouwens geen domme zet van Hamas nu)
misschien dat de aanslagen minder zijn, maar zowel in Palestina als in Israël zijn er al wel Palestijnen op straat gekomen ofzoiets...
het geeft geen gezonde mix wat ze daar in het Midden-Oosten aan het doen zijn
Trajanus
18 april 2004, 15:50
Het valt niet te ontkennen dat er steeds minder aanslagen zijn nu de leiders van de terreurorganisatie Hammas geliquideerd zijn door Israël en sinds men die muur beginnen bouwen is.
Ikzelf kan hoegenaamd geen sympathie opbrengen voor iemand die aanslagen op onschuldige burgers organiseert.
De reden waarom Hammas zo een brede basis heeft is omdat ze aan 'klantbinding' doen door plaatselijke schooltjes op te richten en nabestaanden van 'martelaren' financieel te onderhouden en dergelijke meer. Maar het is en blijft een terreurgroep.
Israël moet wel werk maken van de terugtrekking uit Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Eigenlijk vind ik het plan van Sharon en Bush nog zo slecht niet: Een onafhankelijke Palestijnse staat met enkele Joodse nederzettingen. Ze mogen er wel geen meer bijbouwen natuurlijk
FallenByTheHand
19 april 2004, 00:47
Het valt niet te ontkennen dat er steeds minder aanslagen zijn nu de leiders van de terreurorganisatie Hammas geliquideerd zijn door Israël en sinds men die muur beginnen bouwen is.De laatste afgelopen jaren waren er in het algemeen minder terreuraanslagen. En minder burgerdoden. Dit w graag gebruikt door Sharon als een teken van "we zijn goe bezig". Eerlijkshalve dient dan echter ook vermeld te worden dat het slachtoffer-aantal de langs palestijnse zijde (dat elk jaar enorm veel hoger ligt dan dat van de Israelil's) in diezelfde periode ook duidelijk gedaald is.
HEt laatse jaar/ paar jaar denk ik al is het conflict minder "bloederig" geworden.
Peace
19 april 2004, 07:38
Wat ik niet goed begrijp.
Nu Israel deze hamas leiders (spreek terroristen ) uitroeit, protesteren veel landen en vinden dit een onrecht.
Stel dat straks Bin Laden op dezelfde wijze wordt geliquideerd, spreken deze landen dan ook van een onrecht.
Terroristen hebben nu eenmaal een gevaarlijk beroep. daar moeten ze mee leren leven en vooral mee leren sterven.
PS. Stel dat men Dutroux op deze wijze had geliquideerd, wat was dan de reactie geweest.
PS. 2. Stel dat men de moordenaar van je eigen kind op deze wijze had geliquideerd. Zou u het dan ook onrechtmatig noemen?
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.