PDA

View Full Version : Cool-factor


Flanelcondoom
28 april 2009, 13:49
Geachte,

Bent u ook van mening dat de zgn. cool-factor, waarbij een bepaalde dominante stroming binnen de jeugdculturen bepaalt wat mag en wat niet mag, compleet genegeerd wordt door volwassenen?

Bent u net zoals mij van mening dat het negeren van de cool-factor de oorzaak is van het falen van alle sensibiliseringskampanjes en een van de factoren van het slecht werken van het onderwijs?

An Michiels
28 april 2009, 21:46
Ik zou niet stellen dat die 'cool-factor' genegeerd wordt door de volwassenen, ik zou eerder willen zeggen dat het als volwassene zeer moeilijk is om ten eerste die 'cool-factor' te vatten en ten tweede daar op in te spelen. (Ik heb zelf twee pubers en één bijna-puber in huis en wat vandaag 'cool' is, is dat morgen helemaal niet meer)
Of door het inspelen op die 'cool-factor' sensibiliseringscampagnes beter zouden aanslaan en of onderwijs beter zou werken, dat durf ik toch te betwijfelen. Onderwijs moet toch meer zijn dan het meegaan in de stromingen binnen de jeugdculturen? Onderwijs is toch overdracht van kennis, maar ook van cultuur.
Nu al is er zoveel gepedagoocheld in ons onderwijs. Als we nu nog rekening gaan houden met wat dominant is binnen de jongerenculturen, dan vrees ik dat het nog verder bergaf zal gaan met ons onderwijs.
Dus, neen, ik ben niet van mening dat het negeren van die cool-factor een van de factoren is van het slecht werken van het onderwijs.

Flanelcondoom
28 april 2009, 21:48
Ik zou niet stellen dat die 'cool-factor' genegeerd wordt door de volwassenen, ik zou eerder willen zeggen dat het als volwassene zeer moeilijk is om ten eerste die 'cool-factor' te vatten en ten tweede daar op in te spelen. (Ik heb zelf twee pubers en één bijna-puber in huis en wat vandaag 'cool' is, is dat morgen helemaal niet meer)
Of door het inspelen op die 'cool-factor' sensibiliseringscampagnes beter zouden aanslaan en of onderwijs beter zou werken, dat durf ik toch te betwijfelen. Onderwijs moet toch meer zijn dan het meegaan in de stromingen binnen de jeugdculturen? Onderwijs is toch overdracht van kennis, maar ook van cultuur.
Nu al is er zoveel gepedagoocheld in ons onderwijs. Als we nu nog rekening gaan houden met wat dominant is binnen de jongerenculturen, dan vrees ik dat het nog verder bergaf zal gaan met ons onderwijs.
Dus, neen, ik ben niet van mening dat het negeren van die cool-factor een van de factoren is van het slecht werken van het onderwijs.

Wat ik bedoel is: een boodschap die niet is gebracht op een coole manier wordt sowieso geweigerd.

An Michiels
28 april 2009, 21:56
Maar wat is dan die 'coole' manier? Ik zei het je al, ik heb drie (bijna) pubers in huis en wat voor de ene 'cool' is, is dat voor de andere helemaal niet. Moet ik me dan voor alles wat ik hen wil bijbrengen, aanpassen aan wat zij 'cool' vinden?
Onderwijs moet niet 'cool' zijn, onderwijs moet prikkelen, moet stimuleren om meer te leren. En als je als leerkracht er zelf van overtuigd bent dat je een goed product aan de man brengt, dan lukt dat wel (en hier spreek ik echt uit ervaring!)

Flanelcondoom
28 april 2009, 21:57
Maar wat is dan die 'coole' manier? Ik zei het je al, ik heb drie (bijna) pubers in huis en wat voor de ene 'cool' is, is dat voor de andere helemaal niet. Moet ik me dan voor alles wat ik hen wil bijbrengen, aanpassen aan wat zij 'cool' vinden?
Onderwijs moet niet 'cool' zijn, onderwijs moet prikkelen, moet stimuleren om meer te leren. En als je als leerkracht er zelf van overtuigd bent dat je een goed product aan de man brengt, dan lukt dat wel (en hier spreek ik echt uit ervaring!)

Het is moeilijk om te definieren wat cool is. Twee jaartjes geleden (ben 21) had ik er nog een zeer goed gevoel over. Nu is het slechts vaag.

Ik kan er eens een dagje over nadenken. Er zijn enkele grondleggende definities, de rest is een functie van tijd.

vlijmscherp
29 april 2009, 07:21
Wat ik bedoel is: een boodschap die niet is gebracht op een coole manier wordt sowieso geweigerd.

dat zou betekenen dat je nooit de hele groep kunt bereiken, want voor iedere persoon is "cool" anders.

ik werk al meer dan 15 jaar met kinderen, zonder zelf "cool" te zijn. je moet kinderen kunnen begeesteren, individueel benaderen en een positief verhaal blijven vertellen.

leerkrachten of opvoeders/jeugdtrainers die proberen "cool" te zijn en dus proberen om vriendjes te worden met de leerlingen/jeugdspelers vallen hoe dan ook door de mand. hun publiek valt na een tijdje weg en ze leren die gasten nauwelijks iets bij. op den duur verliezen ze trouwens het respect dat ze dachten te hebben.

Herr Oberst
29 april 2009, 18:06
leerkrachten of opvoeders/jeugdtrainers die proberen "cool" te zijn en dus proberen om vriendjes te worden met de leerlingen/jeugdspelers vallen hoe dan ook door de mand. hun publiek valt na een tijdje weg en ze leren die gasten nauwelijks iets bij. op den duur verliezen ze trouwens het respect dat ze dachten te hebben.

Zo is dat. Leerkrachten die zich bij ons op school cool probeerden voor te doen, werden uitgelachen.

RodeLantaarn
30 april 2009, 11:40
Nu al is er zoveel gepedagoocheld in ons onderwijs. Als we nu nog rekening gaan houden met wat dominant is binnen de jongerenculturen, dan vrees ik dat het nog verder bergaf zal gaan met ons onderwijs.


Dat zegt vooral genoeg over de ingesteldheid van uw partij. Ik denk dat er tegenwoordig meer jongeren zijn die weten hoe de wereld draait dan 'volwassenen'. Maarja, een deel van die jongeren mogen (NOG!) niet stemmen, dus waarom ook moeite doen?

Flanelcondoom
30 april 2009, 11:48
Maar wat is dan die 'coole' manier? Ik zei het je al, ik heb drie (bijna) pubers in huis en wat voor de ene 'cool' is, is dat voor de andere helemaal niet. Moet ik me dan voor alles wat ik hen wil bijbrengen, aanpassen aan wat zij 'cool' vinden?
Onderwijs moet niet 'cool' zijn, onderwijs moet prikkelen, moet stimuleren om meer te leren. En als je als leerkracht er zelf van overtuigd bent dat je een goed product aan de man brengt, dan lukt dat wel (en hier spreek ik echt uit ervaring!)

Uiteraard.

Maar de kinderen zullen sowieso niet luisteren naar bijvoorbeeld een preventiekampanje. Geen enkel kind.

Ik kan het goed genoeg herinneren. Er werd altijd gelachen met zulke dingen, en niemand nam ze serieus. Pas toen mensen ouder werden, begonnen ze te denken.

Ik heb het niet over het imiteren van jeugdcultuur. Dat faalt nog harder, zoals u ook had opgemerkt.

Ik had het over het in kaart proberen te brengen van de jongerenmentaliteit.
Volwassenen voelen zich vaak veel te hautain en denken dat kinderen slechts domme spelende wezentjes zijn.
Ik denk dat alleen de leerkracht ietsofwat besef heeft van hoe het er aantoe gaat.
De pedagoog snapt er in de meeste gevallen geen bal van (het zijn dan ook vaak zweverige mensen).

Slechts wanneer men kan begrijpen over wat er exact gebeurt, kan men acties ondernemen.


Voorlopig zou het afschaffen van ALLE preventiekampanjes een goed idee zijn. Ze zijn te duur, en nog nooit is er IEMAND pakweg niet aan drugs begonnen door zo'n kampanje.
Integendeel: toen we ontdekten dat de regering loog, namen we nog meer drugs.

Flanelcondoom
30 april 2009, 11:50
Dat zegt vooral genoeg over de ingesteldheid van uw partij. Ik denk dat er tegenwoordig meer jongeren zijn die weten hoe de wereld draait dan 'volwassenen'. Maarja, een deel van die jongeren mogen (NOG!) niet stemmen, dus waarom ook moeite doen?

De vrouw in kwestie heeft gelijk op sommige punten. De pedagogen (lees: partijalchemisten van de "spa") begrijpen geen bal van wat er in't onderwijs gebeurt en dient te gebeuren. Ze putten hun kennis uit politiek gekleurd onderzoek (velen van die mensen kunnen niet eens statistiek) en passen theoretische modellen toe op de werkelijkheid.

Dit is helaas hoe het aan toe gaat. Veel mensen zullen het niet merken, verblind door idealen en holle leuzen.
Helaas is de werkelijkheid anders.

An Michiels
30 april 2009, 18:54
Uiteraard.

Maar de kinderen zullen sowieso niet luisteren naar bijvoorbeeld een preventiekampanje. Geen enkel kind.

Ik kan het goed genoeg herinneren. Er werd altijd gelachen met zulke dingen, en niemand nam ze serieus. Pas toen mensen ouder werden, begonnen ze te denken.

Ik heb het niet over het imiteren van jeugdcultuur. Dat faalt nog harder, zoals u ook had opgemerkt.

Ik had het over het in kaart proberen te brengen van de jongerenmentaliteit.
Volwassenen voelen zich vaak veel te hautain en denken dat kinderen slechts domme spelende wezentjes zijn.
Ik denk dat alleen de leerkracht ietsofwat besef heeft van hoe het er aantoe gaat.
De pedagoog snapt er in de meeste gevallen geen bal van (het zijn dan ook vaak zweverige mensen).

Slechts wanneer men kan begrijpen over wat er exact gebeurt, kan men acties ondernemen.


Voorlopig zou het afschaffen van ALLE preventiekampanjes een goed idee zijn. Ze zijn te duur, en nog nooit is er IEMAND pakweg niet aan drugs begonnen door zo'n kampanje.
Integendeel: toen we ontdekten dat de regering loog, namen we nog meer drugs.

Dat is dan omdat er geen stok achter de deur stond voor als je toch drugs zou nemen ... Enkel zeggen dat het niet goed is, dat het niet mag, is niet voldoende. Het moet ook duidelijk zijn dat er zware gevolgen (zelfs straffen) zijn als je toch bv drugs neemt. Maar dat mag ik waarschijnlijk niet zeggen, want straffen, da's vies!
Verder kan ik je wel volgen als je stelt dat je maar acties kan ondernemen als je weet wat er gaande is. Maar dat is nog iets heel anders dan je hele actie afstemmen op de 'cool-factor', vind ik.

Flanelcondoom
30 april 2009, 19:13
Dat is dan omdat er geen stok achter de deur stond voor als je toch drugs zou nemen ... Enkel zeggen dat het niet goed is, dat het niet mag, is niet voldoende. Het moet ook duidelijk zijn dat er zware gevolgen (zelfs straffen) zijn als je toch bv drugs neemt. Maar dat mag ik waarschijnlijk niet zeggen, want straffen, da's vies!
Verder kan ik je wel volgen als je stelt dat je maar acties kan ondernemen als je weet wat er gaande is. Maar dat is nog iets heel anders dan je hele actie afstemmen op de 'cool-factor', vind ik.

Nee, je mag niet zeggen dat er straffen komen. Omdat straffen niet werken. Conditioning met angst zorgt er enkel voor dat de kinderen denken: die stomme oubollige volwassenen begrijpen ons niet en vinden vanalles slecht.

Dat gevolg (straf) is niet echt. Dat gevolg is veroorzaakt door een denkkader. Kinderen nemen het dus niet aan als een absoluut gevolg. Ze geven de volwassenen de schuld.

Overigens: niet alle drugs zijn dezelfde ;-)

brother paul
30 april 2009, 21:39
Ja geen angstpolitiek zoals Spa met hun flitspalen, aub imiteert dat niet. Je maakt een duidelijk kader voor de kinderen, en je coacht ze naar iets positiefs: schilderen, voetballen, gitaar spelen, een full time kid coaching programma heb je nodig waar kinderen permanent zich niet meer een loozer voelen maar gewoon in funstijl hun talenten kunnen ontdekken.

Flanelcondoom
30 april 2009, 21:41
Ja geen angstpolitiek zoals Spa met hun flitspalen, aub imiteert dat niet. Je maakt een duidelijk kader voor de kinderen, en je coacht ze naar iets positiefs: schilderen, voetballen, gitaar spelen, een full time kid coaching programma heb je nodig waar kinderen permanent zich niet meer een loozer voelen maar gewoon in funstijl hun talenten kunnen ontdekken.

Dat klinkt allemaal heel fluffy, maar het werkt niet.

Men coacht jongeren niet naar iets positiefs. Men vliegt ook niet op varkens.

Kallikles
2 mei 2009, 19:08
Dat klinkt allemaal heel fluffy, maar het werkt niet.

Men coacht jongeren niet naar iets positiefs. Men vliegt ook niet op varkens.

Wat werkt er wel?

Flanelcondoom
2 mei 2009, 19:42
Wat werkt er wel?

Paradoxaal: maak van kennis een taboe, en de jeugd zal er vanzelf naar streven.

Kallikles
2 mei 2009, 20:29
Paradoxaal: maak van kennis een taboe, en de jeugd zal er vanzelf naar streven.

Herinvoering van de index librorum prohibitorum? ;-)

Flanelcondoom
2 mei 2009, 20:33
Herinvoering van de index librorum prohibitorum? ;-)

Om mee te beginnen. Boeken die men verplicht ziet in't middelbaar leest men nooit meer. Zo heb ik een grondige hekel gekregen aan Ulysses.
Schijnt een goed boek te zijn, jammer.

vlijmscherp
2 mei 2009, 21:20
Nee, je mag niet zeggen dat er straffen komen. Omdat straffen niet werken. Conditioning met angst zorgt er enkel voor dat de kinderen denken: die stomme oubollige volwassenen begrijpen ons niet en vinden vanalles slecht.

Dat gevolg (straf) is niet echt. Dat gevolg is veroorzaakt door een denkkader. Kinderen nemen het dus niet aan als een absoluut gevolg. Ze geven de volwassenen de schuld.

Overigens: niet alle drugs zijn dezelfde ;-)

tuurlijk werkt angst wel.

Flanelcondoom
2 mei 2009, 21:22
tuurlijk werkt angst wel.

In zeer grote dosissen, en dan nog niet helemaal goed.

Die Pavlovianen toch.

vlijmscherp
2 mei 2009, 21:23
In zeer grote dosissen, en dan nog niet helemaal goed.

Die Pavlovianen toch.

waarom gaat niet iedereen altijd pakweg met vliegertjes gooien in de klas? omdat men angst heeft om straf te krijgen natuurlijk.

Flanelcondoom
2 mei 2009, 21:26
waarom gaat niet iedereen altijd pakweg met vliegertjes gooien in de klas? omdat men angst heeft om straf te krijgen natuurlijk.

Zie onderschrift.

De_Laatste_Belg
2 mei 2009, 21:48
Zie onderschrift.

Dat .... zeg je ...

Nadat we met z'n allen een paar eeuwen in 't gelid liepen uit angst voor de hel, de duivel en de pastoor .........

?

:roll:

Flanelcondoom
2 mei 2009, 21:56
Dat .... zeg je ...

Nadat we met z'n allen een paar eeuwen in 't gelid liepen uit angst voor de hel, de duivel en de pastoor .........

?

:roll:

...en diep vanbinnen droomden we over de wildste orgiefeesten met succubi, nymfen en (zelfs) harpijen, en wanneer er weer eens oorlog was leefden we ons weer helemaal uit.

Maar: ja. Mensen kunnen soms gebroken worden. Over die mensen heb ik het niet.
Ik bedoel maar: waarom gooit men met propjes in de klas?

Antwoord: omdat het niet mag.

In de klas heerst een apart sfeertje. De puberende jongens, die zichzelf ontdekken. De aanwezige meisjes, om wiens aandacht men probeert te strijden.
De machtsverhoudingen tussen de jongens. De populaire jongen, zijn hired goons, de meelopers, de "gewone gasten", de seuten, de outsiders.
De uren verveling. Dag in, dag uit.
Het gezag van de leerkracht. Op't eerste zicht irrationale regeltjes.

Een vreemde dynamiek ontwikkelt zich. Ik durf te zweren op mijn pet dat de grootste extases van humor en rebellie, in de klaslokaal worden beleefd.
Men weet dat dingen verboden zijn. Dat met propjes gooien niet mag. Dat men gepakt kan worden en een strafstudie kan krijgen...

Juist dat maakt het zo vreselijk spannend. Het wordt een soort van extreme sport, die men bovendien kan nuanceren door je volledige creativiteit erin uit te leven (propjes gooien wordt snel ontoereikend, een walkie-talkie meesleuren en dan vanuit de klas de concierges via radio de meest absurde orders geven 8-) ).

De jongen die mij vertelt dat hij in't middelbaar nooit iets uithaalde, vertrouw ik voor geen haar.

De_Laatste_Belg
2 mei 2009, 23:56
[QUOTE=Flanelcondoom;4085045 ..... Over die mensen heb ik het niet.
....[/QUOTE]

Goe, die nuance heb je dan correct gelegd.

Dus .. de oplossing is .... 1 2 3 ... deus ex machina ....

Maak kennis 'terug' de 'verboden vrucht' zoals in de middeleeuwen. Laat jongeren maar 'werken' voor de kennis die ze 'eventueel' willen.

Nu ja, dat is een andere verpakking voor 'her-eliteren' van 't onderwijs? Iets dat ik tot mijn gruwel hier al eerder gelezen heb?

Flanelcondoom
3 mei 2009, 00:02
Goe, die nuance heb je dan correct gelegd.

Dus .. de oplossing is .... 1 2 3 ... deus ex machina ....

Maak kennis 'terug' de 'verboden vrucht' zoals in de middeleeuwen. Laat jongeren maar 'werken' voor de kennis die ze 'eventueel' willen.

Nu ja, dat is een andere verpakking voor 'her-eliteren' van 't onderwijs? Iets dat ik tot mijn gruwel hier al eerder gelezen heb?

Oh, dat van de verboden vrucht was slechts een dromerige afdwaling.

Maar inderdaad, het her-eliteren is strict noodzakelijk voor goed onderwijs. Of ja, hangt ervan af wat je bedoelt met eliteren.

Nu moet ik toevoegen dat ik ofwel utopisch, ofwel pragmatisch kan spreken. En mijn utopische visie durft soms sterk te verschillen van mijn pragmatische visie.

De_Laatste_Belg
3 mei 2009, 00:09
Oh, dat van de verboden vrucht was slechts een dromerige afdwaling.

Maar inderdaad, het her-eliteren is strict noodzakelijk voor goed onderwijs. Of ja, hangt ervan af wat je bedoelt met eliteren.

Nu moet ik toevoegen dat ik ofwel utopisch, ofwel pragmatisch kan spreken. En mijn utopische visie durft soms sterk te verschillen van mijn pragmatische visie.

En waarom werkt dat niet in de Islamitische landen ? (in de hoop dat ge mij niet gaat dwingen om 'islamitisch land' te definiëren)

Ik bedoel. Daar moet je 'vechten' om een beetje kennis te vergaren. Niet ?

Flanelcondoom
3 mei 2009, 00:11
En waarom werkt dat niet in de Islamitische landen ? (in de hoop dat ge mij niet gaat dwingen om 'islamitisch land' te definiëren)

Ik bedoel. Daar moet je 'vechten' om een beetje kennis te vergaren. Niet ?

Wel, ik zal je moeten dwingen om zo'n definitie eens te geven.

De_Laatste_Belg
8 mei 2009, 15:51
Wel, ik zal je moeten dwingen om zo'n definitie eens te geven.

Tsja, dat was dus ijdele hoop. Maar dwingen kan je me niet. Naaaa na na naaaaaaaaaaa na.

Je bent dus ook vrij om de aangeboden 'goedkope' uitweg te nemen.

Flanelcondoom
8 mei 2009, 20:02
Tsja, dat was dus ijdele hoop. Maar dwingen kan je me niet. Naaaa na na naaaaaaaaaaa na.

Je bent dus ook vrij om de aangeboden 'goedkope' uitweg te nemen.

Goedkope uitweg: het gaat hier om een geloof dat een paradigma vormt dat geen kennisevoluties toelaat.

De_Laatste_Belg
8 mei 2009, 20:50
Goedkope uitweg: het gaat hier om een geloof dat een paradigma vormt dat geen kennisevoluties toelaat.

Een 'geloof' kan geen paradigma zijn. Een paradigma is de 'muren' die men bewust of onbewust bouwt rond een 'geloof'. 'Kennis' is niet verschillend van 'geloof'. En evolutie is onvermijdelijk, met of zonder paradigma.

Bijt je zelf eens in 't Horizonprobleem vast. Je zal volledig 'mee' zijn.

Flanelcondoom
8 mei 2009, 20:51
Een 'geloof' kan geen paradigma zijn. Een paradigma is de 'muren' die men bewust of onbewust bouwt rond een 'geloof'. 'Kennis' is niet verschillend van 'geloof'. En evolutie is onvermijdelijk, met of zonder paradigma.

Bijt je zelf eens in 't Horizonprobleem vast. Je zal volledig 'mee' zijn.

Zal ik doen. Alleen heb ik nu hoofdpijn.

Flanelcondoom
10 mei 2009, 23:21
Een 'geloof' kan geen paradigma zijn. Een paradigma is de 'muren' die men bewust of onbewust bouwt rond een 'geloof'. 'Kennis' is niet verschillend van 'geloof'. En evolutie is onvermijdelijk, met of zonder paradigma.

Bijt je zelf eens in 't Horizonprobleem vast. Je zal volledig 'mee' zijn.

Aangezien paradigmata allesbepalend zijn (dus ze regelen ook zichzelf) is een gradatie.

Een paradigma is steeds een constante, rigide structuur. Alle nieuwe kennis dat men binnenkrijgt krijgt "stickers" en wordt gerangschikt in de "alfabetische lijst". Incoherentie tussen nieuwe kennis en een paradigma zorgt ervoor dat deze laatste instort, na het bereiken van een kritische massa.

Maar paradigmata kunnen door hun innerlijke proporties de val vergemakkelijken. bepalen. Een paradigma gestoeld op het feit dat paradigma dienen te vallen zal sneller leiden tot het op een catalytische manier vergaren en verwerken van informatie.

Paradigmata die de ingebouwde mechanismen hebben om kennis af te stoten en zichzelf steeds te bevestigen, zullen moeilijker zijn om te slopen.

Kennis is ook een geloof, ja. Hoewel ik niet zeker ben over wat er gebeurt telkens een paradigma geboren wordt, ook ben ik de getuige en subject geweest van meerdere van zulke geboorten.