PDA

View Full Version : Flat tax


Savatage
28 april 2009, 23:40
Beste An,

Hoe staat u tegenover de invoering van een algemene vlaktaks op inkomen? Ziet u zo'n invoering zitten of lijkt het u een (bar)slecht idee?

Mvg,

Savatage

Maximus Aurelius
29 april 2009, 23:29
qua irrelevante vraag gesproken.

dat komt er nooit. nu niet, over 540 jaar niet.


jammer genoeg.

Savatage
30 april 2009, 00:10
qua irrelevante vraag gesproken.

dat komt er nooit. nu niet, over 540 jaar niet.


jammer genoeg.

1) Ik vroeg naar de mening van mevrouw Michiels over het onderwerp, niet meer.
2) Waarom zou het niet worden ingevoerd? Onze economie wordt er steeds liberaler op met de jaren (niet enkel in België, maar in heel Europa).

nihao
30 april 2009, 15:37
Wie een beetje het nieuws volgt weet dat bijna iedereen die daadwerkelijk belastingen betaalt sowieso in de hoogste schaal valt.
Het is zo'n beetje als pleiten voor auto's met vier wielen in plaats van drie...

Renesse
30 april 2009, 16:48
dat komt er nooit. nu niet, over 540 jaar niet.


Die is er al: de rijken vluchten naar de vennootschapsbelasting en die is 33,99%, vlak dus (meestal hebben die toch meer dan €325.000 inkomsten, dus dat betekent dat het progressieve tarief niet van toepassing is).

Renesse
30 april 2009, 17:05
Wie een beetje het nieuws volgt weet dat bijna iedereen die daadwerkelijk belastingen betaalt sowieso in de hoogste schaal valt.
Het is zo'n beetje als pleiten voor auto's met vier wielen in plaats van drie...

Tijd om eens de salarisenquêtes er op na te slaan. Je zit pas in de hoogste belastingsschaal vanaf ongeveer €3450 (hangt af van aftrekken,...). Als je partner geen beroep uitoefent is het zelfs vanaf €4340. Dat is veel hoor!

Maximus Aurelius
30 april 2009, 18:28
Tijd om eens de salarisenquêtes er op na te slaan. Je zit pas in de hoogste belastingsschaal vanaf ongeveer €3450 (hangt af van aftrekken,...). Als je partner geen beroep uitoefent is het zelfs vanaf €4340. Dat is veel hoor!



het is veel lager, pipo.


zelfs mijn hond betaalt hoogste schijf taks.

Renesse
30 april 2009, 18:51
het is veel lager, pipo.


zelfs mijn hond betaalt hoogste schijf taks.

Pipo? Het is meneer Pipo voor u, vulgus.

€3.450 per maand is €41.400 per jaar. Daar gaat 13,07% RSZ vanaf (€5.411), dus blijft er €35.989 over als bruto jaarinkomen. Neem nu dat je 5% beroepskosten hebt (voor o.a. een bedrijfsleider is dat een forfaitaire berekening) dan gaat er nog eens €1799 vanaf, dan zit je met een belastbaar netto jaarinkomen van €34.190. De hoogste belastingschijf BEGINT vanaf €34.330. Dus als je €3450 per maand verdient, zit je nog niet in de hoogste schijf. Maak de berekening maar over met een zelfstandig bedrijfsleider (22% sociale bijdragen) en een werknemer (forfaitaire beroepskosten €2909)

Ik hoop dat je betere argumenten hebt dan uw hond om uw gelijk te bewijzen, maar de hoogste belastingschaal begint wel degelijk aan €34.330 op je NETTO JAARINKOMEN en niet op wat je effectief verdient.

Maximus Aurelius
30 april 2009, 19:04
Ik merk dat je dertiende maanden en zo meetelt.


Slimme kerel ben jij. Echt aan alles gedacht.


Ik maak hier geen woorden meer aan vuil.

Renesse
30 april 2009, 19:07
Ik merk dat je dertiende maanden en zo meetelt.


Ik merk dat jij niets van belastingen kent, misschien weet uw hond er meer van af aangezien hij zoveel verdient?

Er is helemaal niet gerekend met dertiende maanden. €3450 maal 12 (twaalf) is €41.400, 13,07% eraf en €1800 en je zit waar ik zei dat je zat.


Ik maak hier geen woorden meer aan vuil.


Ja jongen, bespaar u de schande.

Maximus Aurelius
30 april 2009, 19:11
Ik merk dat jij niets van belastingen kent, misschien weet uw hond er meer van af aangezien hij zoveel verdient?

Er is helemaal niet gerekend met dertiende maanden. €3450 maal 12 (twaalf) is €41.400, 13,07% eraf en €1800 en je zit waar ik zei dat je zat.



Ja jongen, bespaar u de schande.



Terwijl een dertiende (en soms zelfs veertiende) maand pakweg ook loon is waar je op belastingen betaalt.


Om het in het Vlaams te zeggen (blijkbaar snap je een weinig subtiele hint zelfs niet): DAT UW BEREKENING OP DE BALLEN TREKT; GE ZIJT BV DERTIENDE MAAND VERGETEN, GIJ S*****!


oeps.


@ de schande: :lol::lol::lol:

Renesse
30 april 2009, 19:32
Terwijl een dertiende (en soms zelfs veertiende) maand pakweg ook loon is waar je op belastingen betaalt.


Om het in het Vlaams te zeggen (blijkbaar snap je een weinig subtiele hint zelfs niet): DAT UW BEREKENING OP DE BALLEN TREKT; GE ZIJT BV DERTIENDE MAAND VERGETEN, GIJ S*****!


oeps.


@ de schande: :lol::lol::lol:

Merk ik enige nervositeit?

Eerst zit je me te beschuldigen dat ik dertiende maanden WEL meetel:

Ik merk dat je dertiende maanden en zo meetelt.

Nu zit je me te beschuldigen dat ik ze niet meetel.

Terwijl een dertiende (en soms zelfs veertiende) maand pakweg ook loon is waar je op belastingen betaalt.


Maar goed, dan delen we €41.400 door 13 om u te plezieren (al heb ik geen dertiende maand en mijn echtgenote ook niet, maar de hond van Maximum Aurelius zal dat wel hebben) en dan zitten we aan €3185 per maand.

Geef je zelf eens een paar voorbeelden van beroepen die meer dan €3185 per maand verdienen?

Enkele grepen:

Helpdeksmedewerker: €2609
Boekhouder(10j): €2410
Verpleegster (5j, leidinggevend): 2731
ingenieur (2j) :3040
Hoog opgeleide, leidingevende ambtenaar (10j); 4083 (die komt er dus wel)
poetsvrouw (30j ervaring):1757


Veel mensen hebben een vijftiende, zestiende of nog meer maanden nodig om aan de hoogste belastingschijf te zitten.

Maximus Aurelius
1 mei 2009, 01:50
Knip

Savatage
1 mei 2009, 02:04
Ik merk dat je dertiende maanden en zo meetelt.


Slimme kerel ben jij. Echt aan alles gedacht.


Ik maak hier geen woorden meer aan vuil.

Wat een niveau :roll:

Renesse
1 mei 2009, 13:15
Wat een niveau :roll:Als je geen argumenten hebt, moet je het doen met arrogantie zodat het niet opvalt dat je er geen hebt.

Aangezien Maximus Aurelius geen enkele poging doet om zijn stelling te staven dan te schelden, neem ik aan dat hij niet betwist dat de meeste mensen NIET in de hoogste belastingschijf terecht komen.

Rr00ttt
2 mei 2009, 17:54
Als je geen argumenten hebt, moet je het doen met arrogantie zodat het niet opvalt dat je er geen hebt.

Aangezien Maximus Aurelius geen enkele poging doet om zijn stelling te staven dan te schelden, neem ik aan dat hij niet betwist dat de meeste mensen NIET in de hoogste belastingschijf terecht komen.

Maar een groot deel van de mensen wel. En nog veel meer mensen vallen in de op een of twee na hoogste categorieën en daar zijn de tarieven ook al niet van de poes.

Ipv de vraag te herleiden tot een discussie over vanaf welk loon je in de 'hoogste' schaal valt, lijkt me dat het zinvoller is om te discussieren over welke hoogte van lasten op arbeid aanvaardbaar is vanaf welk inkomensniveau. En dan zeg ik dat de lasten op arbeid algemeen veel te hoog zijn.

Edit: dit is geenszins bedoeld ter verdediging van Maximus Aurelius